Hace 10 años | Por salva6 a elmundo.es
Publicado hace 10 años por salva6 a elmundo.es

En la sexta sesión del juicio contra Carlos Fabra, el ex inspector, testigo propuesto por la defensa, ha indicado que la Agencia Tributaria llevó a cabo inspecciones tanto a Fabra como a su ex mujer Amparo Fernández de los ejercicios fiscales de 1999, 2000, 2001 y 2002.

Comentarios

grima

#1 al de la acusación le ha salido mañana el premio gordo de la lotería, enhorabuena a los premiados.

Neochange

#1 Es que la justicia a cambiado, ahora el fiscal es el que protege y el abogado defensor hunde al acusado en la miseria. Es la nueva justicia.

D
Trigonometrico

#15 ¡Que grande!

robustiano

¡Que siga la fiesta!

D

¿Es necesario hacer una pericia o ser ex Inspector de Hacienda para valorar que los ingresos de Fabra no estan justificados?

Sisec7

Alguien los ve??? pero pronto le cortaran las alas al Perito...
Simplemente habia que hacer una purga de politicos analizando de cada uno los ingresos que ha obtenido en su vida y el gasto natural que tiene.. y se explicaran muchas cosas...

bueno no solo eso, tambien habria que analizar esos ingresos legales de que empresas vienen, y si alguna de ellas tienen algo relacionado con algo publico... ZAS en toa la boca!! para mi un politico es alguien que siente que puede mejorar algo del sistema o a modificar por el bien comun... y por ello ha de rechazar a ciertas cosas...aparte que como he dicho para mi es alguien que llega modifica o mejora lo que sea y una vez hecho, s epira, pero los politicos que tenemos que estan ahi toda la vida... nose que mejoran lo que ha hecho el partido anterior porque no esta bien bajo sus canones ideologicos o lo que han hecho ellos mismo durante años y años... vale me podreis decir que la sociedad va evolucionando y hay que hacer modificaciones para evolucionar con ella.. pero esque algunos parece que es al contrario, que no ven la evolucion de la sociedad.. de los medios.. y como no lo entienden les llaman locos y que atentan contra el orden publico ( estan anclados en el jurasico!!!)


sin mas... las gafitas negras son... para??

sotillo

#5 Este lo de pirata lo tiene ampliamente superado, las gafas dan un toque como mas respetable, mas "padrino"

xiobit

#3 Quizás este video te refresque la memoria de porque lleva gafas.

ikipol

Claro. Tendrían que haber llamado a Iker Jiménez

n

Que se lo pregunten a Iker Jiménez.

Azucena1980

Ese perito no conoce el karma q tiene Fabra q es tan bueno q Dios le ha concedido múltiples premios loteros

D

La loteria. Es un hombre muy afortunado.

Yo creo que dice la verdad porque con la verdad se va a todos laos y Fabra ha estado hasta en la cárcel.

enmafa

sera una explicación mística..no le toco la lotería mil veces, ? pues eso es..

KrisCb21

Ni yo tampoco. Pero eso qué más da. Es un político.

d

Este hombre es la quintaesencia de los Repus (por seguir a José Mota) que deberian ser erradicados de la superficie nacional

D

Se ve que si uno del PP va a terminar mal o no por la defensa que hacen de él el resto de compañeros, ya hace tiempo que no veo a nadie del PP defender a este "señor"... ¿ no han logrado colocarle un juez amigo?, o un fiscal majete...no vale con la prescripción del delito¿? mal futuro le veo.
De todos modos da igual, en la próximas elecciones en Castellón mayoría del PP fijo.

tresypico

Lo mejor será cuando no hagan ni puto caso al perito, una persona formada en esos temas, con más conocimientos técnicos que cualquier mendrugo que haya en esa sala y aleguen a saber que.

País…

D

#28 Si, lleva un poco de retraso, es que pasaba algo misterioso... cada vez que un juez tomaba el caso, en la época de poder absoluto de fabra en la región, el juez sufría una indisposición repentina y pedía el traslado a otro juzgado... por lo visto pasaron 8 jueces por el juzgado.
Ahora que fabra ya no tiene tanto poder, qué coincidencia, por fin se inicia el juicio contra él

a

#32. Es verdad, ya no le toca la lotería. Debe ser un síntoma.

oxnox

La explicación es fácil: sobornos, apropiación indebida y prevaricación. Y el trabajo del fiscal "debería" ser demostrarlo y no buscar excusas para justificarlo.

a

Que alguien me lo aclare. ¿Los delitos fiscales no prescriben a los 5 años?
¿Entonces qué hacen investigando ejercicios de hace 14 años?
Son los de ahora los que deben investigarse, no?

D

#19 Si se imputa a alguien por un delito, se suspende el período de prescripción. Lo que se está juzgando es la investigación que se inició hace 10 años, por lo que no han prescrito, lo único que sucede que el juicio se ha retrasado un poco...


"Asevera Pons que Fabra no hizo "ninguna gestión" para que intercediera o favoreciera a la empresa Naranjax, y ha agregado que "tampoco habría sido nada raro".
Sin comentarios...

a

#26. O sea, que ya estaba imputado. Vaaaale, es que eso no lo sabía. Gracias.
Ciertamente, como dices, un pelín de atraso sí llevan, no?

espinor

Querrá decir que no ve "explicación legal", porque "explicaciones razonables" se me ocurren unas cuantas.

Socavador

Si alguna vez lo veo por la calle y su seguridad no me hostia por filoterrorista o algo así, voy a pedirle a ver si me deja frotarle la quiniela por la joroba para que me toque.

Xtrem3

Pues no se que preparacion tendra, la explicacion la veo yo clara

LiberaLaCultura

Pobre perito de hacienda, espero que ya tengo algún trabajo porque el que tiene le va a durar poco

Sofrito

"no veo explicación razonable a los ingresos de Fabra" dijo el perito de Hacienda.

h

Ni el perito de hacienda ni nadie... ¿Para cuando una reforma constitucional que acabe con tanto chorizo, ya que el ciudadano con su voto no lo hace? Al respecto ver: http://histoclio.blogspot.com.es/2013/10/deberia-ser-juzgado-el-votante-por-su.html