Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se rumorea que quieren darle el premio Nobel de la Paz.
#4:
Dejando a un lado ideologias politicas, un tio que afirma que las ventanillas de los aviones deberian poder bajarse (ya de por si absurdo), y una de las razones que da es por si se incendia la cabina y se llena de humo por un incendio (ya el colmo de la estupidez), seria capaz de provocar la III Guerra Mundial, y mucho mas.
Romney quiere que los pasajeros puedan abrir las ventanillas de los aviones
Romney quiere que los pasajeros puedan abrir las ventanillas de los aviones
#10:
#4 No es que este hombre sea santo de mi devoción, pero creo que esa historia fue fruto de una broma del propio Rommey y de un periodista mediocre.
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de las ventanillas de los aviones.
"Según explica la revista 'New York', Ashley Parker, de 'The New York Times', mandó esa información a los demás medios sin especificar que era una broma."
Curioso que la noticia tuviera 1653 meneos y el desmentido 27
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de las ventanillas de los aviones.
"Según explica la revista 'New York', Ashley Parker, de 'The New York Times', mandó esa información a los demás medios sin especificar que era una broma."
Curioso que la noticia tuviera 1653 meneos y el desmentido 27
#8:
Cristofascismo, lobbies armamentísticos y crisis económica... Guerra segura.
#18:
#15 #16 sin animo de crear polemica, creo que advertir de que es correcto.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=y4HMJ3r3wD6MrVMLgg
a) Advertir [a alguien] de algo: «Jamás advirtió a Lucía del asedio de que era objeto» (Maqua Invierno [Esp. 1992]). El objeto de la advertencia puede ir también introducido por sobre o acerca de. Si la advertencia es una oración subordinada encabezada por la conjunción que, es correcto el empleo conjunto de la preposición y la conjunción: «Me ha advertido de que tiene una cita a las ocho»
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=vTr05If13D6tGOqCWV
3. Un procedimiento que puede servir en muchos de estos casos para determinar si debe emplearse la secuencia de «preposición + que», o simplemente que, es el de transformar el enunciado dudoso en interrogativo. Si la pregunta debe ir encabezada por la preposición, esta ha de mantenerse en la modalidad enunciativa. Si la pregunta no lleva preposición, tampoco ha de usarse esta en la modalidad enunciativa: ¿De qué se preocupa? (Se preocupa de que...); ¿Qué le preocupa? (Le preocupa que...); ¿De qué está seguro? (Está seguro de que...)...
Siguiendo este procedimiento, "De que advierte el periodista?", o "Que advierte el periodista?", en este contexto parece claro que es la primera
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=y4HMJ3r3wD6MrVMLgg
a) Advertir [a alguien] de algo: «Jamás advirtió a Lucía del asedio de que era objeto» (Maqua Invierno [Esp. 1992]). El objeto de la advertencia puede ir también introducido por sobre o acerca de. Si la advertencia es una oración subordinada encabezada por la conjunción que, es correcto el empleo conjunto de la preposición y la conjunción: «Me ha advertido de que tiene una cita a las ocho»
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=vTr05If13D6tGOqCWV
3. Un procedimiento que puede servir en muchos de estos casos para determinar si debe emplearse la secuencia de «preposición + que», o simplemente que, es el de transformar el enunciado dudoso en interrogativo. Si la pregunta debe ir encabezada por la preposición, esta ha de mantenerse en la modalidad enunciativa. Si la pregunta no lleva preposición, tampoco ha de usarse esta en la modalidad enunciativa: ¿De qué se preocupa? (Se preocupa de que...); ¿Qué le preocupa? (Le preocupa que...); ¿De qué está seguro? (Está seguro de que...)...
Siguiendo este procedimiento, "De que advierte el periodista?", o "Que advierte el periodista?", en este contexto parece claro que es la primera
#27:
#24 esto... al menos leete el enlace que pones entero, porque yo he sacado parte de la informacion de #18 de ese mismo enlace.
Y si lees bien, esta diciendo que ese verbo admite con y sin preposicion.
Pero tambien da un procedimiento que es hacer la pregunta y ver si tiene sentido o no con preposicion.
Si a ti te suena bien preguntar, "que advierte el periodista?" y te parece que significa lo mismo que " de que advierte el periodista?", pues oye, tu mismo pero a mi me parece que cambia totalmente el significado de la frase.
Siendo ambas formas gramaticalmente correctas, la primera para mi indica algo de lo que el periodista se da cuenta (ej. el periodista advierte que se ha manchado la camisa).
La segunda para mi tiene un significado diferente (Ej. el periodista advierte de un peligro a alguien), y es el significado que tiene el titular.
Para mi, es con "de", pero si a ti te parece que no, pues lo dicho.. Pero en cualquier caso si se pone con "de" no es incorrecto ni es dequeismo como hn dicho por ahi arriba
Y si lees bien, esta diciendo que ese verbo admite con y sin preposicion.
Pero tambien da un procedimiento que es hacer la pregunta y ver si tiene sentido o no con preposicion.
Si a ti te suena bien preguntar, "que advierte el periodista?" y te parece que significa lo mismo que " de que advierte el periodista?", pues oye, tu mismo pero a mi me parece que cambia totalmente el significado de la frase.
Siendo ambas formas gramaticalmente correctas, la primera para mi indica algo de lo que el periodista se da cuenta (ej. el periodista advierte que se ha manchado la camisa).
La segunda para mi tiene un significado diferente (Ej. el periodista advierte de un peligro a alguien), y es el significado que tiene el titular.
Para mi, es con "de", pero si a ti te parece que no, pues lo dicho.. Pero en cualquier caso si se pone con "de" no es incorrecto ni es dequeismo como hn dicho por ahi arriba
#6:
Sería la cuarta. La tercera ya la han puesto en marcha los bancos.
Comentarios
Se rumorea que quieren darle el premio Nobel de la Paz.
#1 oooh nooo! entonces será cierto,
#1 #2 #3 #6 ya, pero esta vez la guerra será entre el 99% y el 1% (no se si me explico)
Dejando a un lado ideologias politicas, un tio que afirma que las ventanillas de los aviones deberian poder bajarse (ya de por si absurdo), y una de las razones que da es por si se incendia la cabina y se llena de humo por un incendio (ya el colmo de la estupidez), seria capaz de provocar la III Guerra Mundial, y mucho mas.
Romney quiere que los pasajeros puedan abrir las ventanillas de los aviones
Romney quiere que los pasajeros puedan abrir las v...
elmundo.es#4 Bromeaba cuando dijo eso
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de las ventanillas de los aviones.
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de l...
elmundo.es#7 #10 pues no me habia enterado de esa. Y la verdad es que es un alivio porque me parecia demasiado fuerte.
#7, #10, #17 Viendo el video, viendo la cara de la mujer de su lado y viendo el cachondeo con el que vacila la periodista no parece ninguna broma.
#4 No es que este hombre sea santo de mi devoción, pero creo que esa historia fue fruto de una broma del propio Rommey y de un periodista mediocre.
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de las ventanillas de los aviones.
Romney, dice ahora, que bromeaba cuando hablo de l...
elmundo.es"Según explica la revista 'New York', Ashley Parker, de 'The New York Times', mandó esa información a los demás medios sin especificar que era una broma."
Curioso que la noticia tuviera 1653 meneos y el desmentido 27
#4 Es capaz de estrellar su jet contra algún rascacielos de algún país del "eje del mal" mientras grita por una ventanilla abierta algo en plan "Yippee ki-yay, motherfucker!"
Cristofascismo, lobbies armamentísticos y crisis económica... Guerra segura.
Sería la cuarta. La tercera ya la han puesto en marcha los bancos.
Pues no, porque el verbo advertir (en este caso) rige de, #11. Todos los demás, no. Dequeísta, dice.
El verbo "advertir" puede tener el valor de "hacer notar" y, en este caso, rige la preposición "de" : Le advertí de su error.
#12 Pues sí, dequeísta. http://www.ucm.es/info/especulo/cajetin/adverti1.html
Ese enlace que me colocas, #15 es una conversación (que no has leído entera) entre una señora particular y Álex Grijelmo, el autor del libro de estilo de El País (y sólo de El País). No es la regla ortográfica ni una cita de autoridad. Me imagino que habrás estado rebuscando y te alabo el esfuerzo pero tu reluctancia a aprender una mierda hace que todos esos esos trabajos te resulten inútiles .
Hala, a divertirse.
#15 #16 sin animo de crear polemica, creo que advertir de que es correcto.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=y4HMJ3r3wD6MrVMLgg
a) Advertir [a alguien] de algo: «Jamás advirtió a Lucía del asedio de que era objeto» (Maqua Invierno [Esp. 1992]). El objeto de la advertencia puede ir también introducido por sobre o acerca de. Si la advertencia es una oración subordinada encabezada por la conjunción que, es correcto el empleo conjunto de la preposición y la conjunción: «Me ha advertido de que tiene una cita a las ocho»
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=vTr05If13D6tGOqCWV
3. Un procedimiento que puede servir en muchos de estos casos para determinar si debe emplearse la secuencia de «preposición + que», o simplemente que, es el de transformar el enunciado dudoso en interrogativo. Si la pregunta debe ir encabezada por la preposición, esta ha de mantenerse en la modalidad enunciativa. Si la pregunta no lleva preposición, tampoco ha de usarse esta en la modalidad enunciativa: ¿De qué se preocupa? (Se preocupa de que...); ¿Qué le preocupa? (Le preocupa que...); ¿De qué está seguro? (Está seguro de que...)...
Siguiendo este procedimiento, "De que advierte el periodista?", o "Que advierte el periodista?", en este contexto parece claro que es la primera
Dios te bendiga, Pollomike, (#18). De que, pues.
#18 #19 Según el Panhispánico de dudas: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=vTr05If13D6tGOqCWV
Los verbos advertir, avisar, cuidar, dudar e informar, en sus acepciones más comunes, pueden construirse de dos formas: advertir [algo] a alguien y advertir de algo [a alguien]; avisar [algo] a alguien y avisar de algo [a alguien]; cuidar [algo o a alguien] y cuidar de algo o alguien; dudar [algo] y dudar de algo; informar [algo] a alguien (en América) e informar de algo [a alguien] (en España). Por tanto, con estos verbos, la presencia de la preposición de delante de la conjunción que no es obligatoria (→ advertir, avisar, cuidar(se), dudar, informar(se)).
Que ignoréis algo no quiere decir que no exista.
#16 ¿Y tu regla o cita de autoridad es...? #18 y #24 si lo han hecho bien.
#24 esto... al menos leete el enlace que pones entero, porque yo he sacado parte de la informacion de #18 de ese mismo enlace.
Y si lees bien, esta diciendo que ese verbo admite con y sin preposicion.
Pero tambien da un procedimiento que es hacer la pregunta y ver si tiene sentido o no con preposicion.
Si a ti te suena bien preguntar, "que advierte el periodista?" y te parece que significa lo mismo que " de que advierte el periodista?", pues oye, tu mismo pero a mi me parece que cambia totalmente el significado de la frase.
Siendo ambas formas gramaticalmente correctas, la primera para mi indica algo de lo que el periodista se da cuenta (ej. el periodista advierte que se ha manchado la camisa).
La segunda para mi tiene un significado diferente (Ej. el periodista advierte de un peligro a alguien), y es el significado que tiene el titular.
Para mi, es con "de", pero si a ti te parece que no, pues lo dicho.. Pero en cualquier caso si se pone con "de" no es incorrecto ni es dequeismo como hn dicho por ahi arriba
#27 Bueno, usando tus propias palabras, si pones un enlace al menos léelo entero. Según el enlace que pones en #18 http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=y4HMJ3r3wD6MrVMLgg :
3. Cuando significa ‘poner algo en conocimiento de alguien’, puede construirse de dos modos:
a) Advertir [a alguien] de algo: «Jamás advirtió a Lucía del asedio de que era objeto» (Maqua Invierno [Esp. 1992]). El objeto de la advertencia puede ir también introducido por sobre o acerca de. Si la advertencia es una oración subordinada encabezada por la conjunción que, es correcto el empleo conjunto de la preposición y la conjunción: «Me ha advertido de que tiene una cita a las ocho» (Hidalgo Azucena [Esp. 1988]). En esta construcción el complemento de persona es directo, pues funciona como sujeto de la pasiva: «Ramiro Chan Tun [...] fue advertido de que no podrá volver a bucear» (DYucatán [Méx.] 24.7.96). Por ello, cuando este complemento es un pronombre átono de tercera persona, deben emplearse las formas lo(s), la(s): «Al salir la advertí de que faltaban unos cuantos escalones» (TBallester Filomeno [Esp. 1988]).
Y además la parte que misteriosamente no has puesto:
b) Advertir [algo] a alguien. El objeto de la advertencia se expresa mediante un complemento directo y el complemento de persona es indirecto: «Le advertimos los riesgos a que se exponía» (Valladares Esperanza [Cuba 1985]). Este régimen es el habitual cuando el complemento directo es una oración subordinada introducida por la conjunción que, y especialmente cuando la intención es admonitoria o amenazante: «La abrazó, la llenó de besos y le advirtió que pronto tendría la menstruación» (Allende Casa [Chile 1982]); «Te advierto que esta vez voy a reclamarte hasta el último céntimo» (Salom Vuelo [Esp. 1980]).
#12 #15 #16 #18 #19 #24 #27 #29 #32 Y todo esto no lo podríais haber discutido en el nótame en vez de llenar una noticia sobre las elecciones en EEUU con discusiones gramaticales?
#35 Pues aunque sí desvirtúa los comentarios de la noticia, yo lo prefiero al típico comentario gracioso con chorrocientos positivos sólo por haber sido de los primeros, o al comentario fácil relacionando cualquier noticia con política, aunque sea sobre el sexo de los pollos. En este caso, al menos, es una discusión respetuosa y que a mí me ha servido para corregir alguna manía que tenía por forzar demasiado a veces el no caer en dequeísmo.
#24
Un periodista advierte que [algo] = Un periodista se da cuenta de algo
Un periodista advierte de que [algo] = Un periodista llama la atención de alguien sobre algo
Por tanto el significado de las dos frases cambia si usamos la preposición o no. Y en este ocasión, el titular está mal redactado y debería hacer uso de la preposición de, ya que se está usando el verbo advertir con el sentido de "llamar la atención".
#19 A ver amigo, admite tu error. "Advertir de que" es correcto, al igual que "advertir que". Depende también del contexto de la frase. En el contexto del titular, "advertir que" es correcto y por tanto tu comentario #5 sobra.
Hala, a divertirse.
#5 #11 #12
http://www.ucm.es/info/especulo/cajetin/adverti1.html
#11 A veces la gente en Menéame gusta de pulsar el botoncito rojo sin pensar.
El titular es correcto. Y el defensor del "de que" vendría a llamarse efectivamente Dequeísta. Gracias a #49
0_0 Merkel pon los panzers en Normandía!!
Es que tiene una cara de loco....
#2 Es verdad, y el otro de negro. Vamos que lo que hay que leer por aquí es de chiste.
El inquilino de la casa blanca es meramente testimonial y circense, quien gobierna igual le da romney que obama, estan pagados por los mismos (ver tabla donaciones de multinaciones, los mismos uno por uno).
#31 El apoyo de Romney a los israelíes no tiene nada que ver con el de Obama. Con uno el ataque a Irán está mucho más cerca que con el otro.
Es sabido que sólo existe una manera de salir de las crisis capitalistas: guerras mundiales.
Este tipo de cosas son el equivalente del "que vienen los rojos!" cuando los de la derecha quieren meter el miedo en el cuerpo para que les voten. Ni caso.
Lo único que tiene que hacer este señor para que no se produzca tal evento es que baje las ventanillas del avión en pleno vuelo
Resumiendo, la cosa va así:
-Si gana Obama, Guerra Civil.
-Si gana Romney, Guerra Mundial.
2013 apunta a ser movidito.
#11 Dequeísta. El titular es correcto.
Te han caído negativos a pesar de tener más razón que a quien respondías. En esta acepción del verbo advertir se puede decir tanto "advierten que" como "advierten de que" aunque la primera forma es la más recomendada. Efectivamente, el titular es correcto.
Al lado de este, me parece que Bush era un genio.
Me parece a mí que el señor Sullivan es un pelín histérico.
#30 No sé yo... Siempre hemos comentado que éstos últimos años se parecen mucho a los años treinta del siglo pasado... Y todos sabemos que la mejor forma que conocen los yankees para realzar la economía es una guerra.
El influyente columnista estadounidense Andrew Sullivan
Unas líneas más abajo:
El periodista británico, de 49 años de edad, ha reconocido ser conservador
#45 Porque los republicanos son burros de cuna. Tú les darías mil vueltas con los ojos vendados.
* La táctica demócrata lo único que muestra es la arrogancia de los que la hacen, más que la credulidad de sus acólitos.
#46 Pues el caso es que a mi los republicanos en general me caen bien, como personas, se entiende. Eso si: no les confiaria un gobierno ni loco. Con los democratas me pasa justo lo contrario: me fio mucho mas de su capacidad de gestion, pero no me iria de cañas con ellos. Que mira que soy de izquierdas, pero en eso tienes razon: a veces la arrogancia de la izquierda es insoportable.
Menéame, ese lugar donde se debate sobre las faltas ortográficas y/o gramaticales de los titulares, entradillas e incluso comentarios en lugar de opinar sobre el contenido de las noticias.
Avrase bisto deque pase haljo asin!
Si lo hace, tendrá un "Keynes seal of approval" categoría Platinum, por lo menos...
Bueno, si de Bush se decía que era más estable y montó la que montó, pues de este hombre ya no me sorprendería nada.
Fumao.
Lo mejor es que volvería a pasar eso de que el resto de países de europa, viéndonos como estamos, nos declararían inútiles para la guerra (o peor aún, que Merkel nos use como cebo)
Un comentarista dice que Obama va a imponer la sharia. Objetividad pura.
Sera la cuarta, la tercera ya esta. Es la economica que mata y matara a mucha gente.
Y a por quien van a ir? Siria?...venezuela?...bilbao?
#54 Corea del Norte... No te preocupes, que el país es lo de menos, ya montarán un motivo falso, como lo del Maine.
Espero de corazón que en EEUU no consideren noticia lo que dice cada periodista español...
Cuidado, que viene el coco Romney.
P.S. Conozco un par de periodistas que dicen que Obama es el Anticristo. Para gustos…
P.S. bis. Me fascina cómo los demócratas siempre juegan al mismo cliché —retratar a los candidatos republicanos como ignorantes idiotas— y, a la vez, hacen una propaganda cada vez más desesperadamente orientada a captar la credulidad de los subnormales.
#38 Me fascina cómo los demócratas siempre juegan al mismo cliché —retratar a los candidatos republicanos como ignorantes idiotas—
¿Porque será?
Si Romney es elegido habrá que explicarle con plastilina y dibujos animados que cuando un país A vocifera contra un país B, lo mas seguro es que los dirigentes del país A están muy asustados porque el mismo pueblo los tumbe. Es una estrategia bien antigua, prácticamente cliché usar un enemigo externo para tener distraído, aborregado y unido al pueblo (todavía no entiendo como Rajoy no le ha declarado la guerra a Bélgica no mentiras, me caen muy bien los belgas).
En el caso de Irán, es vociferar contra Israel. E Israel no pierde esa gran oportunidad para mostrarse como la gran victima.
Yo creo que en secreto los dirigentes de ambas naciones van a un mismo lugar a mejorar sus dotes histriónicas y practicar los discursos, caras de enfado, de héroe nacional, etc.. y ambos pueblos borregos tragándose la actuación.
Así que Romney: todo es un show, no dañes eso.
Por mi, que nos invadan los Americanos. Y cuanto antes mejor!! Americanosss, os recibimos con alegríaaaa !!!
Nadie manda si nadie obedece.
Por favor los chorras del de que, no se podrían ir a una tertulia de Interlobotomía a cascarsela???
La tercera guerra mundial? bastante tendria con subirme en un avion con este tio.
Si el otro ya la tiene a punto de caramelo este nos la sentencia, seguro.
La tercera guerra mundial será el pueblo contra sus políticos... será una guerra civil mundial.
Creo que se le está dando demasiada importancia al bajón de Obama en ese debate. Todavía quedan otros y Obama iba claramente por encima del vaquero este.
Por supuestisimo. De que otra manera van a pagarle a china los 16 billones (billon europeo) de dolares que les deben.
Como en The Dead Zone!
http://www.leftfieldcinema.com/files/images/deadzone1.jpg
Mientras tanto en Valencia:
-NOTICIA DE ÚLTIMA HORA-
Analistas extranjeros, osea no valencianos, auguran una nueva guerra mundial en el futuro. De momento los casales falleros no se han pronunciado, pero la respuesta será inmediata. Los falleros temen por la integridad de las Fallas y de las paellas, así como de la Verche María (Virgen María). Los temores son varios pero la integridad de las Fallas y las paellas es más importante que los muertos de dicha guerra o las consecuencias posteriores. De momento, el cura de tu pueblo junto con el más rico recomiendan suprimir cualquier contacto con personas procedentes de Cataluña o Madrid porque son el enemigo y quieren quedarse con lo nuestro, que es lo millor del mon (lo mejor del mundo).
-SEGUIREMOS INFORMANDO-
Podría¿?¿? vaya notición!
Me recuerda al presidente que salía en la Película la Zona Muerta:
Yo no tengo ni la más mínima duda.
Hasta Nostradamus está de su parte. Se supone que según sus profecías, después del papa negro tendrá lugar un episodio catastrófico o incluso el fin del mundo.
El papa negro por analogía podría ser Obama y el fin del mundo puede ser perfectamente una guerra nuclear a escala mundial.
Ya sabemos todos que Nostradamus es un friki que aciertó una de cada 10 veces y sus profecías son para pillarlas con pinzas. Pero soñar es gratis.
Muerte a los humanos
Ya estamos metiendo miedo sobre el apocalipsis si no eligen al candidato que cae bien al periodista.
Espero que con esto no estén sugiriendo que hay que elegir al anterior Nobel de la paz, Barack Obama, que está al servicio de los ricos del país.
A ver cuándo coge fuerza en EEUU un partido de izquierdas. http://www.cpusa.org/
#62 Seamos sensatos, ¿hay algún político o país que no esté al servicio de los ricos? Si hasta en China, supuesta comunista, son más capitalistas que los yankis...
Advierte de que...
#5 Dequeísta. El titular es correcto.
¡¡QUE VIENE LA DERECHA, QUE VIENE LA DERECHA!!
Irrelevante. No creo que sea noticia el delirio de un reportero. Si quiere hablar de una posible futura mala política del candidado, que lo haga con comedimiento y objetividad, con datos, con ejemplos. Un "que viene el demonio" no es un argumento.