Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se trata sólo de IU, sino de cualquier partido político que quiera presentarse a las elecciones.
La gente en las provincias pequeñas no vota más que a los grandes o nacionalistas, porque consideran que el resto es un "voto perdido". Millones de personas en este país no tienen posibilidades reales de elegir a sus representantes.
La gente en las provincias pequeñas no vota más que a los grandes o nacionalistas, porque consideran que el resto es un "voto perdido". Millones de personas en este país no tienen posibilidades reales de elegir a sus representantes.
#9:
Voten lo que sea menos PP/PSOE, si sirve el voto util, que sirva el de castigo.
#15:
#12 Los de las grandes tienen más posibilidades de que salga un pequeño. Es que en los sitios pequeños casí no tiene sentido que vayas a votar, por ejemplo, en las provincias de donde salgan 2 escaños, y tu votas a algun minoritario, no hace falta que votes, a menos que cambies la intención de voto de una gran mayoría, los escaños ya estan repartidos, entre el PSOE y el PP.
#29:
Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”.
Si señor, con dos cojones.
A ver si mas de uno -en el PSOE y en el PP- se anima, se quita la careta y reconoce lo que es justo, o les tendremos que seguir llamando tramposos.
Si señor, con dos cojones.
A ver si mas de uno -en el PSOE y en el PP- se anima, se quita la careta y reconoce lo que es justo, o les tendremos que seguir llamando tramposos.
#25:
#23: Es que sí que lo hizo, pero nunca tuvo suficientes representantes para ser bisagra necesaria. La cosa fue (más de una vez) más o menos así:
- IU al PSOE: pactamos con vosotros, pero a cambio, exigimos que cambiéis la ley electoral.
- PSOE a IU: ni de coña. Para eso preferimos pactar con los nacionalistas y darles todo lo que quieran, cualquier cosa menos cambiar la ley electoral.
- IU: ouch.
- IU al PSOE: pactamos con vosotros, pero a cambio, exigimos que cambiéis la ley electoral.
- PSOE a IU: ni de coña. Para eso preferimos pactar con los nacionalistas y darles todo lo que quieran, cualquier cosa menos cambiar la ley electoral.
- IU: ouch.
#11:
Muy de acuerdo con esto:
"Peces-Barba reclamó a su partido que no se obceque, que promueva la reforma del sistema electoral: “Hay que regenerar el PSOE”, sostuvo. Aunque confianza, apenas le queda: “No tiene mucha influencia lo que digo, porque el señor secretario general del PSOE y presidente del Gobierno [José Luis Rodríguez Zapatero], a los viejos nos tiene absolutamente ya dejados de la mano de Dios. Estamos arrinconados”, subrayó con amargura."
"Peces-Barba reclamó a su partido que no se obceque, que promueva la reforma del sistema electoral: “Hay que regenerar el PSOE”, sostuvo. Aunque confianza, apenas le queda: “No tiene mucha influencia lo que digo, porque el señor secretario general del PSOE y presidente del Gobierno [José Luis Rodríguez Zapatero], a los viejos nos tiene absolutamente ya dejados de la mano de Dios. Estamos arrinconados”, subrayó con amargura."
Comentarios
No se trata sólo de IU, sino de cualquier partido político que quiera presentarse a las elecciones.
La gente en las provincias pequeñas no vota más que a los grandes o nacionalistas, porque consideran que el resto es un "voto perdido". Millones de personas en este país no tienen posibilidades reales de elegir a sus representantes.
#1 La gente en las provincias pequeñas no vota más que a los grandes o nacionalistas, porque consideran que el resto es un "voto perdido"
Y los de las grandes no, verdad?
#12 Los de las grandes tienen más posibilidades de que salga un pequeño. Es que en los sitios pequeños casí no tiene sentido que vayas a votar, por ejemplo, en las provincias de donde salgan 2 escaños, y tu votas a algun minoritario, no hace falta que votes, a menos que cambies la intención de voto de una gran mayoría, los escaños ya estan repartidos, entre el PSOE y el PP.
#15 Precisamente es en las pequeñas donde resulta teóricamente mas "barato" sacar un escaño. Conseguir uno en Madrid como el que sacó UPyD son 300.000 votos, en otros sitios son 75.000 o menos.
#28: Conseguir un escaño en Madrid no son 300.000 votos. UPyD en Madrid consiguió unos 130.000 votos, los otros 170.000 se repartieron por otras provincias españolas donde no obtuvieron escaño precisamente por ser circunscripciones más pequeñas.
Además, entiendo que el comentario al que replicas hablaba del valor del voto para los votantes, no para los partidos. Como él dice, en una provincia como Soria el valor del voto para un votante es nulo. Siempre va a haber un escaño para el PSOE y otro para el PP, a no ser que uno de ellos se convierta en tercera fuerza.
Esto es una paradoja de nuestro sistema electoral: curiosamente, los votos de la gente de esta provincia influirían mucho más si tuviera un solo escaño que dos. Al menos, con un solo escaño, el PSOE y el PP tendrían que pelearse por él. Con dos escaños, no se tienen que molestar ni en hacer campaña (salvo para quedar bien), pues los votos de esa provincia nunca van a cambiar nada.
#12 Es que #1 tiene razón: en Madrid es muy difícil que IU tenga un diputado, pero es que en Soria es IMPOSIBLE, aún votando el mismo porcentaje de población a uno u otro partido.
#1 Evidentemente sí se trata de IU, y sólo de IU. Es la única posibilidad para gobernar que va a tener el PSOE en bastante tiempo.
#23 Creo que siempre se ha quejado del sistema electoral, pero también es cierto que nunca ha sido la situación tan sangrante para ellos como ahora; si antes cada diputado les salía tres o cuatro veces más caro que a los dos grandes partidos, ahora les cuesta unas ocho veces más.
#18 El cambio del sistema electoral también beneficiaría enormemente al partido de Rosa Díez.
#8 A los nacionalistas... ni fu ni fa. Al PNV el sistema actual le beneficia; a CiU le perjudica. En general los partidos nacionalistas sacan los escaños que les corresponderían en un sistema puramente proporcional con circunscripción única, aunque cada partido individual puede estar uno o dos escaños arriba o abajo.
#43 a los nacionalistas les beneficia desde el punto de vista de que, este sistema, al premiar la concentración de votos, les da más escaños a partidos nacionalistas, que a IU, por ejemplo, teniendo IU muchos más votos en total
#58 No, a los nacionalistas, como dije antes, la ley electoral ni les beneficia ni les perjudica. Les da en general el número de escaños que les correspondería en un sistema electoral plenamente proporcional. No hay más que hacer las cuentas y comprobar que:
* Los beneficiados son los dos partidos grandes: PSOE y PP.
* Los perjudicados son aquellos partidos que tienen un porcentaje pequeño de votos en cada una de las circunscripciones en las que participan, aun teniendo un número total de votos bastante respetable. Caso de IU y UPyD.
Que a CiU le sea mucho más barato (en número de votos) conseguir un escaño que a IU no significa que la ley electoral beneficie a CiU (de hecho, no lo hace), sino que perjudica a IU.
Voten lo que sea menos PP/PSOE, si sirve el voto util, que sirva el de castigo.
Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”.
Si señor, con dos cojones.
A ver si mas de uno -en el PSOE y en el PP- se anima, se quita la careta y reconoce lo que es justo, o les tendremos que seguir llamando tramposos.
#29 De acuero contigo, sólo que deesde 1978 ha tenido tiempo,medios y poder para hacer algo; ahora todos somos iluminados.
No sabía que los peces fueran tan exigentes
#2 Es tan malo que me ha hecho gracia.
#2 pues como tengan barba no te digo "ná".
Muy de acuerdo con esto:
"Peces-Barba reclamó a su partido que no se obceque, que promueva la reforma del sistema electoral: “Hay que regenerar el PSOE”, sostuvo. Aunque confianza, apenas le queda: “No tiene mucha influencia lo que digo, porque el señor secretario general del PSOE y presidente del Gobierno [José Luis Rodríguez Zapatero], a los viejos nos tiene absolutamente ya dejados de la mano de Dios. Estamos arrinconados”, subrayó con amargura."
No lo harán, no lo harán jamás, porque estamos hablando de la gallina de los huevos de oro.
Si lo hicieran, sería como el suicidio de las cortes franquistas cuando aprobaron la reforma política de Suarez cediendo su poder a los ciudadanos y estos no quieren ceder ni un milímetro mas, están muy cómodos.
La ley electoral no se va cambiar, beneficia a los dos grandes y asi se quedara. El sistema es injutso no solo por el porcentaje de votos y la representacion sino ademas el absurdo sistema de listas cerradas que hacen que todos los diputados voten en bloque ya que sino en las siguientes se quedan fuera. Si ahora cogemos y dejamos el congreso con la mitad de diputados el resultado de absolutamente todas las decisiones de los ultimos 30 años seria la misma.
Practicamente nadie sabe el nombre del diputado que teoricamente le representa en las cortes y que le voto sin saber ni su nombre o cara.
El PSOE jamás ha querido cambiar la ley electoral. Ya en más de una ocasión ha preferido pactar con partidos tradicionalmente considerados de derechas* como el PNV antes que pactar con IU cuando le exigía esta reforma.
La única forma de que se cambie la ley electoral hoy por hoy es que IU y/o UPyD saquen los suficientes votos como para ser bisagra (en el caso de que hagan falta los votos de ambos, espero que tengan la responsabilidad de apartar las diferencias y unirse para esta causa tan importante).
*Digo "tradicionalmente considerados de derechas" porque últimamente el PSOE ha demostrado que es también de derechas, aunque diga otra cosa.
A ver si es verdad, si fuera así seguro que IU sería uno de los importantes.
Estoy de acuerdo. ZP cambia el sistema.
Curioso, esta noticia la intenté enviar anoche y en mitad del proceso Publico cambia el enlace por otro y hoy la vuelven a poner.
ZP ya dijo "No veo ningun problema en la actual ley electoral" no hace mucho en el congreso.
Como siempre, su vista es infalible, el nuevo "Tonto del Brote".
Lo que es una VERGUENZA es que un voto, de por ejemplo alguien de Baleares, valga menos que uno de Madrid.
¿Españoles todos e iguales? Y una mierda.
#26 Elecciones 2008
Censo electoral Madrid: 4.490.040
Escaños Madrid: 35
Población / escaño Madrid: 128.287
Censo electoral Baleares: 706.938
Escaños Baleares: 8
Población / escaño Baleares: 88.367
Pues no, un voto de Baleares no vale menos que uno de Madrid, de hecho vale 1,45 veces más.
#40 Soria: 2 escaños, población 95,101 salen a 47550
#46 Simplificando: el problema es el tamaño de la tarta, no que la cortes a cuadros o a triángulos. Si como en el caso de Soria, la "tarta" es para 2 y se presentan 3, da igual cómo repartas, uno seguro que se queda sin nada.
#48 No, el problema es que cuando divides una tarta siempre quedan restos. Y quedan muchos más restos de 50 tartitas que los que quedan de una tartaza que pesase lo mismo que las 50 juntas.
#40 No dudo tus palabras pero a mi me suena que era al reves.
#42 Eso es una tontería, los votos pueden valer menos por los escaños que representa la comunidad, es decir, el maldito redondeo, la magnitud de la población solo afecta en el número de escaños con lo cual una con mucha población podría valer mas el voto que una con menos si la división le saliera exacta y a la de menos no.
Aun asi la misma mierda, me da igual de quien valga menos el voto, la cuestión es que valga menos, y eso me parece aberrante.
#52 No dudo tus palabras pero a mi me suena que era al reves.
Todos los datos los tiene aquí: http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
#40 La conclusión es errónea, en Baleares se requiere un porcentaje mayor de población para obtener un escaño que en Madrid, lo lógico sería que se requeriese el mismo porcentaje de población.
#53 Siguiendo su lógica, el voto de 415 habitantes de Ciudad del Vaticano debería tener tanta representación como el de 665.070.648 chinos en un posible gobierno mundial, ya que en ambos casos estamos trabajando con el 50% de la población de ambos estados. La igualdad de los electores se basa en que el voto de uno vale lo mismo que el de otro. Según su lógica, por el contrario, el voto de uno vale el inverso del censo electoral de la circunscripción en la que está censado.
#54 A ver si para un escaño en Baleares necesito un 10% de la población, y en Madrid solo necesito un 5% de la población de esa región algo falla.
Lo que quiero decir, es que tanto en Baleares como en Madrid debería de obtener un escaño con el mismo porcentaje de votos, por ejemplo tanto en Baleares como en Madrid un 5% de la región en cuestión debería equivaler a un escaño.
#55 Ya le entendí. Es usted el que parece no entender que si el 5% de los votos de Soria (para que lo vea más claro)tienen derecho a un escaño porque el 5% de los votos de Madrid lo tiene, entonces un escaño se conseguiría en Madrid con 176.619 votos (5% del total de votos válidos en las elecciones del 2008) y un escaño se conseguiría en Soria con 2.801 (5% de los votos válidos en Soria). Y ahora, explíqueme por qué habríamos de entender como justo que la capacidad de un soriano de elegir a un diputado sea 63 veces más alta que la de un madrileño.
#26 Precisamente estoy seguro que uno de Baleares vale más que uno de Madrid. Cuanta más gente en la provincia, menos vale su voto.
Mira que me da rabia coincidir en algo con IU tras haber sido los perros de presa del PSOE durante tanto tiempo, pero esta vez tienen razón.
-Listas abiertas
-No a la disciplina de partido: cada diputado representa a sus electores.
-Representatividad proporcional, fuera la Ley D'Hont
Esto ayudaria a que los partidos fueran más democráticos y la democracia más perfecta. También esto ayudaría:
-Financiación de Ayuntamientos y CC. AA. con sus propios recursos. Las ayudas del Estado sólo para equilibrar.
-Financiación de partidos y sindicatos con sus propios recursos. Fuera liberados, es un lujo que no nos podemos permitir hoy. Modernización de su maquinaria y de sus fundamentos trasnochados.
-Gobierno federal sí, pero algunas competencias como sanidad, educación o medio ambiente deben ser del estado. No puede ser que dos comunidades distintas con ciudades limítrofes se hagan dos hospitales, dos universidades o cuando hay un incendio que afecta a las dos discutan por los limites de dónde llega cada brigada.
-Nueva función pública: Productividad, incentivos de movilidad, reasignación de funciones horizontal y vertical. Nadie en su puesto sin trabajo, si no hay función o no se ha asignado trabajo a otro puesto similar.
-Por ley los salarios nunca se pueden bajar, sólo subir de acuerdo a convenio o ley. Bastante con que una mala gestión incrementa la inflación y se come poder adquisitivo.
-Rotura real de oligopolios en banca, (nueva ley de cajas) , seguros, petroleras, eléctricas, telecos....etc.
-Modelo energético, industrial, investigador...educativo....
esto y mucho más con una austeridad presupuestaria nos haría más bien que mal y si no se hace la cosa va a ponerse color de hormiga, pero no roja, negra.
#45 Representatividad proporcional, fuera la Ley D'Hont
La Ley D'Hondt es perfecta para determinar una representatividad proporcional. El problema de la falta de proporcionalidad del sistema español no está en la ley D'Hondt, sino en las circunscripciones provinciales. De hecho, las europeas se realizan con circunscipción única y ley D'Hondt, y dudo que nadie pueda decir que falla en su proporcionalidad.
Bien por Peces Barba. Sea IU o el que sea, incluso mi odiada Rosa Díez, tienen que obtener los escaños que les correspondan.
De acuerdo con #46, no falla la Ley D'Hont, esto es una leyenda urbana, el problema son las circunscripciones provinciales.
Es injusto para los cientos de miles de personas que votan y que no ven reflejado su voto en la cantidad de represantantes políticos de su opción. Hay que encontrar un sistema más justo para todos y que no favorezca a los más grandes, aunque sea complicado.
En eso están pensando los dos partidos mayoritarios. En hacer lo que sea más justo para el voto de los ciudadanos y no para ellos. JA!!
Grandes palabras de este hombre que al menos tiene lo que hay que tener para decir las cosas tal y como son.
La putada es que no van a pasar por el aro, ni el P$O€, ni el PP, que se opondrán por su puesto, como ya hicieron en otras ocasiones anteriores ante esta solicitud.
No les interesa perder escaños, están tan agarrados cual garrapatas que les cuesta dejar REALMENTE la decisión en la sociedad española.
Un ZAS en toda la boca es lo que se merecen. Al menos por mi parte intentaré dárselo.
#0 Titular erróneo. Debería ser Peces Barba exigen al PSOE que cambie la ley electoral...
Y, a todo esto, el señor Pájaros Bigote qué ha respondido?
¿IU porque no intentó cambiar el sistema cuando tenía más representantes?
#23: Es que sí que lo hizo, pero nunca tuvo suficientes representantes para ser bisagra necesaria. La cosa fue (más de una vez) más o menos así:
- IU al PSOE: pactamos con vosotros, pero a cambio, exigimos que cambiéis la ley electoral.
- PSOE a IU: ni de coña. Para eso preferimos pactar con los nacionalistas y darles todo lo que quieran, cualquier cosa menos cambiar la ley electoral.
- IU: ouch.
Seria de una gran alegría para muchisimos votantes de izquierda, pero estando en la comisión encargada de su estudio señores como Alfonso Guerra que en su época con Felipe Gonzalez inventaron lo de la pinza PCE-PP y con su odio demostrado hacia el PCE, no creo que lo hagan al menos y como he dicho estas personas esten en cargos politicos donde " se cocina la politica española".
Si los peces barba piden cambiar la ley electoral, las ballenas debería exigir que la pesca cientifica se cancele.
El sistema actual esta bien para democracias jóvenes que necesitan gobiernos fuertes y estables, pero ahora mismo necesitamos uno que para las elecciones generales se de que 1 Persona = 1 Voto.
Es algo que esta tan claro que no se como no ha sido cambiado antes, de todas formas la gente probablemente seguira con su voto "útil" que para lo que esta sirviendo es para que el país se vaya a pique "poco a poco"...
No hay valor para cambiar al ley electoral
Pues yo creo que sí acabarán haciéndolo, pero aún tardará, porque en las próximas elecciones el PSOE depende enormemente del 'voto útil' para evitar al PP, y una IU o UPD con posibilidades de sacar muchos escaños le haría muchísimo daño.
Este sistema sólo beneficia a los partidos grandes y a los nacionalistas. Desde luego muy justo no es. En mi opinión lo ideal sería dividir los votos entre el número de escaños (y votos en blanco, escaños vacíos).
#0 Podrías ampliar un poco la entradilla que parece que Cayo Lara es el único habitante sobre la tierra, aunque algunos creáis que es así.
Ojalá lo hagan antes de las próximas elecciones. Así podremos asistir al ansiado gobierno PP+UPyD que media ESPAÑA anhela.
#31 JA JA JA JA Que te crees tu eso. Primero tenemos que ver como UPyD le quita la mayoría absoluta a Esperanza Aguirre en Madrid y pacta con el PSOE. Y si no te lo crees, al tiempo. A ver si no por qué va a ser Fidalgo el candidato en Madrid de UPyD.
¿Lo dice Peces Barba?
Espera...
Ah, sí. Ya me acuerdo. Es el inventor del sistema actual (la cutre-constitución actual, la transición, y tal..). ¿Qué demonios quiere, una paguita? Ah, no, que ya tiene una por obra y gracia de cargos políticos.
#27 Opino igual que tu, estos chapuceros la cagaron en su momento y ahora...
Cada vez me sorprende más el uso del verbo "exigir" en el periodismo actual. ¿Que este señor le exige qué a quién?
Aunque #27 tiene razón en que es incoherente lo de Peces Barba, no está de más que por fin alguna persona de una cierta relevancia saque el tema.