Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Qué es y qué no es un delito de odio lo tiene que decidir un juez, no un ente administrativo del gobierno.
#29:
#5 Y después dirán que no había indicios de anticonstitucionalidad, quién se lo iba a esperar.
Por cierto, el delito de odio, el de violación, el de robo e incluso el de estupro, deben perseguirlos los jueces, no entes oscuros nombrados a dedo por el cacique de turno; ya lleve este último coleta o bigote.
Por cierto, el delito de odio, el de violación, el de robo e incluso el de estupro, deben perseguirlos los jueces, no entes oscuros nombrados a dedo por el cacique de turno; ya lleve este último coleta o bigote.
Comentarios
Qué es y qué no es un delito de odio lo tiene que decidir un juez, no un ente administrativo del gobierno.
#8 Aunque mientras el poder judicial no sea totalmente independiente ni eso.
#12 Y eso lleva camino de ser solucionado
#8 y la leyes, incluido la tiificación del delito de odio, las dicta el legislativo (y elejecutivo via RD) elegido por el pueblo en sufragio directo.
Quien lo hubiese imaginado...
#5 ¿Como cuando se aplicaba "el delito de odio" a titiriteros y raperos? Entonces, y me parecia del todo logico y exigible, era libertad de expresion ¿y ahora no?
Ademas, el tema es la definicion de "odio".
#22 Precisamente ese es un ejemplo de mala aplicación del delito de odio. Y aunque tarde, se termino haciendo justicia. No se a que te refieres exactamente con que te parecía todo lógico y exigible, porque la aplicación del delito de odio a esos casos era de todo menos lógica. Eso si, es curioso a la vez que gracioso que quienes votan positivo tu comentario son precisamente quienes se posicionaron del lado de calificar aquello de delito.
Ademas, el tema es la definicion de "odio". No, no hay ningún tema. Está perfectamente tipificado lo que es un delito y lo que no, por mucho que algunos partidos y administraciones de derechas quieran tergiversar lo que es un delito de odio.
#35 Logico y exigible la libertad de expresion en esos...y otros muchos casos mas.
Y no, no esta claro lo que es un delito de odio. De hecho, por estos parajes, como ya he comentado, hay gente que define como delito de odio las criticas a la LIVG.
Y mucho menos claro que no sea un juez quien lo decida sino un "administrativo".
#37 Que un usuario de un foro no tenga claro lo que es un delito de odio, no quiere decir que no esté claro a nivel legislativo y jurídico. Aunque ya veo que preguntado sobre esto has reconocido en otro comenario que no lo dijo abiertamente.
La proposición ahonda en el tiempo de procesamiento de los contenidos denunciados (los operadores de las empresas TIC tendrán 24 horas para eliminar o deshabilitar de la web los contenidos que inciten al odio y a la violencia o una hora cuando las víctimas sean menores), pero no veo en ninguna parte que esto lo decida un administrativo ¿me puedes enlazar o pegar esa parte de la proposición?
#38
1.- Garantizar que los usuarios de las empresas TIC dispongan de la información necesaria acerca de cómo denunciar los contenidos que inciten al odio, con derechos de información específicos en el caso de los usuarios menores de edad.
2.- Simplificar los mecanismos para denunciar el contenido de los discursos de odio, incluida la creación de una herramienta única, accesible y fácil de manejar para los usuarios en todo el territorio del estado español.
3.- Reducir el tiempo de procesamiento de los contenidos denunciados. Los operadores de las empresas TIC tendrán 24 horas para eliminar o deshabilitar de la web los contenidos que inciten al odio y a la violencia; o una hora cuando las víctimas sean menores. Esto exigirá a los operadores que apliquen procedimientos especiales y específicos, cuando sea necesario, para garantizar que las notificaciones se tramiten sin demora.
4.- Aumentar la cooperación entre los operadores de las empresas TIC con las autoridades fiscales y policiales competentes. Los operadores tendrán la obligación de almacenar temporalmente el contenido de incitación al odio denunciado y de ponerlo a disposición de la autoridad judicial con el fin de investigar, identificar y enjuiciar infracciones penales.
¿Me dices exactamente donde hace referencia a que sean jueces quienes decidan que se ha de borrar?
¿Me dices exactamente donde define lo que es un "discurso de odio"?
Si hasta David Bravo, ex-diputado de UP, ha puesto el grito en el cielo porque no sea bajo el control judicial sino que sean las empresas las que han de borrar los contenidos "denunciados" bajo amenaza de sancion.
Tambien he leido por ahi que todo lo referente a la regulacion de la libertad de expresion ha de ser mediante Ley Organica. Asi añadimos mas leña al fuego.
A mi modo de ver, y me da igual el color del partido que lo haga, se esta tratando de poner limites a la libertad de expresion dejando, de manera voluntaria, un termino de "discurso de odio" muy amplio e interpretable. Y a mi eso me pone los pelos de punta (no ya por los que estan ahora gobernando sino por los que puedan venir en el futuro).
#44 Yo no he dicho que lo decida un juez, tú has dicho que lo decide un administrativo, cosa que no es verdad.
Lo que veo es que, igual que actualmente, una plataforma privada podrá eliminar contenido de sus servidores como ya hacen. Y ni siquiera digo que me parezca bien o mal la medida, simplemente que lo que insinuas, es falso.
#45 Pues si no lo decide un juez lo hace "alguien" fuera de la Justicia. Puse "administrativo" como podia haber puesto "consejo de sabios vudus", la realidad es que la decision de que algo sea un "discruso de odio", algo que ni siquiera esta claramente definido, y sea borrado sera tomada al margen de la Justicia.
Y no lo insinuo, lo digo clara y abiertamente.
#46 Como te digo, las plataformas ya retiran hoy en día contenido de sus servidores. Lo hace Instagram, lo hace YouTube, lo hace Twitter y lo hacen todas. Incluso Menéame. Sin ningún juez de por medio.
#47 Esas plataformas son empresas privadas. Y tu puedes decidir irte a otra empresa. ¿Tambien te puedes cambiar de pais?
Yo creo que la gente no es consciente, o le da igual, de que poco a poco, de uno y otro bando, estan cociendo a fuego lentro, como a una rana, nuestros derechos y libertades. Y este debate que estamos teniendo es buena muestra de ello.
Yo tengo claro el tema, solo espero y deseo que tu no te arrepientas en el futuro de esta postura tan "tibia".
#48 Te repito que yo no me he posicionado a favor o en contra de la reforma, pero opiniones hay de todos los colores y críticas constructivas o que entren al fondo del asunto, pocas. Por ponerte un ejemplo, desde Juezas y Jueces para la Democracia, su portavoz, Ascensión Martín, ve la propuesta como "muy razonable" por fomentar "la pacificación en redes sociales".
"[Estos mensajes] tienen que borrarse cuanto antes por el perjuicio psicológico que pueden generar a determinadas personas o incluso a una empresa si afecta a su mala imagen", reflexiona la jueza, que apunta también a los peligros de la desinformación en redes sociales. "Confiamos en que el poder legislativo, que son los que lo estudiarán en las cortes, arbitre los mecanismos legales".
Insisto, el delito de odio ya existe como tal y está tipificado, solo se busca aplicar mecanismos legales para acabar con estos delitos.
Machirulos opresores y fascistas.
#5 Y después dirán que no había indicios de anticonstitucionalidad, quién se lo iba a esperar.
Por cierto, el delito de odio, el de violación, el de robo e incluso el de estupro, deben perseguirlos los jueces, no entes oscuros nombrados a dedo por el cacique de turno; ya lleve este último coleta o bigote.
#_5 A mí, ciertos apoyos a estos tics totalitarios sí que me tienen anonadado. Lee al facha David Bravo a ver qué te dice del tema.
Lo que tengo seguro es qué opinarías si esta misma PNL la presenta el PP.
#23 "Nunca es el qué, sino el quién"
De nuevo aplica la misma pregunta que me hacía sobre la reforma de la elección del CGPJ: ¿son conscientes de que cuando gobiernen otros la usarán en su beneficio? ¿o hacen esto precisamente para asegurarse de que no gobiernen otros?
No van a dar a basto condenando a todos los meneantes que insultan a Ayuso haciendo referencia a enfermedades mentales
#21 Cuidadin, que ayer un meneante ya iba haciendo una lista de meneantes criticos con la LIVG...
#24 ¿Quien? Si se puede saber ...
#27 #26 No lo dijo abiertamente pero ya fue dejando miguitas:
solo-15-4-casos-feminicidio-consta-denuncia-previa/c05#c-5
Sólo en el 15,4% de los casos de feminicidio const...
hoy.es#30 Buf, como ese hay muchos por aquí.
A los chalados, ni caso.
#30 #26 #27 Aquí esa persona lo dice claramente: Estoy viendo como un conjunto de meneantes están difundiendo mensajes machistas de una forma bastante coordinada. Me viene estupendo para el dossier que están haciendo unos que yo he avisado.
Por supuesto, mis comentarios eran respecto a la LIVG y no eran nada machistas (de hecho, en este caso, estaba defendiendo la ley, porque él decía que la ley llegaba a anteponer la palabra de la mujer por delante de la del hombre, cosa que es falsa).
Y lo cierto es que esa persona, con una cuenta recién creada de octubre de 2020, me insultó repetidas veces llamándome machista y machonazi, y yo lo denuncié como abuso a los@admin y no ha recibido ninguna penalización, así que da la sensación de que es cierto que tiene buenos amigos con control en este medio, y por eso se permite el lujo de insultar impunemente
#24 ¿Dónde?
No hay problema, el PSOE llama a Guerra y este da un aviso al TC para que lo declare constitucional, como la LIVG, que es constitucional gracias a las presiones políticas. "Porque es una ley tan bonita ..."
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
Podría o no podría. Así que… decida el tribunal constitucional.
#4 Exacto, cuando el Constitucional se pronuncie, ya menearemos la "noticia".
El delito de odio existe, así que no se que tiene de ilegal controlarlo en las redes.
Ese blanqueamiento tan de moda consistente en llamar libertad de expresión a delitos estipulados me tiene anonadado.
#5 Lo que es o no un acto delitivo lo decide la justicia, no una empresa ni una administración.
Esta deriva antidemocrática de que el Gobierno vaya absorbiendo todos los poderes del Estado me tiene anonadado.
#32 Lo que es o no un acto delitivo lo decide la justicia, no una empresa ni una administración.
¿Me puedes decir que parte de la proposición propone cambiar eso? Lo que se propone es PERSEGUIRLOS en las redes sociales.
#36 "Los operadores de las empresas TIC tendrán 24 horas para eliminar o deshabilitar de la web los contenidos que inciten al odio y a la violencia; o una hora cuando las víctimas sean menores."
#40 No veo en ninguna parte que esa eliminación deba realizarse tras la notificación de un administrativo y no de un juez. Insisto ¿qué parte de la proposición propone cambiar eso?
#42 Se está poniendo la responsabilidad de determinar si un contenido incita o no al odio o a la violencia en la empresa responsable de la plataforma de contenidos.
#51 No, lo que es un delito de odio lo dice el Código Penal.
Y primero aclárate con #43, que cada uno decís una cosa diferente. Que si el Gobierno, que si un administrador, que si las plataformas de contenidos. Es lo que tiene opinar de algo que todavía se desconoce.
#52 No sé para qué pongo los enlaces:
https://www.lainformacion.com/opinion/borja-adsuara/el-gobierno-quiere-decidir-que-es-un-mensaje-de-odio-en-las-redes-sociales/2819197/
Saludos.
#52 A mí no me metas en lo del desconocimiento, yo lo que he dicho lo he justificado con el contenido de la PNL.
#5 El problema es que es el Gobierno el que diría que es delito de odio o no:
Y lo que me tiene anodadado a mí es la ignorancia que algunas personas tenéis a los derechos humanos y fundamentales. Como la libertad de expresión e información.
Además que ya existe normativa para las Redes Sociales.
Saludos.
#4 El maravilloso mundo de los condicionales en los titulares
#4 un bot que borre todas las noticias de menéame escritas en condicional ya por favor.
#31 Injuria no es lo mismo que calumnia.
Lo que sucede es que nuestros dirigentes están gobernando tan extremadamente mal, que saben que las criticas en redes sociales no van a parar de aumentar. La pandemia está fuera de control y la economía en caída libre, por lo que cuando se queden en la ruina hasta los más feministas y podemitas van a empezar a quejarse de nuestros políticos. La forma que se les ocurre para evitar el problema es dejar que vayamos camino al desastre, pero restringiendo nuestros derechos fundamentales. Es lo típico de los gobiernos totalitarios. Al final la gente lo acepta y se las apaña para sobrevivir, robando, trapicheando, etc. Vamos directos camino al Tercer Mundo, no desde ahora, sino desde hace más de 15 años, los responsables son tanto PSOE por sus malas políticas, como PP por sus robos masivos, como por la izquierda populista, irrealista y anclada en ideologías antiguas, centrada en detalles más que en la visión global.
Que se lo digan a los de Egunkaria.
Cuando cierto rapero se metía con los borbones en las redes si que había delito de odio eh?
#9 No. Había delito de injurias, que puede ser aplicado a cualquier persona que injurie a otra persona, sea de la corona o no. Además hio amenazas a otra persona que no era de la corona.
PD: hay un delito de injurias y otro de injurias a la corona, cuya pena es muy similar.
#13 Llamó a los borbones ladrones, ¿es injuria si es verdad?
#9 Lo de delito de odio es una trampa para poder condenarlos por lo que les salga de los huevos, como lo de ofensa a los sentimientos religiosos...
#14 Exacto, deberian eliminar los dos.
#9 Y como lo hicieron mal "los otros", van "los míos" y hacen lo mismo.
#9 Creo que eso fue judicializado, esta gente ya ni quiere que intervenga un juez, ellos ya deciden lo que es odio.
De todas maneras el delito de odio se deberia eliminar, y dejarlo en incitacion a la violencia, que seria el limite de la libertad de expresion.
Yo voy a dedicar el día de hoy a odiar en silencio a todo lo que se menea. A ver si viene la policía.
Pues se anula a esos de la PDLI por rojos bolcheviques! Ah no, por eso no, hay que pensar en otra cosa.
Si la incitación al odio está tipificado como delito en el código penal, que problema hay? En Facebook cuando alguien pone fotos de pechos las censuran y no pasa nada.