Hace 7 años | Por IsaVega a europapress.es
Publicado hace 7 años por IsaVega a europapress.es

El padre de Patricia Fernández maltrató a su madre hasta que un 20 de febrero le dio "la última paliza" y ella le denunció. La niña, que acaba de cumplir los 18, cuenta en un libro todo lo que vivió antes y sobre todo, después, de aquella última paliza.

Comentarios

D

#12 Yo no he dicho que la violencia machista no exista. No estoy negando nada. No debes sentirte ofendido.

angelitoMagno

#12 Que exista violencia machista no significa que toda la violencia sea machista. Que maten a mujeres por motivaciones machistas no significa que no existan los asesinatos por otros motivos.

D

#12 Pues lo mismo se te podía decir a ti, que cataloguen todo lo que hombre hace una mujer como machismo, tiene sus cojones, yo mismo tengo una condena por un insulto a una ex que yo dejé, y se me cataloga de machista, pero claro a la ley se la pela que mi ex hablase con mi hijo de otra relación, y le dijese que iba a ser su nueva madre y no sabemos cuantas mentiras más, claro el trauma que esa persona le causó a mi hijo de 6 años no es nada comparado con el sufrimiento de mi ex por llamarla harpía hija de puta. Como lo que le pasa a #10, que se le ocurra al padre de 10 hacer o decirle algo a su mujer, adivina quien es tachado de machista por la ley, adivina quien se pasa un día en el calabozo.
Existe la violencia machista, pero no toda violencia de un hombre contra su mujer es por machismo, hay psicópatas, hay hombres inestables, pero en vez de conocer las verdaderas causas para poder erradicar el problema no, mejor decimos todos machista, llamamos a todo lo que le haga un hombre a un mujer terrorismo machista y a pillamos subvenciones, que cuando una mujer pega a su marido eso no está subvencionado y no conmueve ni a dios..
saludos.

D

#15 Yo no he dicho eso. Tampoco niego lo que dices.

kaidohmaru

#17 Perdona entonces porque lo había entendido completamente mal

D

#18 Bueno, no. Yo creo que hablamos de cosas distintas. Una cosa es el maltrato y la violencia familiar, y otra distinta el machismo. Están muy relacionadas ambas.

Yo sólo digo que para solucionar estas cosas hay que pensar de otra manera. No es problema de machismo, porque lo que cuenta esta chica, salvando las distancias, me ha pasado a mi, y me sigue pasando. Soy hombre, y me pasa con mi hermano. ¿Donde está el machismo ahí?

yemeth

#19 Algún día por fin se entenderá por dónde va el tema de la violencia machista, pero no parece ser el caso.

El maltrato es maltrato. Puedes sufrir maltrato por parte de tu pareja siendo mujer y que sea maltrato, pero que no sea violencia machista ni sean tomadas tales consideraciones legalmente.

El agravante de violencia machista, consiste en que hay un componente similar al que lleva p.ej a una agresión homófoba. En este caso, por ejemplo, una consideración de que la mujer es un ser inferior, que ha de estar por su condición sometida al hombre, etcétera. Es ahí donde estamos hablando de una "violencia de género" en que un componente principal es que se ejerce en base al género de la víctima, igual que consideramos de manera diferente la violencia homófoba o racista por ejercerse en base a la orientación sexual o la raza de la víctima.

No se trata de privilegiar a las mujeres, sino de reconocer y gestionar la existencia de delitos de odio basados en el género de la víctima.

m

#51 No existe tal consideración legal. Si un hombre maltrata a su pareja el motivo es machismo de acuerdo a la ley. Aunque ese hombre tuviese una enfermedad mental grave como la esquizofrenia el motivo en un juzgado siempre sería machismo porque la ley lo define así (que una mujer sea víctima de una pareja hombre). No existe ningún estudio al respecto y cuando se hacen ni siquiera se pregunta al hombre (nunca), se le hace el estudio psicológico con expertos preguntando a la mujer. Un chiste vamos.

editado:
eso sin hablar de las campañas contra el machismo. Hacen un anuncio diciendo que si te lee los mensajes de móvil es machismo. ¿Si ella le lee los mensajes de móvil a él qué es? ¿Ser de lucismo?

f

#51 Las personas tienen sexo. Las palabras tienen género.

D

#51 Efectivamente, estoy de acuerdo en lo que dices.

D

#51 Toda la razón pero te olvidas de una cosa, la violencia de género legalmente solo se da de hombres a mujeres, si es el hombre la victima no se denomina violencia de género, se llama violencia doméstica y no tiene agravantes, ni detienen a la agresora con solo la denuncia de la victima, tampoco pasa en una agresión de cualquier otro tipo de circunstancia, racismo, religión etc, si tu insultas a un gay no vas a la cárcel con el simple testimonio del gay, si insultas a tu pareja y ella te denuncia sí, A mi me querían meter en la cárcel por pasar por el barrio de la hermana de mi ex, resulta que también es el barrio de mi familia materna, pero si no llega a ser por mi abogado que es un crack y se echó un farol de la hostia, yo habría dormido en el calabozo, eso sí me condenaron por llamarla harpía hija de puta pero los motivos del insulto se los pasaron por el forro, y eso que le pedí perdón después y se demostró en sala.
Sí se trata de privilegiar a las mujeres para mantener el voto feminista, si los hombres conocieran como esa ley pisotea sus derechos fundamentales, ni dios les votaría, por qué crees que los anuncios son, si te mira el teléfono denuncia, y no son, ella te puede denunciar sin pruebas y tu vas a la cárcel, así que ojo con lo que le haces a tu pareja... si fuesen así bajarían los delitos, pero también los votos, todo dios se daría cuenta de la mierda de ley que tenemos.
Legalmente no existen delitos basados en género, existen delitos si es un hombre el que los comente contra su pareja, muy distinto de delitos basados en género.
Saludos.

thingoldedoriath

#19 Puede estar en el origen; en el carácter de tu hermano. Si en la adolescencia se acostumbro a "ejercer como padre de familia, con el apoyo de tu madre", es muy posible que se siga considerando el amo y señor del resto de la familia (tu padre, tu, tu hermana...).
Por definición su comportamiento hacia ti y/o hacia tu padre no se puede llamar "machista"; pero puede que el origen de su conducta sea el machismo. A no ser que haya algún tipo de psicopatía.

D

#64 No hay machismo, lamentablemente. No puedo estar de acuerdo contigo.

D

#64 Perdona que no te de una respuesta más detallada sobre mi caso. Sí quiero "corregir" mi anterior comentario (#140).

En realidad estoy de acuerdo contigo, pero sólo en parte. Lo que dices es bastante acertado. Un saludo.

D

#15 quizás llamar machismo a malos comportamientos sociales sea el problema.

El que todo es machismo es discriminatorio para el que tiene pene.

D

#41 Indicar que existe machismo culpabiliza a todo el que tenga pene tanto como el racismo culpabiliza a todo blanco.

Los argumentos ya empiezan a resbalársete.

Helen_05

#10 Yo te entiendo. Ojalá luego puedas buscar esa información. Yo te lo agradezco.

En la violencia familiar existen mas factores , como el alcoholismo de un familiar y el contagio del comportamiento del alcohólico en el resto de la familia , también otra de las causas y que suele ser la mayor es la de la codependencia.


FACTORES DE LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

• Perspectiva psicológica: Los padres que más maltratan son aquellos que poseen baja autoestima, los que tienen antecedentes de maltrato, los que están deprimidos, los que tienen baja tolerancia a la frustración y los dependientes al alcohol.

• Perspectiva psiquiátrica: Los testigos y víctimas de violencia presentan altas tasas de depresión y estrés post-traumático. El abuso de sustancias y de alcohol, así como los trastornos de personalidad limítrofe o antisocial incrementan de manera considerable el riesgo de violencia. La violencia y el suicidio se han encontrado relacionados.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos34/violencia-intrafamiliar/violencia-intrafamiliar.shtml

Los agresores suelen venir de hogares violentos, suelen padecer trastornos psicológicos y muchos de ellos utilizan el alcohol y las drogas lo que produce que se potencie su agresividad. Tienen un perfil determinado de inmadurez, dependencia afectiva ( Codependencia ) , inseguridad, emocionalmente inestables, impaciente e impulsivo.


Dr. John Gottman y Dr. Neil Jacobson
Dentro de todas las características que mecionan estos psicólogos , hablan de la dependencia emocional y en el caso de los mas violentos , tienen además de dependencia emocional ( codependencia ) también abuso de drogas.

Yo pienso que el motor principal , y además es que en el testimonio de maltratador rehabilitado que hablaba en salvados , tenía un perfil de padecer Codependencia ( dependencia emocional afectiva ) , porque al dar su testimonió menciono varios síntomas de la codependencia. Desgraciadamente esta enfermedad apenas se conoce en España y por eso no hay verdadera prevención y la terapia adecuada, salvo asociaciones de pacientes que empiezan a tratarlo.

D

#46 Totalmente de acuerdo, gracias por la info.

D

#7 No estoy de acuerdo, lo que van de la mano es el maltrato y el sentimiento de posesión.
El sentimiento de posesión es compatible con ambos sexos.

thingoldedoriath

#21 Sí, eso está claro. El sentimiento de posesión de la mayor parte de los padres, sobre sus hijos varones no puede definirse como machismo. Aunque el origen de ese sentimiento de posesión tenga su origen en una educación (o en un ambiente) machista.
Quizá en estos casos habría que hablar más e patriarcado que de machismo.

Helen_05

#21 El sentimiento de posesión es uno de los síntomas fuertes de la codependencia.

Pues la codependencia es una dependencia emocional afectiva hacia una persona donde se manifiesta con un enorme apego compulsivo hacia la persona objeto.

Hay dos posiciones en la codependencia , el activo posesivo que es el o la que tiene la iniciativa y busca controlar para poseer a la persona a la cual le pide afecto y lealtad, por miedo al rechazo y al abandono. Y luego está la posición sumisa , donde por sensación de desamparo haces y permites y se quedan por conformidad en relaciones dolorosas por mucho tiempo , por miedo a la soledad.

s

#7 Correlacion no implica causalidad. Eso de la inmensa mayoria no parece una estadistica fiable.

Se puede ser profundamente machista y gustarte las dominatrix. Se puede ser incluso feminazi y ir por ahi gritando "todas son unas putas que follan con cualquiera(excepto conmigo)".

Conozco a los dos casos personalmente, si quieres te los presento.

El caso del maltrato, yo creo que viene mas bien de una personalidad autoritaria y agresiva. Una clase de persona que cuando se ve desbordado, el mono interior le dice que atice a lo que tiene mas cerca, que suele ser su mujer.

Yo veo mas bien que la cosa va al reves, un maltratador(que ya lo es, psicologicamente, incluso antes de haber pegado a nadie) es facil que caiga en el machismo mas cerril, pero para nada es necesario.

D

#26 Totalmente de acuerdo excepto en un detalle, cuando dices "...que suele ser su mujer." Yo diría más bien que la víctima puede ser cualquier familiar: esposa, marido, hijo, hermano, hija, hermana, padre, madre, etc...

Explicas con claridad el problema, en mi opinión.

D

#7 a siy, cuéntame más del machismo fuente de todo mal.

En cambio si un gay maltrata a otro es violencia doméstica.

Y lo grande es cuando una mujer maltrata es por el machismo social, que la educó así.

R

#40 Y lo grande es cuando una mujer maltrata es por el machismo social, que la educó así.

Es gracioso porque luego dicen eso de "las mujeres también pueden ser machistas"... claro, machistas porque se lo pegan los malvados hombres.

Shotokax

#40 vale, pues tienes razón, los maltratos a causa del machismo son un mito. Perdona. Perdonad todos, cuñados.

o

#7 a ver para que yo me aclare porque esto son dudas que de verdad no entiendo, si yo llamo al 016 que dice que es el teléfono contra la violencia de género y en cuanto digo que soy un hombre no me atienden como puede ser que se pueda hablar de machismo cuando una mujer maltrata a un hombre.

¡Ojo! Que para toda la violencia es negativa pero no entiendo porque esta discriminación positiva tiene que acabar en la ignorancia del resto de afectados por la violencia de género

x

#7 los maltratadores suelen haber sido víctimas de maltratadores con su trauma asociado. Su desarrollo emocional está lastrado por ese trauma y tienen el sesgo de que el maltrato "es normal". Son víctimas y verdugos a la vez. Eso no los exime, evidentemente.

Así que lo de "muchos de ellos, seguramente la mayoría, no tienen ninguna patología mental" lo puedes poner en tu libreta "Cuñadismos".

Shotokax

#97 para cuñado de tomo y lomo tú. Que tu desarrollo emocional esté lastrado no significa que tengas una enfermedad mental, tipo listo.

Imag0

#7 Si has leído el artículo serás consciente de que el machismo y el maltrato es la causa inicial pero quien terminan de joderlo todo son los psicólogos y servicios sociales equivocándose estrepitosamente

O

#7 Otros ya han dado buenos argumentos en contra de lo que dices, como que gays y lesbianas también sufren violencia doméstica (de hecho, hay más violencia doméstica entre lesbianas que entre parejas heterosexuales), o que correlación no implica causalidad (tenemos una probada tendencia a justificar ad hoc nuestras acciones).

Sólo quería añadir que, de hecho, los niños sufren más violencia de sus madres que de sus padres (lo cual no debería sorprender tanto, dado que los niños pasan más tiempo con sus madres). ¿Porque no vemos más noticias de madres maltratadoras? Probablemento, porque no es políticamente correcto, y va contra la narrativa oficial:

Polémica por el tratamiento periodístico del asesinato de una madre a dos hijas en Girona

Hace 8 años | Por Zeratul a bolsamania.com


Un video imprescindible acerca de este tema, donde se explican mejor estos datos:

Antonia Carrasco - Análisis de la Ley Integral contra la violencia de género [CONFERENCIA]

D

#3 Esto es maltrato machista. Ma-chis-ta, no me cansaré de decirlo.

s

#23 Es un razonamiento simplon. Sim-plon. No me cansare de decirlo.

Años siguiendo ese razonamiento con resultados de mierda, a lo mejor hay que mirarlo con mas detenimiento no?

D

#28 El resultado de mierda es el tuyo. El de la negación de la violencia machista, incluso en un caso tan obvio.

s

#30 A ver el gilipollas del articulo, me parece un puto perturbado psicopata. Machista? Puede. Pero eso seria accesorio.

Imagina un asesino en serie profundamente racista. El mayor problema es que sea racista o que sea un asesino en serie?

Yo pienso que habra que empezar a mirar con lupa mas la parte de maltratador que la parte machista, que en muchos casos estoy seguro que el tipo ni siquiera lo es.

Y lo mires como lo mires son resultados de mierda. La LIVG, por ejemplo, apenas ha tenido impacto sobre ninguno de los datos excepto el de numero de denuncias en el juzgado.

D

#31 Todo lo que has dicho me produce una gran tristeza. Tus argumentos tienen el pequeño fallo de que no se ajustan a la realidad. No voy a perder más mi tiempo. Agur.

s

#37 No se porque me dices eso sin siquiera dar un argumento de porque debemos de ver la violencia domestica exclusivamente como machismo, aunque tambien haya casos de mujeres maltratando hombres, y no fijarnos mas en problema psicologico de una persona que maltrata a su pareja.

D

#37 es fácil decir que todo es machista y es culpa del heteropatriarcado opresor.

Lo difícil es cuando ves que hay gente perturbada que pega, y eso no es cuestión de sexos ni de debilidad de una mujer.

Es más simple sentirse judío y llamar a los hombres nazis.

Es más simple esgrimir la etiqueta de machismo contra todo lo que me molesta.

panino

#44 Lo siento pero ¿podrías indicar en qué parte el otro usuario ha escrito que todo es producto de la violencia machista?

panino

#37 No sé para qué le haces caso al tal Sisko, es miembro de una secta conocida como "seudoescépticos". En mí caso me ha calumniado llamandome "estafador" sólo por cuestionarlo y aportarle lo estudios científicos que el sujeto decía que no existían. Para todo caso es un trol que se la pasa insultando a otros bajo el manto de que cree que todos los demás dicen "chorradas" y "mierdas", menos él y sus paleros. Y cuando ya no se aguanta se hace la víctima y corre a acusar de "acosador".
Respecto al tema el tipo parece perder el hecho de que el alcoholismo es y sigue siendo un grave problema de violencia doméstica principalmente en hombres. Pero no le pidas peras al olmo, porque los seudoescépticos tienden a ser machistas que se creen superiores a los demás sólo por insultar y soltar falacias ad-hominem. De hecho he estado en este tipo de sectas y las mujeres son muy pocas, pero se da la paradoja de que las mujeres que van ahí son casi siempre científicas que se callan cuando ven actos de denigración y pocas se queja cuando si intentan defender algún punto las llaman "feminazis", peyorativo que con el tiempo quieren aplicar algunos para omitir la violencia de parte del hombre como si no existiera o fuera siempre igual que la que ejercen las mujeres.


Siento si me extendi un poco pero te puede servir.

s

#52@admin Esto es acoso no?

Por cierto, por si a alguien le interesa. Panino es uno de los defensores acerrimos de la homeopatia. Y los supuestos estudios que demostraban todo eran estudios de que farmacos que mezclan la homeopatia(no funciona) y la fitoterapia(funciona) funcionaban. Asi tambien digo que mi patinete coge los 900km/h, lo subo a un avion y listo.

delawen

#31 Imagina un asesino en serie profundamente racista. El mayor problema es que sea racista o que sea un asesino en serie?

Si comete los asesinatos porque cree que los negros son inferiores y por tanto deben morir, sí, el mayor problema es que es racista. Si no lo fuera, no sería asesino.

Es decir, si la sociedad/su entorno no le hubieran hecho racista, no sería un asesino. Luego... uno es la causa y el otro el efecto.

Lo que no quiere decir que deba ir a la cárcel por ser racista, sino por asesino.

s

#75 Veo tu razonamiento, pero no me parece correcto. A mi me parece que la cosa va mas en el sentido de que es un asesino y mata por racismo porque es la excusa que mas a mano tiene. Si no existiera el racismo, encontraria la razon para matar, fuera esta la religion, la homofobia o los amantes de los enanos de jardin.

Yo creo que el maltratador lo es y punto. Luego puede ser machista. Pero estoy seguro que si a esos maltratadores machistas, los pusieras a vivir en parejas de dos en un gulag, uno terminaria maltratando al otro. Y en ese caso ya no puedes llamarlo machismo.

Yo veo un tipo de transtorno violento, que se manifiesta como machismo, porque es lo que mas a mano tienen.

Por mi parte creo que habria que investigar mas en ese sentido, aunque no sea lo politicamente correcto actualmente.

D

#31 Mil de karma te daba.

D

#30 ¿Por qué estos defensores de la no-violencia machista son tan beligerantes en las redes cuando se les rebate?

Personalmente estoy aburrido de discutir sobre estos temas con gente que se te tira al cuello en cuanto les desmontas su tesis con argumentos.

Es una reflexión.

D

#23 El maltrato es maltrato, por las causas podrá ser machista, xenófobo, o lo que sea.

thingoldedoriath

#3 Cuando haya leído el libro que ha escrito esta chica; si describe parte del proceso de maltrato (aunque cuando se acabó el maltrato ella tenía 6 años...); te podré decir con algún fundamento si el machismo estuvo muy presente o menos presente.

Sobre la salud mental... después de leer lo poco que describe la chica en la noticia; la impresión que me queda es que los que tenían algún problema de ese tipo eran los "psicólogos y demás especialistas que se encargaron de tutelar a los dos menores...".

Sobre lo del "síndrome de alienación parental" prefiero no decir nada. Lo anormal sería que los padres no tuviesen ninguna influencia sobre sus hijos o que los hijos no vivieran de forma más o menos traumática la separación de sus padres. Sobre todo en los casos en los que ha existido maltrato físico previo a la separación/divorcio.

No voy a negar que existan casos de malos tratos por causas que no tengan relación con lo que conocemos como "machismo"; todos los que yo conocí tenían relación con: celos, sentimiento de propiedad (sobre la pareja y sobre los hijos), despecho, frustración, imposición de nuevos usos morales (por neo-conversión a religiones que predican misoginia)... es decir; machismo.

D

#57 Aunque el machismo esté presente, desde esa óptica se están quedando fuera muchos casos que no se van a abordar, los casos en los que no exista machismo. Por otra parte, desde este punto de vista en mi opinión se da una interpretación sesgada de casos como el de esta chica, al buscar el origen del mismo en el machismo. Por lo demás totalmente de acuerdo, sobre todo en lo que dices de los "especialistas", menuda tragedia para esta chica y menuda negligencia.

Zeratul

#3 Estoy de acuerdo en parte, porque también es culpa de una sistema judicial ineficiente que no debió dar la custodia de una hija a alguien violento.

Es curioso como a veces vemos a la justicia ser dura en casos absurdos como mandar a la novia a la mierda por Whatsapp y absurdamente blanda en casos de verdadero maltrato.

thorin

#3 No es tema de machismo y feminismo, como si fueran parecidos, porque si.

Ajá.

mangrar

#3 yo estoy de acuerdo contigo, pero es la moda, lo que es politicamente correcto. Y pongo un ejemplo. El año pasado, en el campo del Hércules de Alicante, hubo una linier en un partido. Pues un gilipollas del público le dijo que se fuera a fregar. Le cayeron 6000 euros de multa. Ahora, esto pasa en muchos partidos, que la gente llama hijo de puta al árbrito, o cualquier otra cosa y no pasa absolutamente nada. Esto pasa con otras cosas, como por ejemplo, pitar a un jugador de color esta mal (que lo está, por supuesto) pero pitar el himno de un país es libertad de expresión.

Para mi, yo no hago distinciones, insultar es una falta de respeto, sea cual sea el insulto. O se castigan todos o ninguno.

El sujeto del que habla el artículo es un hijo de puta, pero no implica ser machista.

chemari

#3 Que cansinos por dios, cada vez que sale una noticia de maltrato ya tenemos el típico flame de machismo-feminazismo. Es como cualquier noticia sobre Cataluña que acaba derivando en independentismo-nacionalismo.
Puto meneame ya, parece un patio de colegio.

thingoldedoriath

#13 Yo también entendí eso de la redacción de la entradilla: que la joven que acaba de cumplir los 18 años, cuenta lo que vivió antes y después del momento en que su madre denuncia la "última" paliza que le propinó su padre.

Nova6K0

Fuera del tema en sí, me hace gracia el uso del idioma según nos convenga."La niña que acaba de cumplir los 18" seguro que si hablásemos del tema del aborto (y ojo que, en general, estoy a favor de él) diríamos una mujer de dieciséis años...

#2 En la mayoría de casos de divorcio ganan las mujeres la custodia haya o no haya malos tratos.

#4 Un niño o una persona es más o menos influenciable dependiendo de la fortaleza o debilidad mental que tenga, respecto a su edad.

Salu2

w

#5 Si y no...en el caso de un niño, la cosa es mucho mas grave...porque son un "folio en blanco" que depende de sus padres ( sus ejemplos, su figura de autoridad, su respuesta a todas las preguntas, su dogma de Fe, sus héroes y sus villanos )y los trastornos psicologicos provocados en la infancia...se arrastran para "siempre".

Saludos

c

#5 ¿Estás a favor del aborto en general? ¿Un niño influenciable lo es por debilidad mental? Veo que eres una persona de opiniones muy meditadas.

TLisbon

#32 perdón, quise votarte positivo, pero estoy con el móvil, y del bache se me fue el dedo. Te compenso en otro, y si te sirve, puedes soltarme un negativo en este comentario también.

c

#61 Nada, hombre, yo paso de esas cosas de los votos y el karma. Nunca he sabido ni para qué sirve.

TLisbon

#83 gracias, bueno saberlo. A mí también me da igual, pero sé que hay gente que le da mucha importancia.

Que vaya muy bien el día!

Arista

#5 El caso más terrible que he visto recientemente en el que se ha puesto en duda la palabra de una niña para asegurar el derecho de su padre a abusar de ella. Es AEDE http://politica.elpais.com/politica/2016/07/05/actualidad/1467731082_362543.html?id_externo_rsoc=TW_CM

TLisbon

#34 Qué horror. Pobre niña.
Espero que acaben los 3 en la cárcel por el resto de sus días, el padre y los abuelos. Menudos hdp!

TLisbon

#73 Cierto.

D

#73 "Justicia feminazi" y tal. Pobrecillos padres maltratadores, que las mujeres feminazis y las leyes feminazis les quitan a los hijos y todo eso que leo en el Menéame.

Queosvayabonito

#5 Habla de "niña" a lo largo de la noticia porque era una niña de 6 años cuando comienza a contar su historia. Es una forma de redactar sin perder la coherencia.

Lo del aborto, eso que dices de que en general estás a favor del aborto... ¿en general? ¿Y en qué caso particular no? En general lo mío es estar en contra. Tal vez por eso me ha chirriado tanto esa forma de expresarte.

Y no entiendo eso de que los niños son débiles mentales dependiendo de la edad. Como si no hubiera gente de 40 influenciable o niños, como esta niña de la noticia, mentalmente fuertes.

Me ha dado mucho asco tu comentario. En general.

TetraFreak
Zeratul

#50 También puedes regalárselo a muchas amargadas y amargados contra los hombres que hay por Meneame, a lo mejor le encuentran usos placenteros al trofeo y le pierden un poco de tirria al genero masculino.

TetraFreak

#59 Igual se lo estoy regalando al que cree que llamar machista a un hombre significa que todos lo somos y tiene la piel muy fina

Zeratul

#62 O igual no y solo se lo regalabas porque te has sentido ofendido con su comentario porque eres tú quién tiene la piel muy fina. Nunca lo sabremos.

TetraFreak

#68 El misterio de la vida lol

Zeratul

#76 Y de Internet, donde todos sentimos la imperiosa necesidad de recordarles a los demás lo equivocados que están y de tener la última palabra.

TetraFreak

#85 Oh, la ironía (en los dos sentidos )

D

#59 Qué grande amigo... si señor.

cyrus

#91 los términos feminista y feminazi no son sinónimos, el segundo es un adjetivo a las personas que buscan la superioridad de la mujer frente al hombre, una especie de antónimo de machista.

Igual que hay machistas hay feminazis... No crees?

morlaboo

#95 cuando una mujer odia a los hombres es misandria. Feminazi es un término que sólo sirve para ridiculizar el feminismo y compararlo con el equivalente al demonio occidental.

Nildur

#96 Y tan incorrecto te parece llamar feminazi a la misandria disfrazada de feminismo que tan de moda está?

D

#96 Para mi eso tiene que ver mucho con la poca autocrítica que hace el feminismo, además de que por desgracia, cuando una ideología se convierte en moda la gran masa de gente que lo sigue como tal, lo mal interpreta totalmente.

Así que sí, muchos supuestos feministas realmente se radicalizan como feminazis. Y el feminismo tiene dos alternativas, hacer autocrítica, y desmarcarse de esas posturas, o ampararlas, y por lo general los "feministas" lo amparan.

Para muestra todo este hilo, es como si yo tuviera que defender que todos los hombres son inocentes y negar el machismo, para decir que yo no soy machista, pues no es así.

D

#96 Feminazi es un término que se usa para definir a una mujer qué, amparándose en el feminismo, busca la superioridad de la mujer frente al hombre, y que cualquier tipo de opinión contraria a la suya es machismo, que el termino venga de un puto facha yankie es otra cosa, pero ahí está, misandria es odio a los hombre, algo muy distinto del feminazismo

L

#95 No, el término feminazi se populariza a principios de los 90 en EEUU para atacar a las pro-choice, feministas a favor del derecho al aborto. Y la mayoría de las veces se sigue usando para atacar posiciones simplemente feministas, de igualdad de derechos. Pero es que si crees que una mujer sostiene una posición sexista en contra de los hombres no hace falta usar una palabra que incluye "nazi" en ella, que como te decía antes, esta ahí para criticar el "asesinato de bebés" de las pro-choice.

Entiendo que algunos os confundais, pero en serio, pensarlo dos veces al utilizar una palabra tan fuerte. Si una mujer sostiene una posición de superioridad de los derechos para la mujer, puedes usar términos como "sexista", "feminismo radical", "feminismo discriminatorio" o "feminismo sexista". Ahora bien, en mi opinión eso se da poco, seguimos en una sociedad machista (por suerte mucho menos que antes) y la mayoría de sus proclamas son simplemente feministas, por la igualdad de derechos.

R

#91 Aquí el primero en usar el término ha sido uno de los tuyos en el segundo comentario.

maria1988

#91 Es un término que además acuñó la gente de la derecha más rancia para ir en contra de la igualdad de derechos. Para que te hagas una idea, quienes empezaron a usarlo eran los que llamaban asesinas a las mujeres que abortaban.

D

#91 Hijas de puta dirás a las que dicen ellas mismas que son feministas pero con idología nazi, que son partidarias de la segregación de sexo, de campos de concentración (Julie Bindel) y que tienen su propio Mein Kampf llamado "Manifiesto Scum" que llama al exterminio de los hombres (Valerie Solanas) y que planta sus bases de odio al hombre y a lo masculino, donde el origen del mal es el judio el hombre y la virtud y perfección es la mujer, que relaizan sus propios rituales como la ingesta de la regla y tienen sus propias organizaciones y nichos de reunión y adoctrinamiento político donde defienden el lesbianismo político basado en el odio al hombre, busca: lesboterroristas, RadFem Collective, Scum Girls, etc ... https://actualidad.rt.com/sociedad/view/123394-feministas-twitter-matar-hombres .

Algunas líderes y referentes de esta ideología son: Valerie Solanas, Andrea Dworking, Jilly Cooper, Julie Bindel, etc ... que pretenden una total sumusión del hombre a la mujer o la muerte.

¿Por qué no llamarlas feminazis si cumplen con todo lo necesario para serlo? ¿llamas hijos de puta a los que llaman neonazis a los skins o a las skin girls?

D

#91 Es como decir que hijos de puta todos los que hablen de machismo, ya que en general está muy mal empleado. No entiendo porque se busque hacer pensar que todos son inocentes cuando no es así, efectivamente hay tanto feminazis como machistas, y no significa que todos sean así.

Por mi parte, hijos de puta los fanáticos que siempre quieren cubrir su ideología de supremacia moral.

D

#91 hijos de puta los que llaman hijos de puta a los demás por usar la pablabra feminazi.
¿a ésta también la insultas?
http://www.elmundo.es/madrid/2015/09/30/560c271946163f4c158b4589.html

Shotokax

Pido el amparo de los@admin ante el insulto del usuario #91. Estoy harto de que me insulten sin que tenga consecuencias. Si esto viola las normas no debería permitirse, de lo contrario no sé para qué sirven las normas.

D

#2 también hay madres maltratadoras, ignorante

Pulgosila

#29 Se nota por tu insulto y por tu negativo injustificado (ver normas) que no has entendido el comentario y que no dudas en ejercer la fuerza contra el que opina diferente a ti.

E

#2 Joder, que asco de comentario sexista y con todos esos positivos.

Creéis "luchar" contra algo y al final aplicáis los mismos métodos. Dos caras de la misma moneda.

l

Todo lo que dice el artículo son verdades como puños. Por desgracia un caso muy similar ocurrió en mi familia, y los servicios sociales, los puntos de encuentro y demás, aprietan hasta la saciedad a los menores para que "quieran por cojones" a sus progenitores, independientemente de lo que estos hayan hecho.

No se imaginan, y no se para que cojones tenemos putos psicólogos, lo que es para un crío el tener que ir a punto de encuentro con ocho, diez, doce años, a ver a una persona a la que no quiere (normalmente, la odian) y a la que no quieren ver, por mucho que sea su padre/madre.

Y todo, se lo achacan a los padres/madres y a la manipulación, dando cobertura moral a los maltratadores y maltratadoras a sentirse bien y pensar que son víctimas encima de esa situación, cuando tendrían que tener un mínimo de autocrítica y como mínimo no dormir por las noches.

La ley es prehistórica con estas sensibilidades y estas situaciones son un puto desastre.

w

Se lleva mi meneo, pero que el SAP , sea algo sin base científica (por esa regla de tres, nos cargamos la psicologia), esta un poco cogido por los pelos.

No creo que sea ninguna enfermedad, ni un trastorno de conducta ni psiquiatrico...solo es una forma técnica de llamar a la manipulación de un niño por parte de uno de los progenitores en contra del otro. Los niños son muy influenciables cuando son pequeños y mas por sus padres, que son su referencia del mundo y su ejemplo para todo.
Joder lo somos los mayores con las habladurías y cotilleos varios...no lo van a ser ellos.

Saludos

Cabre13

#4 Lo de la polémica del SAP (y muchas cosas de la psicología o el trabajo social) se explica así:

¿Estás en contra?
Pues dices que es un estudio hecho a medida por psicólogos machistas e interesados, con poca muestra e interpretando los datos de forma torticera.
¿Estás a favor?
Dices que las feminazis son un lobby interesado que manipula la información para proteger sus intereses.
¿Que tienes dos dedos frente?
Dices que las separaciones, divorcios y custodias compartidas crean problemas en las relaciones entre los hijos y los padres y que SAP es una forma de explicarlo.

PS: lo del "esto son chorradas de psicólogos a cargo del lobby X" se oye mucho y es una forma cojonuda de fingir que los problemas no existen.

D

#4 pero que el SAP , sea algo sin base científica (por esa regla de tres, nos cargamos la psicologia)

No es sin base científica "porque lo dicen las feminazis", como muy probablemente tú creerás sin haber leído jamás sobre el SAP.

El SAP es algo sin base científica porque Richard Gardner, su "teórico", se lo sacó de la manga sin aportar la más mínima prueba científica de que lo que dice es cierto. No cuenta con el más mínimo apoyo dentro de la comunidad científica, ni en Psicología ni en Psiquiatría, y sólo lo utilizan los cuñaos para reafirmar sus posturas sin tener ni puta idea de lo que están defendiendo, simplemente porque lo han oído por ahí en el club de divorciados.

Es más o menos lo mismo que pasa con los chemtrails, la homeopatía y demás, pero esto en temas de maltratos y SIEMPRE para defender la postura del hombre, porque según Richard Gardner, el SAP sólo se aplica a la madre. Qué "estudios científicos" más cojonudos, oiga, me invento un "síndrome", no demuestro una puta mierda en ningún estudio que siga el Método Científico y encima se lo achaco sólo a uno de los dos géneros humanos. Con dos cojones, claro que sí. Putas tías, eh tete... Pero las malas son ellas, yo soy el justo y ecuánime doctor que no soy ni machista ni feminista, pero es que a las putas tías no las trago tronko.

Menudo tío, el Richard Gardner.

Así que ya ves. Si tienes unos mínimos de estudios (educación secundaria terminada al menos) creo que serás capaz de darte cuenta por ti mismo de la colección de burradas que es el SAP. Quizá es que nunca habías buscado información acerca del tema, lo más seguro, y simplemente te creías lo que cuatro pollaheridas y cuatro cuñaos retwiteando en la barra del bar te contaban. A todos nos pasa, no es algo para martirizarse, pero al menos cuando te explican la triste verdad, sería conveniente reflexionar un poco.

Cc #20.

Arista

#4 Es algo sin base científica según muchos psicólogos, por tu regla de tres todo lo que dijera un tipo un día va a misa y no se cuestiona.
Si los niños son manipulables, los serán por parte de los dos progenitores.

w

#53 c&p " Si los niños son manipulables, los serán por parte de los dos progenitores." https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parental_alienation_syndrome

Lo mismito que dice el primer párrafo.

Por lo demas, vuelvo a remitir a mi primera explicacion. Creo que no es ni un sindrome ni una enfermedad (no todo tiene que serlo), para mi es una forma de influenciar a un niño por parte de un progenitor a otro

Saludos

Arista

#58 Dentro de la comunidad académica el llamado síndrome de alienación parental carece de consenso científico por no reunir los criterios metodológicos científicos necesarios para ser aceptado y por eso se lo considera pseudocientífico.4 3 La experta Francoise Bessette encontró que la mayoría de los casos diagnosticados como SAP se trataban únicamente de cómo las madres alejaban a los niños de sus padres y no a la inversa. El concepto de falsas acusaciones se utilizaba en todos los casos en relación a las madres y no en relación a los padres contra las madres.5 El SAP ha sido rechazado como entidad clínica por las dos instituciones más reconocidas en el mundo en términos de salud y trastornos mentales: la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología. Es por eso que no aparece en las listas de trastornos patológicos de ningún manual, ni en el CIE-10 de la OMS ni en el DSM-5 publicado por la Asociación Americana de Psiquiatría.

https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental

w

#63 c&p " vuelvo a remitir a mi primera explicacion. Creo que no es ni un sindrome ni una enfermedad (no todo tiene que serlo), para mi es una forma de influenciar a un niño por parte de un progenitor a otro? "

¿Ya?

Saludos

Arista

#67 Pero si me enlazas a la descripción del SAP para argumentar, te tendré que decir que está desacreditado.
Te vuelvo a remitir a mi respuesta: si los niños son influenciables, lo serán por parte de los dos progenitores.

¿Ya?

w

#69 Es que no lees

De la versión inglesa C&P " belittles and insults one parent without justification, due to a combination of factors, including indoctrination by the other parent (almost exclusively as part of a child custody dispute) and the child's own attempts to denigrate the target parent.[1] "

Ahí, el propio autor especifica de un "parent" a otro "parent"...no dice "mother" ni "father"

Al igual que Yo, tampoco me he refererido en ningun momento a que sea algo especifico de padre a madre o vicerveza .
Digo progenitores.

Saludos

Arista

#79 Y vuelves al tío del SAP.
Si vas a defender argumentos del SAP, solo digo que está desacreditadísimo.
Si estás dando tus argumentos, según tu opinión y experiencia, sobre la base de que los niños son influenciables, no entiendo por qué pueden ser influeciables por un progenitor y no por otros, no sé por qué van a creer que a una persona y no a otra que le dice que la primera miente.
Si dices progenitores, es decir, que los dos tienen un grado de influencia equiparable, estamos de acuerdo.

w

#84 c&p " Si dices progenitores, es decir, que los dos tienen un grado de influencia equiparable, estamos de acuerdo."

Es que es lo que llevo diciendo desde mi primer comentario y lo que dice el tío del SAP...Parents = Progenitores

Saludos

k

#69 De acuerdo en eso. Pero si hay uno que al mes está 26 días con el hijo y el otro 4, pues ahí está el que consigue manipular por más tiempo, más repetición, más oportunidades.

Arista

#99 Ese planteamiento requiere considerar a los niños como auténticos peleles, cosa que no creo. También podríamos considerar que es más influenciable según el grado de agresividad con el que se intente influir y otros muchos factores, pero los niños tienen conciencia de la verdad a no ser que se trate de un caso muy extremo de lavado de cerebro y es muy complicado hacer que un niño no quiera a su padre o a su madre por insistencia.

f

#113 Cómo dice #99, si vives con una persona todos los días, y a otra la ves algún fin de semana que otro... no tienen las dos opiniones la misma importancia.

f

#63 No sé si será o no un síndrome, pero existir, existe. Algo tan simple cómo que si vives con una persona (y más si esa persona es tu madre), es fácil que te sientas influido por sus opiniones. Y si esa persona está enfadada con otro, va a influir a los hijos seguro. Aunque no lo quiera... ya no vamos a hablar si lo busca.

Y lo puedo decir porque lo he vivido en primera persona.

YOYOMISMA

Yo conozco un caso directo, en el que los niños están en peligro cada vez que van a ver a su padre, no porque él les vaya a hacer algo ni porque sea un maltratador, sino porque es un alcohólico y la madre de esos niños se muere de miedo cada vez que los deja con él. De todas maneras ella no quiere que pierdan el contacto con su padre, aunque si por mí fuera pondría muchas condiciones a los encuentros, como que no fueran en coche, porque este señor recordemos es alcohólico.
Normalmente los maltratos suelen dirigirlos hombres contra mujeres, porque los maltratadores van siempre a por el más débil. Yo creo que estos señores tienen algún sentimiento de inferioridad que pagan con su familia.
También hay casos de mujeres maltratadoras, pero son los menos.
Yo no creo que el asunto de los maltratos haya que reducirlos al machismo o al feminismo, es más complejo que eso, y lo más triste es que los niños son los que más sufren y normalmente nadie les da voz.

Aficionado_1

¿Y no existe la posibilidad de que sea cierto que está como un cencerro por culpa de la madre? A mí, toda la historia me suena muy rara. ¿Un juez le da la custodia al padre después de que él le pegue una paliza a la madre?

Y todo lo que sufrió con el padre, ¿a qué se refiere? ¿Las dos amenazas que aparecen en la noticia? No sé, supongo que si recibió malos tratos, aparecería en la noticia, ¿no? Pero se limita a decir que recibió amenazas. No creo que las amenazas sean una buena forma de educar, pero no se puede negar que se usan habitualmente. Me recuerda a los japoneses esos que abandonaron a su hijo en un bosque. Nada de amenazas, directo al bosque.

Solo se me ocurren dos posibilidades. O el padre tenía algún poder sobre el juez y/o el psicólogo para conseguir la custodia en lugar de ir a la cárcel, o realmente la madre le había lavado el cerebro a la chiquilla.

También estaría bien poder escuchar la versión del padre y del psicólogo. Evidentemente, la versión de la madre coincidirá con la de la hija. Lo que no estaría bien sería juzgar a alguien sin escuchar a todas las partes. Aunque, por desgracia, es algo que a las personas les encanta hacer.

Findopan

#33 Hay maltratadores que son alcohólicos o drogadictos y son idiotas, se nota y los jueces lo ven. Pero hay otros que son unos piscópatas capaces de hacerte creer que son la mejor persona del mundo mientras hacen vivir en el infierno a su familia, este sería del segundo tipo.

Aficionado_1

#55 Veo que estamos de acuerdo en que el padre, el psicólogo y el juez podrían estar mintiendo o equivocándose. ¿No crees que pueda existir la posibilidad de que no sea así?

D

#55 Si es por poner alternativas, hay algunos que son inocentes, o que incluso aunque sean culpables tampoco justifica tanto odio en su contra.

Así como dije, posibilidades, eso sí. Algo que he dicho mucho es que creo que no tiene sentido obligar a los crios. Manipulación o no, buen padre o no, etc, etc.

D

#33 La niña no se inventa las palizas que ve pegarle a su madre.

Aficionado_1

#70 Si es un hecho probado, ¿por qué el juez le da la custodia? ¿Crees que está ese juez loco o comprado? Es una de las posibilidades que mencioné.

thingoldedoriath

#33 Parece que el padre tuvo la custodia exclusiva durante tres meses; así que no parece que el padre tuviese ningún poder sobre el juez.
Por lo poco que cuenta la noticia, el sufrimiento de la chica se dio durante los años en los que tenía que pasar 40 o 50 al año con "el padre" (al que había visto agredir a la madre).

No quería ir con él y los servicios sociales la obligaban. Por lo que cuenta, debía montar unos pollos importantes, porque habla del SAMUR como muy presentes en esos momentos.

Habría que ver en qué acabó la denuncia por malos tratos; y el por qué de tanta intervención de los servicios sociales (cambiándoles de colegio casi de inmediato) y sus psicólogos. Esas reuniones que cuenta... en la cocina de una casa que no erar la suya, con observadores...

Lo que parece evidente es que la chica pasó por una situación que le ha marcado. Espero que el hecho de haber relatado sus recuerdos y experiencias, le ayude a superar esa especie de "fobia social" de la que habla.

Aficionado_1

#86 Creo que no me has entendido. Si un maltratador ha conseguido la custodia de los hijos, creo que es posible pensar que ha influído de alguna manera en la decisión del juez, ¿no? ¿Cómo se le ocurre a un juez darle la custodia de dos niños a un hombre que propinaba palizas a la madre? O está loco o comprado. O existe la posibilidad de que el juez llegara a la conclusión de que el padre no era un maltratador, posiblemente por lo que dijera el psicólogo, que también puede ser comprado o podría haberse equivocado.

g

#33 La posibilidad más lógica: Nadie creyó que los maltratos hacia la madre fueran ciertos. Creerían que era una feminazi que se los inventó para conseguir la custodia y una pensión alimenticia para sus hijos, a los que manipuló para que dijeran a todo el mundo que su padre la maltrataba.

Aficionado_1

#33 Veo que hay una batalla de votos en mi comentario.

Sólo quiero aclarar que aborrezco cualquier tipo de maltrato, acoso o tortura (física o psicológica). También opino que los que hacen sufrir a los demás con dichas prácticas deberían ser apartados permanentemente de la sociedad para evitar que puedan hacer más daño a sus víctimas. Repito: permanentemente.

Pero también aborrezco a la gente que hace juicios a la ligera. Menéame es el mejor sitio para comprobar lo muy bajo que es el espíritu crítico del público general. No hace falta ninguna prueba. Ni siquiera la opinión de los expertos que han estudiado el caso de primera mano hacen la menor mella en el juicio (o, mejor, pre-juicio) de quienes ya han decidido que una persona es culpable y que merece el escarnio (es decir, acoso) público.

Ambas posturas son deleznables. En realidad, creo que se parecen mucho entre sí.

D

#33 Añado un detalle que me parece un tanto raro, a la hora de descubrir por qué fue un calvario todo lo que vivió habla de que la obligaban a verle, de que casi se tira de un coche en marcha, de que la han tenido que llevar a rastras a verle, pero en ningún momento comenta nada negativo del padre en sí mismo.

Eso sí, me parece que incluso si fuera el caso en el que han sido manipulados contra el padre, creo que es contraproducente la forma en que se ha abordado todo.

- Obligarles a ver a alguien que no quieren ver, solo crean mayor aversión, y encima culpabilizarán al padre de ese calvario.
- Culpabilizar a los propios hijos de ser manipulados o de que contribuyen a la manipulación.


PS: Yo lo único que sé es que cuando los medios te venden la típica noticia de "uy, mira este fallo obvio que han cometido los jueces" en cuanto entras a valorarlo, pues no, no solo no es tan obvio sino que hasta te queda la impresión contraria. Por ejemplo, el caso del chico que entró a la cárcel por 50 euros, varios años después de cometer el delito.

aunotrovago

Dar la última paliza antes de denunciar suena como que la ha matado.

D

Me ha parecido estremecedor ¿cómo puede haber gente tan hdp (el padre) y funcionarios tan incompetentes?
Pobrecillos, los dos niños. Me alegro que ella haya escrito el libro y así intente evitar que les pase lo mismo a otros niños, mediante la denuncia pública.
Les deseo mucha suerte en su vida, pobrecillos, lo que han tenido que pasar ya.

fjcm_xx

O sea que si no encuentra aquella foto en el diario lo mismo ahora podría estar muerta. La niña a pesar de todo se ve a leguas que es maravillosa.

D

Lo que pasa con estos meneos es lo de siempre. A la mierda las victimas, a la mierda comentarios empaticos hacia la pobre cria y el infierno que ha tenido que vivir. No, lo que importa es la nomenclatura del problema y discutirlo como senadores en la antigua Roma.

Leo estas cosas y me estremezco, pero mas me estremezco como todos miran para otro lado para utilizarla en vuestros propositos. Afortunadamente es solo para conseguir el logro de "tener la razon" en internet, en este caso.

#54 al fin un poco de empatia.

lakhesis

#72 ¿Qué estudios dan ese 80%? ¿Tienes algún enlace?

s

#80 En todo esto hay estudios muy chungos tirando hacia cualquiera de los dos lados, no me extrañaria que hubiera alguno con una cifra aberrante como esa.

Si consideras "me dijo que no le parecia bien" como maltrato psicologico pasarias del 95% sin problemas.

D

#80 A mi no me interesa hacer campaña sobre si son muchas o pocas, pero si quiero hacer un comentario y es que cuando se habla de violaciones o de violencia de género, tenemos unos casos totalmente confirmados y con sentencia firme, que son pocos, y luego se extrapola eso a todo un sin fin de supuestos.

Sin embargo, cuando se habla de denuncias falsas, entonces sí, solo valen las totalmente confirmadas. Si en muchas ocasiones es difícil demostrar maltrato o una agresión, es todavía más difícil demostrar que dicha denuncia es falsa.

lakhesis

Es todo muy raro, se supone que si hay denuncias por maltrato la custodia nunca se le da al maltratador. De hecho, se le llega a quitar cualquier régimen de visita.

Caso del año 83 (y las cosas mejoraron mucho desde entonces): El hombre maltrataba a la mujer y en el divorcio a él se le negó la custodia y la patria potestad. El régimen de visitas quedaba a discreción de la madre, pero nunca por un tiempo superior a 2 o 3 horas (no recuerdo el tiempo justo) a la semana y SIEMPRE con la compañía de otro adulto. Si esto no se cumplía de esta manera y la madre dejaba por más tiempo a los niños con ese hombre, se podía enfrentar a la pérdida de la custodia (Como es obvio, esa mujer no tenía ni el menor interés en dejar a sus hijos con un tipo de persona así, ni dos horas ni siquiera media)

D

#36 Como en la mayoría de noticias de este tipo, solo se le da voz al implicado del que nos han enseñado que, moralmente, es menos reprobable creer aún cuando este equivocado.
Si crees a la mujer y luego resulta que es una víbora que usa a los niños y al maltrato como armas contra su pareja, nos han dicho que es menos malo que si creemos al hombre y luego era un maltratador. En los dos casos uno puede arruinar la vida del otro y derivar en una muerte. Pero por alguna razón, estamos esforzándonos todo lo posible en que la vida de la mujer valga más que la del hombre.

lakhesis

#38 Las denuncias falsas -que las hay- suponen un porcentaje muy pequeño en el total de las denuncias de maltrato de género. De todos modos, para dictar una sentencia tan radical como la mi ejemplo anterior, tiene que haber pruebas contundentes de esta situación para que el juez crea que los niños pueden correr peligro al quedarse con esta persona.

Que hay violencia doméstica es un hecho innegable. Hay mujeres y niños que lo sufren a diario.

D

#42 Según unos estudios, menos del 1%. Según otros, cerca del 80%

D

Sigo diciendo que criminalizar a todo un género por unos pocos energúmenos es un error. Pero mejor me callo que aquí, o vas en contra de los que tienen pene, o eres un falocentrico y otras cosas que no me acuerdo.

MrPink

Por culpa de malas personas y manipuladoras los niños no pueden disfrutar de sus padres o madres no maltratadores. La culpa es de ese tipo de personas.

r

Si en su día saliese la noticia de que el juzgado determina que la mujer no sufre maltrato y manipuló a su hija para ponerla a su favor en meneame estarían criticando a la madre (algunos insultan) y que la justicia siempre va de parte de las mujeres.

Yo siempre digo es un trabajo muy difícil y no podemos saltar a criticar falsos malos tratos porque se pueden dar estos casos que finalmente son ciertos.

D

#94 Aunque estoy de acuerdo en muchas cosas, tampoco tiene mucho sentido obligar a los crios, quizás intentar que los psicólogos medien (pero sin tomar partido) o reunirlos en entornos controlados, pero si no funciona, no funciona.

Fibergran

El año que viene estaremos de aniversario de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Preparaos para lo que viene.

MrPink

Lo que no entiendo es ¿para que están los psicólogos de la ss? ¿No deberían evaluar cada caso individualmente, entrevistando a todas las partes y determinar quien debería quedarse la custodia y cuando el padre o la madre puede ver a los hijos y bajo que circunstancias?. No lo veo tan complicado vamos...

Fibergran

#49 Lo hacen. No los de la SS, sino los que están adscritos a los juzgados de violencia, psicólogos y trabajadores sociales que conforman el Equipo Psico-social. Se realizan entrevistas con ambos progenitores, hay encuentros de los niños con los progenitores por separado, y la valoración al respecto consta en el informe pericial.
La realidad de los casos de violencia de género día a día no son los que lamentablemente han sufrido esta chica y su hermano.

o

Es importantísimo saber que fue el 20 de febrero.

Ferran

#22 Es mi cumpleaños

D

Melafo

D

Menos mal que acaba de cumplir los 18. Puedo decir con tranquilidad que melafo.

habitante

#11 Yo puedo decir con tranquilidad que eres idiota.

1 2 3