Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
Ya estamos como siempre: un científico lanza una hipótesis y los periodistas y el ego del científico hacen lo necesario para contarlo como una verdad probada. Sin leer el "paper", que no enlazan, esta gente seguramente ha hecho una hipótesis que, de ser cierta, modificaría ligeramente las medidas esperadas en ciertos experimentos y, valiéndose de esos experimentos, pueden poner una cota superior a la supuesta discontinuidad.
Por otro lado se sacan de la manga que como no puedes medir intervalos de tiempo menores al tiempo de Planck significa que el tiempo es discontinuo.
Un símil nada riguroso sería, por ejemplo, usar una garrafa de 5 litros para medir cantidades de agua, por lo que no podríamos medir cantidades menores, y tendríamos que limitarnos a múltiplos, pero durante el llenado siempre sabríamos que cada vez la garrafa tiene más agua, aunque no cuanta por que no llega a 5 litros. Igual lo he liado más
PD: Va siendo hora de que los periódicos "serios" enlacen los artículos científicos de los que se supone que hablan.
#1 con respecto a las ecuaciones que describen el mundo físico, hay ciertas operaciones matemáticas que requieren continuidad (como derivar) y de otro modo habría que modificar las ecuaciones para que tuviesen sentido. Que es lo que proponen.
Por otro lado se sacan de la manga que como no puedes medir intervalos de tiempo menores al tiempo de Planck significa que el tiempo es discontinuo.
Un símil nada riguroso sería, por ejemplo, usar una garrafa de 5 litros para medir cantidades de agua, por lo que no podríamos medir cantidades menores, y tendríamos que limitarnos a múltiplos, pero durante el llenado siempre sabríamos que cada vez la garrafa tiene más agua, aunque no cuanta por que no llega a 5 litros. Igual lo he liado más
PD: Va siendo hora de que los periódicos "serios" enlacen los artículos científicos de los que se supone que hablan.
#1 con respecto a las ecuaciones que describen el mundo físico, hay ciertas operaciones matemáticas que requieren continuidad (como derivar) y de otro modo habría que modificar las ecuaciones para que tuviesen sentido. Que es lo que proponen.
#7:
Curioso, como en el cine A 24 fotogramas por segundo
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/historia-fotogramas-por-segundo.html
Al final va a ser cierto que "toda la vida es cine y los sueños... cine son"...
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/historia-fotogramas-por-segundo.html
Al final va a ser cierto que "toda la vida es cine y los sueños... cine son"...
#61:
#54 No se calcula, comparas unos tiempos con otros, las unidades que elijas son irrelevantes. Puedes poner dos péndulos a oscilar y sin necesidad de un cronómetro sabrás cual se mueva más deprisa. No es una construcción social, es ciencia, que trata de explicar cómo ocurren las cosas, no se inventa lo que pasa.
#57 Gracias! No sabía que la existencia de una cota mínima en un observable implicase la discretización de dicho observable. Por lo que he leído rápidamente parece que lo más interesante de esto es que permite discernir entre diferentes teorías BSM observando qué teoría prevé mejor las correcciones debidas poner una cota al mínimo tiempo medible.
#57 Gracias! No sabía que la existencia de una cota mínima en un observable implicase la discretización de dicho observable. Por lo que he leído rápidamente parece que lo más interesante de esto es que permite discernir entre diferentes teorías BSM observando qué teoría prevé mejor las correcciones debidas poner una cota al mínimo tiempo medible.
#56:
Yo pensaba que el intervalo de Plank era el menor intervalo de tiempo que podía medirse, no el más corto posible. Aunque a lo mejor significa lo mismo. Porque, dos cosas equivalentes son la misma cosa? O son cosas distintas?
Si yo tengo una cosa y otra cosa, y esas dos cosas son equivalentes, son, en realidad, la misma cosa? qué cosa. Qué es eso? Eso es queso. Y qué queso es?
Si yo tengo una cosa y otra cosa, y esas dos cosas son equivalentes, son, en realidad, la misma cosa? qué cosa. Qué es eso? Eso es queso. Y qué queso es?
#18:
Estoy por votar sensacionalista. El título se puede interpretar muy fácilmente de manera incorrecta porque el título está redactado así a propósito. Lo que quieres decir el título,no es que el paso del tiempo continuamente sea una ilusión sino que a lo mejor es discreto. Sin embargo, a nosotros nos da igual que sea en sí continuo o discreto porque nosotros no somos capaces de percibir fracciones de tiempo bastante grandes, así que la pregunta carece de sentido, al menos para nuestra percepción (de ahí lo de ilusión). Sin embargo, puede ser importante para magnitudes físicas y cosas de esas (supongo) por lo que entonces, nuevamente, el titular está engañando.
Por otro lado es un estudio preliminar que está cuestionando una magnitud asentada durante décadas. Pues si lo confirman bien por ellos, pero hacen falta más experimentos independientes.
Por otro lado es un estudio preliminar que está cuestionando una magnitud asentada durante décadas. Pues si lo confirman bien por ellos, pero hacen falta más experimentos independientes.
#20:
Hay otra definición para medir el tiempo de Planck (10 elevado a -43) como: "Tiempo que transcurre, en condiciones normales, en Madrid, entre que se pone un semáforo en verde, y el de detrás te pita).
#4:
¿Podría el universo ser una simulación?
Pues si el universo es una simulación, hemos encontrado las unidades que utiliza
Pues si el universo es una simulación, hemos encontrado las unidades que utiliza
Comentarios
Curioso, como en el cine A 24 fotogramas por segundo
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/historia-fotogramas-por-segundo.html
Al final va a ser cierto que "toda la vida es cine y los sueños... cine son"...
¿Podría el universo ser una simulación?
¿Podría el universo ser una simulación?
cienciadesofa.comPues si el universo es una simulación, hemos encontrado las unidades que utiliza
#4 https://www.filmaffinity.com/es/film577427.html
#6 la imagen que usaban en mi libro de filosofía para hablar del holismo
#19 Y bien llevado estaba...
#19 Holi ¿que tal?
#6 lol Justo la volví a ver ayer noche
#4 Sí, en principio eran la distancia de Plank y el tiempo de Plank, que es el tiempo que tarda la luz en recorrer la distancia de Plank.
Con estas unidades yo tiendo a imaginar el espacio como un tablero en el que una ficha se puede mover una casilla por turno pero si te fijas en un tablero cuadriculado en diagonal se avanzaría más rápido (en centímetros) que en el sentido de la cuadrícula. Esto no ocurre en el unvierso. ¿Qué forma pueden tener las "casillas" para que la velocidad de una casilla por turno permita recorrer la misma distancia en el mismo tiempo independientemente de la dirección?
#11 Quizá yo no tengo ni idea de nada y esa es una pregunta estúpida.
#12 Tal vez sea tan estúpida como preguntarse "¿y si la velocidad de la luz no fuera infinita?"
#71 No me refiero a que sea estúpida realmente. Ya sé que no es estúpida dada mi limitada cultura científica, pero puede serlo para alguien que entienda mejor las matemáticas detrás de la física.
#11 exagonal?
#16 Con hexágonos, se puede representar mejor la realidad, sí, pero creo que desde una casilla dada sólo se puede ir en línea recta en 6 direcciones pasando por el centro de las casillas. Para avanzar en otros ángulos habría que ir haciendo eses. En pequeñas distancias eso supone una gran diferencia pero no sé si se nota en grandes distancias.
#38 Ya le he contestado a #16. No lo sé.
#11 una esfera
#11 Quiza http://img.freepik.com/foto-gratis/azulejo-patron-de-panal-de-abeja-colmena-hexagono_121-37436.jpg?size=338&ext=jpg
#11 Será una casilla cuántica de alta simetría.
En cualquier caso siendo el espacio curvo,
no importa tanto la dirección,
sino la gravedad y su gradiente.
Sea el caso de un avión que va de Madrid a Wellington (NZ)
siga la dirección que siga, el recorrido es el mismo c.q.d.
#11 Tal vez la simulación no trata los datos como mapas de bits sino como vectores. En ese caso las distancias y tiempos mínimos no están dados por una cuadrícula sino por la precisión de los números.
Y ahora que lo pienso... si usan coma flotante eso explicaría la diferencia entre la física a escalas grandes y pequeñas: cuando vas a una escala más grande los decimales desaparecen y todos los efectos de escalas cortas son imposibles de calcular.
#70 Eso tiene mucho sentido si se tratase de una simulación, pero si no lo fuese igualmente podría haber algún tipo de "casillas" de modo que cada casilla sólo pudiese influir en las adyacentes una vez por "turno" por lo que la velocidad de la luz vendría dada por una casilla por turno. El efecto de avanzar más rápido en diagonal, ahora que lo pienso, pasaría a ser despreciable si el alcance de interacción fuese de más de una casilla. Pongamos que fuese de 100. Entonces se parecería más a una simulación vectorial como la que planteas porque la distancia mínima en ambos casos, sería relativa.
A ver si lo sé explicar. Si los vectores los expresamos en coordenadas polares con una determinada precisión podemos sumar varios llegando a apuntar a lugares a los que no se podía apuntar con un único vector. Un triángulo isósceles puede tener dos lados con longitud unitaria indivisible y tener el tercer lado más corto. No habría precisión para definir ese lado pero queda definido por la geometría, por la suma de los vectores que forman los otros dos. Desde un punto de vista ese lado tiene longitud 0 (menor que la indivisible) pero desde otro no.
Volviendo al caso de casillas con influencia de alcance > 0, si te permiten saltar sólo de 10 en 10 pero en cualquier dirección (puede haber restricciones) puedes lograr una trayectoria que te acerque al punto de partida a una distancia 0 > x < 10. Yo veo la simulitud con el caso de los vectores. Y con los problemas de "salto de caballo".
Pajas mentales El caso es que el espacio podría estar definido en cuadrícula (o hexágonos, etc.) y tener características vectoriales.
#84 Hummmm... son interesantes estas especulaciones. Míralo de esta forma: los científicos están bastante seguros de que existe una unidad de distancia mínima, la distancia de Planck. Supongamos que tenemos un fotón que se mueve hacia arriba. Éste dará un salto de la distancia de Planck. Ahora, supongamos que a su derecha (a una distancia de Planck) tenemos otro fotón que se mueve en diagonal hacia la izquierda.
Tenemos dos alternativas: si sólo puede moverse una distancia de planck en diagonal, entonces quedará un poco debajo de donde está el primero que se movió en línea recta, lo que demostraría que existen posiciones intermedias en el espacio. Si por el contrario, no existen esas posiciones intermedias, entonces tendrá que caer al lugar justo donde está el otro, en cuyo caso se ha movido una distancia fraccionaria, cosa que no sería posible. Entonces resultaría que sí tienen que existir distancias menores que la de Planck...
No me cuadra nada... A ver si alguien que sepa de física me lo puede explicar...
Voy a ver si me registro en el foto de cuentos cuánticos y pregunto...
#85 :)))) O se ve forzado, el que va en diagonal, a hacer los 45 grados, por lo que habría avanzado un poco más de la distancia de Plank en un solo salto, y por tanto habría viajado más rápido que la luz. Pero eso es en un tiempo de plank dado. Supongamos que al viajar en diagonal recibes una penalización, suscribes un crédito por haber viajado más rápido que la luz, por valor de sqrt(2)-1 que es la diferencia entre lo que ha recorrido y la unidad (distancia de Plank). Cada tres saltos de ese tipo ese crédito superaría la unidad (1,24 aprox) y debería quedarse quieto un tiempo de Plank para regularizar su situación, le embargan un turno. De ese modo a distancias cortas puede avanzar más rápido que la luz pero a distancias largas no, se compensa.
#85 En Stack Exchange seguro que hay un sitio de física.
#85 A lo mejor es una paranóia como la relatividad y lo que pasa es que se modifica el espacio (en vez del tiempo como en la relatividad) para que los desplazamientos sean siempre múltiplos de esas distancias mínimas. (Pero esto es un triple mío, que yo no tengo mucha idea de estas cosas).
#88 Es que en los experimentos que dan lugar a la relatividad, lo que encuentras es que los suciesos son diferentes según el observador. Si el espacio cambiara, cambiaría sin importar el punto de vista. Si el fenómeno es diferente según quién lo mire, la diferencia está en el que lo mira y no en el fenómeno.
#4 Lo que describe la noticia no implica que el Universo sea una simulación (ni tampoco lo refuta). Es algo independiente. En todo caso serían los sentidos los que establecen esa simulación de continuidad, pero eso no tiene nada que ver con la realidad o no del Cosmos.
Tu afirmación sería equivalente a decir que si cuando cerramos los ojos los objetos que no vemos dejan de existir.
Lo que sí echaría por tierra son ciertas visiones filosóficas holísticas y favorecería un cierto principio de Symploké (al final sí que sale Platón después de todo).
#4 Cómo saber que no vivimos en una simulación de ordenador... si es que podemos saberlo
Cómo saber que no vivimos en una simulación de ord...
xataka.comEs muy probable que todo lo que percibimos sea falso, así que esto es irrelevante.
La ciencia y la filosofía me gustan como los garbanzos con berza: cada uno a su lado del plato.
#2 Pero, como los garbanzos y las berzas, al final sirven para lo mismo. En el caso de la comida para alimentarnos y en el otro para plantearnos qué somos.
/Y en ambos casos, para disfrutar.
//Por descontado
#2 Aunque es muy importante saber cuales son sus diferencias y poner a cada uno en su sitio, es innegable que guardan una curiosa e interesante relación.
#2 Filosofía = amigo del conocimiento no de darse pajas mentales.
Hay otra definición para medir el tiempo de Planck (10 elevado a -43) como: "Tiempo que transcurre, en condiciones normales, en Madrid, entre que se pone un semáforo en verde, y el de detrás te pita).
#20 Eso es falso. El semáforo y el claxon están entrelazados cuánticamente.
#20 El tiempo es una construcción mental para ordenar dos cosas que no puedes fundir en una, como el semáforo verde y el que te pita.
El semáforo es otro efecto sensorial para separar. Realmente el pito y el semáforo son ilusiones dotadas de alto poder hechizante. Y el tiempo es una fuerza que fluye de forma discontinua en oleadas. No lo vemos porque somos diminutos dentro de él.
Es una goma de pegar cómo la gravedad que une estrellas y mundos.
Si se declara en huelga no podemos funcionar tal y como nos conocemos.
Estoy por votar sensacionalista. El título se puede interpretar muy fácilmente de manera incorrecta porque el título está redactado así a propósito. Lo que quieres decir el título,no es que el paso del tiempo continuamente sea una ilusión sino que a lo mejor es discreto. Sin embargo, a nosotros nos da igual que sea en sí continuo o discreto porque nosotros no somos capaces de percibir fracciones de tiempo bastante grandes, así que la pregunta carece de sentido, al menos para nuestra percepción (de ahí lo de ilusión). Sin embargo, puede ser importante para magnitudes físicas y cosas de esas (supongo) por lo que entonces, nuevamente, el titular está engañando.
Por otro lado es un estudio preliminar que está cuestionando una magnitud asentada durante décadas. Pues si lo confirman bien por ellos, pero hacen falta más experimentos independientes.
Yo pensaba que el intervalo de Plank era el menor intervalo de tiempo que podía medirse, no el más corto posible. Aunque a lo mejor significa lo mismo. Porque, dos cosas equivalentes son la misma cosa? O son cosas distintas?
Si yo tengo una cosa y otra cosa, y esas dos cosas son equivalentes, son, en realidad, la misma cosa? qué cosa. Qué es eso? Eso es queso. Y qué queso es?
¿ El tiempo es continuo (o discontinuo) con respecto a qué ?
#1 En el mundo real nada es continuo, sólo parece serlo.
#1 ¡A nuestra percepción que es la única realidad a la que tenemos alcance!
#22 Bueno, nuestra percepción biológica es imitada pero con un poco de ingenio podemos incrementarla. Desde que se inventó la lupa hasta el LHC, tenemos muchas maneras de llegar más lejos.
#1 al tocino
Ya estamos como siempre: un científico lanza una hipótesis y los periodistas y el ego del científico hacen lo necesario para contarlo como una verdad probada. Sin leer el "paper", que no enlazan, esta gente seguramente ha hecho una hipótesis que, de ser cierta, modificaría ligeramente las medidas esperadas en ciertos experimentos y, valiéndose de esos experimentos, pueden poner una cota superior a la supuesta discontinuidad.
Por otro lado se sacan de la manga que como no puedes medir intervalos de tiempo menores al tiempo de Planck significa que el tiempo es discontinuo.
Un símil nada riguroso sería, por ejemplo, usar una garrafa de 5 litros para medir cantidades de agua, por lo que no podríamos medir cantidades menores, y tendríamos que limitarnos a múltiplos, pero durante el llenado siempre sabríamos que cada vez la garrafa tiene más agua, aunque no cuanta por que no llega a 5 litros. Igual lo he liado más
PD: Va siendo hora de que los periódicos "serios" enlacen los artículos científicos de los que se supone que hablan.
#1 con respecto a las ecuaciones que describen el mundo físico, hay ciertas operaciones matemáticas que requieren continuidad (como derivar) y de otro modo habría que modificar las ecuaciones para que tuviesen sentido. Que es lo que proponen.
#36 Aquí lo tienes http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjc%2Fs10052-016-3884-4
#54 No se calcula, comparas unos tiempos con otros, las unidades que elijas son irrelevantes. Puedes poner dos péndulos a oscilar y sin necesidad de un cronómetro sabrás cual se mueva más deprisa. No es una construcción social, es ciencia, que trata de explicar cómo ocurren las cosas, no se inventa lo que pasa.
#57 Gracias! No sabía que la existencia de una cota mínima en un observable implicase la discretización de dicho observable. Por lo que he leído rápidamente parece que lo más interesante de esto es que permite discernir entre diferentes teorías BSM observando qué teoría prevé mejor las correcciones debidas poner una cota al mínimo tiempo medible.
#36 yo he leído el artículo de Europapress (que por cierto deja mucho que desear) y en ningún momento dice que sea una teoría probada. De hecho explica un posible método para probarlo.
Pero bueno otras veces salía por meneame un artículo desmintiendo otro artículo (normalmente blogs de ciencia que desmienten artículos periodísticos aunque no haya nada que desmentir pero se ve que les da rabia que otros pibliquen cosas de ciencia) y en este caso el desmentido se halla en los propios comentarios del meneo.
Sois bastante pesadetes.
#36 Piensa porqué planck pensaba que era la unidad mas pequeña....
#78 Ya estamos mezclando. La constante de Planck, la de verdad, se introdujo porque con física clásica no se conseguían reproducir resultados que necesariamente necesitan un tratamiento de la luz como partículas, en las que cada una tienen sus propios momentos y energías asociados.
Una vez determinada esa constante se "juega" con las diferentes constantes que hay en física para completar un sistema de unidades naturales, que son muy útiles a la hora de realizar cálculos porque te permiten no arrastras constantes universales a lo largo de folios de cuentas. https://es.wikipedia.org/wiki/Unidades_de_Planck
Darle un sentido físico adicional a ese sistema unidades ya es un salto nada trivial, ya que estás mezclando constantes de teorías que son incompatibles entre sí (el modelo estándar y la relatividad general). Por eso en el paper hablan de modelos de física más allá del modelo estándar que, a día de hoy, no están probados.
#1 El tiempo no existe, es siempre el mismo instante. Los relojes solo miden el movimiento circular de dos agujas. El pasado sucedio ahora, lo mismo que el futuro. Aunque el mundo gire y suenen diferentes canciones, la aguja del tocadisco siempre estan en el mismo punto.
#48 Los relojes, al igual que todos los demás sistemas para medir el tiempo, lo que miden es el aumento de la entropía. No hay medición directa del tiempo sino solamente el efecto del tiempo sobre los sistemas: aumento de entropía.
#48 hace poco con un viaje de 2-CB (Nexus) bastante fuerte quje tuve, "viví" o "sentí" o "experiencía" que el tiempo no existe y es una trampa que nos pone nuestro cerebro al archivar eventos infinitesimales en esto que llamamos memoria...percibí que no hay ni principio ni final, y únicamente hay instantes infinitesimales de expresión del fluido o eter o simiente del que "procede "la materia...
no había tiempo sin materia...una vez se expresaba el universo en forma de materia, ahi "empezaba" el tiempo...materia y tiempo están ligados pero uno va después que el otro
yo no tengo ni idea de lo que estoy hablando...yo lo suelto pero porque lo viví...es algo que ciertamente no me cabe en la cabeza
#1 A los ticks por segundo que marca el procesador sobre el que corre matrix. Que en cuanto le actualizan el procesador, de repente hace mas cuentas por segundo...
#55 Al parecer han cambiado el procesador hace poco y se ha desincronizado todo, por eso este año no hay invierno. Un becario robótico va a ser despedido por esto.
#55 Claro. Y la distancia de planck es la resolución de la simulación.
Hasta ahora todo parece apuntar a que no sólo estamos dentro de una simuilación tipo Matrix, sino que nosotros también somos programas.
Un niño de 8 años me dijo que el tiempo tenia paradas donde todo quedaba suspendido y que el mismo presenció una estando en su colegio cuando logro ver una mosca suspendida en el aire porque se había parado el tiempo.
Pensé que el niño me había hecho participe de un aspecto de la realidad no conocido.
Pero el tiempo también es moldeable
y bajo ciertas condiciones puedes influir sobre el por ejemplo creando tiempo sobre ti mismo.
Las paradas de tiempo y las creaciones de tiempo son realidades ocultas para el 99.9999% y es que no sale en la tele solo algún loco lo cuenta en meneame y lo cree quien sienta en su interior que el también lo capta. A los insensibles no les vayas con esas que negativo al canto.
#28 Puede que la toma de LSD pueda propiciar esos fenómenos.
#32 URSS Stalin 1945 los que están contra el socialismo están locos y al Archipiélago Gulag. Meneame ex Gallir (que ta descansa en paz dentro del ferrari paseando por Palma) pensar diferente es cosa de alucinaciones.
Me han dicho que la silocibina te permite ver otro universo pero siempre me ha dado respeto el alucinógeno me conformo con los endogenos.
#28
> Un niño de 8 años me dijo que el tiempo tenia paradas donde todo quedaba suspendido y que el mismo presenció una estando en su colegio cuando logro ver una mosca suspendida en el aire porque se había parado el tiempo.
Si el tiempo se había parado el niño no vería ninguna mosca.
O sigue viendo y pensando con el tiempo parado ? Es un ser que vive "out of time" ?
#33 El tiempo se había dejado contemplar por el corazón inocente.
#33 Y no solo el niño, los fotones también deberían deberían seguir moviéndose para poder percibir la realidad a través de los ojos.
#50 eso mismo iba a comentar
tiene que ser bastante chungo que se detenga el tiempo y ver una explosión de fotones empotrados a boleo en objetos 
#28 Al detenerse el tiempo, algo muy visto en películas de ciencia ficción, significa que todo se detiene, inclusive la luz. El primer efecto que se percibiría al detenerse el tiempo sería una absoluta oscuridad.
Supongamos que el niño hipotético viviese en su propio micro-universo y está observando nuestro universo con el tiempo detenido, ya dije que sería oscuridad total y por otro lado atravesaría toda la materia debida a la nula interacción entre los átomos del niño con los átomos de nuestro universo. Me quedaría una duda si el electromagnetismo y la gravedad quedan anulados también.
#47 en vez de detenerse el tiempo sería más sencillo una especie de super velocidad a lo Flash percibiendo el tiempo ralentizado/casi parado
#47 No sabemos como el tiempo organiza sus paradas ni sus detalles no sabemos si al parar la luz deja el cosmos a oscuras o en penumbra o si lo dispone de otro modo.
Personalmente intuyo que la parada del tiempo es cosa usual solo que nunca nos damos cuenta ya que siempre arranca sin fisuras. Las siestas del tiempo son necesarias para su supervivencia ya que el tiempo como todo tiene su fin señalado.
¡Oh tu poderoso DiosTiempo ilumina nuestros caminos dejándonos mostrar tu grandeza!.
Sería interesante plantearse si el tiempo también es una propiedad que depende de una partícula ¿alguien sabe si se ha elucubrado sobre este asunto?
#26 parapa papa para paaaaapa
Pooooo popo pom
#27
Mi favorita ... sin duda
¿¿10 segundos a la -43 potencia?? no hombre.
Eso eleva también los segundos, debería ser 10 a la -43 potencia segundos.
#44 Queda fatal. Deberían haber escrito así, si no tienen superíndices: 10^-43 segundos
#51 10
-43 segundos??
Bueno, el tiempo es una invención humana, y es una forma de orientarnos y entendernos del modo que afectan las cosas que nos rodea.
Sin vida no ha tiempo ni el doble ni la mitad de rápido .
#35 Y en cambio la forma en que transcurría el tiempo se seguía viendo alterada por la gravedad mucho antes de que existiese la vida.
Para ilustrarlo: si tenemos 2 estrellas idénticas (mismo tamaño, composición, etc.) sometidas a campos gravitatorios distintos los procesos (todos) ocurren más despacio en la que esta sometida a una gravedad mayor y, eventualmente, moriría antes la que estuviese en un campo gravitatorio más débil.
Es la paradoja de los gemelos llevada a estrellas y que ocurría y seguirá ocurriendo sin necesidad de observadores.
#46 si, pero en el modo que se calcula esta basado en como hemos creado la medición del tiempo ( lo que dura un segundo, un minuto...)
Por lo que cualquier cosa que se mida puede estar mal. Tanto en que si es mas lento o mas rápido.
#46 Quizás interpreto mucho ese comentario, pero lo entiendo como si hablara de como transcurre el tiempo en un libro o en una película, objetivamente hay una cronología, pero si nadie lo lee o la ve tampoco tiene sentido. Si ves dos películas y alguien aumenta la velocidad en una, ves eso, no que cambia el tiempo, sino que cambia su velocidad relativa.
Quizás en algún momento podamos redefinir nuestra interpretación del tiempo dependiendo de qué descubrimientos hagamos, al margen de que un desgraciado siga muriendo más rápido que el otro pero perciba el mismo tiempo por ir en avance rápido.
#82 En realidad lo que intentaba decir, sin existo al parecer, es que el tiempo está bien definido y que no depende de que existamos las personas para seguir ahí.
Para definir el tiempo sólo necesitas un suceso físico que se repita con una periodicidad fija, puede ser un péndulo rudimentario como en los relojes antiguos o un isótopo de cesio como en los relojes atómicos, y cualquiera de estos relojes se ve afectado por las dilataciones/contracciones temporales aunque no haya nadie para verlo, al igual que cualquier otro proceso físico.
Es precisamente el imponer que las leyes de las física sean las mismas para cualquier observador lo que deriva en que no exista una medida del tiempo absoluta, sino que todas son relativas al sistema de referencia.
Espero haberme explicado mejor, y si no no me importa volver a intentarlo
#35 Igual no, igual es una realidad física objetiva del que sólo hemos inventado las unidades
¿Y si no?
#3: Nos enfadamos.
#14 Muy bueno!!!!. Ojalá supieras lo que me he podido reir.
#26 te has enamorao
Como influye esto para viajar por el universo universal??
Lo malo del tiempo no es que pasa, sino que se queda.
Noticia en portada con 25 meneos, record.
#10 meneos de plank
Una opinión que
En un universo de una dimensión espacial y una temporal y dos puntos únicamente donde ese universo sería todo y todo sistema de referencia de espacio, tiempo o velocidad ha de ser de ese universo y no de fuera Si las cosas se acercan y se quedan unidas en ese universo entonces desaparece el movimiento relativo al perder el sistema de referencia y desaparece el tiempo al ser también el sistema el referente del mismo y no un tiempo ajeno al mismo. Las cosas o bien se acercan o bien se alejan pero han de rebotar o traspasarse. Así que la línea temporal a grandes tiempos tenderá a separar las cosas entre sí y ser la mayor separación más probable en el tiempo. Esto es la entropía aumentará. Las cosas se separarán. Si no hay saltos y hay relación de causa y efecto entre todo, se mantendrá una velocidad máxima tal que equivalga a una unidad de espacio en unidad de tiempo (el tiempo que tarda la luz en recorrer un metro es un metro de tiempo por eso la curvatura de la gravedad se nota más en el tiempo)
Cuando todo se expande y no hay saltos y todo de secuencias de causa-efecto entonces llega primero la luz que el sonido de un suceso y luego llegamos nosotros así que en el cerebro tenemos almacenado el recuerdo primero de la visión luego del sonido y luego del tacto. Con una línea temporal en nuestra mente y recuerdos que corresponderá a una línea temporal REAL y objetiva
pero a cortas distancias las cosas se podrían acercar o alejar. La tendencia sería a alejarse a distancias de espacio y tiempo mayores. ¿por que no dar saltos y perder relaciones de causa y efecto? Si las cosas carecen de efecto en el universo no existen para este pero pueden ser sucesos causados o no. En nuestro tamaño además de expandirse parece que todo tenga causa. Bueno ha de tener efecto sobre nosotros para saber de él por tanto para nosotros tiene todo causa por defecto y modificando estas sobrevivimos o entendemos el mundo. Pero no tiene porque ser
Es decir que esta línea de tiempo hacia adelante y de aparente continuidad emergería de algo más complejo a tamaños pequeños, Creo
En cuanto a las dimensiones en sí: las operaciones aritméticas tienen representación geométrica en combinaciones de números reales e imaginarios
Si tienes un número real, y le sumas o le restas una cantidad, lo desplazas en un sentido u otro en una dimensión. Y si multiplicas o divides etc haces saltos
un número imaginario equivale a un valor en una dimensión ortogonal a la que se maneja (y bien lo dan ecuaciones físicas)
Un número real y uno imaginario, es decir uno complejo, equivale a algo situado en un plano y las operaciones aritméticas a desplazamientos en el plano.
tres valores carecen de representación geométrica. Curiosamente
pero 4 vuelven a tener representación. Uno real y 3 imaginarios equivale a algo en un espacio 3D. Las operaciones aritméticas no solo representan desplazamientos en ellos sino también a giros... Y los cuaterniones (que así se llaman) se usan en unidades de cálculo en las tarjetas gráficas de consolas o para juegos, usando gran cantidad de estos.
Fijarse que los cambios en el tiempo y la dimensión temporal (más bien infinidad de ellas) los representan las operaciones aritméticas mismas
pero como posibilidades otra vez no como una línea única de operaciones
Las combinaciones de 5, las de 6 las de 7 carecen de representación geométrica
Las de 8 u octoniones vuelven a tener representación geométrica y ya no hay otra combinación
¿que cosa representan los octoniones? Pues un universo de muchas dimensiones y cambios extraños que se me escapa. Si alguien lo entiende... Algunos matemáticos trabajan en crear álgebras de división que muestren la representación de todas las combinaciones a la vez y de ahí salga alguna herramienta matemática que conecte las relaciones geométricas con las operaciones aritméticas con todo
Un valor real se puede sustituir por el cuadrado de su raíz cuadrada
ASí se tiene un cuadrado que da la distancia y por pitágoras se puede cambiar un cuadrado por la suma de cualquier cantidad de cuadrados que den esa distancia y estos representen a su vez valores de distancias de coordenadas en sistemas geoméricos. DE tantas dimensinoes que se quiera pero abiertas
tenemos operaciones aritméticas que representan posibilidades, tanto un universo como sus lineas de tiempo posibles y más de una porque son todas las posibilidades, octoniones que respresentan movimientos que no se sabe en que consisten exactamente, movimientos y giros en espacio 3D abierto, en 2D (branas?) en 1D (Cuerdas?) ...
Lo que tenemos no es una línea del tiempo sino posibilidades, lo cual cuadra con probabilidades de la mecánica cuántica...
Pienso que con la conjunción A+B -> 1+1 = 2; A+B+C -> 1+1+1=3
Etc. podemos Obtener la aritmética (con valores negativos la resta -lo que no tenemos y falta y para esto se ha usado el negador-, conjuntos de sumas la multiplicación etc), la implicación y la coimplicación la igualdad (entre las cosas representadas por las cantidades no entre ellas mismas) o líneas con un sentido
si ponemos A= ¬B tenemos A_v_B es decir la disyunción exclusiva y con (A+B)_v_(A_v_B) es AvB o disyunción inclusiva
A partir de la definición (postulado será) a partir de los axiomas de no contradicción y de identidad tenemos A_v_¬A de forma natural (Teorema del tercero excluido)
Pues pienso que haría falta una aritmética a partir de la la disyunción que no se ha hecho porque se usa A=¬B y la lógica borrosa y las probabilidades y combinatoria que derivarían de la misma pero creo que es fundamental para incorporar el tiempo. En el sentido de haber varias posibiliades y darse en tiempos diferentes. La línea del tiempo las que pudieran darse bajo ciertas circunstancias respecto a otras pero puede que muchas líneas. Vamos que surgiría o emergería de la incertidumbre cuántica cuando se dieran una serie de condiciones de relación
Así que 1-1+1-1+1-1+1... etc tendría como resultado correcto 0_v_1 No uno de los dos sino la disyunción misma como resultado.
Y cuando algo así fuera para el mismo lugar 0 o 1 serían posibilidades diferentes para ese lugar emergiendo de ahí el tiempo
Y si és la percepcion de la degradación de nuestro ser?
O la limitacion de nuestro intelecto en percibir el tiempo?
Larga vida al monstruo de espagetis.
Nadie se ha quejado todavía del titular? Me da que sobra un "es"
Si la distancia de plank es la mas pequeña posible, quiere decir que no se recorre, se salta, porque sino habria una distancia mas pequeña, luego el tiempo en recorrer algo que no se recorre es cero, el tiempo de plank deberia ser cero.
#74 no es tan fácil. No quiere decir que sea la mas pequena posible, sino la distancia a la cual por debajo de ella dejan de tener sentido las leyes de la geometría clásica. Por debajo de ella entra en juego la gravedad cuántica y con la física actual hay aún demasiadas preguntas sobre lo que pasa a esa escala.
#74 Sinceramente no sé como funciona eso y justamente hoy aprendí que se conocía ese tipo de limite. Aún así solo quería decir que incluso si fuese como dices, el tiempo de salto no tiene porque ser cero, sería como un teletransporte y no necesariamente tiene que ser instantáneo, ni siquiera determinista, quizás es un margen de tiempo donde a efectos de interacciones es probable que esté en un sitio y no en otro.
Parto de que no sé del tema, si digo todo esto es porque a veces esperamos comprender la física según nuestra propia intuición, pero es que si lo vemos desde ese punto, cada vez vamos descubriendo que la física es cada vez más arbitraria e "irracional"...
Me recuerda a una frase que decía algo como que la naturaleza es como es, nos guste o no.
www.fancinemas.blogspot.com.es
#5 Que algun@admin pase y barra a este spamer.
#24 Están de mudanza.