#4:
#3 Un caniche no es PPP y rottweiler si, porque independientemente de su carácter, uno potencialmente te puede arrancar la yugular y el otro no.
#3:
#1 LO único que es potencialmente peligroso es cualquier perro en manos de un subnormal,trato con perros denominados PPP y son más tranquilos que muchas personas,pero resulta que a estos les tratan bien y no a palos...va a ser por eso que son sociables...y no por ponerles bozales ni aislarlos.
#6 Me refiero a que tanto la ley como la lista de razas se hizo al tun tun , sin seguir ningún criterio objetivo . La ley es injusta porque se hizo en caliente , solo para acallar a la opinión publica que se había dado cuenta de que los perros mordían . No tengo datos pero podría asegurar que después de promulgarse la ley creció el numero de perros PPP debido a su fama de fiereza y después creció el numero de abandonos . Los pastores son los que mas muerden porque mucha gente , sobre todo en pueblos y fincas , tienen uno para guardar pero no le enseñan ni educan con lo que se demuestra que da igual el perro , lo que suele fallar es el amo y la educación . Respecto a las lesiones creo que el pastor te causaría mayor numero puesto que es un perro que muerde y suelta , así una y otra vez con lo que te daría igual que te atacara un pitbull que un pastor alemán . Aquí un resumen del único estudio serio y riguroso sobre ataques de perros Un estudio realizado entre los años 1991 y 1999 en el hospital Juan Canalejo de A Coruña sobre ataques de perros a personas, en este caso a niños. Es cierto que es un estudio que cuenta con 16 años de antigüedad.
Incluye 606 historias de pacientes con edades de entre 13 meses y 13 años (media de 5,09 años) atendidos de forma urgente en el hospital gallego y está firmado por Roberto Méndez Gallart, especialista de Cirugía Pediátrica del Hospital Materno Infantil Teresa Herrera, del citado Complejo Hospitalario; Soledad Ponce Yañez, enfermera del Servicio de Cirugía Pediátrica; Raquel García Iglesias, matrona del Servicio de Ginecología; María José Ruíz Marrodan, subdirectora de Enfermería, y Pilar Darriba Rodríguez, supervisora de Docencia del Hospital Arquitecto Marcide, de Ferrol.
Resultados de este estudio:
1.- El 85% de las mordeduras fatales de perro las sufren menores de 12 años.
Los expertos estiman que el 1 por ciento de las atenciones urgentes a niños menores de 12 años se deben a mordeduras de perro, lo que implica que anualmente en España unos 70.000 menores sufren agresiones de estos animales. Pese a que en la mayoría de los casos las lesiones son leves y no precisan atención sanitaria, el 85 por ciento de los casos fatales con desenlace mortal se producen en niños con menos de 12 años.
2.- Los resultados de este informe circunscriben gran parte del problema al ámbito familiar, pues en el 78 por ciento de los casos el perro era la mascota familiar o pertenecía a un conocido. Otros datos revelan que el 75 por ciento de las agresiones se produjeron en el lugar de residencia del perro.
3.- Tampoco se encontraron evidencias de que fuesen las razas que tan mala prensa han tenido las responsables de la mayoría de los ataques, ya que el 38 por ciento de los canes eran Pastores Alemanes, el 35 por ciento cruces de diversas razas y el otro 27 por ciento lo constituían perros tanto agresivos como de los denominados de compañía.
4.- En el 75 por ciento de los sucesos el perro no estaba comiendo, en el 50 por ciento no estaba en celo y en el 80 por ciento no tenía antecedentes de ataques.
5.- El 65 por ciento de las lesiones recogidas en el estudio se localizaron en la cabeza y/o cara.
Las heridas más graves suelen producirse en menores de 5 años porque son en la cara, que está a la altura de la cabeza del perro. Además, estos niños no son capaces de defenderse con sus extremidades.
6.- El 65 por ciento de los ataques registrados sucedieron entre junio y septiembre, especialmente durante los fines de semana.
#10 Que la lista de razas se hizo al tun tun será una opinión tuya. Podrías haber dicho que está mal hecha, que es incompleta o que no compartes los criterios. En el Anexo 2 de dicha ley tienes los criterios físicos para mestizos, como perímetro torácico, altura de cruz o peso. En algún sitio hay que poner un límite.
Estoy completamente de acuerdo con que la raíz del problema son los dueños más que las razas, pero un perro de este tipo no es un juguete. Un PPP no tiene por que ser agresivo, pero si hay razas más dominantes que otras. Por ejemplo, no es lo mismo meter en casa (sobre todo si ya tienes perros) un labrador que un macho de mastín del Caúcaso. Este perro es muy dominante incluso con los dueños, y por mucho cariño que se les de, su adiestramiento es muy complicado y se puede descontrolar muy fácil. Por muy bueno que sea en casa o con los dueños, el perro en la calle está sometido a otro tipo de estímulos, y claro, luego vienen las desgracias y los comentarios del tipo "pues en casa era muy bueno". Por eso, este tipo de perros deben ir atados y con bozal. Y eso es de lo que me quejo de PACMA, que viven en el país de la piruleta y no hacen pedagogía cuando tienen la responsabilidad de hacerlo.
Respecto al pastor alemán, no comparto tu criterio. Igual me explicado mal diciendo que no tienen una mordida tan potente, que si la tiene (#7). Precisamente los presa son mucho más lesivos porque no la sueltan. Sus mandíbulas se bloquean y al tirar desgarran músculos y tendones haciendo un destrozo mucho mayor que dentelladas repetitivas.
#21
Te lo repito , se hizo al tun tun porque no se miró que razas cumplían esos requisitos , cual era la que más denuncias tenía , cuantos perros había ( de Toda Inu había 3 en toda España cuando se promulgó la ley ) Una raza que en la ley nacional no es peligrosa si lo es en una ley autonómica . Pero si dices que los perros de presa bloquean sus mandibulas ya se ve los conocimientos que tienes .
#22 ¿Número de perros, denuncias existentes? esos serán tus criterios..., pero la peligrosidad potencial, es la capacidad de hacer daño, no la probabilidad. Los presas generan tantas hormonas que bloquean sus mandíbulas y no desisten aunque les des con una barra de hierro en la cabeza. Si no te lo quires creer, me parece bien, no voy a seguir discutiendo.
Pues que son unos hijos de puta, al mismo nivel que los que viven de la tauromaquia...
Pero en este país tan hipócrita en el que vivimos, las peleas de perros son ilegales ya que es maltrato, pero la tauromaquia no.
Y ambas mueven mucho dinero...
#7 no se trata de cual tiene la mordida más potente, sino de que raza provoca más daños y lesiones a los humanos, y los más peligrosos son los pit bulls https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21475022
No tengo perro y no soy imparcial en este asunto (he visto pacientes destrozados por perros), pero me preocupa la absoluta falta de empatía con su propia especie que demuestran algunos dueños. Debería ser obligatorio un curso de sensibilización que les mostrara los destrozos que pueden llegar a producir sus "mascotas", morir a dentelladas es espantoso.
Estoy de acuerdo en todo menos en que "la ley de PPP solo ha servido para estigmatizar a determinadas razas y obligar a sacrificar miles de animales".
Por si no se han olvidado, la segunda P quiere decir potencialmente. Estos perros deben ir con bozal, atados y deben mantenerse en recintos de los que no puedan escapar. Claro que hay gente que no cumple, pero resulta obvio pensar que se habrán evitado casos muy desagradables.
#1 LO único que es potencialmente peligroso es cualquier perro en manos de un subnormal,trato con perros denominados PPP y son más tranquilos que muchas personas,pero resulta que a estos les tratan bien y no a palos...va a ser por eso que son sociables...y no por ponerles bozales ni aislarlos.
#3 Ya se nota que tratas con ese tipo de perros para decir semejantes tonterías. Curiosamente ese tipo de perros que tanto defiendes son los que matan personas, y no el resto.
#3 Y? Por eso precisamente hay que tomar medidas, para que los retrasados de turno no puedan hacerse con uno de estos perros. Nadie ha dicho que los perros sean culpables de nada, pero eso no quita que haya que prevenir el acceso a los perros a determinados individuos. Es como los kalashnikovs, como no se disparan solos ahora vamos a dejar barra libre para que todo el mundo pueda comprarse uno? Dado el alto ratio de gilipollas que viven en este mundo, a veces, por desgracia, hacen falta medidas preventivas si no queremos que esto acabe en baños de sangre.
#12 La mayoría de los "no retrasados" simplemente escogen otro tipo de perro. Porque ya me dirás tú quien decide tener un pitbul de mascota por ser cariñoso, inteligente, obediente, o cualquier otro criterio que uno tenga para elegir su perro.
Estos son perros de pelea, y suelen estar en manos, como es lógico por otro lado, de macarrillas que quieren meter miedo. O claro, en fincas variadas para protección, pero entonces no llevan bozal porque uno no tiene un perro guardian con bozal.
#3 Si tratas con perros PPP es imposible que nunca hayas visto ningún síntoma de su peligrosidad, tuve un Pitbull que murió de viejo y nunca tuve ningún problema con él, era bastante sociable pero cuando alguna persona u otro perro no le entraba por los ojos se volvía loco, y es ahí donde radica su peligrosidad.
´Por ponerte un ejemplo, a la gente con bigote se le lanzaba al cuello y nunca supe el motivo.
#1 Es obvio para quien ? El presa canario o el alano español , que deberían de estar en la categoría de PPP , no lo están porque son razas autóctonas . Y el Alano se utiliza en rehala con lo que figúrate si tiene potenciado el instinto de caza y de presa . Y el pastor alemán , el perro que mas muerde tampoco se encuentra en esa lista . Luego en cada comunidad autónoma hay diferentes perros con lo que no se ponen de acuerdo ni ellos
#5 No sigo tu razonamiento. ¿Que la ley no contemple todas las razas potencialmente más lesivas significa que no funciona para las razas que si incluye? Respecto al pastor alemán, ¿es el que más muerde porque es más agresivo o porque es una de las razas más utilizadas y hay un mayor número de ejemplares? ¿Es su mordida tan fuerte como la de un presa? ¿las lesiones y consecuencias potenciales son iguales o mayores que los considerados PPP? Pregunto...
Todos los perros son peligrosos en manos de un psicópata. Que unos te puedan hacer más daño que otros es una cosa, pero lo que había que hacer es evaluar a dueños, no a perros. Un vecino tiene a Lola, una perra Pitbull, y perra más buena no he visto, sin embargo otro tiene un caniche y parece que está todo el día de mala leche como el dueño, y si te acercas ladra, y si te acercas más, muerde.
#15 eso seguro, pero Lola no ha hecho daño a nadie en sus diez años de vida, ni siquiera un amago, y el otro ha mordido a más de uno. Y eso que con el pitbull juega todo el mundo, y al otro no se acerca nadie.
Comentarios
#6 Me refiero a que tanto la ley como la lista de razas se hizo al tun tun , sin seguir ningún criterio objetivo . La ley es injusta porque se hizo en caliente , solo para acallar a la opinión publica que se había dado cuenta de que los perros mordían . No tengo datos pero podría asegurar que después de promulgarse la ley creció el numero de perros PPP debido a su fama de fiereza y después creció el numero de abandonos . Los pastores son los que mas muerden porque mucha gente , sobre todo en pueblos y fincas , tienen uno para guardar pero no le enseñan ni educan con lo que se demuestra que da igual el perro , lo que suele fallar es el amo y la educación . Respecto a las lesiones creo que el pastor te causaría mayor numero puesto que es un perro que muerde y suelta , así una y otra vez con lo que te daría igual que te atacara un pitbull que un pastor alemán . Aquí un resumen del único estudio serio y riguroso sobre ataques de perros Un estudio realizado entre los años 1991 y 1999 en el hospital Juan Canalejo de A Coruña sobre ataques de perros a personas, en este caso a niños. Es cierto que es un estudio que cuenta con 16 años de antigüedad.
Incluye 606 historias de pacientes con edades de entre 13 meses y 13 años (media de 5,09 años) atendidos de forma urgente en el hospital gallego y está firmado por Roberto Méndez Gallart, especialista de Cirugía Pediátrica del Hospital Materno Infantil Teresa Herrera, del citado Complejo Hospitalario; Soledad Ponce Yañez, enfermera del Servicio de Cirugía Pediátrica; Raquel García Iglesias, matrona del Servicio de Ginecología; María José Ruíz Marrodan, subdirectora de Enfermería, y Pilar Darriba Rodríguez, supervisora de Docencia del Hospital Arquitecto Marcide, de Ferrol.
Resultados de este estudio:
1.- El 85% de las mordeduras fatales de perro las sufren menores de 12 años.
Los expertos estiman que el 1 por ciento de las atenciones urgentes a niños menores de 12 años se deben a mordeduras de perro, lo que implica que anualmente en España unos 70.000 menores sufren agresiones de estos animales. Pese a que en la mayoría de los casos las lesiones son leves y no precisan atención sanitaria, el 85 por ciento de los casos fatales con desenlace mortal se producen en niños con menos de 12 años.
2.- Los resultados de este informe circunscriben gran parte del problema al ámbito familiar, pues en el 78 por ciento de los casos el perro era la mascota familiar o pertenecía a un conocido. Otros datos revelan que el 75 por ciento de las agresiones se produjeron en el lugar de residencia del perro.
3.- Tampoco se encontraron evidencias de que fuesen las razas que tan mala prensa han tenido las responsables de la mayoría de los ataques, ya que el 38 por ciento de los canes eran Pastores Alemanes, el 35 por ciento cruces de diversas razas y el otro 27 por ciento lo constituían perros tanto agresivos como de los denominados de compañía.
4.- En el 75 por ciento de los sucesos el perro no estaba comiendo, en el 50 por ciento no estaba en celo y en el 80 por ciento no tenía antecedentes de ataques.
5.- El 65 por ciento de las lesiones recogidas en el estudio se localizaron en la cabeza y/o cara.
Las heridas más graves suelen producirse en menores de 5 años porque son en la cara, que está a la altura de la cabeza del perro. Además, estos niños no son capaces de defenderse con sus extremidades.
6.- El 65 por ciento de los ataques registrados sucedieron entre junio y septiembre, especialmente durante los fines de semana.
#10 Que la lista de razas se hizo al tun tun será una opinión tuya. Podrías haber dicho que está mal hecha, que es incompleta o que no compartes los criterios. En el Anexo 2 de dicha ley tienes los criterios físicos para mestizos, como perímetro torácico, altura de cruz o peso. En algún sitio hay que poner un límite.
Estoy completamente de acuerdo con que la raíz del problema son los dueños más que las razas, pero un perro de este tipo no es un juguete. Un PPP no tiene por que ser agresivo, pero si hay razas más dominantes que otras. Por ejemplo, no es lo mismo meter en casa (sobre todo si ya tienes perros) un labrador que un macho de mastín del Caúcaso. Este perro es muy dominante incluso con los dueños, y por mucho cariño que se les de, su adiestramiento es muy complicado y se puede descontrolar muy fácil. Por muy bueno que sea en casa o con los dueños, el perro en la calle está sometido a otro tipo de estímulos, y claro, luego vienen las desgracias y los comentarios del tipo "pues en casa era muy bueno". Por eso, este tipo de perros deben ir atados y con bozal. Y eso es de lo que me quejo de PACMA, que viven en el país de la piruleta y no hacen pedagogía cuando tienen la responsabilidad de hacerlo.
Respecto al pastor alemán, no comparto tu criterio. Igual me explicado mal diciendo que no tienen una mordida tan potente, que si la tiene (#7). Precisamente los presa son mucho más lesivos porque no la sueltan. Sus mandíbulas se bloquean y al tirar desgarran músculos y tendones haciendo un destrozo mucho mayor que dentelladas repetitivas.
#21
Te lo repito , se hizo al tun tun porque no se miró que razas cumplían esos requisitos , cual era la que más denuncias tenía , cuantos perros había ( de Toda Inu había 3 en toda España cuando se promulgó la ley ) Una raza que en la ley nacional no es peligrosa si lo es en una ley autonómica . Pero si dices que los perros de presa bloquean sus mandibulas ya se ve los conocimientos que tienes .
#22 ¿Número de perros, denuncias existentes? esos serán tus criterios..., pero la peligrosidad potencial, es la capacidad de hacer daño, no la probabilidad. Los presas generan tantas hormonas que bloquean sus mandíbulas y no desisten aunque les des con una barra de hierro en la cabeza. Si no te lo quires creer, me parece bien, no voy a seguir discutiendo.
Viendo al perro se ve al dueño.
Pues que son unos hijos de puta, al mismo nivel que los que viven de la tauromaquia...
Pero en este país tan hipócrita en el que vivimos, las peleas de perros son ilegales ya que es maltrato, pero la tauromaquia no.
Y ambas mueven mucho dinero...
Folma palte de nuestrla cultusra, sabah??
Tengo un mastín leonés que es una fábrica de babas. No entiendo mucho, pero estoy convencido de que el problema son los dueños, o su ausencia.
#6 Después del rottweiler y del mastín se considera que el pastor alemán tiene la mordida más potente.
https://www.petdarling.com/articulos/mordida-de-perro/
#7 no se trata de cual tiene la mordida más potente, sino de que raza provoca más daños y lesiones a los humanos, y los más peligrosos son los pit bulls https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21475022
No tengo perro y no soy imparcial en este asunto (he visto pacientes destrozados por perros), pero me preocupa la absoluta falta de empatía con su propia especie que demuestran algunos dueños. Debería ser obligatorio un curso de sensibilización que les mostrara los destrozos que pueden llegar a producir sus "mascotas", morir a dentelladas es espantoso.
Estoy de acuerdo en todo menos en que "la ley de PPP solo ha servido para estigmatizar a determinadas razas y obligar a sacrificar miles de animales".
Por si no se han olvidado, la segunda P quiere decir potencialmente. Estos perros deben ir con bozal, atados y deben mantenerse en recintos de los que no puedan escapar. Claro que hay gente que no cumple, pero resulta obvio pensar que se habrán evitado casos muy desagradables.
#1 LO único que es potencialmente peligroso es cualquier perro en manos de un subnormal,trato con perros denominados PPP y son más tranquilos que muchas personas,pero resulta que a estos les tratan bien y no a palos...va a ser por eso que son sociables...y no por ponerles bozales ni aislarlos.
#3 Un caniche no es PPP y rottweiler si, porque independientemente de su carácter, uno potencialmente te puede arrancar la yugular y el otro no.
#3 Ya se nota que tratas con ese tipo de perros para decir semejantes tonterías. Curiosamente ese tipo de perros que tanto defiendes son los que matan personas, y no el resto.
#3 Y? Por eso precisamente hay que tomar medidas, para que los retrasados de turno no puedan hacerse con uno de estos perros. Nadie ha dicho que los perros sean culpables de nada, pero eso no quita que haya que prevenir el acceso a los perros a determinados individuos. Es como los kalashnikovs, como no se disparan solos ahora vamos a dejar barra libre para que todo el mundo pueda comprarse uno? Dado el alto ratio de gilipollas que viven en este mundo, a veces, por desgracia, hacen falta medidas preventivas si no queremos que esto acabe en baños de sangre.
#12 Básicamente lo que tú dices es lo que trataba de decir...
#12 La mayoría de los "no retrasados" simplemente escogen otro tipo de perro. Porque ya me dirás tú quien decide tener un pitbul de mascota por ser cariñoso, inteligente, obediente, o cualquier otro criterio que uno tenga para elegir su perro.
Estos son perros de pelea, y suelen estar en manos, como es lógico por otro lado, de macarrillas que quieren meter miedo. O claro, en fincas variadas para protección, pero entonces no llevan bozal porque uno no tiene un perro guardian con bozal.
#3 Si tratas con perros PPP es imposible que nunca hayas visto ningún síntoma de su peligrosidad, tuve un Pitbull que murió de viejo y nunca tuve ningún problema con él, era bastante sociable pero cuando alguna persona u otro perro no le entraba por los ojos se volvía loco, y es ahí donde radica su peligrosidad.
´Por ponerte un ejemplo, a la gente con bigote se le lanzaba al cuello y nunca supe el motivo.
#1 Es obvio para quien ? El presa canario o el alano español , que deberían de estar en la categoría de PPP , no lo están porque son razas autóctonas . Y el Alano se utiliza en rehala con lo que figúrate si tiene potenciado el instinto de caza y de presa . Y el pastor alemán , el perro que mas muerde tampoco se encuentra en esa lista . Luego en cada comunidad autónoma hay diferentes perros con lo que no se ponen de acuerdo ni ellos
#5 No sigo tu razonamiento. ¿Que la ley no contemple todas las razas potencialmente más lesivas significa que no funciona para las razas que si incluye? Respecto al pastor alemán, ¿es el que más muerde porque es más agresivo o porque es una de las razas más utilizadas y hay un mayor número de ejemplares? ¿Es su mordida tan fuerte como la de un presa? ¿las lesiones y consecuencias potenciales son iguales o mayores que los considerados PPP? Pregunto...
Todos los perros son peligrosos en manos de un psicópata. Que unos te puedan hacer más daño que otros es una cosa, pero lo que había que hacer es evaluar a dueños, no a perros. Un vecino tiene a Lola, una perra Pitbull, y perra más buena no he visto, sin embargo otro tiene un caniche y parece que está todo el día de mala leche como el dueño, y si te acercas ladra, y si te acercas más, muerde.
#9 Seguro que el caniche no hace el mismo daño que "Lola" si decide atacar.
#15 eso seguro, pero Lola no ha hecho daño a nadie en sus diez años de vida, ni siquiera un amago, y el otro ha mordido a más de uno. Y eso que con el pitbull juega todo el mundo, y al otro no se acerca nadie.