El Parlamento del Reino Unido ha enviado un requerimiento a Mark Zuckerberg, fundador y consejero delegado de Facebook, para que comparezca ante el Comité de Cultura, Deportes, Digitalización y Medios de la institución a raíz del escándalo desatado tras conocerse que la firma Cambridge Analytica recopiló ilegalmente datos personales de más de 50 millones de usuarios de la red social para apoyar la campaña presidencial de Donald Trump.
#3 eeeeeh no... Para empezar, Facebok no es un medio de comunicación. En segundo lugar, FB tiene la obligación legal, al menos se supone, de preservar los datos de sus clientes y en caso de darlos que sea de forma estadística.
Una vez se juntan las palabras "hackeo" y "cuentas personales" esto supera el tema de las líneas editoriales y las ideologías.
#9 Bombas mediáticas, incendios en redes sociales, fusilamientos entre sectores de opinión... aquí alguno parece que no sabe aún a lo que estamos jugando
Hay una campaña de desprestigio hacia Facebook. Se está llevando una enorme tarta del pastel publicitarios, y además tiene un poder enorme para dirigir los pensamientos de las personas. Con solo mostrar una tendencia política y dejar a la otra en la oscuridad, puede crear una enorme tendencia de voto. Es algo que ya se ve en otro sector. Por ejemplo pones un video de youtube en FB, y no lo ve nadie. Lo subes al de FB, y lo ven miles de personas. Lo encuentro lógico. A nadie le hace gracia tener la competencia en casa pero con ese ejemplo podemos ver que si quieren, pueden mostrar lo que quieran.
¿Eso es malo? Pues entonces deberíamso seguir con la prensa partidista, casi siempre a favor de la derecha que es la que reparte la pasta publicitaria institucional. A ver si el ABC o La Razón no evitan poner a Podemos y si ensalzan al PP y C's.
Todos hacen lo mismos, solo que Facebook lo hace con 2.000 millones de personas, y eso escuece. Pero el hecho es el mismo en todos lados: crear tendencia publicando lo que te parece.
Recuerdo que Hillary también utilizó Big Data y una IA para organizar su campaña (en qué barrios concentrar la campaña, a quién enviar la propaganda y las llamadas telefónicas...)
Esto es parte de por qué se mostraba tan confiada antes de las votaciones. Pero parece ser que estas cosas todavía pueden errar...
Comentarios
Con la NSA no fueron tan chulos.
P.D. De recopilar datos a que 50 millones pongan la papeleta de Trump en la urna hay un TRECHO.
#1 aaaaah.... no se no se... y como se me hace largo:
https://www.casadellibro.com/libro-introduccion-a-la-sociologia-de-la-comunicacion/9788479088569/1093771
También la psicología de la comunicación está guay, pero no encuentro el ejemplar que yo estudié. Los cruces de psicología y sociología que encuentras en google academics son muy interesantes.
#3 eeeeeh no... Para empezar, Facebok no es un medio de comunicación. En segundo lugar, FB tiene la obligación legal, al menos se supone, de preservar los datos de sus clientes y en caso de darlos que sea de forma estadística.
Una vez se juntan las palabras "hackeo" y "cuentas personales" esto supera el tema de las líneas editoriales y las ideologías.
#8 No eres al único que se le hace largo. Hacía tiempo que no me costaba tanto encontrar la noticia en una noticia...
Lo venden como un Snowden o Manning y resulta que el hype es sobre que su empresa tenía los datos (¿accceso?) de 50 millones de perfiles...
Por lo menos hoy no nos bombardean con los hackers rusos y chinos.
#9 Bombas mediáticas, incendios en redes sociales, fusilamientos entre sectores de opinión... aquí alguno parece que no sabe aún a lo que estamos jugando
#10 Con Hillary la NSA espiaba a todo el mundo pero son sus emails los que conocemos todos.
Mucho escupemierda enmierdando. Política yanki que aquí no pinta mucho.
🔥
Vamos a ver que poder tiene el parlamento de Reino Unido.
Hay una campaña de desprestigio hacia Facebook. Se está llevando una enorme tarta del pastel publicitarios, y además tiene un poder enorme para dirigir los pensamientos de las personas. Con solo mostrar una tendencia política y dejar a la otra en la oscuridad, puede crear una enorme tendencia de voto. Es algo que ya se ve en otro sector. Por ejemplo pones un video de youtube en FB, y no lo ve nadie. Lo subes al de FB, y lo ven miles de personas. Lo encuentro lógico. A nadie le hace gracia tener la competencia en casa pero con ese ejemplo podemos ver que si quieren, pueden mostrar lo que quieran.
¿Eso es malo? Pues entonces deberíamso seguir con la prensa partidista, casi siempre a favor de la derecha que es la que reparte la pasta publicitaria institucional. A ver si el ABC o La Razón no evitan poner a Podemos y si ensalzan al PP y C's.
Todos hacen lo mismos, solo que Facebook lo hace con 2.000 millones de personas, y eso escuece. Pero el hecho es el mismo en todos lados: crear tendencia publicando lo que te parece.
#3 FB esta en boca de todo conspiranoico. ¿A ti quien te dirige el pensamiento?
#3 ¿Eso es malo? Sí.
Zuckemberg= CIA
Recuerdo que Hillary también utilizó Big Data y una IA para organizar su campaña (en qué barrios concentrar la campaña, a quién enviar la propaganda y las llamadas telefónicas...)
Esto es parte de por qué se mostraba tan confiada antes de las votaciones. Pero parece ser que estas cosas todavía pueden errar...