Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Francia, en pocos años, ha pasado de ser una de las sociedades más progresistas de Europa a una de las más conservadoras del mundo.
¿Qué mierda está pasando?
¿Qué mierda está pasando?
#3:
Liberté, égalité, fraternité. Pues égalité va a ser que no.
#5:
Francia 1 - 0 liberté
Francia 1 - 0 égalité
Francia 1 - 0 fraternité
Francia se clasifica como lider de grupo en la "championslí" del Cinismo Ilustrado.
Francia 1 - 0 égalité
Francia 1 - 0 fraternité
Francia se clasifica como lider de grupo en la "championslí" del Cinismo Ilustrado.
#18:
#10 Te contradices un poco. Si lo de las Parejas de Hecho es igual al matrimonio civil para heteros, entonces tendrá que tener los mismos derechos a todos los efectos. Si no es así y sólo pueden acceder a algo que les impide acceder a los mismos derechos que a un matrimonio heterosexual, entonces hay discriminación y no hablamos de dos conceptos iguales.
Lo que no entiendo es eso de "no tiene nada que ver con la pareja de hecho". Las parejas de hecho en Galicia, por ejemplo, tienen todos los derechos de un matrimonio (viudedades, hijos, ayudas, prestaciones, etc) excepto la herencia.
Lo que no entiendo es eso de "no tiene nada que ver con la pareja de hecho". Las parejas de hecho en Galicia, por ejemplo, tienen todos los derechos de un matrimonio (viudedades, hijos, ayudas, prestaciones, etc) excepto la herencia.
#10:
a ver... en francia es únicamente la noción de "matrimonio" tal como lo define la iglesia que no existe.
El PACS existe desde hace mucho tiempo (1999)y tiene los mismos efectos que el matrimonio civil para hetero y homosexuales.
Es juridicamente casi lo mismo y no tiene nada que ver con la pareja de hecho.
La diferencia, que justamente toca los wuebos en francia es que no da las mismas prestaciones sociales, por ejemplo en caso de muerte de la pareja o para parejas internacionales.
El PACS existe desde hace mucho tiempo (1999)y tiene los mismos efectos que el matrimonio civil para hetero y homosexuales.
Es juridicamente casi lo mismo y no tiene nada que ver con la pareja de hecho.
La diferencia, que justamente toca los wuebos en francia es que no da las mismas prestaciones sociales, por ejemplo en caso de muerte de la pareja o para parejas internacionales.
#26:
#14 No. A marginar a colectivos sociales no se le puede llamar "democracia".
¿O sería democrático votar entre todos los españoles para reimplantar la pena de muerte? Pues no, permitir al Estado que asesine a gente tampoco sería demasiado "democrático", por mucho que haya salido de un recuento de votos universales y secretos.
La verdad es que hay mucha gente por ahí que tiene un concepto cuando menos "curioso" de lo que significa la democracia.
¿O sería democrático votar entre todos los españoles para reimplantar la pena de muerte? Pues no, permitir al Estado que asesine a gente tampoco sería demasiado "democrático", por mucho que haya salido de un recuento de votos universales y secretos.
La verdad es que hay mucha gente por ahí que tiene un concepto cuando menos "curioso" de lo que significa la democracia.
#28:
#19
Como ya he explicado tropecientos millones de veces, no es una cuestion de sexo ni de alcoba. Es una cuestion de dignidad, es una cuestion de que no hay motivo alguno para tener unos derechos "distintos" o inferiores a los heterosexuales.
Lo demas es marear la perdiz para justificar que haya tontos utiles que sean maricas y a la vez sean palmeros de quienes desean prolongar la discriminacion legal, que los hay y son unos cuantos.
Como ya he explicado tropecientos millones de veces, no es una cuestion de sexo ni de alcoba. Es una cuestion de dignidad, es una cuestion de que no hay motivo alguno para tener unos derechos "distintos" o inferiores a los heterosexuales.
Lo demas es marear la perdiz para justificar que haya tontos utiles que sean maricas y a la vez sean palmeros de quienes desean prolongar la discriminacion legal, que los hay y son unos cuantos.
#4:
Africa empieza encima de los Pirineos
Comentarios
Francia, en pocos años, ha pasado de ser una de las sociedades más progresistas de Europa a una de las más conservadoras del mundo.
¿Qué mierda está pasando?
#1 mejor dicho: Que mierda está pasando en Europa?!
#1 Francia ha sido siempre una sociedad muy conservadora, mayo del 68 se inicia como una revuelta para poder pernoctar los estudiantes masculinos en las residencias femeninas universitarias y terminó con un triunfo aplastante de la derecha. Nosotros hemos fabricado con ellos una leyenda al igual que la leyenda negra que los ingleses han fabricado con nosotros.
#11 ¿Cómo pernoctaban los estudiantes, masculinos o femeninos, en la España del 68?
#24 En el 68 si una chica iba a una discoteca, era medio puta. Y si no a ver si hay alguna meneanta de 60 años por aquí, y probablemente me lo corroborará.
#24 No he dicho en ningún momento que seamos mejores o peores, sólo he dicho que los españoles hemos mitificado mucho a la sociedad francesa cuando la realidad es que es una sociedad muy conservadora y bastante machista, a las reacciones al caso DSK me remito.
#1 La cagaron en las presidenciales que perdió Jospin por desidia de sus votantes, que luego tuvieron que votar en masa a Chirac con una pinza en la nariz por miedo a que fuese elegido LePen.
Desde entonces no han levantado cabeza.
#1 se llama derecha
o neoliberalismo (la libertad de robar a tu gente vamos, porque para otras cosas...)
#2 al pan, pan y al...
#1 se dieron cuenta que el progresismo no es yendo por la izquierda, como se pensaba...
Liberté, égalité, fraternité. Pues égalité va a ser que no.
#3 Exacto.
Les llevamos años de ventaja.
#2 Sal de mi mente.
#2 No lo creo, en Francia no persiguen por la calle al alcalde de París y su familia llamándole "hijo de puta".
Francia 1 - 0 liberté
Francia 1 - 0 égalité
Francia 1 - 0 fraternité
Francia se clasifica como lider de grupo en la "championslí" del Cinismo Ilustrado.
#5 comentariazo.
Africa empieza encima de los Pirineos
joder con los padres de la revolución y del siglo de las luces
Francia es maravillosa, lástima que esté llena de franceses...
a ver... en francia es únicamente la noción de "matrimonio" tal como lo define la iglesia que no existe.
El PACS existe desde hace mucho tiempo (1999)y tiene los mismos efectos que el matrimonio civil para hetero y homosexuales.
Es juridicamente casi lo mismo y no tiene nada que ver con la pareja de hecho.
La diferencia, que justamente toca los wuebos en francia es que no da las mismas prestaciones sociales, por ejemplo en caso de muerte de la pareja o para parejas internacionales.
#10 Te contradices un poco. Si lo de las Parejas de Hecho es igual al matrimonio civil para heteros, entonces tendrá que tener los mismos derechos a todos los efectos. Si no es así y sólo pueden acceder a algo que les impide acceder a los mismos derechos que a un matrimonio heterosexual, entonces hay discriminación y no hablamos de dos conceptos iguales.
Lo que no entiendo es eso de "no tiene nada que ver con la pareja de hecho". Las parejas de hecho en Galicia, por ejemplo, tienen todos los derechos de un matrimonio (viudedades, hijos, ayudas, prestaciones, etc) excepto la herencia.
#10
El PACS es una ley de segunda para ciudadanos de segunda, que no concede la mayoria de derechos que si concede el matrimonio. O igualdad total y absoluta o nada.
#10 Mira, no me jodas, el PACS es una puta mierda. No pueden adoptar. ESO PARA EMPEZAR y es más que suficiente para ser un puto insulto
#19
Como ya he explicado tropecientos millones de veces, no es una cuestion de sexo ni de alcoba. Es una cuestion de dignidad, es una cuestion de que no hay motivo alguno para tener unos derechos "distintos" o inferiores a los heterosexuales.
Lo demas es marear la perdiz para justificar que haya tontos utiles que sean maricas y a la vez sean palmeros de quienes desean prolongar la discriminacion legal, que los hay y son unos cuantos.
Mariquitas.
Teniendo en cuenta que el año que viene hay elecciones y todo apunta que la derecha perderá, pues es solo cuestión de tiempo.
#23 Y ganará la extrema derecha
como a la querida del zarko"pozi" no le gustan los gays pues... hay que hacer lo que diga la señora.
el pensamiento conservador se adueña de europa...
¿Es que pretendéis que la derecha francesa vote a favor del matrimonio gay a 1 año de las elecciones y yendo por debajo en los sondeos?
El problema de Francia es que la derecha lleva como 16 años en el poder. Cuando gane la izquierda esperaremos a ver qué medidas aprueban, pero no vamos a pedir que con Sarkozy (nada menos) en el poder se aprueben medidas como la del matrimonio gay.
#c-30" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1289759/order/30">#30
No ha escrito así, lo único que ha ha hecho es citar a@AlxPont
#31 Vale, no sé como funciona el twitter ese del demonio. No se lo digas a nadie
Opinión de Pedro J Rámirez, hombre de derechas dónde los haya.
Yo hubiera preferido q se empleara el término "unión conyugal" pero los españoles han aceptado el matrimonio homosexual y ya no lo cambiaría
Pues eso.
#29 En temas sociales Pedro J. y su periódico no son tan conservadores.
Edito: lo que nunca habría sospechado es que pudiera escribir así:
Pues eso@AlxPont Me parece igual d penoso el encabezonamiento de los gays en q se llame matrimonio a su union, q la cerrazón d ls heteros
#29 #30 Ser de derechas no significa necesariamente ser conservador. Se puede ser de derechas más bien en el plano economico sólo. Igual que hay gente que se define de derechas pero es más bien conservador.
Comentario número 64 de la noticia
Buena noticia...la naturalización de una conducta desviada humanamente...resulta ser algo peligroso moralmente...unas leyes asi ayudaran sin duda a aquellos que sufren la homosexualidad a reflexionar un poco sobre sus vicios NO-SANOS...en fin el gobierno francés ha votado a favor de una ley "correctora" ética y moralmente...Lo que tienen que hacer los homosexuales es formatearse para librarse de este virus llamado "homosexualidad"...yo personalmente sueño con un mundo de heterosexuales...sin homosexuales...
Lo siento pero, si no es un troll, cuando uno llega a decir esa sartá de tonterías es que está reprimiéndose algo. Casi diría que ese comentario es una salida del armario involuntaria.
#19 ¡¿Que dices?!
No me puedo creer que la vida de alguien no gire en torno al sexo. Oh my dog, se acaba de romper mi sueño de fornicar con todo ser con patas.
#36 Los homosexuales son un crimen contra la humanidad, ya estoy harto de gastar dinero en vaselina.
Lo que se tendría que hacer es eliminar el matrimonio heterosexual, homosexual, cabrasexual o pulposexual. Amor libre y menos cristianismo que ya estoy harto de ver a tanto ateo creyente...
#36 Pero si es verdad que existe gente así, acojona ¿eh?
Ojalá el hijo de los Sarkozy sea Gay.
Me pregunto ¿Qué opinan los homosexuales, gays y lesbianas de derechas? mmmm... déjame adivinar, callan y joden por detrás.
#13 La democracia ha hablado y se ha de respetar, aunque no me guste antes o después lo lograremos. por cierto tienes un culete majo
#14 Cielo, gracias por el piropo. Efectivamente, la democracia representativa de Francia ha hablado y hay que respetarla. Pero sigue siendo una forma más de discriminación por orientación sexual. Son igualitos que la Iglesia Católica, islamistas y todos los fundamentalistas, su homofobia los ciega.
#14 No. A marginar a colectivos sociales no se le puede llamar "democracia".
¿O sería democrático votar entre todos los españoles para reimplantar la pena de muerte? Pues no, permitir al Estado que asesine a gente tampoco sería demasiado "democrático", por mucho que haya salido de un recuento de votos universales y secretos.
La verdad es que hay mucha gente por ahí que tiene un concepto cuando menos "curioso" de lo que significa la democracia.
#14 tal como dice #26 los derechos humanos no son cuestión de voto, no se eligen si sí o si no, se reconocen. Los derechos humanos son cuestión de dignidad inherente al ser humano por serlo. Los tiene per se, sólo que a algunos grupos, sociedades o individuos les cuesta reconocer su existencia para los demás, que para ellos mismos saben reconocerselos y auto otorgarselos perfectamente.
#14 La democracia ha hablado y se ha de respetar, aunque no me guste antes o después lo lograremos.
Nooo, la democracia ha hablado y hay que cumplir las leyes porque, si no, vas a la cárcel. Pero "respetar" una ley que divide a los ciudadanos entre los de primera y los de segunda, eso nunca. Porque una ley se apruebe por mayoría, no significa que sea buena.
#13
Los gays de derecha simplemente no harán de su alcoba su principal fuente de preocupación. Estarán en contra de que se les prohíba casarse pero a favor de otras propuestas de la derecha más que de la izquierda, a pesar de que no se puedan casar.
Se que es difícil de creer, pero no todo el mundo hace girar su vida en torno al sexo. Hay gente que el casarse (yo mismo) lo ve una chorrada espeluznante y si mañana nos prohibieran a los heteros casarnos para nada montaría en cólera. Me resultaría a todas luces irrelevante, como que los gays se casen o no.
#19 no es vivir sólo en torno al sexo, sino en torno a la afectividad, al amor, al querer vivir una vida con quieres, y tener los mismos derechos que el resto. Ser iguales en derechos, no ciudadanos de segunda.
Y aunque esas personas no pongan eso como lo más importante para ellos, el militar en un partido que pretende gobernar para todos deberían pensar en los demás. Claro que en realidad los políticos no se plantean entrar en política en bien de la res publica, sino en su propio interés. Aunque vaya, tienen un interés muy extraño en esos casos.
¿Es que todavía no se han dado cuenta estos politicuchos de que a la igualdad la empuja una carrera imparable? Es sólo cuestión de tiempo y lo único que consiguen es prolongar su fobia al tiempo que las reivindicaciones se fortalecen.
La igualdad puede tardar más o menos tiempo en llegar, pero lo hace de un modo aplastante y para no volver atrás bajo ninguna circunstancia. La historia está llena de ejemplos: el matrimonio interracial, el derecho a voto de los negros, la igualdad de la mujer (derecho a voto incluído), etc.
Cuando ven que el matrimonio homosexual se extiende alrededor del mundo, ¿son tan ingenuos como para pensar que la realidad no les va a dar un guantazo de igualdad fresca tarde o temprano? ¿de verdad creen que sus ciudadanos van a asumir la injusticia sin luchar por sus derechos viendo que el cambio es posible?
Y si no, les propongo una cosa: si no quieren que las lesbianas, gais y transexuales sigan tocándoles las narices exigiendo sus derechos, ¡¡¡que todos esos matrimonios heterosexuales ejemplares y decorosos dejen de traer al mundo a homosexuales!!! Ah no, que según ellos quienes "contagian" la homosexualidad son las familias monoparentales y hay que impedirles a toda costa que puedan adoptar.
Don't feed the troll
Si la noción del matrimonio fuera la bíblica: http://i.imgur.com/4BWCh.jpg
Aquí os dejamos nuestra pequeña aportación gráfica a la causa:
http://www.flickr.com/photos/mostazaestudio/5835113907
Un abrazo!
Es algo que doy tanto por hecho que no puedo creer que aún no esté legalizado
#75 Me pregunto que es lo que aporta de diferente un matrimonio de hombre y mujer que uno de mujer y mujer o de hombre y hombre, porque hijos por ejemplo pueden tener igualmente, y en cuanto a estabilidad pueden tener tambien la misma. ¿Solo aporta su propia felicidad? No te fastidia, yo que tonta de mi pensaba que la gente se casaba POR SU PROPIA FELICIDAD, y no por lo que aporte a la sociedad...
#75 No pienso discutir, tío. Un abrazo
#58 Si no tienes miedo virtualmente, te reto a que vuelvas a escribir el comentario. Sin adulterar, por favor.
Si un par de negativos consiguen que te amedrentes así, no quiero ni imaginar lo que te acojonarías después de decirlo en una sala llena de lo que vosotros llamáis "maricones".
matrimonio homosexual, derecho universal ya!
#75 si los/nos permitis adoptar facilitareis que pasemos de ser una pareja que aporta su propia felicidad a ser una pareja que aporta un conjunto estable de individuos a una sociedad no hay nada de malo, ¿contamos con tu aprovación?.
Por cierto tu visión del matrimonio es tan bienintencionada y fantástica como la visión de ZP con la alianza de civilizaciones. La mitad de matrimonios acaban en divorcio, que no todo es color de rosa
¿Me lo parece a mí o este mundo cada vez se parece más al de V de Vendetta?
solo tienen medalla las primeras opiniones, que mal esta esto de las medallas.
Bueno, son públicamente homófobos, más asco me dan las sociedades como la española, que van de liberales y luego si su primo es gay se ponen disimuladamente un tapón en el culo.
Algunos ya se olvidan de la implicación que tuvo francia en la persecución de los judíos por parte de la alemania nazi y con la deplorable "noche de los cristales rotos".
Francia ha sido siempre conservadora y no creo que eso vaya a cambiar mucho.
Y encima, después de votar contra el matrimonio entre homosexuales, se sentirán orgullosos y harán alarde de ello, ejercitando así su deporte preferido: el chovinismo.
...y esto señores, es lo que pasará cuando llegue el PP al poder.
son mas listos, es que el matrimonio no es bueno para nadie...
#41 Entonces habrían prohibido el matrimonio en general, sin adjetivos, en lugar de limitarse a rechazar la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo como si fueran unos vulgares maricomplejines.
#48 La etimología no determina el uso. De lo contrario, debería prohibirse el matrimonio si se demostrara previamente que la mujer es estéril, y eso no ocurre.
#13 ¿Qué opinan los homosexuales de derechas?.
Cómo ya exprese en alguna ocasión,no comprendo como alguien puede pertenecer a un partido que lo discrimina como persona,les dan la razón al tratarlos de distinta manera que a los demás ciudadanos.
¿Y porqué? ¿si no les conceden los mismos derechos,tienen las mismas obligaciones?.
Son ciudadanos iguales para unas cosas pero no para otras.En fin....Menuda decepción con los franceses,luego se les llena la boca con la palabra democracia.
#72 Eso diselo a la cantidad de sudamericanos nazis que hay, es el colmo de la estupidez humana.
Es que no es un matrimonio. Sera lo que sea, pero no un matrimonio. La opcion sexual que cada uno tome la que desee, pero matrimonio es la union de un hombre y una mujer....y de ahi nacen hijos y forman familia etc, etc...Derechos pùes que haya igual, pero es una cuetion mas semantica que otra cosa. Bueno, semantica y util socialmente, porque un matrimonio homosexual no aporta nada socialmente, es beneficio exclusivo de ESA pareja, mientras que un matrimonio convencional es la celula basica de una sociedad: la familia.
Esto es incontestable, por mucho que algunos quieran confundir.
#68 Sólo te deseo un hijo homosexual para que le sueltes toda esa mierda en la cara.
#69 Tio listo, ya tengo ese hijo. Pero eso no cambia las cosas. Las cosas son como son, no como tu las quieres ver. Una pareja son dos. Un matrimonio es un hombre y una mujer. Una pareja homosexual solo aporta su propia felicidad, cosa conn la que estoy de acuerdo. Una matrimonio aporta un conjunto estable de individuos a una sociedad.
Te habras fijado que no he dicho mierda ni coño ni nada de esto, y sin embargo, tengo razon.
Uy que mal buuuu
#55 ¿No decías que te importaban poco los negativos? ¿por qué borras entonces la gilipollez de comentario que pusiste?
Está bien que ya haya algunos homófobos que tengan miedo y no al revés. Algo hemos evolucionado.
#57 Si miedo ¿no? a que me pegueis virtualmente, realmente era un comentario para trolear, ¿a mi que me iporta que dos tios/as se casen haber? es una gilipoyez que cada uno haga lo que quiera con su insignificante vida, que ya de por si es una mierda.
Me parece mal que los desviados se agarren de la manita por la calle, pero lo puedo soportar. Me parece mal que los sarasas se den besitos delante de mí, pero lo puedo soportar. Pero que se puedan casar o que puedan adoptar por ahí no paso. Todo tiene un límite.
#42 Espero que cualquier día quien no te soporte a ti llegue a su límite, y espero que sea pronto.
Aunque me maten a negativos:
El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre, deriva de la expresión "matrimonĭum" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "matriz" (sitio en el que se desarrolla el feto) y, la segunda, "monium", que quiere decir "calidad de...", o sea, la aportación de la mujer que contrae nupcias para ser madre.
O lo que es lo mismo, matrimonio homosexual no puede existir, que lo llamen de otra manera, union homosexual por ejemplo, que les den los mismos derechos a nivel de estado, asi se quitean cualquir opsicion religiosa y tendran la ley aceptada mucho mas rapido y vivir la vida que son dos dias...
#48 Te sorprenderías de la cantidad de palabras que no tienen mucha relación actualmente con su etimología. ¿Por qué? Pues porque las palabras y su significado evolucionan con la historia. La palabra "matrimonio" es una de ellas y también es una de las excusas a la que recurren la mayoría de retrógrados (no digo que sea tu caso) para oponerse a la igualdad en todos los sentidos, sin excepciones.
#48 Siguiendo lo que decía en #50 te pongo sólo dos ejemplos:
- La palabra coche proviene de la palabra húngara Kocks, que era un carro tirado por caballos. Hoy día creo que podemos decir que un Ford Fiesta es un coche aunque no tire de él ningún caballo
- Correo proviene del francés corir, correr, y lieu, lugar, y si tomamos la acepción de la RAE "Persona que tiene por oficio llevar y traer la correspondencia de un lugar a otro." muy poco tiene que ver con la acepción que la Academia ha acabado por recoger debido a los últimos avances: "Sistema de comunicación personal por ordenador a través de redes informáticas."
Son los diccionarios, las constituciones, las leyes, etc. los que tienen que ir recogiendo los cambios sociales y nosotros no debemos quedar sometidos a ellos.
Así que, todos aquellos que recurren a esta excusa ridícula, por favor vayan estrujándose un poco más las meninges para que su homofobia no sea tan evidente.
#48 Sí, es cierto, pero en la actualidad, el significado de la palabra se asocia a la unión de dos personas que desean compartir sus vidas y hacer oficial y pública su unión, y lo correcto es que este nuevo significado sea recojido y se adapte el matrimonio a la realidad en que vivimos, y no que se use el lenguage para permitir la discriminación de un colectivo. A los del DRAE sin embargo parece costarles mucho asimilar los cambios.
#48 Es mucho más sencillo: "matri-" viene de madre (mater, matris), igual que "patri-" en "patrimonio" viene de padre (pater, patris). Matriz (matrix, matricis) es un derivado de "mater".
Y como han dicho más arriba, si tuviéramos que basarnos en la etimología de las palabras para adaptarlas a los conceptos actuales, iríamos listos. Por ejemplo, de tu argumento podríamos deducir que no deberíamos llamar patrimonio a las propiedades de una mujer, o de un hombre que no fuera padre. Seré muy malpensado, pero a veces me da la impresión de que nos ponemos muy tiquismiquis con ciertos colectivos para justificar no se sabe muy bien qué. A lo mejor habría que hacer algo de examen de conciencia en relación a esto.