Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 27 años dejaron operar a estas empresas y no las clausuraron. ¿Dónde está la vigilancia? No sólo eso, las recomendaban.
Un tribunal las ha declarado financieras para justificar la inversión y otro mercantiles para justificar que no hay responsabilidad del estado. Vaya contradicción y el que pierde es el pequeño ahorrador.
Un tribunal las ha declarado financieras para justificar la inversión y otro mercantiles para justificar que no hay responsabilidad del estado. Vaya contradicción y el que pierde es el pequeño ahorrador.
#2:
con dinero público????? Si es así yo también voy a invertir y que me garanticen la apuesta
Comentarios
con dinero público????? Si es así yo también voy a invertir y que me garanticen la apuesta
#2 27 años dejaron operar a estas empresas y no las clausuraron. ¿Dónde está la vigilancia? No sólo eso, las recomendaban.
Un tribunal las ha declarado financieras para justificar la inversión y otro mercantiles para justificar que no hay responsabilidad del estado. Vaya contradicción y el que pierde es el pequeño ahorrador.
#3 Juancarl estaba también metido en el ajo, como no.
#3
Vamos a ver ¿me dices que a ti te estafan por ser un pardillo ambicioso que se creyó que daban duros a cuatro pesetas y ahora resulta que dices que de indemnícenos el resto?
Pues va a ser que no.
#5 5-6% esto es 360€/año por cada 6.000€
Eso da para muchos yates
Deja de decir tonterías.
Por cierto, ¿dónde está la protección al consumidor? ¿Por qué el estado permito tantos años estás empresas? ¿Por que las recomendaba?
Por cierto, los de las preferentes también eran pardillos?
Deja de insultar a medio millon de españoles.
#6
Los mismos que cuando pensaban que eran los más listos de España iban de liberales.
#5. Hombre, algo de razón tienen si el "regulador" dió por buena la "empresa", aunque estoy contigo en que si inviertes corres un riesgo.
Yo daría por buena la indemnización, y el rescate a la banca incluso, si empurasen bien empurados a esos "reguladores" que han demostrado no regular nada.
Miguel Ángel Fernández Ordóñez incluido.
#3 los pequeños ahorradores teníamos nuestro dinero en depósitos (garantizados por el estado) a unos interese menores.
Los más listos de la clase (avariciosos) metieron su dinero en algo no garantizado que les rentaba más intereses
#7 Que parte no te enteras. El gobierno recomendaba este tipo de ahorro, Hacienda tenía un tríptico colgado hasta un mes después de la intervención.
El estado tiene que vigilar y auditar, no lo hizo durante 27 años. El rey fugado fue patrocinado muchos años por estas empresas.
Hay dos sentencias contradictorias.
Deja de insultar, último aviso.
#8 Uoooo, "último aviso"... La cosa se pone seria...
#11 Lo suponía, no un argumento, solo has usado insultos.
#13 No soy el usuario con el que estabas hablando.
#8 me estás amenazando? No entiendo el ultimátum
Voy a ver si engaño a alguien para que compre mis estampitas de la liga 1997/98 y monto un tinglado...
#15 Claro, a los consumidores no hay que protegerlos, ese es tu tu argumento infantil.
Si lo has entendido, ya no insultas directamente a 500.000 personas.
#16 si yo como consumidor meto 60.000 € en bitcoins, se va al carajo y se demuestra una estafa pretendes que el resto me devuelva la pasta? y si me sale redonda la cosa y esos 60.000 € se convierten en 130.000, pago los impuestos de los 70.000 € en ganancias y listo? si me aseguras eso dímelo y meto pasta incluso en bitcoins...
yo solo meto pasta en depósitos por que el resto de cosas no las entiendo y prefiero granito a granito que ya sabrás que la avaricia rompe el saco
#34 ¿El gobierno recomienda bitcoins? ¿audita todos los años bitcoins? ¿Me estas comparando la cotización de algo con contratos mercantiles?
Afinsa y Forum lo explicaba Hacienda y lo recomendaba.
#8 llevo aquí muchos años y no había visto aún la modalidad de comentario con amenaza, y no me ha gustado.
#18 ¿Muchos? octubre de 2019
¿Es mejor reportar directamente insultos?
#19 me di de baja unas semanas, porque no me gustaba como estaba cambiando la página, pero acabé volviendo.
Edito: De hecho no son insultos, pero casi es peor
#23 Si, a mi me dan ganas muchas veces. Pero hay que responder a muchos trolls.
#25 contesta a quien quieras, pero olvidate de los avisos.
#27 Bueno, también puedo hacer por ejemplo, lo que quiera.
#8 Se te ve sensible con el tema. Palmaste pasta invirtiendo en sellos sin valor?
#26 Si, tengo alguien cercano que sufrió un accidente grave de trafico y el dinero lo metió en eso. Ahora esta con una minusvalía y sin dinero.
Llevo siguiendo el tema y cuanto mas leo mas injusticia veo.
Por cierto, un consejo para todos los ahorradores, NUNCA METAIS TODOS LOS HUEVOS EN LA MISMA CESTA. Yo a lo largo de mis años de trabajo con esfuerzo tengo bastantes miles de euros ahorrados en diferentes sitios.
Por cierto, no tengo que estar afectado con algo para sentir empatía. No soy una ballena y odio a los balleneros.
#26 El valor de los sellos lo da el mercado. Es como cualquier otra cosa, es como si quisieras invertir en Bolsa. Esas empresas trabajaban con un sistema mixto, y venían de la época en que el comerciar con sellos tenían un enorme valor. Hoy en día eso ya no es así, el mercado particular ya no está tan interesado en ellos, el mundo cambia.
#8 Mira yo tb invierto buscando sacar cuanta más pasta mejor pero cuando pierdo no voy echando la culpa a los demás. Hay que tener un poco de responsabilidad individual que somos adultos, que el estado le de el visto bueno a un negocio no implica que sea su avalista. Y te lo dice alguien que palmó 5.000 euros por culpa de DIA
#33 ¿Tu dinero lo perdiste por una intervención del gobierno?
Intentáis comparar perder dinero en bolsa con dos empresas recomendadas por el gobierno por ser vienes tangibles y como una forma de ahorro segura. Donde luego la justicia dice que es una empresa financiera para cerrarla y luego dice que es mercantil para no tener responsabilidad.
#33 Pero aquí fue por la propia intervención del Estado que miles de pequeños ahorradores se quedaron sin dinero. No fue por una mala inversión, porque quebrara o hubiera un desfalco.
Lo que creo es que cuando empezaron a ser una competencia para los grandes bancos, estos movilizaron al Estado.
#7 Pues igual que miles de pequeños ahorradores. Veo que no recuerdas el libre mercado. Las entidades financieras competían para ver quién podía ofrecer más, y este era el caso, daban un poquito más que otras. Y por supuesto, el Estado lo daba por bueno.
#3 si el bitcoin revienta q me compense el estado pq soy un pobre pequeño ahorrador.
Eran personas adultas gestionando su patrimonio. Lo invirtieron en sellos como lo podian haber invertido en tulipanes.
Yo estoy de acuerdo en que se vaya contra esas empresas y sus directivos y se les obligue a compensar a sus clientes, si es que hubo una estafa como tal. Si simplemente fue una pesima inversion pues mala suerte ... y el estado no debe compensar. El conjunto de la sociedad no debe pagar las malas inversiones q pueda hacer la gente.
Ahora bien, seguir hanlando de este tema tantos años despues me huele raro.
#21 Porque aún hay juicios abiertos contra ellos. Por eso se habla. No está todo resuelto.
#2 mete pasta en Bitcoin, son los nuevos sellos
Esa estafa contó con el apoyo del estado.
No eran cuatro frikis en un callejón, tenían hasta equipo de baloncesto.
No solamente es que el estado permitiesen a esos embusteros actuar durante años con impunidad, es que llegó a recomendarlo.
Pues a ver si pasa lo mismo cuando peten las criptos.
#9 ¿Son empresas vigiladas por el estado? ¿Son financieras o mercantiles las criptomonedas? ¿Recomienda el estado eso como forma de ahorro?
Licenciar y permitir chiringuitos financieros y no investigar ni garantizar que no se está robando es tarea del estado.
El estado debe tener una justicia y legislación eficaz que eviten estas estafas.
Y las indemnizaciones tiene que tener capacidad de realizarlas a través de sistemas de previsión , seguros etc.
En general la legislación con respecto a los delitos económicos no parece que funcione. Los que han delinquido y son condenados están rodeados de familia y amigos que forman un entramado que los arropan.
Quizá sea en casos como estos el dinero rastreable que posiblemente se implantará en China, sea implacable. Nuestros parámetros sobre la libertad e intimidad, nos colocan a merced de los delincuentes mejor adaptados a nuestro entorno.
#12 Pues los que tenían el dinero en el Banco de Madrid, si que les devolvieron el dinero, sobre todo a los pequeños inversores, por parte del Estado.
Video de la comisión en cuestión