Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Correcto, su efectividad es que provoca la auto-censura del individuo siendo vigilado ante el temor de que le puedan estar vigilando en el momento en que procediera a realizar la acción que no le está permitida. Bueno, lo explica bien el artículo, no sé porqué lo repito.
Lo que ocurre con la sociedad tecnológica actual es que sabemos que en muchos ámbitos ya no es una presunta vigilancia o una viglancia total potencial (me pueden ver o me pueden no ver, en un momento dado), sino que positivamente sabemos que la vigilancia es 24/7, porque los datos se graban. Otra cosa es que esos datos tarden más o menos en ser recuperados, pero estar, están. Esta perfección refuerza, sin duda, la auto-censura; de alguna forma es un panóptico perfecto, por llamarlo de alguna manera, sin puntos ciegos, sin momentos de no vigilancia...
Quizás no venga a cuento, pero recuerdo que en el texto de Asimov donde critica la novela 1984 de Orwell ( https://espressostalinist.com/2016/12/31/isaac-asimov-reviews-1984/ ), una de sus críticas es que el sistema de vigilancia mediante cámaras controlado por personas es muy poco eficiente, ya que por cada persona vigilada harían falta varias vigilantes. También critica que Orwell no imaginó el uso de ordenadores para esta labor:
Orwell was unable to conceive of computers or robots, or he would have placed everyone under non-human surveillance. Our own computers to some extent do this in the IRS, in credit files, and so on, but that does not take us towards 1984, except in fevered imaginations. Computers and tyranny do not necessarily go hand in hand. Tyrannies have worked very well without computers (consider the Nazis) and the most computerised nations in today’s world are also the least tyrannical.
Y aquí es donde encuentro a los dos, a Orwell y a Asimov, inocentones. Con la tecnología actual ya es posible vigilar a cualquier persona (su ubicación, con quién se reune, con quién se comunica, el contenido de sus comunicaciones, sus intereses... lo que piensa, en suma) y cada vez lo será más con la digitalización de más ámbitos de la vida, el IoT y el 5G.
Lo que ocurre con la sociedad tecnológica actual es que sabemos que en muchos ámbitos ya no es una presunta vigilancia o una viglancia total potencial (me pueden ver o me pueden no ver, en un momento dado), sino que positivamente sabemos que la vigilancia es 24/7, porque los datos se graban. Otra cosa es que esos datos tarden más o menos en ser recuperados, pero estar, están. Esta perfección refuerza, sin duda, la auto-censura; de alguna forma es un panóptico perfecto, por llamarlo de alguna manera, sin puntos ciegos, sin momentos de no vigilancia...
Quizás no venga a cuento, pero recuerdo que en el texto de Asimov donde critica la novela 1984 de Orwell ( https://espressostalinist.com/2016/12/31/isaac-asimov-reviews-1984/ ), una de sus críticas es que el sistema de vigilancia mediante cámaras controlado por personas es muy poco eficiente, ya que por cada persona vigilada harían falta varias vigilantes. También critica que Orwell no imaginó el uso de ordenadores para esta labor:
Orwell was unable to conceive of computers or robots, or he would have placed everyone under non-human surveillance. Our own computers to some extent do this in the IRS, in credit files, and so on, but that does not take us towards 1984, except in fevered imaginations. Computers and tyranny do not necessarily go hand in hand. Tyrannies have worked very well without computers (consider the Nazis) and the most computerised nations in today’s world are also the least tyrannical.
Y aquí es donde encuentro a los dos, a Orwell y a Asimov, inocentones. Con la tecnología actual ya es posible vigilar a cualquier persona (su ubicación, con quién se reune, con quién se comunica, el contenido de sus comunicaciones, sus intereses... lo que piensa, en suma) y cada vez lo será más con la digitalización de más ámbitos de la vida, el IoT y el 5G.
#1:
Es interesante, porque este modelo se ha ido adaptando a muchos espacios de la sociedad actual: ciudades con cámaras, sistemas de seguridad con cámaras que no graban nada, profesores en las aulas toman una posición elevada, el portátil de tu trabajo puede ser accedido por la empresa, o incluso la propia idea de que Dios pueda estar vigilándote mientras te la cascas.
Como nota, la cárcel de Carabanchel es un modelo de cárcel "panóptica".
Como nota, la cárcel de Carabanchel es un modelo de cárcel "panóptica".
#4:
Qué casualidad. Ahora .mlsmo estoy en el panóptico de una cárcel, diseñada a finales del XIX y hoy Centro Municipal de Creación.
Desde aquí, efectivamente , veo todas las celdas.
Desde aquí, efectivamente , veo todas las celdas.
#2:
#1 La modelo de Barcelona, también ( https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rcel_Modelo_de_Barcelona ).
Añado otra muestra de que la sociedad actual es o tiende al panóptico: el uso de intenet está monitorizado por las grandes empresas y los servicios de espionaje.
Añado otra muestra de que la sociedad actual es o tiende al panóptico: el uso de intenet está monitorizado por las grandes empresas y los servicios de espionaje.
Comentarios
Es interesante, porque este modelo se ha ido adaptando a muchos espacios de la sociedad actual: ciudades con cámaras, sistemas de seguridad con cámaras que no graban nada, profesores en las aulas toman una posición elevada, el portátil de tu trabajo puede ser accedido por la empresa, o incluso la propia idea de que Dios pueda estar vigilándote mientras te la cascas.
Como nota, la cárcel de Carabanchel es un modelo de cárcel "panóptica".
#1 La modelo de Barcelona, también ( https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rcel_Modelo_de_Barcelona ).
Añado otra muestra de que la sociedad actual es o tiende al panóptico: el uso de intenet está monitorizado por las grandes empresas y los servicios de espionaje.
#2 cierto.
Ya no es el hecho de que accedan a tu información; la idea clave del panóptico es que "potencialmente" pueden acceder a ella, o pueden saber lo que haces, aunque la mayoría del tiempo no lo hagan.
#3 Correcto, su efectividad es que provoca la auto-censura del individuo siendo vigilado ante el temor de que le puedan estar vigilando en el momento en que procediera a realizar la acción que no le está permitida. Bueno, lo explica bien el artículo, no sé porqué lo repito.
Lo que ocurre con la sociedad tecnológica actual es que sabemos que en muchos ámbitos ya no es una presunta vigilancia o una viglancia total potencial (me pueden ver o me pueden no ver, en un momento dado), sino que positivamente sabemos que la vigilancia es 24/7, porque los datos se graban. Otra cosa es que esos datos tarden más o menos en ser recuperados, pero estar, están. Esta perfección refuerza, sin duda, la auto-censura; de alguna forma es un panóptico perfecto, por llamarlo de alguna manera, sin puntos ciegos, sin momentos de no vigilancia...
Quizás no venga a cuento, pero recuerdo que en el texto de Asimov donde critica la novela 1984 de Orwell ( https://espressostalinist.com/2016/12/31/isaac-asimov-reviews-1984/ ), una de sus críticas es que el sistema de vigilancia mediante cámaras controlado por personas es muy poco eficiente, ya que por cada persona vigilada harían falta varias vigilantes. También critica que Orwell no imaginó el uso de ordenadores para esta labor:
Orwell was unable to conceive of computers or robots, or he would have placed everyone under non-human surveillance. Our own computers to some extent do this in the IRS, in credit files, and so on, but that does not take us towards 1984, except in fevered imaginations. Computers and tyranny do not necessarily go hand in hand. Tyrannies have worked very well without computers (consider the Nazis) and the most computerised nations in today’s world are also the least tyrannical.
Y aquí es donde encuentro a los dos, a Orwell y a Asimov, inocentones. Con la tecnología actual ya es posible vigilar a cualquier persona (su ubicación, con quién se reune, con quién se comunica, el contenido de sus comunicaciones, sus intereses... lo que piensa, en suma) y cada vez lo será más con la digitalización de más ámbitos de la vida, el IoT y el 5G.
#5 el llevar un smartphone que capta cualquier sonido o imagen sin tu consentimiento es tambien una forma de vigilancia, a quien no le ha pasado que estas hablando con alguien de cierto producto o lugar y al cabo de los minutos te aparece un anuncio en facebook o google sugeriendote dicho producto o lugar.
#18 Por supuesto, ésa es otra forma de espionaje (no hay otra palabra), la comercial. Lo que pasa es que un experto te contará que en su momento diste consentimiento a eso y más cuando aceptaste las condiciones de la app, por lo que no están haciendo nada ilegal...
Es muy curioso que la ley proteja la privacidad de las comunicaciones (ej., el correo) y que luego pasen estas cosas, no sé, hay un grave desfase.
#5 Este texto te interesará: https://www.researchgate.net/publication/27595000_La_vigilancia_en_las_sociedades_de_la_informacion_Un_panoptico_electronico
#28 Gracias.
#1 #2 El campo de concentración nazi de Sachsenhausen también sigue el modelo panóptico de Bentham. El de la izquierda de la foto es Buchenwald.
#1 El control del gobierno chino sobre sus ciudadanos, el control de google sobre sus usuarios, las oficinas abiertas donde todos te ven, la microgestión en los proyectos, ...
#1 Dios me ve mientras me la casco? No jodas! Por que nunca nadie me lo dijo!!!??
#21 no solo te ve. A veces quien te la casca es el mismo Jesucristo!
Qué casualidad. Ahora .mlsmo estoy en el panóptico de una cárcel, diseñada a finales del XIX y hoy Centro Municipal de Creación.
Desde aquí, efectivamente , veo todas las celdas.
#4 Foto o fake
#4 o mandas foto o te votamos negativo! jaja
#4 cuidado no se te caiga el jabón o harán otro panóptico con tu culo
Ya nos lo decía Foucault
La teoría del panóptico de Michel Foucault: https://psicologiaymente.com/social/teoria-panoptico-michel-foucault
#9 Realmente nos lo decía antes Bentham. Pero si, iba a comentar algo parecido. Foucault analiza críticamente la 'visibilidad panóptica' en Surveiller et Punir: Naissance de la prison, de 1975. Fue una línea de investigación que impregnó posteriormente gran parte de su obra. Para Foucault todos los principios que conforman los cambios de las relaciones de poder entre el estado y sus habitantes (biopolítica) se encuentran concentrados en el panóptico. Su trabajo teórico en este ámbito es muy fecundo y el análisis crítico de las instituciones carcelarias, escuelas y demás institucionalidad de la modernidad derivan en todo un armazón conceptual muy útil para analizar la deriva de nuestras sociedades. Tienes un buen ejemplo de lo que expongo en el siguiente texto: La vigilancia en las sociedades de la información. ¿Un panóptico electrónico? https://www.researchgate.net/publication/27595000_La_vigilancia_en_las_sociedades_de_la_informacion_Un_panoptico_electronico
#27 Si alguna de sus tres madres tiene Twitter, le recomiendo seguir la cuenta de la Church of Satan. Es un desorine las pullas que mete.
El concepto es otra iteración del similar implantado en los primeros campos de concentración del Tercer Reich (ex. Sachsenhausen) solo que el formato era triangular. Tres torres en las esquinas podían controlar todo el campo de forma mas eficiente que cuatro y con menos ángulos muertos. Al final el concepto se abandonó porque no era escalable.
#7 Campo de concentración franquista de Nanclares, Alava.
https://www.ehu.eus/es/-/paseo-arqueologico-por-la-historia-del-campo-de-concentracion-de-nanclares-de-la-oca
#11 Ahi hicieron la prision?
#33 Sí, en el mismo lugar. Ahora hay una burrada gigantesca, moderna y fea a unos kilómetros, pero creo que la vieja sigue teniendo reclusas.
#20 Pues subamos la relación un escalón, y casémonos por la iglesia.
#26 De Anton LaVey. A mis tres madres les haría ilusión.
La mejor cárcel es como en Demolition Man, todos en coma inducido, como si tuvieran coronavirus.
Menos problemas de mantenimiento, fugas, espacio, etc...
#23 Estaría bien pero a mí me sigue gustando más limpiarme el culo con papel, no sé utilizar las tres conchas.
Panopticon, discazo de Isis:
#8 Seamos amigos.
#19 Y si ya lo somos?
En China ya tienen sistemas para monitorizar la actividad cerebral durante el trabajo. Así que esto no es nada
El Panóptico, la última planta del Control que me hice antes de que me cansara del juego, esperando que fuera algo con el carisma del Quantum Break.
Una cárcel es una hiperconcentración del Estado, con menos expertos pero con mucha más cerrajería.
Clavadito a la Consejería de Hacienda de la Junta de Andalucía...
Juraría que se meneo hace menos de 1 año, aún así, meneo que pareció bastante interesante y una idea perfecta para volver paranoicos a los reclusos jeje
#13 es recurrente. Yo no sé cuántos artículos sobre esto habŕé leído aquí. Aunque también está la cuestión de que en Historia Contemporánea empiezan siempre la asignatura con esto, ya sea Historia Contemporánea I, II o III, así que al final te cansa.
Me meto pensando que el meneo va de una carcel y de las ideas de diseño, y resulta que apenas toca el tema y sólo lo usa como concepto para hablar de su libro y de la vigilancia y la libertad.
Ok la reflexión pero la entradilla engaña.
#24 emosido engañado
#35