EDICIóN GENERAL
588 meneos
6999 clics
El padre del niño atropellado mortalmente por una lancha en Algeciras apuñala al autor del atropello

El padre del niño atropellado mortalmente por una lancha en Algeciras apuñala al autor del atropello

La Policía Nacional ha detenido en Algeciras a un hombre de 28 años por, presuntamente, apuñalar al acusado de atropellar mortalmente a su hijo con una lancha. Los hechos se han producido a las puertas de la sección de la Audiencia Provincial de Algeciras, según han indicado fuentes policiales.

| etiquetas: algeciras , sucesos , getares
Comentarios destacados:                                  
#12 #10 pero no aporta nada. :troll:
No lo justifico en ningún caso pero lo entiendo.
#1 Lo que va antes del pero suele ser mentira.
#6 Yo suelo decir que no sirve de nada lo que va delante del "pero", no tiene que ser mentira, pero no aporta nada.
#10 pero no aporta nada. :troll:
#12 ¿El número 10 es mentira?
#80 Casi siempre, confórmate con un 9.9
#12 Todo lo que va detras de un "pero" es una mierda. :troll:

Eddard Stark
#10 Entonces habrá que usar "y". Empatizo (entiendo que en sus circunstancias lo hiciera) y lo rechazo (desde mi perspectiva dada por mis circunstancias jamás haría algo semejante), a la vez.
Es un sesgo del humano (de atribución), por el cual consideramos que los actos del los demás vienen dados por su personalidad y carácter, mientras que los nuestros vienen justificados por la circunstancias. :tinfoil:
#10 Efectivamente jejeje
#6 yo al igual que #1 no lo justifico pero lo entiendo, de hecho yo puede que también intentase cargármelo.
Y no, mi pero no convierte en falso la parte anterior, en mi opinión es muy diferente la empatía que podernos tene Roo lo que sabemos o creemos que haríamos en un momento de dolor inmenso, con lo que como persona racional y social debemos permitir o justificar.
#11 Pues no sé si eres consciente pero eso te convierte en un asesino en potencia.
#62 Todos lo somos, sólo que unos tienen el listón mucho más bajo que otros.
#67 #68 todos seremos homicidas en potencia, pero no asesinos en potencia. Eso solo algunos.
#62 Todos lo somos. Y héroes en potencia también. Y ricos en potencia. Y muertos en potencia.
#68 En todo caso, muertos en proceso.
#62 De la misma forma que leer un libro de fisica me convierte en premio nobel en potencia.
#62 Todos somos asesinos en potencia.
#11 pues nada, que aquí impere la ley del salvaje oeste. Condenas para que si podemos ir a la puerta del juzgado a repartir cuchilladas
#66 no me has entendido. No defiendo lo que dices.
#11 #77 sintetizando has dicho que no lo compartes pero que puedes entender que alguien llegue a ese extremo, con lo cual si no reprobamos o censuramos este tipo de actos nos convierte en cómplices que la justicia alguien se la tomé por su mano y el no lo comparto pero... Me recuerda al yo no soy soy (añadir) pero...
#93 “sintetizando has dicho que no lo compartes pero que puedes entender que alguien llegue a ese extremo”


“con lo cual si no reprobamos o censuramos este tipo de actos nos convierte en cómplices que la justicia alguien se la tomé por su mano y el no lo comparto pero... Me recuerda al yo no soy soy (añadir) pero...”
No

Si no ha quedado claro: que lo entienda no quiere decir que lo justifique, lo apruebe, o lo considere bien hecho.
#66 Está diciendo todo lo contrario a eso.
#66 #1 y #11 dicen justamente lo contrario. Entienden que el padre actue así, nadie le va a devolver a su hijo. PEro no lo justifican, ya que si todo el mundo lo hiciera así esto sería la ley de la selva.

Yo también entiendo al padre, igual que entiendo a otro padre que salio por aqui hace tiempo, que quedo con el acosador de su hija y le dió una paliza. También entiendo que el estado no puede tolerar estos actos de tomarse la justicia por cuenta propia.
#66 Demagogia en estado puro. Al chaval ya no te lo devuelven, pero si al hijoputa le caen 50 años sientes como que algo se ha hecho. Si le caen 5 años y una multita y sale en 2 entonces se está riendo en tu cara y la justicia también.
#6, entonces si #1 dice "lo entiendo pero no lo justifico en ningún caso" estás diciendo que posiblemente mienta en que lo entiende, ¿no? 8-D
#13 Sabéis algunos mejor que yo lo que he querido decir, sois unos genios!!!!. Podéis compartirlo o no pero decirme a mi lo que yo pienso no se...
#21 pero decirme a mí lo que yo pienso no se...

xD
#47 Qué bonito es reír, que nunca te falte la sonrisa :-*
#47 Que respondas a #21 es mentira
#21, yo sólo estaba respondiendo a #6 sobre lo de que un "pero" dice que lo anterior a él es mentira, :-P
#6 No soy lampista pero tengo esta tubería lista.

No parece que se cumpla, lo siento.
#6 Ayer me comí un pero. Mierda.....
#6 Esa escala de grises...
#6 eso es un cuñadismo para definir cuñadismos
#6 eres muy inteligente pero tu comentario sobraba xD
#6 ¿Entonces es mentira que lo que vaya antes del pero suela ser mentira?
#6 eso es lo que argumenta la gente que es incapaz de ver el mundo en grises y todo es blanco o negro. Los demás usamos el pero para matizar o ampliar opiniones.
Como hace #1.
#6 "suele", y me da que en éste caso no se cumple ése "suele"...
#6 pues yo no lo justifico, mas lo entiendo
#6 A ver si dejamos de repetir frases de la tele y aprendemos a pensar por nosotros mismos. "Pero" tiene exactamente la misma función en una frase que "y".
#6 Es como lo de "Presunto" en la política
#1 Yo si lo justifico.
Y lo amparo. Y espero que le reduzcan la condena
#14 pues nada, ojo por ojo y todos ciegos. Podemos quitar la Justicia y nos ahorraremos muchos millones.
#25 Tu crees que la justicia funciona en este pais?
Toreros borrachos asesinos que salen libres. Porque no se hizo alcoholemia y si se hizo no era legal...
Caso casado, master y carrera ni se le investiga.
El ladron de bebés exculpado por prescripción a la carta.
Los de alsasua en prision desde ni se cuando sin juicio...
#32 curioso que para citar a conductores bebidos que atropellan a otras personas te refieras al mediático caso de un "torero" que atropelló a una sola persona y no te refieras a "borrachos que asesinan a ciclistas". ¿si no fuera torero no te indignaría tanto?
#44 Los borrac@s que NOS atropellan a los ciclistaa me indignan igual.
Estrenando la bici bajando jaizkibel me encontré un fumado adelantando donde no se veía y casi me mata.
Si me llega a matar, seguro que no pisa ni carcel
#32 La justicia del Estado es una mierda, pero es peor la justicia popular.
#71 Yo creo que es la misma.
La han dictado unos pocos ricos y poderosos para ajustarse a sus necesidades.
La popular, aunque descerebrada y visceral. Es igual para todos
#81 La popular no es igual para todos, sino para quien tiene el poder. ¿O te crees que en la popular el narcotraficante es ajusticiado por el pueblo en vez de los díscolos del pueblo ajusticiados por el narcotraficante?
#90 :foreveralone: tu ganas este asalto.
Es cierto. Los pobres y los debiles no tenemos derecho a ningún tipo de justicia
#32 Los del Madrid arena de rositas todos menos 1 y solo 4 años por 4 muertes...y suma y sigue
#25 Millones ahorrados en facturas de oculista.
#14 Pedir justicia desde el corazón no es sano. Ni procedente.
#1 No hace falta ser un lince para entender por qué un padre apuñala al asesino de su hijo.

Pero para justificarlo o defenderlo hace falta ser un auténtico bárbaro. La ley del talión digna del más zafio privitivismo social.

Por eso lo que procede es repudiar las venganzas personales como ataques contra la racionalidad de la Justicia.
#34 La Ilustración ocurrió en otros países, aquí nos la intentaron vender a base de cañonazos y no caló demasiado. Todavía los hay que te cuentan que la cárcel es un lugar paradisíaco. Nuestro sistema educativo y nuestros medios de masas generan este tipo de miserables: el tipo que mata a un crío por circular con una lancha a toda pastilla por una zona donde no debía hacerlo, al tipo que se toma la justicia por su mano y al que lo aplaude.
#34 El problema es cuando esa justicia es una tomadura de pelo y sale más a cuenta vengarse que esperar una sentencia paternalista.
#34 Lo he justificado o defendido??? . Si asesinan a alguno de mis hijos a sangre fría no sería justificable mi venganza y la ley debería actuar contra mí en ese caso pero no soy tan ecuánime, buena ciudadana, lista, cultivada, erudita, guapa, alta y estilosa como tú como para asegurar que no tomaría represalias, una bárbara que es una, ya ves...
#60 Relájate que no te he aludido como crees. Síntesis de mi comentario:

-Tu observación de que entiendes por qué el padre lo ha hecho es una obviedad.

-Tú no lo has justificado, eso desde luego. Yo he añadido que justificarlo es de bárbaros. Estaba apoyando tu no justificación.

Ahora te dedicas a hacerme sarcasmos como si me conocieras. O como si yo me hubiera ensalzado. La verdad es que si me mataran a un hijo no sé cómo reaccionaría. Y como no lo sé, no puedo pensar desde ahí.

Lo que sí sé es cómo debe actuar la justicia y la gente que, con más sensatez que yo, estuviera a mi lado.

Como verás, te he contestado sin juzgarte. Solo he juzgado tus opiniones. Porque no te conozco y esto es un comentario de Internet.
#64 Estoy muy relajada, gracias por preocuparte, no sabía que para hacer sarcasmos o ironías tenías que ser presentado formalmente. Habré malinterpretado tu interpelación a mi comentario, si es así me retracto, pero estarás conmigo que nuestro pasado meneantil no es como para que pensara que me das la razón sino más bien que me pones la puntilla, si en este caso no ha sido así mis disculpas.
#70 Nada, disculpas aceptadísimas.

Sí, en meneáme hay comentarios muy pasados o hirientes. Como puedes ver, el mío no iba en esa dirección.

Lamento el malentendido.

Un saludo.
#34 si y no.
Seguramente el padree de la noticia será también un traficante, lo cual nos aleja de lo que estamos hablando.

Yo estoy en contra de la pena de muerte y de la ley del talión por parte del estado.
Si alguien matara a mi hijo, no pediría la pena de muerte para los asesinos, ya que considero que no es justo.

Eso si, yo como persona individual , me lo querría cargar como fuera, para que luego me aplicaran la ley vigente.
Si no eres padre, no lo entenderás.
A veces flipo con esta gente…   » ver todo el comentario
#34 Probablemente sea de esos seres de luz que tienen su propio sistema de administración de justicia tradicional
#84 84 comentarios para que aparezca la primera persona en decir "seres de luz". Cambios en meneame?
#89 Es que la electricidad está muy cara... :troll:
#34 sí sí, pero te han matado a un hijo, no creo que la "racionalidad" pinte mucho aquí
#1 muchos que merecen vivir mueren y otros que merecen la muerte viven, ya que no puedes devolver la vida a alguien que está muerto no te apresures a matar a alguien que está vivo
Algo parecido a eso le dice Gandalf a Frodo
#1 Parece que el de la lancha narcotraficante les atropelló a propósito tras una discusión con el padre... yo lo mato fijo.
#1 Pues yo lo entiendo y lo justifico. Es evidente que la sociedad, para mantenerse, no puede permitir que los individuos se tomen la justicia por su cuenta; mas, y dado que los castigos que se infligen son gradualmente menos severos, ya no existe el martirio, por ejemplo, es connatural al hombre que broten en él deseos de venganza y se entregue a ellos si no puede contar con que su necesidad de justicia sea satisfecha por la maquinaria del estado.

Con esto no digo que haya de torturar a los…   » ver todo el comentario
#1 Se entiende que la justicia está ahí para, entre otras cosas, evitar que la gente se tome la justicia por su mano. Si te quitan la justicia, la gente empezará a hacerla por sí misma.
#83 Te agradezco la aclaración pero dónde he dicho yo lo contrario?.
#1 De todas formas el piloto de la lancha es un gran HP quiso darse a la fuga con su narcolancha y el copiloto se lo impedio golpeándole, ese piloto tiene varios antecedentes por narcotráfico, vamos un angelito de 35 años, magrebí.
Si el estado no garantiza la seguridad de lo más básico (tus hijos y tu familia), es normal que la gente se eche al monte y pasen estas cosas.

Me temo que no habrá reacción de las instituciones hasta que los padres afectados por sucesos como este en vez de ir con el cuchillo contra el de la lancha vayan contra los políticos que han permitido y permiten esta situación ya sea por su inacción o premeditadamente favoreciendo el tráfico de drogas y contrabando.
#2 Tengo una duda después de unos instantes de análisis.
¿donde dices que se garantiza la seguridad de lo más básico? Es para mudarme.
#2 Que el tío iba a ser juzgado por su delito... ¿qué se supone que deberían hacer los políticos? ¿leyes precrimen?
Edito. El juicio de hoy no era por el atropello, era por tráfico de drogas.
No sé si el dueño era el que conducía la barca, pero sólo iban dos y el acompañante impidió que se escapara. Así que yo creo que el padre sabe bien quién es.
#8 Hombre, dotar esa zona de España de los efectivos policiales que se llevan años reclamando para empezar no estaría mal. Para continuar hacer una auténtica limpieza entre los guardia civiles, locales y nacionales corruptos que por la zona hay unos cuantos también y para terminar limpiar todo aquello de narcotraficantes.

Una vez hecho eso, intentar cambiar el tejido industrial inexistente de la zona para que el trabajo acabe con la miseria.
#50 que manden al piolín allí qué también tienen puerto.
#2 Yo veo en las playas zonas habilitadas para la entrada y salida de embarcaciones, también veo a gente nadando y buceando en ellas, veo personas nadando a kilómetros de la orilla sin ningún tipo de boya y también veo a embarcaciones en zonas peligrosas o entrando y saliendo por zonas no habilitadas.

Para eso están los juicios en estas cosas, para depurar responsabilidades e impartir justicia.

Y conste que si un gilipollas atropella a mi hija por ir haciendo el imbécil no se como reaccionaria... Que es muy fácil hablar sentado en mi mesa.
#23 En España, los juicios no imparten justicia, simplemente acatan la ley. Si la ley no es justa no se puede impartir justicia.
#30 Ya ¿y? En España y en resto del mundo civilizado los jueces se dedican a interpretar y aplicar la ley.
#2 ¿Y quién o cómo van a garantizar que un tipo con una lancha pase por encima de un niño en el agua?

¿Lo hizo con intención?¿Se despistó?

En ninguno de los dos casos el Estado tiene nada que hacer. Un tipo tiene permiso para conducir una lancha y el dinero para comprarla.
Una familia tiene el derecho de bañarse en la playa.

El tipo coge la lancha y atropella a un niño.

¿Cómo podría el Estado haberlo evitado sin acabar conviertiendose él mismo (el Estado) en un monstruo?
#43 Las narcolanchas campan a sus anchas por el estrecho, luego en tierra hay toda una red para el transporte. Esto ya era así desde hace años, cualquiera que haya vivido en la Costa del Sol sabe de lo que estoy hablando, ahora el fenómeno ya se ha extendido de Málaga a Cádiz y sigue creciendo.

A eso me refiero con lo de la responsabilidad de las autoridades. Al no poner freno a esto.
#51 Lo dices como si fuera fácil acabar con ello.

Salvo que queramos pagar a miles y miles de policias y medios técnicos para controlar todo movimiento en el estrecho...
en cuyo caso se irían a otra parte, con lo que habría que gastar y gastar en controlar toda la cosa y todo ser humano que por allí anduviera las 24 horas de día...
con eso acabaríamos con el narcotráfico ...

luego, acabado el problema, deberíamos seguir pagando semejante despliegue para que no volviera a haber nada de…   » ver todo el comentario
Mas vale que se vaya de España, no creo que el padre se detenga y lo mas probable que lo intente otra vez... :-|
#3 Siempre he pensado que en un caso asi, apuñalar al asesino no consigue nada, a fin de cuentas que, lo matas y se acaba todo. Apuñala a un miembro de su familia y que viva con ello el resto de sus dias, eso si que les acojonaria.
#96 Maravilloso, además de tomarte la justicia por tu mano, encima haces que pague alguien inocente.
Menuda joyita, apuñalado camino a otro juicio por narcotráfico...
#4 Pues el padre resulta que también estaba metido en el narcotráfico, así que hala, dos narcos menos en las calles. La sociedad gana.
Apuñaló al dueño de la lancha, no al que la conducía en el momento del mortal atropello .
De los catorce implicados ocho no han acudido a juicio y están en búsqueda y captura. A mí me parece que hayan acudido seis es todo un exito dado el hazmerreír de la justicia española.
#5 edi

Tienes razón. Son dos personas diferentes.
#5 El titular dice que apuñaló "al autor del atropello" y tu dices que no, no sé qué creer, indeterminación :shit:
Seguramente yo hubiese hecho lo mismo.
#9 apuñalar no sirve de nada...ácido en la cara es mucho mejor
Lo digo desde ya: Yo hubiera hecho lo mismo que el padre de haber pasado lo mismo y haber tenido la oportunidad.
#15 yo creo que bastante tiempo ha aguantado sin hacerlo. Yo no duraría tanto.
#26 No entiendo el negativo a tu comentario.
#15 pufff, apuñalar es muy gore. Mejor un tiro en la rodilla y otro en la cara
Se que está mal. Pero a mi me matan al hijo así y también intentaría cargarle al chorro.
#16 Pues espero que no tengas un atropello fortuito.

Yo vi atropellar a un niño, por el coche que iba delante de mí. El niño salió corriendo de entre dos coches sin visibilidad alguna. El padre ipso facto sacó del coche al conductor y comenzó a pegarle, cuando no tenía culpa alguna, sino más bien el propio padre.

No digo que sea el caso, pero vaya comentarios se leen...
#35 Espero que jodan al padre. Por no atender al crío y por pegar a otro
#35 Ya.
Como digo antes sé que está mal,
Pero no me compares que te maten al hijo en un atropello fortuito a que te embista una lancha de narcos.
No es lo mismo una persona que va conduciendo precisamente y se le cruza un niño y no puede frenar a tiempo a un narco que huye de la Policía y embiste tu barco matándote al hijo.
Yo tb intentaría cargármelo.
No se si eres padre. Yo si y a mi hijo lo quiero más que a mi propia vida mil veces.
Si me lo mataran así me daría igual todo lo que pasase después pero al tío te aseguro que me lo cargo.
Sería preferible morir yo en el intento de cargarmelo que vivir con el dolor y sabiendo que el tipo va a salir en unos años.
#55 bueno, las cosas se tornan grises cuando hay un hermano. Lo dejaras sin padre?
#55 Amen.

Aqui otro heroe personal:
www.youtube.com/watch?v=_PUE8fYxjq8
#35 Yo creo que este caso es diferente, seguramente el tio de la lancha ni esté arrepentido y además el atropello fué su culpa. Cuando ves que te han jodido la vida y ni les importa pues...
#35 Cuando arrancas el coche sabes que te pueden pasar esas cosas. Demasiado pocas cosas pasan viendo las "pirulas" que hacen algunos.
#35 En este caso, si mal no recuerdo, la lancha estaba haciendo maniobras peligrosas cerca de su barco, el padre se les encaró y el de la lancha se dió la vuelta y les pasó por encima.
#35 ¿¿¿Forutito???

"Se estaban peleando los de las embarcaciones. Uno de una goma y otra de fibra, que es donde estaba el muchacho con el niño montado discutiendo. Después se ha dado la vuelta, ha cogido carrerilla y le ha pasado la goma por encima"

www.lasexta.com/noticias/sociedad/testigo-de-la-muerte-del-nino-tras-s
#35 Eso es un accidente por culpa del niño posiblemente... el caso este es un puto narcotraficante haciendo el gilipollas con una planeadora
#35 y que estos elementos se reproduzcan >:-(
#16 Y es lo normal, no fue un accidente fue algo premeditado, discutieron y se dio la vuelta y le pasó por encima con la lancha, a sabiendas, el q l hace la paga.
en eeuu un jurando popular le hubiese dejado libre
Errónea, apuñaló al dueño de la lancha, no al autor del atropello.
www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/andalucia/2018-1
#19 Por un lado pone el autor, por otro lado el propietario... ¿Eran distintos o el mismo?
#19 te vas a sorprender: son la misma persona.
Pedirá el gobierno el indulto como a Juana Rivas?
Yo también lo hubiera hecho, sinceramente. Ahora bien, el apuñalado no es el asesino. Ahí ya....
#37 Porque lo dices, por el que mató un niño o por el que mato a uno que se cargó un niño?
#37 ¿Estas cosas no pasarían por ahí arriba?
#37 Tu eres de los que nos va enseñar a pescar en vez de darnos peces?
Yo si fuera narcotraficante también apuñalaría a gente.
Y de paso montaría un emporio con furcias y casinos.
Las justicia debe actuar mucho más rápido en este tipo de casos, una resolución judicial rápida seguro que ayuda a sobrellevar lo sucedido... Y es que el dolor de ese hombre debe ser insoportable, que te quiten así a un hijo...
Si la gente tuviera una buena impresión de la Justicía de este país estas cosas no pasarían o pasarían menos.
quizá lo que pasa es que yo soy más consciente de lo que puede afectar al raciocinio una situación límite...

lo que tengo claro es que NADIE puede saber cómo reaccionará antes un crack emocional como el que maten a tu hijo. Y el que diga que sabe cómo reaccionaría, miente.
Cuando no hay justicia solo queda la venganza.
Mis dieses a ese ser humano
Si ese tipo hubiera estado en la carcel esto no habría pasado
"El menor murió en el acto por el fuerte impacto recibido. El progenitor, cuya familia está vinculada al mercado ilícito de las drogas, salió ileso."

Esto aclara bastante el caso, palmeros.
#97 Que su familia este vinculada no quiere decir que el lo este.
«12
comentarios cerrados

menéame