Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues parecerá una gilipollez, un "First World Problem" pero la realidad es que una persona tan relevante como Britney Spears, que mueve unas cantidades inmensas de dinero al año sin siquiera dar conciertos, ha estado literalmente secuestrada sólo porque alguien considero que "estaba fuera de sus facultades mentales". Y es suficiente para que tu propio padre controle absolutamente toda tu vida, desde cuándo sales de casa (si sale) hasta gestionar todo tu patrimonio fruto de tu trabajo.
Porque manda cojones que para hacer dinero "sea libre" pero para manejarlo no esté "en sus cabales". Y gracias a la presión popular ha conseguido quitárselo de encima. Bravo por ella y que le jodan al otro parásito.
Porque manda cojones que para hacer dinero "sea libre" pero para manejarlo no esté "en sus cabales". Y gracias a la presión popular ha conseguido quitárselo de encima. Bravo por ella y que le jodan al otro parásito.
#21:
#7 Robert Downey Jr, Charlie Sheen, Matthew Perry y un largo etcétera de hombres la liaron tan parda como Britney, pero no se les llamaba locos, no se dudaba de su madurez para llevar su dinero y por supuesto no se les puso un tutor, como si fuesen niños pequeños. Ellos no eran locos, eran pues ya sabes, chicos malos, liantes, problemáticos pero con carisma. Una mujer hace lo mismo y le quitan la libertad.
Bien por Britney, pero parece que simplemente le cambian la tutela. Espero que consiga que le quiten al petardo de turno llevándose la pasta, poco a poco!
Bien por Britney, pero parece que simplemente le cambian la tutela. Espero que consiga que le quiten al petardo de turno llevándose la pasta, poco a poco!
#3:
#0 "no hay razones para suspenderlo o removerlo"
La traducción de "removed" no es "removerlo", pero es que además es una traducción errónea de estas declaraciones del artículo original: "We are pleased but not necessarily surprised that Mr. Spears and his lawyer finally recognize that he must be removed."
Que vendría a ser "Estamos satisfechos pero no necesariamente sorprendidos que el Sr. Spears y su abogado finalmente reconozcan que éste debe ser apartado".
La traducción de "removed" no es "removerlo", pero es que además es una traducción errónea de estas declaraciones del artículo original: "We are pleased but not necessarily surprised that Mr. Spears and his lawyer finally recognize that he must be removed."
Que vendría a ser "Estamos satisfechos pero no necesariamente sorprendidos que el Sr. Spears y su abogado finalmente reconozcan que éste debe ser apartado".
#6:
Solo ha hecho falta que Britney dijera este mes pasado que no iba a currar más (ni por tanto, a hacer ganar dinero al aprovechado de su padre) para que después de 13 años, la dejen hacer su vida, salir de casa y tener una puñetera conversación llibremente y sin control con alguien.
#5:
#4 #3 "Remover" es correcto y no viene del inglés.
https://www.rae.es/dpd/remover
https://www.rae.es/dpd/remover
#67:
#63 no, por supuesto. Un cocainomano está a tope de capacidad y para nada consideramos la adicción una enfermedad mental. En absoluto. Qué va. Mira que lo ponen todos los tratados psiquiátricos y en prácticamente todos los hospitales provinciales hay la unidad de alcoholismo y drogodependencia, pero es fake, realmente hacen cursos de cocina
#22:
#15 Es una persona adulta y puede hacer lo que da la gana. Vida solo hay una como para que alguien la decida por ti. Más cuando por tu talento te has hecho inmensamente rica.
Que se lo funde todo en farlopa y en 2 meses muere de una sobredosis? Ese es su problema, pero nadie tiene que tutelar a una persona que ha demostrado que no está loca y puede decidir por sí misma.
Quitar la libertad a una persona es algo que no se debe hacer a menos que sea algo muy extremo de saltarse la ley o causar daño.
Que se lo funde todo en farlopa y en 2 meses muere de una sobredosis? Ese es su problema, pero nadie tiene que tutelar a una persona que ha demostrado que no está loca y puede decidir por sí misma.
Quitar la libertad a una persona es algo que no se debe hacer a menos que sea algo muy extremo de saltarse la ley o causar daño.
#84:
#9 Si supuestamente no está en sus cabales para hacerse ella cargo de sus finanzas y su vida tampoco lo está para trabajar, sobre todo en un trabajo como el suyo que implica tanta exposición o actuar en frente de miles de personas con el estrés que eso supone para una persona con problemas psicológicos. No tiene sentido. Ella ha sido la gallina de los huevos de oro y por eso la quieren tener controlada.
#68:
#40 ¿Porqué Britney tiene una enfermedad mental incapacitante y Robert Downey Jr, Charlie Sheen o Matthew Perry no? ¿Exceso de drogas? ¿Dudosas elecciones amorosas? ¿Agresión a periodistas? En serio, es que la comparación es surrealista... A parte, hace 15 años de cuando Britney petó, se ha tirado desde que era una cría a los 25 años con una fama que no ha sabido gestionar (normal) y desde entonces tratada como si fuera una cría chica...
#98:
#56 No está en una tutela por problemas psicológicos y de drogas, sino en una tutela por demencia prematura, que los padres firmaron fraudulentamente have 13 años y que se la concedieron porque el juez le denegó el acceso a un abogado, y el abogado de guardia que se la otorgó ha estado cobrando 500,000 dólares al año por no representarla.
Es un caso de esclavitud y corrupción judicial en el que mucha gente, menos famosa que ella, están tambien atrapados.
Es un caso de esclavitud y corrupción judicial en el que mucha gente, menos famosa que ella, están tambien atrapados.
#33:
#21
Robert Downey Jr, Charlie Sheen, Matthew Perry y un largo etcétera de hombres la liaron tan parda como Britney, pero no se les llamaba locos, no se dudaba de su madurez para llevar su dinero y por supuesto no se les puso un tutor, como si fuesen niños pequeños. Ellos no eran locos, eran pues ya sabes, chicos malos, liantes, problemáticos pero con carisma. Una mujer hace lo mismo y le quitan la libertad.
Eso es lo triste. Con lo que cuesta en la mayoría de las ocasiones demostrar que alguien necesita ser tutelado
A ver quién es la persona designada para ser "nuevo tutor", porque todo esto aún no ha terminado.
Robert Downey Jr, Charlie Sheen, Matthew Perry y un largo etcétera de hombres la liaron tan parda como Britney, pero no se les llamaba locos, no se dudaba de su madurez para llevar su dinero y por supuesto no se les puso un tutor, como si fuesen niños pequeños. Ellos no eran locos, eran pues ya sabes, chicos malos, liantes, problemáticos pero con carisma. Una mujer hace lo mismo y le quitan la libertad.
Eso es lo triste. Con lo que cuesta en la mayoría de las ocasiones demostrar que alguien necesita ser tutelado
A ver quién es la persona designada para ser "nuevo tutor", porque todo esto aún no ha terminado.
Comentarios
Pues parecerá una gilipollez, un "First World Problem" pero la realidad es que una persona tan relevante como Britney Spears, que mueve unas cantidades inmensas de dinero al año sin siquiera dar conciertos, ha estado literalmente secuestrada sólo porque alguien considero que "estaba fuera de sus facultades mentales". Y es suficiente para que tu propio padre controle absolutamente toda tu vida, desde cuándo sales de casa (si sale) hasta gestionar todo tu patrimonio fruto de tu trabajo.
Porque manda cojones que para hacer dinero "sea libre" pero para manejarlo no esté "en sus cabales". Y gracias a la presión popular ha conseguido quitárselo de encima. Bravo por ella y que le jodan al otro parásito.
#2 Habrá que comprar un bolsa de palomitas esperando lo que pueda pasar en próximos meses ahora que Britney recupera su tutela. ¿El padre quedará como un aprovechado o terminarán dándole la razón?
#7
El padre la ha mantenido estable y trabajando, pueden pasar mil cosas ahora, muy pocas son buenas, le deseo suerte.
La masa humana en las redes da unos vandazos que da miedo.
"- Te comportas como un niño, eso es lo verdaderamente terrorífico".
De la peli "El rey de Escocia" sobre Idi Amín.
#9 hay que ser muy sinvergüenza para soltar lo de "El padre la ha mantenido estable y trabajando" y quedarte tan agusto... Lo pintas como si recuperar su libertad fuera lo peor que le podia haber pasado, y es "la masa humana de las redes" lo que da miedo, surrealista lo tuyo.....
#23 No voy a opinar sobre este caso que no conozco ni puedo juzgar, pero te aseguro de primera mano que hay personas que son destructivas consigo mismas y que si no están bajo el control de una institución y de un tutor acabarían muy mal, y eso que en apariencia puede parecer que lo necesiten.
#29 Claro que hay personas que son destructivas consigo mismas, eso no quiere decir que este sea el caso
#34 yo no tengo ni idea, pero en algún momento leí que Britney no era estable, que el acohol (o las drogas, no recuerdo) la controlaban y que estaba hecha unos zorros.
#56 Si. Hace 15 años... Tras 20 de fama prematura... Ahora es una persona de 40 años normal y estable y solo quiere tener su vida.
#56 No está en una tutela por problemas psicológicos y de drogas, sino en una tutela por demencia prematura, que los padres firmaron fraudulentamente have 13 años y que se la concedieron porque el juez le denegó el acceso a un abogado, y el abogado de guardia que se la otorgó ha estado cobrando 500,000 dólares al año por no representarla.
Es un caso de esclavitud y corrupción judicial en el que mucha gente, menos famosa que ella, están tambien atrapados.
#34 estamos hablando de la misma persona que se rapó la cabeza en un rally de coca?
Pero sí, pasó tiempo de aquello.
#9 para respuesta, lo dicho por #21
#9 Si supuestamente no está en sus cabales para hacerse ella cargo de sus finanzas y su vida tampoco lo está para trabajar, sobre todo en un trabajo como el suyo que implica tanta exposición o actuar en frente de miles de personas con el estrés que eso supone para una persona con problemas psicológicos. No tiene sentido. Ella ha sido la gallina de los huevos de oro y por eso la quieren tener controlada.
#9 El padre es un sinvergüenza que incluso forzó a que se divorciara de su primer marido "porque no le convenia", o pagaba a supuestas "amigas" para que salieran con ella.
#9 tienes mucha razón pero también tiene derecho a equivocarse y de ello aprender
#7 Robert Downey Jr, Charlie Sheen, Matthew Perry y un largo etcétera de hombres la liaron tan parda como Britney, pero no se les llamaba locos, no se dudaba de su madurez para llevar su dinero y por supuesto no se les puso un tutor, como si fuesen niños pequeños. Ellos no eran locos, eran pues ya sabes, chicos malos, liantes, problemáticos pero con carisma. Una mujer hace lo mismo y le quitan la libertad.
Bien por Britney, pero parece que simplemente le cambian la tutela. Espero que consiga que le quiten al petardo de turno llevándose la pasta, poco a poco!
#21
Robert Downey Jr, Charlie Sheen, Matthew Perry y un largo etcétera de hombres la liaron tan parda como Britney, pero no se les llamaba locos, no se dudaba de su madurez para llevar su dinero y por supuesto no se les puso un tutor, como si fuesen niños pequeños. Ellos no eran locos, eran pues ya sabes, chicos malos, liantes, problemáticos pero con carisma. Una mujer hace lo mismo y le quitan la libertad.
Eso es lo triste. Con lo que cuesta en la mayoría de las ocasiones demostrar que alguien necesita ser tutelado
A ver quién es la persona designada para ser "nuevo tutor", porque todo esto aún no ha terminado.
#33 Parece que no cuesta tanto, solo hace falta mucho dinero, unos buenos abogados y una opinión pública machista a favor.
#38 si, "al alcance de la mayoría" .
Me alegro por ella... a ver quién es su nuevo tutor legal y qué pasa a partir de ahora.
#21 El tiempo lo dirá, pero no creo que esto sea cuestión del patriarcado y el doble rasero.
Una cosa es ser conflictivo o rebelde y otra muy distinta las enfermedades mentales incapacitantes, que Britney tiene toda la pinta de padecer.
#40 los actores que menta #21 son conocidos por su adicción al alcohol y a las drogas lo que de todos es sabido supone un claro signo de salud mental...
#43 No es lo mismo una adicción que una enfermedad mental grave e incapacitante.
#63 no, por supuesto. Un cocainomano está a tope de capacidad y para nada consideramos la adicción una enfermedad mental. En absoluto. Qué va. Mira que lo ponen todos los tratados psiquiátricos y en prácticamente todos los hospitales provinciales hay la unidad de alcoholismo y drogodependencia, pero es fake, realmente hacen cursos de cocina
#68 #67 la idea de una Britney secuestrada por su padre injustamente es muy trágica y a todos nos gusta el drama, pero os informo por si no lo sabéis de que las enfermedades mentales graves e incapacitantes como la esquizofrenia existen. Y no, no son lo mismo que una adicción, realmente incapacitan el juicio de las personas de forma permanente. Las decide un juez y un tribunal médico, independientemente de si es hombre y mujer, y sin que participen comentaristas de internet en el juicio.
Os copio lo que marca el Código Civil español respecto a las incapacitaciones, para que veáis por donde van los tiros, me imagino que en USA será parecido.
El art. 200 del Código Civil establece que Son causas de incapacitación las enfermedades o deficiencias persistentes de carácter físico o psíquico, que impidan a la persona gobernarse por sí misma. Esto quiere decir que se deben acumulativamente producir una circunstancias para que se puede decretar la incapacitación (la modificación de la voluntad) de una persona:
A. Enfermedad o deficiencia persistente: una enfermedad de carácter temporal no puede dar lugar a la incapacitación de una persona, debe tratarse de un padecimiento para el que se prevea un larga duración temporal o su irreversibilidad.
B. Enfermedad o deficiencia que afecten a la voluntad y al discernimiento de la persona: no vale cualquier enfermedad o deficiencia (perder un brazo o la audición), sino que éstas deben afectar a la capacidad de tomar decisiones de la persona (discernimiento) y a su capacidad para llevarlas a cabo (voluntad).
C. Enfermedad o deficiencia que afecten a la voluntad y al discernimiento de la persona que impidan o dificulten el autogobierno: es decir, que sea incapaz de tomar las decisiones adecuadas para su vida y estado.
Con todas estas garantías, se pretende que no se pueda incapacitar a cualquier persona que tenga conductas extravagantes o fuera de la norma social, si no que realmente se proceda para modificar y completar la capacidad de aquellas personas que sí lo necesiten.
#100 si, yo digo tonterías, no como los que afirman que ser politoxicomano no es incapacitante.
Venga, el paseito con mascarilla.
#81 tiene esquizofrenia? Le hiciste tela diagnóstico?
Lo que me queda claro es que opináis de salud mental sin tener la más mínima y remota idea.
#81 muy guay si no fuera porque Britney spears no tiene diagnosticada esquizofrenia sino trastorno bipolar, que está plenamente controlada.
Pero vamos, lo que dices es muy bonito, pero en cuanto una decisión judicial decide quién controla una fortuna de millones y millones la ley es bastante irrelevante, sobretodo en usa.
#81 ese artículo va a dejar de estar en vigor este 3 de septiembre. Por ponernos en contexto.
#67 Vas soltando boutade tras boutade y no voy a entrar más al trapo, pero volviendo al principio, me parece una chorrada que digas que Britney está así por ser mujer. Incapacitar a alguien lo deciden psiquiatras y jueces y no se hace a la ligera.
#63 la adiccion ya está considerada como una enfermedad incapacitante, y así se trata.
#89 #85 No digo que no. Las adicciones más graves, crónicas y no rehabilitables si que entrarían en esos criterios de incapacitación, pero legalmente me imagino que es mucho más directo incapacitar a alguien con una enfermedad mental grave diagnosticada e incurable como la esquizofrenia. Me gustaría ver estadísticas al respecto.
#63 La adicción a las drogas y al alcohol está catalogada como enfermedad mental y dependiendo del grado puede ser de las más graves, con repercusiones sobre el individuo, la famila y la sociedad en general.
#43 sí, pero no es lo mismo ser yonki que ser esquizo.
El yonki está dominado por sus adicciones, pero es consciente.
Un esquizo puede no diferenciar la ficción de la realidad.
Eso sí, no digo que sea el caso, porque lo desconozco.
Por otro lado, aunque es.muy interesante lo que dice #21, si que ha habido chicas malas que se han dejado llevar por sus adicciones y ha muerto por ellas sin que les tutorearan.
#40 ¿Porqué Britney tiene una enfermedad mental incapacitante y Robert Downey Jr, Charlie Sheen o Matthew Perry no? ¿Exceso de drogas? ¿Dudosas elecciones amorosas? ¿Agresión a periodistas? En serio, es que la comparación es surrealista... A parte, hace 15 años de cuando Britney petó, se ha tirado desde que era una cría a los 25 años con una fama que no ha sabido gestionar (normal) y desde entonces tratada como si fuera una cría chica...
#68 La manía de ver todo desde una perspectiva de género. ¿Acaso tutelaron a Whitney Houston a Amy Winehouse o a Kate Moss? Mujeres que viven al límite y con adicciones también existen.
#138 ¿Y? porque entonces tu argumento de #68 queda invalidado. Dices que Britney fue tutelada y otros actores no por ser hombres, yo te pongo mujeres que no lo fueron y llevaron una vida juerguista como los actores que citas.
#21 Kanye West toma sus propias decisiones. Ya con eso...
#52 muy buen ejemplo ese, cierto. Tan en sus cabales está que Kim Kardashian en varias ocasiones en uno de los episodios maniacos de éste cogió a los niños y se piró porque tenía por su integridad
#52 Mejor ejemplo que ese no se me habría ocurrido. Ahí le has dado en el clavo.
#21 Totalmente de acuerdo. Cuenta Courtney Love que con ella hace más de una década en sus tiempos más bajos la persona que ideó la tutela de Britney intentó lo mismo y cuenta que afortunadamente no pudieron. Y Love es ahora una persona recuperada. Querían hacerse con todo su patrimonio, que recordemos que ella es la heredera de parte del legado de Kurt Cobain.
#21 pues quizás el problema es que a los hombres se les presupone una madurez que como se ha visto en los ejemplos que has puesto, les ha perjudicado en la vida. No creo que aquí sea por ser mujer, sino al revés, los otros por ser hombres les han dicho: espabílate que ya eres mayorcito! y algunos han terminado tan mal que se han suicidado.
#7 Pues si, esperemos no darle la razón al padre algún día.
Ojalá que no, de verdad.
#7 No recupera la tutela, la tutela pasa a otra persona. Creo que no se sabe a quién todavía.
#2 #7 Yo mientras iría viendo su Twitter.
#2 y obligada a llevar un DIU para que no pueda tener hijos. Con esa edad tiene que ser muy jodido que te controlen de esa manera.
#2 Veremos lo que va a suceder con ella a partir de su "libertad".... Es probable que te tengas que comer tus palabras
#15 Es una persona adulta y puede hacer lo que da la gana. Vida solo hay una como para que alguien la decida por ti. Más cuando por tu talento te has hecho inmensamente rica.
Que se lo funde todo en farlopa y en 2 meses muere de una sobredosis? Ese es su problema, pero nadie tiene que tutelar a una persona que ha demostrado que no está loca y puede decidir por sí misma.
Quitar la libertad a una persona es algo que no se debe hacer a menos que sea algo muy extremo de saltarse la ley o causar daño.
#22 Si fuese hija mia no consideraría aceptable que se fundiera en farlopa el patrimonio y que la palmara en 2 meses, y si fuese hija tuya tampoco lo consideraría algo aceptable, aunque a ti puede importarte un pimiento lo que le pase a tu hija, como que le chupen todo su dinero y luego aparezca fiambre en un callejón, pero libre sobre todo, libre.
#35 Pero es que es una persona de 40 tacos, que tú consideres eso aceptable o no es irrelevante.
#35 Te puedes preocupar e intentar ayudar, pero si tu hijas es mayor de edad y te manda a la mierda es lo que hay y no eres nadie para secuestrarla por su bien.
Los padres no son dueños de sus hijos, que algunos aún no se enteran.
#35 trataron de hacer lo mismo con Courtney Love y no lo consiguieron y ahora ésta se encuentra completamente recuperada. De hecho la persona que ideó la tutela de Britney fue la que lo intentó con la de Love para controlar su patrimonio, que no es poco porque es heredera del legado de Kurt Cobain.
#91 Tengas pleitos y los ganes. No se que tendría esta mujer porque hay mucha gente que va por el mundo con comportamientos patológicos pero que como no han pasado por un diagnóstico se consideran "normales" y hacen de ladrones o policías . Lo de la libertad y la autonomía vende mucho y parece muy progresista pero hay mucha gente libre y explotada por sus amigos libertarios de manera que tras cobrar la pensión por discapacidad en 2 dias están sin un euro y en comedores sociales. Una cosa es teorizar sobre la libertad y otra llevar la mochila de un familiar con un transtorno mental para toda la vida.
#22 En efecto, quitar la libertad a una persona es algo muy extremo que solo lo puede hacer un juez cuando una persona tiene una discapacidad mental muy grave y persistente... y no lo hace el juez de gratis, sino con informes médicos muy contrastados.
#22 Pero es que si se muere en 2 meses por sobredosis se acaba la fiesta y los chupópteros ya no podrán parasitar más del bote
A la Britney la han atado por su dinero, no por su salud mental.
#15 Si, es posible que tire su vida por la borda no estando en casa encerrada sin decidir sobre su vida durante 40 años, ahora va a tirar su vida... No se... Teniendo hijos si quiere o gastándose su propio dinero! ¿¡Será posible tamaña desvergüenza!?
Es que incluso aunque aparezca muerta por sobredosis dentro de dos años, habrá sido su decisión como persona adulta, y esos dos años valdrán más que una vida de dependencia por egoísmo.
#42 Quieres decir que los que incapacitan a sus padres por ejemplo al ser mayores, son unos egoístas? Crees que los jueces incapacitan sin motivos claros?
#15 que haga lo que le salga de la misma pipa del coño, que pa eso la tiene.
#2 y al padre no se lo van a hacer pagar? Un poquito de justicia popular estaria bien. Que no pueda salir a la calle sin recibir collejas, así sabe lo que se siente al ser un absoluto mierda.
#2 Parecerá una gilipollez, pero habrá que ver cuánta gente no famosa está en una situación similar y como no son famosos, sus casos no son tan mediáticos. Si el caso de Spears ha durado 13 años, con todo el ruido mediático que ha hecho, imaginate una persona en la misma situación y no famosa.
Eso es el mágico sistema judicial americano. El país de la libertad, lo llaman.
#27 Por lo visto es por las leyes del estado de California, que han permitido este sinsentido. Como decía otro más arriba otras celebridades masculinas como Downey que tuvieron muchos problemas de drogas y líos nunca tuvieron que pasar por esto.
#2 Pásate por su instagram para que veas con tus propios ojos que en sus cabales no está. Más bien está como unas maracas.
#28 su IG es una fantasía
#2 Tanto que no estaría en tan bajas condiciones mentales para una tutela como para obligarla a hacer la residencia en Las Vegas, con el estrés que algo así supone para una persona con problemas mentales.
#2 Luego son los talibanes los fanáticos, cuando en la España católica de Franco, una mujer no podía ni vender sus propiedades sin el permiso de su marido. Los fanatismos religiosos salen bastante caros.
#2 Y otra cosa es que le obligó a ponerse un DIU para impedirla tener hijos. Este caso trasciende porque es una demostración del patriarcado haciendo de las suyas. Es todo muy turbio.
#2 Puedes trabajar a los 16 en un bar y no puedes consumir alcohol hasta los 18
#59 Ostras, nunca lo había pensado... ¿En una sala de apuestas también? No creo, no legalmente, en teoría está prohibida la entrada a menores.
#2 Pues no sé, no la he valorado psicoligimente ni estoy capacitado, pero igual Britney está como una chota y mañana le da por donar todo su patrimonio a la iglesia del sagrado sol de venus.
Conozco a gente que sin estar inhabilitada judicialmente ni mucho menos no las tiene todas consigo tampoco y "viven una vida normal" mientras los padres están detrás de ellos no hay problema, se asean, trabajan...
Pero igual se van dos semanas de vacaciones los padres, porque no está tan mal como para no quedarse solo y parece que está estable y cuando vuelven tiene barba de ayatolá, ha comprado 12 pares de chanclas o no ha comido en dos días porque no había leche. Y luego estos padres que tienen que lidiar a diario con comentarios en plan "es que tenéis que dejarlo solo, es que tenéis que dejar que se apañe, si no esta tan mal" al volver de las vacaciones tienen que soportar comentarios de "es que yo no se como lo dejáis solo estando como está"
#2 La sigo en redes y muy centrada no parece que esté pero bueno, no voy a entrar a valorar. Lo último, NSFW:
#2 Desconozco cómo será el padre de Britney Spears, pero yo sé que por mis hijos hago y haría todo lo posible por asegurar su bienestar, y estoy convencido de que mi padre haría los mismo por mí si yo estuviera metido en una espiral autodestructiva como estuvo ella.
Ya digo que no pongo la mano en el fuego por ese hombre, pero, como padre, no hay nada que duela más que ver a tus hijos sufrir.
#92 Hay mucha gente opinando aqui sin tener hijos, quizá si existiese la opción de cambiar dinero por salud mental, el padre de la Spears no pondría pegas. Cuando tienes familiares en esa situación lo que preocupa es que después de que tu mueras a nadie le va a importar una mierda lo que les pase y menos a los defensores de la libertad.
#0 "no hay razones para suspenderlo o removerlo"
La traducción de "removed" no es "removerlo", pero es que además es una traducción errónea de estas declaraciones del artículo original: "We are pleased but not necessarily surprised that Mr. Spears and his lawyer finally recognize that he must be removed."
Que vendría a ser "Estamos satisfechos pero no necesariamente sorprendidos que el Sr. Spears y su abogado finalmente reconozcan que éste debe ser apartado".
#3 Vi un anuncio de trabajo que incluia "remover" productos de un almacen para preparar pedidos y me vino a la mente alguien removiendo con un cucharon piezas en una estanteria, como si fuera para que no se pegaran. Me costó un rato entenderlo. Es como "aplicar" para presentarse
#4 #3 "Remover" es correcto y no viene del inglés.
https://www.rae.es/dpd/remover
#5 la hipercorrección es peor que la incorrección, porque genera dos víctimas
#10 Anda, pues ni idea. El dia que lo lei en la oferta esa fue la primera vez que lo habia visto usado en ese sentido y di por hecho que venia del ingles. Sera correcto pero me parece rarisimo.
#4 Eso viene de América, a lo concrete -- concreto.
Aunque el panhispano parace que dice que no es el mismo caso --> #5
#57 hay ejemplos del siglo XIV, como te muestra la RAE en el ejemplo de #5. Viene del castellano antiguo, antes del descubrimiento de América.
#87 Pero si no fuera por la utilización actual en América, no habría salido en este artículo.
#5 en este caso es correcto, pero como indica #77 (la RAE, en concreto) no sería válido para cualquier acepción, es decir, remover =/= quitar, no son sinónimas en todos los contextos, como actualmente se usa en demasiados casos.
Me explico: remover (por quitar) una pieza del motor no sería correcto, pues no se pasa a otro lado (si se hace, pero no es el significado que le da quitar); no se quita nada inconveniente ni se aparta nadie de sus empleos o destinos).
#5 Gracias, me has enseñado algo hoy. No me esperaba esto. 😌
#4 https://dle.rae.es/aplicar
7. intr. Am. Presentar una solicitud oficial para algo, como un puesto de trabajo, una beca o una plaza en la universidad. La joven aplica A varias universidades.
https://dle.rae.es/remover
1. tr. Pasar o mudar algo de un lugar a otro. U. t. c. prnl.
3. tr. Quitar, apartar u obviar un inconveniente.
5. tr. Deponer o apartar a alguien de su empleo o destino.
#3, remover también es «destituir».
#3 Y nadie habla de lo de "dar un paso al costado"? Que no digo que este mal, pero la imagen que se me viene a la mente es otra
#41 Viene de "to step aside" (apartarse, retirarse, echarse a un lado), la educación en Hispanoamérica deja mucho que desear y se están cargando el idioma con las traducciones de mierda. No han leído un libro en su vida.
Y sí, sé que removereliminar viene del latín, pero no veo a esos iletrados sabiendo latín. Más bien si pone "remove" pues será "remover", igual que "eventually" será "eventualmente" y "actually" fijo que es "actualmente".
#79 Tu comentario me parece duro y ofensivo aunque también justo y necesario
Solo ha hecho falta que Britney dijera este mes pasado que no iba a currar más (ni por tanto, a hacer ganar dinero al aprovechado de su padre) para que después de 13 años, la dejen hacer su vida, salir de casa y tener una puñetera conversación llibremente y sin control con alguien.
#6 la verdad es que sus últimas actuaciones en vivo daban mucha lástima por la evidente desgana con que las hacía (playback, pasada de peso, bailando de pena...), supongo que por el tema del control "parental" y la presión a que estaba sometida... ahora pueden pasar dos cosas: que realmente demuestre que está ida de la olla y cometa locuras que la obliguen a internarla definitivamente o que renazca "de sus cenizas" para alegría de su discográfica en un movimiento perfectamente calculado para hacer pasta.... veremos
#17 lo de pasada de peso es relevante para indicar que una actuación da mucha lástima? de todo lo demás no entro a valorar, ya que no tengo ni idea de como son sus actuaciones.
#31 cuando le encasquetan un modelito que le saca las lorzas por todos lados que le queda como el culo y le da igual a una estrella que básicamente vive de su "sex appeal".... pues qué quieres que te diga. Evidentemente no diría lo mismo de artistas como Rosana o Montserrat Caballé porque sus valores musicales son otros....
De sus actuaciones playbackianas en que baila de pena se quejan hasta sus propios fans, sobre todo teniendo en cuenta el pastizal que cuestan las entradas....
#62 Las personas obesas también tenemos derecho a ponernos modelitos que resalten nuestras curvas, que luego queráis sacaros los ojos es cosa de vuestros prejuicios.
#97 una cosa es un modelito que resalte las curvas y otra es parecer una ristra de salchichones
#62 Vaya meada fuera de tiesto con tus comentarios #17 y #62. Ahora le tenemos que decir a cada artista mujer lo que tiene que pesar y qué ropa se debe poner... Son propios de una sociedad machista.
#111 #62 dejaos de prejuicios y ofendidismos, a ver de qué narices viven esa y otras cantantes similares "princesas del pop" PREFABRICADAS no me jodas.... qué tonterías decís de que vaya yo diciendo que todas tengan que vestir y pesar igual? En serio pensáis que a la Britney las legiones de fans la admiran por su potencia vocal y cualidades artísticas? Madre mía, cuánto ofendidito e ingenuo hay por ahí.... que vive de su cuerpo y su sex appeal como muchas otras (por eso empezó vistiendo de colegiala y siempre ha ido con modelitos sexys SIEMPRE), y eso lo saben su discográfica, su padre y sus fans, mientras que otras cantantes como las que he citado y muchas más NO lo necesitan, no es tan difícil de entender, coño
#31 Pues a ver, si la mitad de actuación es moverte, bailar con gracia y soltura, desde luego el sobrepeso no es tu mejor amigo. Y si, desde luego ver una persona que ha sido capaz de realizar coreografías bastante complicadas, ya no ser capaz de hacerlo por su estado físico da mucha pena. Joder con los ofendiditos...
#17 Es mayor de edad... esto pasa con los que están tirados por las calles, que son mayores de edad y si tienen problemas mentales o con drogas no se les puede obligar a ir a psiquiatra, psicólogo o a rehabilitación salvo en contadas ocasiones, por eso están tirados en las calles y "nadie hace nada".
#17 está claro que el padre se ha quitado un peso de encima.
#6 Con lo que ganará en royalties, que curre o no da igual. Sigue generando dinero.
#24 Pero no tanto. Canceló su residencia en Las Vegas hace años, que le iba a reportar decenas de millones de dólares. Y lo hizo para no darle más dinero a su familia como protesta por esta tutela.
#6 Tal cual. Si no vas a ser una máquina de hacer billetes no me interesa complicarme la vida. Que puto asco de tío....
#6 Hace ya al menos un par de años que se negó a trabajar, y bien que hace. Si supuestamente no está en sus cabales para hacerse cargo de sus finanzas y su vida tampoco lo está para trabajar. Todo esto es muy turbio.
Subió un vídeo a twitter hace poco donde medio enseñaba las tetas, con cara y expresión de estar completamente ida. No me parece ni medio normal la expresión que tiene. Espero que se mejore, porque estar mal, lo está y mucho.
#18 la verdad que yo si estuviera en su posición estaría un poco tocado también, no es mínimamente normal lo que le han hecho.
#18 Te refieres a como están subiendo a Instagram ahora mismo miles de influencers de todo el mundo?
#26 el dedo son las tetas, la luna es la cara.
#102 como he dicho en #53 , las tetas son el dedo y la cara es la luna.
No voy a subir el vídeo, pero búscalo y dime que te transmite su cara. Solo espero que no acabe con Jackson.
#18 Eso lo vemos así ahora sabiendo lo que ha pasado. Hay muchas celebridades con trastornos bipolares, que es lo que se cree que tiene, que llevan una vida normal bajo medicación.
#18 muchas famosas también han enseñado las tetas y nadie les ha encerrado en una casa y esclavizado para trabajar para ellos.
Por cierto, ella no gestiona sus redes sociales, sino una empresa contratada por su padre. No sabes si fue ella la que la subió o están intentando hacerla pasar por loca.
#32 #18 Uuuuuu un vídeo donde muestra teeetas y pone cara de locaaaa. Merece estar en un psiquiátrico no vaya a ser que los infollables se pongan cachondos!!
#FreeBritney
Pobre Britney, era mi amor platónico de la infancia, espero que salga de todo esto que le está pasando
#14 Oye, no tires la toalla, igual acabáis juntos.
#55 sin duda sería un amor verdadero de esos que te quieren incluso en las malas
#14 el mío también.
¿Y es el padre el que decide unilateralmente cuando es momento de que la persona tutelada deje de estarlo? ¿Esto no deberían revisarlo periódicamente los tribunales de oficio?
#19 Yo he entendido que el padre traspasa su tutoría, no que con la renuncia del padre se extinga la necesidad de tutela, eso cuando la gente tiene mayoría de edad, lo decide un juez .
#19 depende de lo buenos que sean tus abogados, supongo.
#19 está justamente metida ahora mismo en un juicio por ese tema, ha tenido un par de pequeñas victorias legales (como que la dejaran elegir a sus propios abogados, hasta hace nada ni eso podía hacer), esta es una "victoria moral" más que legal, pero es en ese contexto
#19 Yo creo que está emocionada de poder enseñar SUS tetas.
#19 él se quita de en medio, otra cosa es que el estado ponga ahora otro tutor...se supone que el mejor sería su padre pero si el padre no quiere o no puede pues será el estado (o la dejan libre, yo que se, no he tenido una entrevista con ella para saber si está ida o no)
No, no es verdad. El padre ha declarado que ESTÁ DISPUESTO a dejar la tutela de su hija A SU DEBIDO TIEMPO ( y de paso negociar inmunidad jurídica).
Los medios de comunicacion han distorsionando el comunicado del padre.
En las noticias decían que otra persona ocupará la tutela
El episodio de Black Mirror de la muñeca robot de la cantante....¿Fue antes? ¿Y si fue antes ya se había rumores gordos de lo Britney Spears?
#73 No, fue mucho después.
Cuidado con eso de una "transición ordenada" que el emérito está aburrido y como se entere se planta allí.
Que me contacte algún admin por privado para darle mi dirección y que me envie el calzador de oro, que me lo he ganado
Pobre juguete roto.
#13 Pues gana muchos millones de dolares aún y tiene legiones de fan, no está mal para ser un juguete roto.
Ella tiene derecho a equivocarse una y otra vez, como lo hacemos todos, de los errores se aprende, pero si mantienes a una persona bajo tutela en eterna infancia, le robas la oportunidad de equivocarse y aprender. Aunque aprender supusiera la muerte y la ruina, quizás si, quizás no, sigue siendo su elección como persona libre... es su derecho, es su vida.
Que sí, lo que queráis, pero acaba de subir esto a IG
Sana mentalmente? Pues que cada uno juzgue jajaja
#32 Nadie al volante...
#32 oh, dios mío! Ha grabado un vídeo en Twitter donde se intiyen tetas! Metamosla en un psiquiátrico y quitemosle todo su dinero! Rápido! Antes de que cometa una locura como tener hijos o una vida medio normal!
#32 No veo nada raro, te falta calle.
#32 Veo todos los días a muchas mas tias haciendo lo mismo y están perfectamente al volante.
#32 Flanders ¿eres tú?