Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Mi ya difunta madre sufrió un ictus , el cual aparte de destrozar su hemisferio cerebral izquierdo , también provoco una infección pulmonar que la hacia respirar cada 2 o 3 segundos(parecía asfixiarse cada minuto) ,, la poca conciencia con la que contara debió sufrir de cojones y así dos semanas ;
Sufrió y sufrimos todos para nada , el día que la dieron el "pasaporte" con morfina fue un descanso :
No voy a desearte la experiencia ,, pero no debes hacerte una idea de lo que sufren los terminales y sus seres queridos .
Sufrió y sufrimos todos para nada , el día que la dieron el "pasaporte" con morfina fue un descanso :
No voy a desearte la experiencia ,, pero no debes hacerte una idea de lo que sufren los terminales y sus seres queridos .
#1:
Pero al final la eutanasia no es obligatoria como el aborto o acerté gay ? ;
Los mensajes de la derecha me confunden .
Los mensajes de la derecha me confunden .
#3:
A mi me preocupa que tarden mucho en concederla.
Una vez que me diagnostiquen una enfermedad con seguridad mortal y dolorosa, probablemente no tenga interés en aguantar ese dolor ni un día más. Para qué.
Temo morir igual pero en una agonía innecesaria mientras se me tramita la eutanasia.
Una vez que me diagnostiquen una enfermedad con seguridad mortal y dolorosa, probablemente no tenga interés en aguantar ese dolor ni un día más. Para qué.
Temo morir igual pero en una agonía innecesaria mientras se me tramita la eutanasia.
#29:
#21 Hay una difusa frontera entre la sedación terminal y la eutanasia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sedaci%C3%B3n_terminal
Pero básicamente la sedación terminal se da a pacientes que van a morir pronto si o si y la eutanasia se da a pacientes que aún pueden vivir años aunque en condiciones bastante penosas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sedaci%C3%B3n_terminal
Pero básicamente la sedación terminal se da a pacientes que van a morir pronto si o si y la eutanasia se da a pacientes que aún pueden vivir años aunque en condiciones bastante penosas.
#13:
#9 Hasta que llega la sedación terminal pasan muchas cosas antes.
Me alegro de que se empieze a avanzar en este campo.
Una peli de hace muy poco:
https://www.filmaffinity.com/es/film258805.html
Me alegro de que se empieze a avanzar en este campo.
Una peli de hace muy poco:
https://www.filmaffinity.com/es/film258805.html
Comentarios
Pero al final la eutanasia no es obligatoria como el aborto o acerté gay ? ;
Los mensajes de la derecha me confunden .
#1 A mí me confunde no entender qué fue lo que acertaste.
#7 El corrector es un hoja de ruta
#14 Que tramas moreno
#16
#1 No sé si acertaste pero seguro que no es lo mismo.
#1 depende si el abuelo tiene piso y si hay que convencerle.
Que esperar a heredar no mola nada.
#14 Es que eso en las familias de los pobres no suele darse, es más propio de las familias de gente "bien", por eso a los rojos nos parece buena idea regularlo.
Si le hacemos caso a la derecha con no tocar nada, seguiríamos viviendo en la edad de piedra. Por aquello de las tradiciones y tal...
#35 pues gracias a tus derechas liberales los gays tienen derechos igualitarios, por ejemplo.
Stalin era más de reeducalos en un gulag y Cuba de campos de tratamiento
Ay que panda. Lo mejor la dicotomía entre familias pobres o ricas. Nivel 6 años de blanco-negro.
Una cosa es una ley de muerte digna y otra es la barbaridad legal que se está poniendo sobre la mesa. ¿Cuántas familias, pobres o ricas, le van a hacer la vida imposible al abuelo, total, con lo viejo que está?
#50 En practicamente todos los lugares los derechos liberales los han traído los movimientos progresistas. En España lo del matrimonio homosexual fue Zapatero y como en España en ese momento no había mucha derecha liberal, la derecha estaba con la pancarta junto con los curas.
La "barbaridad legal" está siendo apoyada por todos menos VOX, PP y UPN. Y mucho está tardando algo tan de sentido común como que la vida no es una obligación, y que cuando alguien quiera dejar de vivir y no pueda valerse por si mismo debe ser asistido.
#50 Esa "derecha liberal" que recorrió la ley homosexual de Zapatero, la que impuso y sigue defendiendo el concordato, la que apoyaba una monarquía en la que las niñas no tenían derecho a ser reinas (recalco que hablo de un sistema totalitario, no democrático, un jefe de estado que hereda el cargo)...
Qué más dices que defendeis desde la cima de esa hipocresía tan vuestra?
#1 En unos años dirán que fue idea suya.
#1 Yo me divorcio y me cambio de sexo una vez al mes por lo menos. Por las risas.
#26 Ese es el espíritu!!
#1 es curioso cómo la gente sumisa confunde opción, con obligación.
Tienen tanto miedo a la libertad, que prefieren ser sometidos.
#1 ¿El matrimonio gay no es obligatorio? Y yo que me casé con mi vecino por si me asignaban un tío demasiado peludo.
#4 Mi ya difunta madre sufrió un ictus , el cual aparte de destrozar su hemisferio cerebral izquierdo , también provoco una infección pulmonar que la hacia respirar cada 2 o 3 segundos(parecía asfixiarse cada minuto) ,, la poca conciencia con la que contara debió sufrir de cojones y así dos semanas ;
Sufrió y sufrimos todos para nada , el día que la dieron el "pasaporte" con morfina fue un descanso :
No voy a desearte la experiencia ,, pero no debes hacerte una idea de lo que sufren los terminales y sus seres queridos .
#11 le dieron el pasaporte? Pero la eutanasia no está prohibida?
#21 Básicamente se van aumentando las dosis de morfina , pues parece ir perdiendo su efecto ;
Pero el proceso puede llevar semanas , y mas o menos procuran que esto pase a las 4-5 de la madrugada para no andar paseando cadáveres por los pasillos del hospital .
#27 si el enfermo no tiene Joma enfermedad que acabe a corto plazo construida puede mantenerlo con vida durante meses o años sufriendo de una manera infernal.
#21 Hay una difusa frontera entre la sedación terminal y la eutanasia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sedaci%C3%B3n_terminal
Pero básicamente la sedación terminal se da a pacientes que van a morir pronto si o si y la eutanasia se da a pacientes que aún pueden vivir años aunque en condiciones bastante penosas.
#29 Así es. Cuando un paciente no es terminal se le puede mantener con vida durante años con un sufrimiento inimaginable. Tengo un amigo enfermo en esas condiciones y lleva años con morfina que no suprime del todo el dolor como se creen todos.
#31 Funciona bien al principio, pero el problema de la morfina es que genera tolerancia (el cuerpo se acostumbra), y llega un punto que no se puede seguir aumentando la dosis porque ya llega a ser mortal.
#33 a un amigo la morfina le funciona muy regular. Le alivia un poco el dolor pero le produce otros problemas. A veces prefiere no ponerse morfina a sufrir esos otros problemas.
#11 yo tuve un ictus y estoy sufriendo HORRORES.. siempre se habla de cáncer pero también quiénes sufren ictus a veces sufren dolores horrorosos que ni siquiera la morfina suprime. Hay mas enfermedades que provocan sufrimientos espantosos, y lo que podría terminar en horas se prolonga años por los avances médicos no tienen en cuenta el sufrimiento del paciente y buscan prolongar la vida a toda costa sin tener en cuenta para nada el sufrimiento.
#11 pues entonces viste lo mismo que yo. Sino el pasaporte no se lo darian.
#11 Imagino que el discernimiento es una pieza clave en la posible ley de eutanasia, así que difícilmente se le podría haber aplicado a ella para ahorrarle el calvario.
A mi me preocupa que tarden mucho en concederla.
Una vez que me diagnostiquen una enfermedad con seguridad mortal y dolorosa, probablemente no tenga interés en aguantar ese dolor ni un día más. Para qué.
Temo morir igual pero en una agonía innecesaria mientras se me tramita la eutanasia.
#3 nadie muere sufriendo si no quiere.
#4 qué quieres decir
#6 supongo que, que cuando estas jodido te sedan y ni sientes ni padeces.
#9 Hasta que llega la sedación terminal pasan muchas cosas antes.
Me alegro de que se empieze a avanzar en este campo.
Una peli de hace muy poco:
https://www.filmaffinity.com/es/film258805.html
#4 me temo que conoces mucho el tema. Me alegro y ojalá jamás tengas que ver a alguien cercano es esas situaciones, es algo tan jodido que no se lo deseo a nadie.
Pero siento romperte tu burbuja. Sí hay gente que muere sufriendo porque los paliativos no siempre palian y las sedaciones a veces llegan después de.mucha agonía.
#17 Tristemente, también depende del médico que te toque. El de mi abuelo, musulmán, no quería darle morfina porque si no "vivirá menos". Con un cáncer terminal y un ictus isquémico. Lo peor es que eran amigos.
No sé cómo gestionaron mi madre y mis tíos el tema, pero al final sí tuvo los paliativos que necesitaba para no sufrir.
#4 Eso hay que puntualizarlo.
Hay hospitales y médicos que no son partidarios o por razones religiosas no son muy dados a aplicar paleativos tan rápido.
Pero lo mejor es tener un testamento vital, para que no te mantengan artificialmente y tiren del cable.
#18 Y a los médicos/enfermeros con convicciones religiosas que interfieran en su trabajo habría que enseñarles la lista de currículums que tiene el jefe sobre la mesa de el primer momento. A ver si uno va a estar sufriendo por las chorradas de algunos.
#36 no hay mucho paro entre los médicos
#66 No será ese el problema.
#4 eso que no sufren lo dices tú, que no has estado en esa posición. Mi tío, sedado y con morfina sufrió hasta el último momento. Yo no estaba porque mi madre no me dejó estar presente pero mi madre siempre me dice que jamás olvidará los sonidos que emitía mientras estaba en ese estado. Y eran sonidos de agonía.
#55 se de lo que hablo. Se llaman estertores e indican que el final ya esta cerca. El paciente esta inconsciente y no sufre absolutamente nada. Otra cosa es que sea una situación angustiosa para la gente que esta alrededor, por eso algunas veces, se administran unos fármacos para relajar la garganta o se mueve al paciente para que no se produzcan.
La que sufrió fue tu pobre madre, como me paso a mi. Aprovecho para darte el pésame,
#3 En principio estoy de acuerdo contigo, pero tampoco creo que sea bueno del todo un trámite expres. Teniendo en cuenta que la alternativa es sufrir hasta morirse, seguro que un periodo razonable de tramitación es mucho menos malo.
#3 No te falta razón. Tema peliagudo sin duda. Porque también es cierto que el trámite tiene que ser muy garantista. Pero cuatro confirmaciones se me antojan demasiadas.
A la derecha le da igual que mueran los ancianos pero se preocupan de que mueran sufriendo.
#5 Como con los niños: no mates un espermatozoide más de lo imprescindible, pero luego una vez nace el niño, que se busquen la vida él y su familia.
#5 Quizás habría que hablarles en sus mismos términos y decirles que eres seguidor de Satán y exiges ir al infierno suicidándote, porque tu religión así lo exige.
#5 La cuestión es que mueran de causas naturales, como manda dios, por ejemplo por un virus.
La verificación en dos pasos, imagino que el cuarto será el sms
#8 es una ley muy garantista, también se exige confirmar que tienes más de 18 años marcando una casilla y luego te ponen fotos y has de indicar cuáles contienen un semáforo. Por último te ponen unas letras imposibles de leer y te piden que las revises, si fallas una te quedas fuera.
#12 #8 Sé que es coña, pero con lo lenta que es la burocracia española, veo a los pacientes muriendo antes de llegar al paso 3...
#20 Peor sería que llegases a un bucle porque te pidiesen una partida de defunción
#12 No. Si fallas una, accionan la trampilla y quedas colgando de la soga.
#12 mientras que no me hagan seleccionar semáforos y pasos de peatones me vale.
La última vez que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) preguntó por ello, en 2009, un 77% de la población quería que se regulara esta práctica. En 1988 era el 53%, según el CIS. Datos más actuales da Metroscopia, que señala cómo el apoyo ha pasado al 87% en 2019.
Normal. Los jóvenes del 88 ya están talluditos y han visto el percal de morir a sus padres y abuelos...
#22 Joder la derecha que floja está. Así no van a ganar las elecciones en la vida.
#40 La derecha es más que el ultraconservadurismo, así que aunque PP y VOX se opongan por no enfadar a los ultraconservadores, luego tienen otras propuestas que consiguen el voto de los conservadores más moderados, a pesar de que como partidos estén a favor de imponer vivir como una obligación.
La vida es una mierda
#48 Está claro que no es algo inmediato, pero es un primer paso en la buena dirección. Ahora se trata de no escandalizar demasiado a los que están en contra de la medida. Pero una vez eso esté normalizado, no será muy problemático agilizar trámites y acortar tiempos. Hasta donde dicte la ética, obviamente. 37 días se me antoja excesivo, pero 24 horas una barbaridad. Se podría dejar en 15 días? ....
"solicita por primera vez por escrito la eutanasia. A los 15 días, debe volverlo a hacer, y dos días más tarde, el médico que le atienda le deberá explicar su situación, las alternativas terapéuticas y los cuidados paliativos que podría recibir. Entonces, el paciente tendrá 24 horas para formarse una opinión y confirmar si quiere seguir con el proceso.
A continuación, el facultativo deberá exponer el caso a un “médico o médica consultor”, que en 10 días deberá trasladar el caso a la comisión de evaluación y seguimiento que se creará en cada comunidad (en el Ministerio de Sanidad, para Ceuta y Melilla). El presidente de este órgano tiene dos días para asignar el caso a dos de sus miembros, que en siete días deberán trasladar su propuesta de autorizar la eutanasia o el suicidio asistido. La resolución se comunicará “en el plazo más breve posible” al médico que la solicitó, que a partir de ahí deberá volver a hablar con el paciente... "
Dantesco. O dicho de otra forma, la burocracia made in spain.
#41 vamos que minimo te toca tramitar 37 días y luego esperar el "plazo más breve posible"hasta que el médico pueda volverá recibirte y volver a hablar con el...plazo que tratándose de España es algo difuso. Pueden ser 15 días más o 15 meses...
Mejor tener una pistola en casa.
#41 #48 Insitito que es mucho mejor a simplemente esperar hasta morirte, me parece que lo más grave son los casos en los que problablemente estes años sufriendo. A mi me parece normal que se empiece con una ley muy garantista, y si hace falta que luego se reforme cuando esté más arraigada.
En todo caso, me temo que el problema no será la burocracia sino como siempre los medios. Ya sé que no tiene nada que ver, pero el estado también tiene que cubrirse las espaldas, porque no faltará quien luego diga que su padre realmente no quería morirse y que es culpa del estado por no garantizar lo suficiente su derecho a la vida.
No es lo mismo, pero me recuerda a esto:
https://www.niusdiario.es/vida/visto-oido/keira-bell-chica-transgenero-gana-juicio-terapia-hormonal-transexuales_18_3052095284.html
A mi me parece normal, que para una decisión de este tipo se exiga que se mantenga mínimamente en el tiempo y que varias personas intervengan para confirmar su postura, ni que sea una puerta giratoria.
#60 Es mejor eso que nada, vale. Pero toda ésta burocracia es vergonzosa, de eso sí que somo campeones en este país.
Y más aún cuando en estos casos concretos el paciente puede no ser capaz de realizar todos estos trámites. Más vale que los que opten por la eutanasia tengan familiares o están jodidos, hay que facilitar las cosas, no poner mil obstáculos y trabas.
#41 La única forma de que no se tomen la ley a pitorreo es poner un calendario y un protocolo garantista. Si necesito asistencia para morir prefiero un protocolo que tarda 2 meses a tirarme años sufriendo.
Próximamente, Gobiernos preparando el ambiente adecuado para que uno quiera la eutanasia... sueldos de mierda, pisos de mierda, etc.
#2 como ahora?
#2 quién pide la eutanasia la pide por problemas muchísimo más graves que esos
#2 Ya solo con ver la derecha que hay en España dan ganas de pedir la eutanasia, si no te fusila antes la susodicha derecha.
4 momentos distintos?
Le van a preguntar por cada miembro amputado?
Si a la cuarta se arrepiente puede trabajar de busto.
Antes, durante y -dos veces- después de su muerte.
Con lo fácil que es cargar un revolver.
#45 Pero muchos pacientes terminales no pueden ni hacer eso. Es la putada.
En la mayoria de los comentarios hablais de personas mayores, pero no todos los casos en os que la gente se plantea la eutenasia son de ancianos: gente de mediana edad con enfermedades degenerativas o neurodegenerativas, tetraplegicos, pacientes psiquiatricos crónicos con patologias discapacitantes y un largo etcétera.
Imaginaros por un momento saber que vas a seguir viviendo, qué sé yo, ¿20 o 30 años?, con dolor constante, sin previsión de mejora, siempre a peor.
La premisa de "prima la vida por encima de la calidad de vida" está muy bien en una emergencia, pero con el tiempo, la calidad de vida debe importar. Esta ley trata de esto.