El otro drama sanitario de EEUU: el precio de la insulina es ya un problema de salud pública

El elevado coste de la insulina se está cobrando vidas en Estados Unidos. El precio para un paciente de diabetes tipo I que tenga cobertura médica es de 200 a 300 dólares al mes. Sin seguro, el coste puede ser hasta cuatro veces más. En junio de 2017, por ejemplo, Alec Smith cumplió 26 años y dejó de estar bajo la cobertura del seguro médico de su madre. Intentó racionar la insulina que le quedaba, porque no podía permitirse pagar los 1.300 dólares que costaba. Menos de un mes después, el 27 de junio, moría en su casa.

[#1 Brill]

En Reddit hace unas semanas leí de todo: que había gente que compraba la insulina en Wallmart, otros que sugerían comprarla en Mexico por correo y hasta alguno que usaba insulina para perros (!). A saber cuántas muertes van a provocar las farmacéuticas con esto.

[#41 Desactivado]

#1 Sanidad que cotiza en bolsa... ¿qué puede salir mal?

[#65 Boleteria]

#41 Son sus costumbres y hay que respetarlas.

[#75 Findeton]

#41 USA es demasiado socialista y eso es lo que está fallando. Como explica el propio artículo, el problema es la ausencia de genéricos. Es decir, el problema son las patentes. Las patentes son monopolios otorgados por el Estado. Literalmente, la ley de patentes está impidiendo la libre competencia, al más puro estilo comunista.

[#86 Desactivado]

#75 La ley de patentes es capitalista, listillo. Los comunistas no admiten que se pueda tener la propiedad privada de una sustancia, una idea o un proceso de fabricación. Por eso en los sistemas comunistas no hay patentes. Los sistemas capitalistas protegen los intereses de las empresas por encima del bien común, por eso permiten monopolios, oligopolios y patentes.

USA es demasiado socialista... ¡lo que hay que oír!

[#89 Findeton]

#86 La ley de patentes no es capitalista. Ninguna ley que intervenga o limite el libre mercado es capitalista.

[#108 Desactivado]

#89 Entonces ninguna empresa capitalista es capitalista, porque todas tienen su mercado restringido y su marca patentada.
El capitalismo necesita la intervención del libre mercado y la protección de la propiedad privada (incluídas propiedad intelectual, imagen de marca, patentes...) para funcionar. Todos los grandes imperios surgidos a la luz del capitalismo lo han hecho explotando sus materias primas de la naturaleza de forma restrictiva, tienen productos, nombres e imágenes patentadas, obtienen la mano de obra en situación de competencia deseleal y se aprovechan de su posición dominante sobre la oferta para fijar precios o restringir el acceso a sus materias. Restringen el acceso a sus propiedades y bienes mediante la intervención del Estado.
El capitalismo sólo puede existir en un marco de Estado regulador que:
Restringe el acceso a la propiedad privada, incluídas las patentes.
Crea y regula un sistema monetario: la ingeniería financiera es para muchas empresas más importantes que su propio producto.
Permite la explotación de los recursos naturales (materias primas) y públicos (infraestructuras) a unos actores privados en detrimento de otros.

Si el Estado no fuera capaz de intervenir y regular para que se establezcan estas premisas, no existiría ninguna empresa capitalista. El capitalismo es en definitiva un marco regulatorio que permite y promueve el imperialismo: la capitalización de los recursos por una élite en una dinámica de escalada que conduce a que la riqueza se concentre en manos privadas aunque perjudique al bien común.

El comunismo sin embargo se establece como un marco diseñado para evitar que esta situación se produzca. La historia, no obstante, ha demostrado que los ensayos de apliación del comunismo han llevado en su mayoría a la misma capitalización de los recursos pero por parte de otros actores. Supeditar toda la riqueza a la decisión última de una élite que dirige el Estado no es una buena idea porque aunque sus intenciones fueran buenas en inicio, son demasiado susceptibles de corromperse. Aunque el comunismo en sus premisas asegure el acceso a los medicamentos a toda la población, las excesivas intrigas (internas y externas) y la facilidad para corromper el sistema burocrático provocan que en la práctica esto no siempre se cumpla.

Por eso puedes decir que el monopolio comunista en la práctica se comporte como el monopolio capitalista, pero no que la existencia de empresas privadas monopolizadoras sea comunista. En el comunismo el Estado se blinda y utiliza su control sobre los recursos para adueñarse de ellos. En el capitalismo el Estado blinda a las empresas para que controloar que sean éstas las que se adueñen de los recursos. El resultado es el mismo: imperialismo. El libre mercado y el reparto equitativo del comunismo son falacias, pero falacias distintas.

[#117 isaac.hacksimov]

#89 Falso, el capitalismo está lleno de leyes que modifican y limitan el mercado. Confundes liberalismo económico (modelo) con capitalismo (sistema), no sabes de que hablas.

[#166 chavi]

#89 Je, supongo que eres un troll

[#191 Desactivado]

#89 Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

[#100 Desactivado]

#86 Si estuvieses realmente bien informado... sabrías de la deriva socialista (liberal americano) del pais. Es precisamente por eso que ahora esta Trump al mando.

[#114 Desactivado]

#100 ¿Trump es socialista? ¿El precio fijado por empresas privadas es socialista? ¿La falta de cobertura sanitaria es socialista? ¿Las patentes de medicamentos se establecieron durante la "deriva socialista (liberal americano) del pais"?

Si estuvieses realmente bien informado, sabrías argumentar y decir cosas mínimamente coherentes en lugar de dejar en manos de tu interlocutor que se "bien informe" por ti.

[#193 Ibericuss]

#86 Siempre tiene que haber por ahi, energumenos que no tiene ni zorra idea de lo que dicen. Que me vas a contar.. Que se habra fumao ese gilipollas.

[#236 Robnix]

#86 USA demasiado socialista!!..Me descojone!!.

[#242 Desactivado]

#86 La insulina se empezó a comercializar por Lilly en 1921... yo diría que la patente expiró hace décadas.

[#90 xxcastixx]

#75 no lo entiendes.

Si de verdad fuese socialista, las patentes las tendría el estado la farmacéutica no buscaría tener beneficio y el precio sería el de producción

[#91 Findeton]

#90 Es una intervención del mercado por parte del Estado, limitando el libre mercado. Evidentemente eso no es capitalismo, y evidentemente es un tipo de socialismo. Lo mismo no es tu sabor de socialismo, pero es una medida socialista.

[#134 KirO]

#91 pero es que estás dando por hecho que todo el capitalismo es liberal, y eso no es así.

[#135 kolme]

#91 ¿Pero es que estamos tontos o qué? ¿De verdad nos quieres hacer ver lo blanco negro?

Estados Unidos no tiene nada de socialismo, y ni mucho menos en el sistema sanitario. Todo es privado, los médicos, las clínicas, las agencias de seguros médicos. Allí, si no quieres tener seguro médico, nadie te obliga (vamos, si no te lo puedes permitir). Aquí es obligatorio. Lo que aquí tenemos allí lo llaman "socialismo".

En España, tenemos un sistema sanitario que es de los más eficientes (¡de los más baratos!) y de los más eficaces (¡campeones en transplantes!). Los médicos son funcionarios. Los hospitales, públicos. Lo que aquí tenemos allí lo llaman "socialismo".

Y además, los números están ahí a la vista de todos.
https://www.elmundo.es/salud/2017/05/19/591e8d47e2704e88798b4603.html
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/el-grafico-que-explica-por-que-el-sistema-sanitario-de-eeuu-es-el-peor-del-mundo-occidental

Tú estás intentando enmierdar, y no cuela. Lo tuyo canta a troll pagado.

[#206 rafael90]

#91 si es socialismo, intervención del estado... ¿Por qué multinacionales y lobbies privados llevan años presionando a la UE para que acepte patentes de software como en EEUU?

Aunque el sistema de patentes es un lastre económico para ciertos sectores (debido a, por ejemplo, los trolls de patentes) pero también es beneficioso para las compañías más grandes porque le permite bloquear la competencia (especialmente de las que no son tan grandes y no pueden luchar en los tribunales, comprar patentes o reinventar la rueda tanto como las grandes).

Como el copyright, el sistema de patentes es un mal necesario para incentivar la innovación... Pero requiere límites, especialmente en sectores vitales como la sanidad

[#225 pikutara]

#91 Un libre mercado sin patentes no tendría sentido. ¿Cómo va alguien a gastarse un pastizal para desarrollar un producto (que en el caso de los medicamentos es una barbaridad) si luego lo puede explotar cualquiera? El sistema de patentes es totalmente imprescindible en un modelo liberal.

[#243 Avaron]

#91 Tío en serio, lee y documéntate antes de escribir.

[#113 isaac.hacksimov]

#75 No, lo que falla es sólo tu argumentación.

[#126 Desactivado]

#75 Supongo que se te ha olvidado poner el "ironic mode"...

[#140 Kenzoryyy]

#75 Comentario cuñado del año! increible la ignorancia que hay por estos lares

[#164 Trolleando]

#75 Pasame algo de esa droga que fumas

[#203 Desactivado]

#75 Candidato a la mayor gilipollez de Menéame del 2018. Enhorabuena.

[#230 ez3cki3l]

#75 Tú razonamiento es tan absurdo como decir que la culpa de los desahucios es del socialismo ya que permite la regulación y apropiación de la propiedad. Que el capitalismo es más de defender tu propiedad a base de tiros, sin leyes ni hostia que eso eso son mariconadas socialistas...

[#68 sotillo]

#1 Que cosas, el país mas grande de la tierra y a muchos de sus enfermos les gustaría que su gobierno fuera algo socialista

[#79 Findeton]

#68 Querrás decir menos socialista. El problema en USA es que tienen demasiado socialismo. Como el propio artículo explica, el problema es la ausencia de genéricos... La existencia de patentes es el problema. Las patentes no son más que un monopolio otorgado por el Estado a empresas, lo cual limita de por ley la libre competencia, al más puro estilo soviético.

[#83 sotillo]

#79 Ya, si va a ser por esto por lo que se fue a la mierda el sueño americano y no por la avaricia de los ricos y la CIA

[#87 Findeton]

#83 Estás divagando. El problema aquí, como dice el artículo, es la ausencia de genéricos, y eso es porque las patentes lo impiden. Y las patentes y la ley de patentes son cosa del Estado, no de una "malvada" empresa.

[#93 sotillo]

#87 Una malvada empresa que invierte millones y millones en campañas políticas y en lavar el cerebro de millones de americanos estúpidos

[#97 Findeton]

#93 Y luego esos americanos votan a un socialista como Trump.

[#186 Relator]

#97 Eres el usuario número... n+1 que viene predicando 'comunismo es', 'socialismo es', 'bolivariano es'... y te vaticino: os acabáis aburriendo de decir paridas, créeme.

Lo digo por si tienes cosas más interesantes que hacer.

[#121 Pezzonovante]

#11 #87 Si, seguro que las patentes de, por poner un ejemplo, la insulina NPH que se produce desde los 50 prohiben la producción de genéricos.

[#168 chavi]

#87 Si, las leyes son cosa del estado. Mira tú........

Son las mismas leyes que establecen la propiedad privada, en un claro intervencionismo estatal. En el verdadero capitalismo (tm), según tú no debería existir la propiedad privada....

Un capitalismo un tanto raro.

[#222 GatoMaula]

#87 Así que el problema es la ausencia de genéricos en USA...

http://www.elglobal.net/suplementos-y-especiales/medicamentos-genericos/estados-unidos-continua-batiendo-record-de-aprobaciones-de-genericos-en-2017-FM1086241

https://www.fda.gov/downloads/Drugs/ResourcesForYou/Consumers/BuyingUsingMedicineSafely/GenericDrugs/UCM605157.pdf

_{P.S. www.usaelputogoogle.com}

[#88 Antonio_Ivars_Badía]

#79 Define socialismo, por favor. Creo que tú y yo entendemos cosas distintas al oír esa palabra.

[#99 Findeton]

#88 Socialismo, dícese de cuando un Estado interviene el libre mercado y limita las libertades individuales, imponiendo limitaciones artificiales por la fuerza o por medio de una ley.

[#118 bubiba]

#99 es que sin limitaciones artificiales por parte de la ley, los trabajadores aun seguiríamos trabajando 16 horas al día de lunes a domingo y aun habrían niños de 10 años en las fábricas. El auténtico libre mercado duro fue el de la Inglaterra de tiempos de Dickens

Todas las leyes laborales son impuestas por el estado

Espera que entonces defender el libre mercado no es guay

[#163 rafeame]

#99 ¿qué libertad tienes sin dinero para tus necesidades si nada te protege?

[#169 chavi]

#99 La "propiedad privada" limita las libertades individuales e interviene el libre mercado imponiendo limitaciones artificiales y está implantada por medio de la ley y de la fuerza

[#246 jackal]

#99 entonces para ti TODOS los países del mundo deben de ser "socialistas" porque todos limitan libertades de algún tipo. No se de donde habrás sacado la definición, pero segurísimo que hay otras mucho mejores.

[#125 amimeconvirtioengrillo]

#79 un consejo: estudia.

[#245 jackal]

#79 Decir que USA tiene "demasiado socialismo" es una de las mayores estupideces que se pueden decir. Por favor, busca un libro y lee, no te hará daño.

[#77 Desactivado]

#1 las farmacéuticas? Yo la culpa la tiraría a los políticos! que no quieren implementar una seguridad social!

A los políticos? Yo la culpa la tiraría a los votantes! que no quieren votar a quien les promete una seguridad social!

Así pues, cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

[#209 Desactivado]

#77 Teniendo en cuenta que un argumento para ganar las elecciones en USA precísamente es resistirse a implantar una seguridad social y dejar que cada uno se pague su salud de su bolsillo, me temo que sí, que tienes toda la razón del mundo.

Uno al que hay que poner a parir hoy en USA por estas muertes es al pueblo yankee.

[#81 Desactivado]

#1 es el mercado amigo

[#92 Olarcos]

#1 ¿Hay insulina para perros?

[#212 daTO]

#92 sí, yo estuve años pinchando cada día a una perrita que tuve,

[#148 llorencs]

#1 Y luego hay gente que te viene a defender la privatización o que el sistema americano no es tan malo...

Esa ideología es tan mala como el fascismo. Por algo, los liberales directa o indirectamente suelen apoyar el fascismo. Falta de escrúpulos y sin moral alguna más que el dinero.

[#152 Gandulfo86]

#1 Parece que el personal no ha visto Sicko

[#176 Desactivado]

#20 anda que Stalin el genocida que acabó con el espíritu de la Revolución Rusa ... ya te vale. El espíritu de la revolución rusa es

- Lenin perdiendo unas elecciones, y como la cámara salida de la voluntad popular no le hace caso, cerrando la cámara de representante para montar sus soviets de su cuerda e ilegalizar al resto de partidos.

- aprobar una constitución que permitía la autodeterminación y firmar e.g. la independencia de Finlandia para, meses después, instigar insurrecciones rojas en Finlandia, repúblicas bálticas, etc, para tratar de recuperar con violencia lo que habían aparentemente dejado ir pacífica, legal y democráticamente

- etc

Ese es el espíritu de la revolución rusa. A los que quieran traerme a mí dictadura del proletariado como si fuese lo más democrático y avanzado del mundo, que se lo guarden donde les quepa: si tanta ilusión les hace, que hagan como los israelíes a mediados del siglo XX, comprarse unas tierras y montar una comuna de libre ingreso y libre baja.

Odio eterno al que quiera imponerme modelos de gobierno totalitarios. Y mucho asco que períodicamente en menéame, twitter, etc, vengan las hordas a hacer apología de un régimen totalitario, que me da asco como me lo da el nazismo, el fascismo, el franquismo y todas las tiranías. Os dejo este diálogo hipotético que puse hace unos días en respuesta a este asco de imagen sobre la mentalidad absurda nazis malos, soviéticos buenos (nazis villanos, soviéticos villanos, tiranías villanas):

Soldado soviético> Somos del ejército rojo, ahora sois libres del campo de Auschwitz
Prisionero #1> ¡Muchas gracias! por fin voy a poder volver a dar clases sobre democracia y liberalismo
Comisario político soviético> ¿Liberal? Tú, a Amursky
Prisionero #1>
Prisionero #2> ¡Muchas gracias! por fin voy a poder reunirme con mi amante Anatoly
Comisario político soviético> ¿Homosexual? Tú, a Khakassky
Prisionero #2>
Prisionero #3> DIOS SOIS IGUALES QUE LOS NAZIS
Comisario político soviético> ¿Disidente? Tú, a Sibirsky
Prisionero #3>

cc/ #15 #24 #66

[#202 Kespecial]

#1 En Walmart puedes comprar cualquier medicina, no sólo insulina. Walmart tiene su propia farmacia, el sistema farmacéutico estadounidense hace tiempo que se vendió a las grandes corporaciones.

[#17 Desactivado]

#15 o no. Porque fueron los bolcheviques los que instauraron la Sanidad universal e impulsaron la declaración de Alma Ata que paraba los pies a las farmacéuticas del mundo libre.
Estas a las que hace referencia la noticia.
Que bien están desde que hacen lo que quieren...

[#4 Desactivado]

Esto en la totalitaria union Soviética de Stalin no pasaba.
Bendita democracia.

[#15 SemosOsos]

#4 Con Stalin no morían pro enfermedades porque no le daba tiempo a desarrollarse, las cosas como son.

[#21 Sacronte]

#15 Claro campeón, por eso cuando cayó la urss la esperanza de vida bajo varios años.

[#67 Desactivado]

#21 tú lees lo que escribes?
Me estas dando la razón subcampeón.

[#133 Jakobg]

#67 vuelvelo a leer tu, campeon

[#250 Sacronte]

#67 Si, go to #133 ...

[#61 Frank84]

#15 pregunta a los rumanos que opinan de cambiar pleno empleo, acceso a vivienda... por libertad para emigrar.

[#73 sotillo]

#61 Estan cogiendo setas, no se si tendrán tiempo de contestar

[#123 bubiba]

#61 se lo pregunte a u rumano un dia y me dijo que desde la caída del comunismo era imposible comer y pagar una casa, antea ia facilitaba el estado y por eso de la inmigración masiva

Es imposible a dia de hoy tener casa y comer.

[#66 Desactivado]

#15 eso es simplemente mentira:

Antes de la revolución la esperanza de vida en la Rusia era de 32,3 años. Los zares tenían al país sumido en algo peor que el medievo. Al poco tiempo aumentó hasta 44,4. Luego alcanzó los 68,6 para luego volver a caer a partir de 1990 hasta los 58 años por culpa del capitalismo y luego recuperarse hasta los 62 años en 2009. Dos décadas perdidas por el capitalismo y la corrupción.

Que sí, que Stalin se cepilló a millones. Que murieron millones en las guerras mundiales. Pero otros tantos millones no.
También las potencias capitalistas cometieron y cometen atrocidades

«Todo lo que nos contaban sobre el comunismo resultó ser mentira. Pero peor aún es que todo lo que nos contaban sobre el capitalismo resultó ser verdad»

[#72 sotillo]

#15 En Cuba también pasa lo mismo, lo que consigue la sanidad lo limita la CIA con sus virus

[#20 bagauda]

#4 te hubiera quedado mejor el comentario si en vez de Stalin (el genocida que acabó con el espíritu de la Revolución Rusa) hubieses puesto a Kruschev. Su ministro de sanidad, Zhdánov (mando cojones que la gente sepa quién fue Osama bin Laden y no él) fue el promotor del programa para la erradicación de la viruela a nivel mundial. Posiblemente, el mejor legado que haya dejado la URSS.

[#24 Desactivado]

#20 Mal que pese, los logros de la urss no se entienden sin la consolidación del Estado que fundó Lenin.
Y eso a pesar de la propaganda, lo hizo Stalin.

[#38 bagauda]

#24 bueno, para consolidar el Estado antes había que hacer lo más difícil, una revolución exitosa y una defensa eficaz frente a las potencias extranjeras. Y eso ambos sabemos quién lo hizo.

[#181 Fausto_Faustino]

#38 ¿Acaso un señor que escribió un libro llamado Terrorismo y Comunismo que propone medidas mucho más brutales que las que llevó a cabo quién tu llamas genocida?

[#43 Desactivado]

#20 Bueno pero Stalin no lo purgó no? Puso su granito

[#54 bagauda]

#43

[#159 Fausto_Faustino]

#20 No hay historiador de prestigio actual que desde la apertura de los archivos soviéticos en los 90 afirme que com Stalin murieran millones. La estimación actual es 700000 personas en uun país de mas de 100 y pico millones en esa época, así que de genocidio y tirano loco poco.

[#172 Desactivado]

#20 Stalin genocida?
No, genocida fue Churchill, mirate la hambruna de Bengala. Más anticomunista que él no habia nadie.

https://culturacolectiva.com/historia/el-genocidio-de-bengala-hambruna/
https://diario-octubre.com/2017/03/24/winston-churchill-un-maniaco-genocida/

El capitalismo ha matado más que el holocausto judio, pero por mucho.

[#27 Desactivado]

#4 Tampoco hace falta irse tan lejos, en España esto no pasa. Los estadounidenses van de modernos y de primer país del planeta y luego tienen estas mierdas, y otras mayores que se callan.

[#29 Desactivado]

#27 Por un estilo a los valenciano-catalanes, que van de efectivos y de empresarios y a la que te descuidas...

Soy experto en análisis económico empresarial tecnosanitario

[#37 piticlibonito]

#29 Apasionante...

[#45 Desactivado]

#29 P. Casado eres tú?

[#44 Desactivado]

#27 Lo de mejores del planeta sólo se lo creen los franceses y los tontos.

[#217 Desactivado]

#27 Te aporto argumentos a tu comentario:

Un índice calculado con mucha seriedad, alternativo al IDH (pero que se apoya muchas veces en el IDH)

[#85 Findeton]

#4 En realidad eliminar la libre competencia es lo que hace el comunismo, y es lo que aquí está haciendo USA con la existencia de patentes. El mismo artículo explica que le problema es la falta de genéricos, lo cual ocurre porque lo impide la ley de patentes. Una patente no es más que el Estado, por sus webos, limitando el libre mercado y otorgando un monopolio a una empresa. Al más puro estilo soviético.

[#94 Desactivado]

#85 no me parece que el monopolio sea el problema.
El problema opino que es lo que se persigue con el monopolio.
En el capitalismo es el beneficio.
En el socialismo la optimización de recursos.
Puede que sea un matiz a tener en cuenta.

[#96 Findeton]

#94 El monopolio es evidentemente el problema. El beneficio económico siempre se persigue, sea monopolio o no. Si es un monopolio, los intereses de la empresa y los del cliente no están alineados. En el libre mercado, una empresa que quiera competir tiene que dar al cliente lo que el cliente quiere, porque si no fácilmente puede irse a un competidor. En un mercado cautivo, la empresa puede poner cualquier precio (y por tanto será alto) porque el cliente igualmente va a comprar.

Sobre la optimización de recursos, es de una arrogancia extrema pensar que una ley funciona mejor que la inteligencia colectiva que significa el libre mercado.

[#104 Desactivado]

#96 el libre mercado es como los fantasmas.
Todo el mundo habla de él pero nadie lo ha visto nunca...

[#138 jamj2000]

#96 los reyes magos son los padres

Perdón, quería decir

el libre mercado son las grandes empresas

[#260 Desactivado]

#96 Sobre la optimización de recursos, es de una arrogancia extrema pensar que una ley funciona mejor que la inteligencia colectiva que significa el libre mercado.

Sabes que en varios paises la inteligencia colectiva aun quema brujas, y que la inteligencia colectiva ha llevado al poder a gente como Maduro... ¿Verdad?

Yo no me fiaría mucho de esa inteligencia.

* Pongo Maduro y no otro por que según el capitalismo es algo así como el demonio.

[#116 Desactivado]

#4 ... y en la pobre Cuba tampoco.

[#188 Maelstrom]

#4 Supongo que tú prefieres ser un perro del Partido so pena de que te reeduquen en un campo de trabajo. O ser un héroe obrero bajo la amenaza de la recolocación (la tuya o la de los obreros que no alcanzan los objetivos que tú marcas) como el sujeto al que haces referencia en tu nick.

También podemos hablar de las "bondades" del sistema Smashko, reflejo exacto de la problemática soviética en el resto de sectores de la industria. Y otra cosa, jamás llegó la URSS a alcanzar la esperanza de vida yankee.

Y sí, como dice alguno por ahí (pero sin compartir sus principios anarcoliberales), tiene razón en parte en que es una problemática derivada del férreo sistema monopolista del gobierno federal en el tema de los seguros y de las patentes. Problemática que no ocurre en el sector de la sanidad privada del resto de los países occidentales y, sobre todo, de la de Corea del Sur, Hong Kong (este con un sistema muy similar al useño), Suiza o Singapur, que complementan a la sanidad pública (que parece que algunos se crean que en Europa occidental la sanidad solo es pública, cuando es aproximadamente la mitad). Por cierto, de los dos países de extremo oriente que he comentado, sus gastos sanitarios son un tercio de los de España, tienen una esperanza equiparable o mayor de vida, y los seguros se pueden escoger a nivel de consumidor individual o de trabajador (sin que te imponga la empresa el suyo), favoreciendo una competencia que redunda en una disminución de costes.

Otro problema del sistema yanqui es que en su país está concentrada la mayor industria farmacéutica del mundo, son los principales investigadores y los que introducen antes las innovaciones (coste que no sufragan el resto de potencias occidentales europeas en proporción semejante), pero a la vez todo el sistema se rige por un sistema de patentes monopolista de duración indefinida y el gasto sanitario se canaliza principalmente a través de seguros concertados por el gobierno estatal y por las farmacéuticas. Lo que ahí ocurre es que el seguro cobre demasiado incentivando a un abuso de la medicina de atención primaria, en vez de limitarse a lo que se limita en el resto de Occidente: tratamientos caros y especializados. Es una tónica que los hospitales y las farmacéuticas, aprovechando que les paga un seguro, realicen cada vez más y más pruebas diagnósticas innecesarias o medicalicen absurdamente a los estadounidenses (sobre todo en aspectos psiquiátricos). El consumidor, al final, se torna cómodo (ya que no paga él el seguro sino su empleador) y acaba arrastrado por esa misma vorágine de sobrecoste (en España se usan los servicios de urgencias principalmente).

Por cierto, el medicaid sigue el mismo patrón de gastos innecesarios que los seguros privados. El medicaid, por otra parte, cubre por servicios que la sanidad pública española, por ejemplo, no cubre (terapeutas, servicio de infermería ambulatorio, cuidados oftalmológicos y odontológicos...).

Con esto no estoy defendiendo la sanidad estadounidense que yo, particularmente, no la prefiero a la europea (con una gran inversión en sanidad pública, que considero absolutamente necesaria, pero también con mayor flexibilidad hacia el consumidor final). Pero sí que es cierto que se difunden una gran cantidad de mitos en contra servidos por el agit-prop de consumo de masas.

[#199 Maelstrom]

#4 Lo que digo con todo ello, y ya para concretar con el tema de la insulina, es que al estar la demanda absolutamente socializada (a través de seguros, privados o públicos, que cubren todo), ésta siempre sobrepasa a la oferta; y como el paciente (que se acaba transformando en consumidor) acaba arrastrándose a una espiral de irresponsabilidad, puede demandar más y más, los costes que introducen las farmacéuticas y hospitales pueden acrecentarse indefinidamente.

Una manera de evitar esto es haciendo en parte responsable al empleador y al trabajador, en el caso de contrato de seguros, y, como usuario final, al consumidor de esos servicios (contrate seguro o no). Esto se consigue siendo el estado el que sea el ente negociador ante las empresas de servicios sanitarios ya que tiene mucho más poder que un simple trabajador; haciendo que las patentes caduquen o que caduquen antes (o que no las haya en temas de investigación), cosa que logra que muchos más equipos puedan ofrecer mejoras sin esperar a que lo haga la empresa titular de la patente; que el estado y empresa se complementen en la oferta sanitaria, ya en tema de seguros y mutuas, ya en el servicio asistencial gratuito; o incluso con copagos. Todas estas medidas están aplicadas en mayor o menor medida en gran cantidad de países con resultados más o menos dispares, pero parece que en no demasiados han sabido madurarlas bien y hacerlas ejemplos de paradigmas "ideológicos" (ya más liberales o más intervencionistas), siendo usados constantemente como armas arrojadizas contra el adversario político en un afán de sectarismo mayúsculo.

[#9 Magog]

Cuando la gente quiere sanidad privada no tiene ni idea de lo que eso significa

[#16 Desactivado]

#9 calla rojo. Lo mejor es privatizarlo todo. Me lo han dicho los gestores del sobre

[#39 Desactivado]

#16 #9 Lo mejor es un equilibrio y que haya una sanidad pública fuerte pero también una privada que pueda ofrecer determinados servicios.

[#32 cybermouse]

#9 Hace unos pocos dias los trolls de Meneame babeaban con la sanidad USA,

[#248 Carapedo]

#9 Siempre lo he dicho, al que va al hospital antes de salir que le den una factura de lo que costaría su tratamiento en la privada. Cuando la gente viera ahí miles y miles de euros igual empezaban a valorar un poco lo que es la sanidad pública universal.

[#10 Supercinexin]

El problema son los chicanos que cruzan la frontera y los progres socialistas que quieren destruir el país.

[#19 Pandacolorido]

#10 Y las feministas, no te olvides de laa feministas.

[#11 Ryo-99]

El fantástico sistema de dar patentes monopolísticas, sin el cual nadie investigaría nada y la ciencia desaparecería. Oh, wait.

"los tres investigadores estaban en contra de los monopolios y patentes de descubrimientos biomédicos, así que vendieron la patente de la producción de insulina a la Universidad de Toronto por tan solo tres dólares ... renunciaban al lucro, pero ponían su descubrimiento disponible para que las empresas pudieran fabricarlo."

[#56 Tirito]

#11 Tu demagogia is over 9000. También dice que no tenían recursos suficientes para encontrar un metodo de producción industrial. Que la patente es libre, de hecho puedes ponerte a hacer insulina en tu garaje. Esto no va tanto de patentes, si no de especulación y muchas manos para coger de un saco.

[#59 Ryo-99]

#56 El problema son las patentes, el artículo lo explica muy bien.

"Sanofi ha demandado a otras grandes farmacéuticas como Merck para prevenir que entren en el mercado con una insulina genérica de su marca estrella Lantus."

https://www.bigmoleculewatch.com/2017/08/15/sanofi-sues-msd-regarding-follow-insulin-glargine-biologics/

[#146 Ryo-99]

#56 #121 El artículo lo explica muy bien. Fabricar un genérico "biosimilar" en EE.UU. es imposible por los draconianos requerimientos de la FDA y la amenaza de demanda por infringir patentes de los 3 grandes fabricantes. No puedes fabricar insulina en tu garaje de forma legal.

"Abasria can’t be sold in the USA because Sanofi has filed a lawsuit against Boehringer and Lilly claiming patent infringement. Sanofi tries to protect his huge market since Lantus generated over $7bn revenues during 2013."

https://labiotech.eu/medical/first-insulin-biosimilar-approved-europe/

[#84 metocaslascomas]

Soy diabética y leer esto me ha revuelto el estómago. La gente no suele ser consciente de lo que supone morir de diabetes. Es lento y doloroso, el enfermo se consume hasta quedarse en los huesos, se muere de sed y hambre. Literalmente. Me produce especial repugnancia que pase esto por un modelo económico que permite poner precio a una vida a una empresa miserable y que cualquier gobierno lo permita.

[#162 vet]

#84 Es cierto, yo estuve al borde del coma diabético (casi 1000 de glucemia) y, además de la ceguera momentánea, bebía bebía bebía y nunca me lograba saciar.
Eso si antes no te produce un fallo renal.

[#13 Desactivado]

Farmacéuticas promocionando comida basura, creando nuevos clientes...da para capítulo de Black Mirror.

[#53 haprendiz]

#0 En los años 70 se perfeccionó el proceso para producir insulina sintética similar a la humana, mediante técnicas de biotecnología, lo que la hizo más fácil de producir, más segura... Y más barata. Aun así, desde entonces los precios han subido de manera constante, y en los últimos 20 años esta subida se ha acelerado hasta el punto de suponer un problema de salud pública.

Ante un mercado de cientos de miles de clientes cautivos (o compras la insulina, o te mueres), las farmacéuticas juegan a la especulación más inhumana. Mercadean con las vidas de los ciudadanos, mientras su Gobierno mira para otro lado. En el ámbito de la Sanidad, el dogma del libre mercado está haciendo muchísimo más daño del que sus apologetas están dispuestos a reconocer.

[#2 Desactivado]

La avaricia humana no conoce limites...

[#42 frankiegth]

#2. No hay 'mejor' 'publicidad' que estos fallecimientos para mejorar las ventas...

Si los americanos realmente tuvieran conocimiento de que en la mayor parte de Europa la sanidad pública evita estas situaciones se llevarian las manos a la cabeza. Los mass media americanos tienen que estar haciendo 'un buen trabajo' vendiendo la moto a la ciudadanía de lo insostenible del gasto público y de lo 'maravilloso' que es vivir pagando poquitos impuestos.

[#49 Doisneau]

#42 Hace poco alguien me comentaba que alli se toman a risa que una parte grande de nuestro sueldo, ademas de los impuestos, de vaya a pagar el medico a todo el mundo. Entre la risa y el asombro estaba la reaccion

[#70 sotillo]

#49 Claro a ellos el seguro médico les sale mas caro y ademas cuando es grave y les niegan la cobertura tienen que pagar a otro caro abogado, no son mas tontos ni apostando

[#102 Desactivado]

#70 Cierto. Aquí eso de las listas de espera de 6 meses, morirse mientras rebotas de especialista en especialista o que siempre esté todo colapsado.. no pasa.

[#227 kikoseis]

#49 Las cotizaciones a la SS desde hace un par de décadas ya no son para pagar la sanidad. Son para pagar las prestaciones: subsidios, jubilaciones y bajas.

La sanidad desde entonces se financia a través de los PGE no de los de la SS. Es decir se financia con el IRPF, IVA y demás impuestos.

[#50 Ehorus]

#42 lo tienen.... y sabes lo que hacen
primero, calificarlo de comunista (palabra que aún a día de hoy, levanta ampollas en la sociedad americana)
segundo, al estar al alcance del sistema sanitario resulta que la competitividad basada en "yo tengo porque trabajo y soy rico; tu no tienes porque no tienes trabajo y eres pobre (o tu trabajo es de mierda )" , haría aguas
tercero, el lobby europeo (que es principalmente el americano) lleva intentando hace décadas trasponer el sistema americano . Desgraciadamente, se están dando los primeros paso... sanidad privada, por poner un ejemplo

seguro que se conocen más cuestiones...
salud

[#57 osids]

#50 yo pago un seguro privado y te aseguro que es por necesidad de fisio y otras cosas que no entran en la seguridad social, estaría dispuesto incluso a pagar más si metiese más servicios que son extremadamente caros por ser privados

[#69 sotillo]

#42 Te recuerdo que a cierto cineasta le confiscaron el material que rodó en Cuba comparando sanidad

[#196 BiRDo]

#69 No encuentro información sobre eso en Google, seguro que estoy haciendo algo mal. ¿Podrías ayudarme?

[#80 Findeton]

#42 Pero el problema aquí no es que no haya sanidad pública, sino la existencia de patentes. Hay demasiado socialismo: el Estado, de por ley (ley de patentes), está limitando la libre competencia al más puro estilo comunista.

[#101 Olarcos]

#80 A ti te pagan ¿no?

[#132 Desactivado]

#80 Eso eso, que quiten TODAS las patentes... Quiero ver lo que les pasa a mas de una empresa muchimillonaria en cuanto un par de chinos puedan copiarles hasta el dni.

[#149 funkadelic]

#80 Eres insistente, desde luego. La misma chorrada repetida como 10 veces.

[#153 llorencs]

#80 La ley de patentes no es socialista. Deja de decir gilipolleces.

[#241 Desactivado]

#211 Eso dicen, aunque no se puede experimentar para probar :-P.

En realidad no estoy en contra de las patentes (Aunque sí las reformaría grandemente). Pero como #80 dice que eso de las patentes es de comunistas y que no las quiere, estaría chulo que vieran estos "ultra-capitalistas" a donde les llevarían sus ideas.

Un saludo.

[#106 Desactivado]

#42 Pero es que además no pagan pocos impuestos, pagan bastantes impuestos con ingente gasto militar un agujero negro que se traga 650.000 millones de dólares más créditos extraordinarios, el doble del gasto de España en todos sus servicios.

[#204 la_gusa]

#42 En USA lo triste es que se pagan tanto o mas impuestos que en Europa

[#207 Desactivado]

#42 tu comentario me ha gustado mucho ysin querer le he dado al negativo. Busco otros para compensar

[#208 frankiegth]

#207. No pasa nada, lo importante es que te haya parecido relevante.
_{(CC #42)}

[#223 maria1988]

#42 Y encima es falso, porque EEUU tiene un gasto público per capita en sanidad mucho más alto que el de Europa.

[#231 Moreno81]

#42 Lo jodido es que no pagan precisamente pocos impuestos... el problema es que la mayoría de esos impuestos van... al ejercito, donde ahí no se cuestiona nada y no tienen techo presupuestario. Es un país dominado por y para las armas.

[#78 blid]

#26 La consecuencia ultima del liberalismo es la creación de lobbies.

Lo primero que busca un lobby para perpetrarse es un Estado y un BOE con el que protegerse de la libertad económica. Los lobbies más descarados son la banca, las eléctricas, las farmaceuticas... Todo sectores intervenidos y muy protegidos. ¿Qué pasó hace 10 años cuando se liberalizó el sector de las telecomunciaciones y entró en España un montón de competencia? Pues lo que tenía que pasar, que el chollito de Telefónica se desmoronó y todavía lo sigue haciendo.

[#228 kikoseis]

#78 Te han faltado las petroleras.

[#258 Desactivado]

#78 Pues con toda esa competencia en los ultimos 10 años no ha hecho mas que subir el adsl.

Que si que te suben la velocidad, pero es que no he pedido ese aumento.

[#3 Desactivado]

Que la FDA permita a farmacéuticas del resto del mundo vender insulina, ya veréis como baja de precio.

[#14 Desactivado]

#3 Trump no te deja meter nada en usa

[#46 EmmaGoldstein]

#3 estas tres empresas dominan el mercado de la insulina e impiden la entrada de otras. Y la FDA depende de la secretaría de salud, su secretario fue director de una de ellas durante cinco años.

[#197 BiRDo]

#46 No hay conflicto de intereses alguno. Seguro que es un tipo imparcial. Lo que pasa es que nos oponemos a que la naturaleza haga su trabajo y se lleve a los menos adaptados, como los enfermos. Alguien tiene que mejorar la especie, y le ha tocado a Trump arremangarse para eso.

(Sí, todo esto es irónico, pero como hay un troll que dice estas sandeces en serio por aquí merodeando, mejor aviso)

[#82 Findeton]

#3 Trump es demasiado socialista como para permitir el libre mercado o abolir el monopolio que son las patentes.

[#95 daniel.jimenez]

#82 estas pesadito con el tema del socialismo de EEUU...

[#98 Findeton]

#95 No has rebatido el argumento. Claramente el libre mercado es incompatible con un monopolio otorgado por ley por el Estado.

[#130 amimeconvirtioengrillo]

#98 por ejemplo si yo abro una tienda que se llama Nike y vendo zapatillas con el diseño, colores y materiales que las Nike, y el estado me pone trabas, ¿es por intervención socialista?

[#205 daniel.jimenez]

#98 Lo que te digo es que lo has puesto en 25 comentarios

[#213 Desactivado]

#3 Pregunta, y juro que va con buena intención: ¿La insulina no ha superado ya sobradamente, mucho más que sobradamente, el periodo de patente?

[#5 Desactivado]

Pues bien para Novo Nordisk, que se beneficiará al máximo.

Ídem para Sanofi y Eli Lilly

[#62 Suker]

íos a Cuba.

[#76 Desactivado]

#62 ¿Y por qué no buscamos un término medio y nos quedamos donde estamos?

[#51 lameiro]

El capitalismo mata.

[#18 Siento55]

EEUU en algunas cosas serán mejor que nosotros, pero esa libertad sin límites, que se la metan por el ojal. Tienen libertad para elegir su propio seguro médico _{siempre que puedan pagarlo, si no que se mueran como perros.}

Lo que no entiendo es cómo la gente sigue aceptando esa realidad.

[#47 luiggi]

#18 Lo que no entiendo es cómo la gente sigue aceptando esa realidad.

No conocen otra.

[#55 Siento55]

#47 Yo creo que saben perfectamente que hay sistemas mejores. Pero aunque no conocieran otra realidad. Cuando se está muriendo gente por no poder pagar el seguro o alguien se endeuda de por vida para costearse un tratamiento, lo normal es pensar que el sistema está fallando y que hay que cambiar. Pero no lo hacen.

[#64 luiggi]

#55 Supongo que con que tengas trabajo la libras, aunque el estado pague una barbaridad por los seguros privados. Solo un 5% deben ser conscientes de los problemas. Creo que les ha de costar creer que haya sistemas mejores.

[#154 parroquiano]

#55 mi hermana vive ahí y he ido varias veces, diría, por la gente con la que he hablado, que les han comido el coco con que lo suyo es mejor y aquí somos de segunda y la percepción general de que en algún momento les puede tocar a ellos ser de la élite, el sueño americano. Vamos que no se plantean que se pueda vivir mejor fuera de usa, al menos es mi impresión.

[#119 Desactivado]

#47 ...los Inda y Marhuenda de allí los tienen bien informados , cualquier otra cosa es comunismo.

[#71 blid]

#48 No, perdona. Has dicho que el problema es no ponerle límites al liberalismo, cuando precisamente, los límites impuestos por el Estado del Bienestar mediante aranceles y patentes son los que causan este tipo de cosas. Vamos, ignorancia total en cuanto a economía se refiere.

Y no, los lobbies precisamente lo primero que buscan es refugio en los Estados, protegiéndose a través del BOE de la libre competencia.

[#201 Maelstrom]

#71 Claro que hay que ponerle límites al liberalismo. Existen intereses nacionales divergentes entre países porque sus poblaciones y SUS TERRITORIOS Y RECURSOS son diferentes; no todo es susceptible de comercializarse o de mercadeo; la gran cantidad de bienes, en número y en especie, hace que sus comportamientos económicos no sean armónicos entre sí o que obedezcan a leyes distintas que impidan un tratamiento integral (el problema de la elasticidad de precios, de la demanda y la oferta, etc. problemas que distan de resolverse); y lo de que el mercado se autorregula solo (aparte de ser un principio gratuito, metafísico, que no podemos saber) supone el riesgo de que muchas veces esta autorregulación llegue tarde y esto se enfrenta al deber del estado de preocuparse por que sus ciudadanos no sufran las consecuencias de esa espera.

Los modelos de orden espontáneo y de autorregulación, aunque existen, son todavía demasiado simples o no abarcan ni por asomo la cantidad de variables que concurren en un sistema económico (se me olvidaba mencionar las polémicas de las dos Cambridge). Evidentemente esos modelos ayudan, se ajustan bastante bien a marcos microeconómicos y estimulan la intuición del economista y del político que quiera aplicar tal o cual medida; pero la fe de muchos liberales en el mercado plenamente libre es infundada y puramente ideológica. Sí es verdad que incluso en lo macroeconómico y no solo en lo micro sistemas menos intervencionistas parece que históricamente ofrezcan ejemplos mejores en cuanto a eficiencia y optimización de recursos y que razón tienen los liberales en apoyarse en ellos (en contraposición a los del socialismo real), pero sus principios siguen pecando de apriorismos que hay que tomar con mucha cautela y no entregarnos a ellos como Lenin hizo con la dogmática aún más oscura y "poética" del Marxismo.

[#12 Zeioth]

Eso es lo que pasa cuando no le pones limites al liberalismo economico.

[#25 Desactivado]

#12
Liberalismo?? Mas bien lo contrario.
Si hubiera liberalismo tú mismo podrías vender en USA toda la insulina que quisieses, abaratando los precios.

[#26 Zeioth]

#25 La consecuencia ultima del liberalismo es la creación de lobbies. Por eso digo que siempre han de haber limites.

Es un sistema estable (e inexorable, en este punto), pero hacen falta regulaciones.

[#34 blid]

#12 Ignorante. Si el liberalismo no tuviese límites, no existirían ni patentes ni se limitaría la importación.

[#48 Zeioth]

#34 Nadie ha dicho que no existan limites ya. Doy mi opinión al decir que son necesarios, y que posiblemente sería bueno crear mas de ellos en las cuestiones que sean adecuadas.

Veo que tienes tan pocos argumentos, que tu primera palabra es un insulto.

[#167 Luiskelele]

#12 tiene mérito porque es, casi literalmente, el caso total y absolutamente opuesto a lo que dices

Y no es fácil cagarla tanto

[#22 excesivo]

Eselmercadoamigo.jpg

[#30 Wayfarer]

#22 Esas cosas mejor en gifv

[#52 Desactivado]

Gestores españoles trabajan día a día para llegar ahí. A seguir votando parásitos.

[#40 Murciegalo]

Viva la economía de mercado! Los k no tienen pasta para medicamentos o un seguro medico privado es pk son unos vagos o unos inútiles! K se jodan! Pk tengo yo k pagar con mis impuestos la sanidad a los vagos, inmigrantes y tontos?? Eh?? Viva Españña! Viva el rey!!

[#111 mancebador]

#40 Interesante argumento en un país en el que el 50% del gasto sanitario es público...

[#58 username]

Dentro de poco en España..
Sueño humedo liberal

[#33 Desactivado]

El otro día vi un vídeo grabado en una Universidad de California o por ahí... y los pobres estaban fatal, todos de color amarillo.

: )

[#35 Mandela]

tienen la vida que han elegido; lo que votan

[#28 Desactivado]

Putos comunistas! !!!!!!!
Upsss que son los democratizadores del mundo, perdón.

[#36 SubeElPan]

America, great again.

[#63 Desactivado]

Hombre. Sabemos a quien te refieres.
Eso si.
Lo otro vamos a dejarlo.
En su tiempo no tenía tanto bombo como el que luego le propiCIAron.

[#23 frutosm]

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

[#60 drocab2012]

Todos estos enfermos tendrian que comprar armas, más baratas que la insulina y ya que saben que van a morir, para lo que me queda en el convento me cago dentro...

[#74 Desactivado]

VIVA EL MAL, VIVA EL CAPITAL.
Como me gustaría que los Yankis se fueran a tomar por culo.

[#31 edefakiel]

La diabetes tipo 2 es reversible con dieta y ejercicio. Gran parte del drama sanitario es auto impuesto.

[#6 Bat00Io]

#0 Lo siento, es dupe. Portada El alto precio de la insulina en Estados Unidos deja a los pacientes diabéticos arruinados [ENG]

El alto precio de la insulina en Estados Unidos de...

[#7 haprendiz]

#6 Esa noticia es de 2016. La noticia de #0 contiene información actualizada, y además está en español.

No es dupe: son noticias relacionadas, pero no duplicadas.

[#8 Desactivado]

#6 Ese envío es de hace años