Órdenes desde arriba: El calendario de la UE para el desmantelamiento de la encriptación de extremo a extremo (ENG)

Una serie de documentos filtrados de las más altas instituciones de la UE muestran un plan de cómo pretenden hacer que esto suceda, con la aparente intención de presentar la ley anti-codificación al Parlamento Europeo en el próximo año. Los signos públicos de este cambio en la UE -que hasta ahora ha apoyado en gran medida las tecnologías de protección de la privacidad, como la encriptación de extremo a extremo- comenzaron en junio con un discurso de Ylva Johansson, la Comisaria de Asuntos Internos de la UE.

[#2 Desactivado]

U.E. quien te ha visto y quien te ve:
-- Vamos a poner esta cámara en cada una de sus habitaciones, para prevenir el terrorismo y la pedofilia.
-- Oiga, esto es una invasión de mi derecho a la privacidad.
-- Tranquilo, solo se activa cuando queramos.



El otro día leí por ahí un termino curioso, tecnofascismo, que aunque suena a nazi haciendo la ruta del bakalao, describe puntos que estamos permitiendo mediante la tecnología que serían vistos como de otra época si fueran acciones reales ..

[#6 Paltus]

Al fin y al cabo, la Europa que construimos es la Europa que votamos en nuestros países. #2

[#32 ailian]

#6 Yo no he votado que violen mi privacidad, ¿tú sí?

[#39 Desactivado]

#32 No lo harán si tú no quieres. (Esa es la coartada).

[#51 Varlak]

#39 yo no quiero, por eso uso herramientas con cifrado de extremo a extremo.

[#80 Desactivado]

#51 Llegarás a ser un "piligroso" delincuente.

[#71 MetalAgm]

#32 Nadie vota muchas cosas pero luego salen los mismos partidos y lo mejor es que se equiparan a todos por igual, tanto los que llevan 40 años gobernando como los que o no han gobernado aún o llevan pocos meses con cargos sin competencias...
En europa se lleva más de 30 años votando partidos neoliberales que favorecen los lobbys empresariales en contra de los ciudadanos y al parecer nadie les ha votado... parece que han surgido de la nada por ciencia infusa y han aparecido en el Parlamento Europeo asi de repente...

[#165 stigma1987]

#71 a mi me dijeron que el neoliberalismo es libertad... Y que si hacen estas cosas es porque... "no hay suficiente liberalismo".

Los cojones treinta y trés.

[#73 caviar4all]

#32 Tú no sé, pero lo de "yo no no tengo nada que ocultar" lo he oído cientos de veces. A mucha gente parece que no le importa.

[#81 Desactivado]

#73 Venía a poner eso, todo el mundo con el que he hablado de este tema me dice ese argumento. Me da mucho miedo.

[#85 piper]

#73 porque depende del uso que hagan de las redes, si solo las usan para ver, oír y callar, no tienen que preocuparse de nada, otra cosa es opinar y comprometerse con algo o alguien.

[#160 chavi]

#85 Que no qué?

Cuando se hagan con tus credenciales de acceso al banco me.cuentas.

[#168 Remenad0r]

#85 pues que me dejen ver las bragas de su mujer y su cartera. Solo ver, yo no digo nada ni comento.

Cc #160

[#95 Paltus]

#32 Bueno, ya tenemos una buena ley mordaza, y el panorama europeo es bastante conservador, Francia, Italia, Polo, Hungría, todo eso bajo el paraguas de los EEUU.

[#100 killabyte]

#32 Cuando se vota a "no negociamos con terroristas", cuando se vota a "el GAL fue un error pero no pasa nada", a "medallita pa la virgen, espionaje político contra los que me caen mal", y cuando se permite este tipo de acciones, votas a que como minimo violen tu privacidad.

[#41 frankiegth]

#6. Pues me da a mi que "Europa" gobernada a nivel europeo disfruta de una especie de distancia para "ir por libre" respecto a las demandas de los ciudadanos de todos los paises miembros.

Si este tipo de leyes se pusieran en vigor sería de un día para otro y nuestros telediarios se limitarian a informarnos a todos de cómo han cambiado las cosas como si nada ni nadie pudiera haberlo evitarlo puesto que eses nuevas leyes y normas "vienen de Europa".

[#98 Paltus]

#41 Las demandas de los ciudadanos europeos, fíjate los que son mayoría las dos últimas decadas....

[#83 Antonio_Ivars_Badía]

#6 El problema es que votamos "menús completos".
- ¿A quien votamos si somos de centro izquierda pero no nos gusta la SGAE?
- ¿A quien votamos si somos socialistas pero el feminismo nos da más bien dentera?
- ¿A quien votamos si somos conservadores pero queremos un enfoque más social?
- ¿Y si somos liberales pero no queremos que nuestro partido se embarre en las luchas contra el independentismo?
Y así con todo. Por más partidos que haya, seguiremos votando menús completos, creyendo que en general nada nos representa del todo y que votamos a tal partido porque es "el mal menor".
Necesitamos una democracia más participativa, y aunque hay partidos que puede que la faciliten más que otros, lo suyo sería que el sistema fuese así por defecto y para todos.

[#117 JohnSmith_]

#83 "- ¿Y si somos liberales pero no queremos que nuestro partido se embarre en las luchas contra el independentismo?"

Al PLIB

[#124 Humanoide]

#83 Con su permiso, incorporaría también a los de derecha y republicanos.

[#131 nitonito]

#83 Me gusta tu comentario. Va en la línea de lo que pienso yo. Llevo tiempo dándole vueltas al tema de los menús completos esos, no le veo solución, francamente. A ver, se podría votar cada decisión mínimamente importante, pero estaríamos todos los dias votando, no es viable.
Se puede decir aquello de que "si no te gusta lo qeu hay, monta tu propio partido"... pero entonces habría otra gente que no estaría de acuerdo con algo de lo que vayas a hacer y estamos como al principio.
Difícil.. es un tema difícil. Habrá que darle unas cuantas vueltas.

[#142 coderspirit]

#83 Cierto, pero parte del problema también reside en que muchos ciudadanos reducen la idea de participación política a votar y, si te va la marcha, meterte en un partido. Eso es una visión miope, hay muchas más formas de participación política, aunque nos puedan parecer poco efectivas (a fin de cuentas, votar tampoco es efectivo si lo consideramos a nivel individual).

[#109 Autarca]

#6 Claro, porque lo que votemos a Europa le preocupa un poco mas que una mierda pinchada en un palo

Aun recuerdo cuando votamos rechazar la constitución europea y nos la metieron por sus cojones en el pacto-traición de Lisboa

[#15 soberao]

#2 Y Suecia de nuevo, el caballo de troya de la UE para acabar con la privacidad y el internet libre en Europa, solo hay que ver lo que montaron con The Pirate Bay y con Julian Assange.

[#78 OviOne]

#15 Y el fin del dinero en efectivo: https://www.nytimes.com/es/2018/11/26/espanol/pagos-efectivo-suecia-banco-central.html

[#187 Esperanza_mm]

#78 En esta ocasión nuestro gobierno actual llevó la iniciativa de eliminar el efectivo...

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10606137/06/20/La-propuesta-del-PSOE-para-acabar-con-el-dinero-en-efectivo-se-da-de-bruces-contra-el-BCE-y-Bruselas.html

https://elpais.com/economia/2020-06-13/el-bce-advierte-de-que-no-esta-permitida-la-eliminacion-del-dinero-en-efectivo-en-la-eurozona.html

[#21 mandelbr0t]

#2 Los malos seguirán usando tranquilamente cifrado, vpns, esteanografía, etc y mientras los demás nos quedamos con el culo al aire

[#28 Desactivado]

#21 Quizás es que los malos están ya arriba del todo.

[#91 snowdenknows]

#21 pero y el https?? Es una seguridad fundamental, va a ser divertido ir a wifis publicos otra vez como cuando era todo http y cotillear todo incluso cuentas bancarias ??

[#143 Pedropan]

#91 a lo mejor si te metes en una wifi gratuita tienes más que perder tú qué ganar.
Honeypot.

[#129 Dramaba]

#21 O aprendemos globalmente a usar las herramientas que usan los malos...

[#151 Desactivado]

#21 Tienes razón, además ese argumento es perfectamente aplicable al derecho de portar y usar armas para autodefensa, hay muchos a favor de la privacidad pero en contra de las armas, lo cúal nunca entenderé, nunca serás un verdadero ciudadadano libre mientras no tengas derecho a la privacidad ni a portar armas. Una sociedad armada es una sociedad educada que los poderes fácticos se cuidan mucho de querer putear.

[#36 mperdut]

#2 Nada nuevo, parece que a todos se les ha olvidado que con la disculpa de ETA se cometieron muchas barbaridades en cuanto a espionaje y privacidad y eso que la tecnología era mucho mas limitada. Pues ahora, con lo que ha evolucionado la técnología, y las posibilidades que hay, pues lo mismo pero con la disculpa del terrorismo islámico. Ya lo dijo en España un político, o alto cargo policial, que no me acuerdo cual fue, que el terrorismo viene bien por que con esa disculpa los gobiernos pueden hacer muchas cosas que si no no podrían hacer por que el pueblo no lo admitiría.

[#45 sleep_timer]

#36 Doctrina del Shock.

[#169 sad2013]

#36 covid

[#44 Desactivado]

#2 Bienvenido a China.

Ah, que no.

[#167 bandarakot]

#44 ni hao

[#62 Desactivado]

#2 Es que son acciones reales.

No entiendo por qué a estas alturas de la película a la gente le sigue costando tanto ver que meter un documento en una carpeta es meter un documento en una carpeta. No existe ninguna diferencia entre meter el papel en la carpeta de cartón y meter el PDF en la carpeta del servidor. Solo cambia la herramienta.

El "error informático" ataca de nuevo. He llegado a ver a las Administraciones Públicas defenderse en un recurso de reposición por haber registrado un petición antes de plazo diciendo que "ha sido un error informático" porque "los informáticos estaban haciendo pruebas". Y cuando, entre eso y los discos duros de la sede del PP, uno pensaba que el absurdo ya no podría ir a más, resulta que ahora si no te graban en una cinta VHS y la dejan en la estantería no pasa nada, porque al hacerse mediante otra tecnología ya dejan de ser "acciones reales".

[#82 rogerius]

#62 Me parece que #2 ha querido decir acciones «analógicas» versus «digitales».

[#65 IanCutris]

#2 creo que vamos a oír esa palabra mucho a partir de ahora. Putada que la vamos a oír en boca de personas cabales y en boca de magufos illuminati que nos van a hacer mucho daño.

[#72 Desactivado]

#65 Pues estoy seguro que la vi en una página chunga de opiniones alternativas .. pero vamos, como anillo al dedo.

[#89 jonolulu]

#2 Pero si yo no tengo nada que esconder

[#96 mr_b]

#2 ¿Podrías pasar el enlace o algo? Me interesa… especialmente para concienciar a la gente de qué es lo que no podemos permitir. Gracias.

[#105 Desactivado]

#96 ¿Te refieres al término tecnofascista? Es que no logró acordarme donde lo leí ..

[#115 EsanZerbait]

#2 España es un gran ejemplo de que los gobernantes nunca harían uso de esas herramientas con interés partidista o personal

[#121 Elduende_Oscuro]

#2 ¿Porqué te lo van a poner gratis, si llamándolo asistente personal la gente paga por él?.

[#146 Nova6K0]

#2 Yo a eso lo llamé hace años, aunque con la excusa del copyright, el "Hitler Digital" y la "Santa Inquisición Digital"

No quiero hacer Spam, pero hace años abrí un blog, que sinceramente abandoné, pero qué explicaba ciertas cosas.

https://supernova6k0.wordpress.com/

La palabra es muy real. Particularmente yo la llamaría tecnototalitarismo.

Además que irónicamente es una violación de los derechos de niñxs y adolescentes, porque para hacer eso que piden deben leer sus mensajes privados.

Saludos.

[#164 That_Man_In_The_Corner]

#2 Fascismo encubierto, totalitarismo camuflado y esclavos libres.
Nos están quitando libertades y derechos desde el dichoso 11-Atentado desde dentro-S y parece que a la gente le guste.

"Por favor, quiero que decida todo por mi y que me proteja de todas las paranoias que me ha hecho creer que hay ahí fuera como un buen vendedor de alarmas"

Tecnofascismo o Feudalismo tecnológico, despotismo democratizado... tiene muchos nombres pero la consigna es la misma: Que todo cambie sin que nada cambie

[#170 mperdut]

#2 Democracias autoritarias mejor dicho. Vivimos en democracia por que podemos votar pero bajo el autoritarismo de que salga quien salga va a hacer lo mismo con simplemente leves variaciones.

[#12 keiko_san]

#10 Y como mamarracho vienes a sotar tu tonteria como respuesta al primer mensaje, para que todos la veamos bien

[#137 gonas]

#12 No es ninguna tontearía, tú fíjate que politicos hablan del nuevo orden mundial.

[#166 juancarlosonetti]

#12 Reportado por insultos directos, aunque los@admin no te harán nada porque son de los tuyos.

[#185 Findeton]

#12 Veo que no te gustan las opiniones contrarias.

[#4 thorin]

Parece que la UE quiere fomentar el espionaje chino y norteamericano a las comunicaciones políticas e industriales europeas.

[#11 osids]

#4 Acaso no lo permite ya? No se usan sus aparatos y su software privativo en todas nuestras instituciones

[#64 Jabiertzo]

#4 Más bien deberíamos aprender de los chinos y ponérselo mucho más complicado a las aplicaciones de los EEUU, que tienen un monopolio en Occidente y se llevan todos los datos (y la pasta) de los países aliados vasallos a manos llenas

[#26 snosko]

" allowing government access to encrypted data, without somehow breaking encryption."
Cifrado sin cifrar. Veo que los politicos no cambian. ¿Tendriamos que dar nuestras claves privadas al gobierno?

¿lo siguiente será dejar una copia de la llave de tu casa en la comisaria más cercana?

[#33 Desactivado]

#26 Se está utilizando la misma cantinela para negar derechos civiles. Parece que nadie se acuerda de que pasó con Lavabit:
https://gigaom.com/2013/08/08/snowdens-email-service-lavabit-mysteriously-shuts-down/
Antes que dar las claves privadas, se cerró el servicio (sino recuerdo mal).

[#50 mirav]

#26 ¿lo siguiente será dejar una copia de la llave de tu casa en la comisaria más cercana?

Algo asi, para que la policia entre en ella para cotillear lo que le de la gana sin que tu te hayas enterado de nada.

[#99 frg]

#26 A ver si te crees que los cerrajeros, muchos de ellos antiguos chorizos "reciclados", tienen algún problema en abrir la puerta de tu casa cuando se lo pide la comisaría más cercana.

[#111 snosko]

#99 Pero a veces hay que tirar de taladro. Así se ahorran las molestias y lo pueden hacer sin que te enteres. Lo cual hace mejor la analogía con entregar la clave privada de tu cifrado.

[#17 ragnarel]

No me importaría tanto si todos tuviéramos acceso a las comunicaciones de los que van a tenerlo a las nuestras.

[#5 vomitologo]

Al usuario medio le importa un bledo la ciberseguridad; ni entiende ni quiere entender, igual que al empresario medio. Sólo se dan cuenta de su importancia cuando tienen una brecha de seguridad que le cuesta una pasta, entonces ven que contratar a un becario mileurista para diseñar e implementar la seguridad de su empresa no fue una gran idea

[#13 LLort_II]

#5 Qué va, una empresa grande contrata para eso a otra empresa de servicios que se vende como especialista en seguridad. Los que llevan al cliente a un empleado con 1 mes de experiencia son los "expertos".

[#18 soberao]

#5 Una cosa es la ciberseguridad y el usuario medio, y otra cosa es que prohíban el uso de ciertos programas porque usan cifrado que no les gusta. Ya ahí te están criminalizando por usar herramientas que hoy en día no son más que eso, herramientas.

[#54 luckyz]

#18 da miedo pensar en cómo lo pueden hacer cumplir. Deep packet inspection a nivel europeo como hacen los chinos? Bloquear todo stream sospechoso de usar protocolos prohibidos?

Siempre nos quedará la esteganografia

[#77 soberao]

#54 Es peor que eso, que las distros en Europa tengan que quitar esos programas de sus repositorios, que github no pueda permitir el acceso a repositorios de estos programas cuando se accede desde Europa. Es como censurar libros de antemano que no se pueden poner en una biblioteca en toda Europa. Es como censurar el conocimiento por motivos de control de la sociedad ante un grupo de privilegiados que no son ni de Europa, que estas cosas se sabe de dónde vienen.

[#173 Desactivado]

#54 #18 GnuPG.

Pasáos todos a OpenBSD. Para el resto, redes Mesh como DN42.

#77 Eso ya pasó con EEUU y el cifrado de más de 48 bit. La gente corría a usar OpenBSD ya que este era canadiense y no tenia las leyes de exportacion de EEUU como si pasa con NetBSD.

Se soluciona bajándose la distro de un mirror no europeo, como Ibiblio u osuosl.

[#155 Nova6K0]

#5 Cuando al usuario medio le empiecen a robar información por hacerles ataques man in the middle (MiTM) por culpa de anular el cifrado de extremo a extremo, ya veremos si protestan. Tampoco protestaba mucha gente contra el tratado ACTA, el draconiano tratado contra la falsificación y la piratería, y cuando algunos les explicamos lo que era en realidad, y que incluso podría poner en peligro los medicamentos genéricos reaccionaron (en España pocos, la verdad, porqué siempre fuimos muy crédulos y muy ignorantes). Y luego se está dando la ironía que la Directiva de Copyright o Senficon que fue aprobada, con el draconiano art 17, en los países donde gobierna la ultra-derecha como en Polonia la gente está más en contra de dicha directiva. Generando, y con cierta razón, un movimiento Anti-ACTA2. Esto sin olvidarme que Mateo Salvini, que como sabemos no es muy de izquierdas, precisamente, denunció la censura de la directiva antel el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Será estrategia, será para ganar votos, pero lo hizo. Y partidos supuestamente de izquierda votaron a favor de la directiva. De hecho los argumentos que dan no hay por donde pillarlos (por ejemplo el del poder de los ISP, como si Hollywood no tuviese tanto o más poder. Por qué irónicamente esto va de seguirle el juego a EE.UU no a defender la cultura Europea. Además me creeré que se defiende la cultura europea, cuando aparezca explícitamente el copyleft y las licencias libres en artículos de estas directivas, y no solo pequeñas menciones, que muchas veces ni eso)

Saludos.

[#31 sieteymedio]

La élite protegiéndose del pueblo, camuflado como el pueblo protegiéndose de los terroristas.

[#3 pax0r]

suena tan ridículo que es posible que se haga realidad

[#16 redscare]

#3 Ridículo? Ya ocurre en China, por qué no en la UE? O acaso crees que aquí nuestros gobiernos tienen nuestros intereses en mente?

[#7 Rhaeris]

Internet se ha convertido en un patio de vecinos lleno de noticias de que fulanito ha dicho que... Con acusaciones de todo tipo que luego suelen quedar en nada, o se parecen a la realidad como un huevo a una castaña.

[#8 chochis]

#7 y qué tal tu desayuno de hoy?

[#9 Rhaeris]

#8 Sano y aquilibrado, comme d'habitude.

[#24 mandelbr0t]

#9 El pan tostado, los cereales y el zumo no son sanos ni equilibrados

[#27 chochis]

#24 Está claro que es mejor una naranja y unas gachas de avena integral.

[#49 sleep_timer]

#27 Desayuno oficinista standard. Café, cigarro y muñeco de barro.

[#19 Gilbebo]

#7 Lo que pasa es que la Electronic Frontier Foundation lleva funcionando 30 años. Uno de sus confundadores es Steve Wozniak, creador junto a Steve Jobs (y mito en cuanto a programación se refiere) de Apple.

Digamos que, de entrada, tienen un poquito más de credibilidad como institución de lo que yo o cualquier meneante podamos opinar por aquí.

[#25 Desactivado]

#19 Eso me parecía.. EFF. No es que siga mucho lo que dicen pero como bien dices, no son cuatro influencers buscando notoriedad.

[#69 soberao]

#19 También estaba John Perry Barlow, entre otras cosas, letrista del grupo Grateful Dead. https://es.wikipedia.org/wiki/John_Perry_Barlow

[#118 Ashark]

#69 Mierda, no sabía que hubiera muerto. Autor de la declaración más utópica que he leído jamás, en aquellos tiempos en que Tico Medina demonizaba a los que tenían Internet desde Antena3, que las madres decían "no vayas diciendo por ahí que tienes Internet, los vecinos ya están murmurando" y un diputado quería cerrar Internet "por las noches, para proteger a los niños"
https://es.wikisource.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_independencia_del_ciberespacio

[#48 sleep_timer]

#7 Voy a añadir otras verdades a tu comentario:
- El agua moja.
- El cielo es azul, menos en Galicia.
- A mas viejo, el chorro de mear es mas corto.

[#58 frg]

#7 La fuente, Electronic Frontier Foundation, no es una vecina de tu patio, sino un colectivo competente, que habla con conocimiento de causa.

[#40 blid]

En una sociedad donde el valor de la libertad individual carece de peso en favor de "la sociedad", "el bien común", "el contrato social" y demás mamarrachadas, cualquier intromisión en la privacidad siempre será justificable.

[#56 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#40 Es la clave de todo, el estado tal y como se concibe en muchos países, es el enemigo de la libertad. La UE es un pastiche estilo URSS, acabará colapsando por los mismos motivos pero nos va a joder mientras tanto.

[#59 CuaC]

"Preventing and combating child sexual abuse" qué empiecen por los de arriba.

[#52 Imag0]

Pero qué mierda es esta?

[#60 frg]

Las excusas de siempre, con la pedofilia a la cabeza, como excusa para coartar libertades.

[#30 marraski]

hasta donde alcanza mi conocimiento de software y marcos legales asociados, el ámbito de regulación de la UE no alcanza a países que estén ubicados fuera de la UE, lo que es decir, que todo aquella compañía de software que de países NO UE van a echarse unas risas cuando bruselas les pida "porfi, porfi, porfi" que desmantelen aquello por lo que los clientes están con ellos (telegram es ruso, y signal si no me equivoco es yankee)
podrían prohibir dicho software dentro de la UE????.... puuuuede, aun no tengo demasiado claro como pretenderían hacerlo (esto no es china con su muro de cortafuegos) pero la ola de protestas que les caería, y el descalabro de credibilidad para una unión, ya muy tocada a nivel "UNION", no creo que le vendría muy bien a los intereses económicos de nadie.
no tengo ni idea de donde viene esta mierda, pero le veo unas opciones de prosperar bastante escasas

enlazo a la wikipedia donde se indica que la comisión europea adopta signal como software de mensajería por defecto
https://es.wikipedia.org/wiki/Signal_(software)

[#42 Magankie]

#30 No creo que les costara mucho obligar a las ISP a denegar determinados servicios (es la UE, no el Gobierno de España), y la infraestructura de las mismas no son las mismas que hace 20 años donde todo pasaba, gradualmente se ha ido pasando a dispositivos capaces de distinguir qué es lo que pasa por ellos y modificar el siguiente paso, y eso puede ser incluso a rechazar paquetes a determinados destinos.

[#55 marraski]

#42 ... evidentemente, a nivel filtrado de paquetes, en cortafuegos perimetrales, la posibilidad existe,
la pregunta es, que dado que esto no es china..., como ha dejado patente el covid19, remarcando que aquí no sigue las normas ni txus, mientras que en china ya tienen asumido que lo que ellos llaman Internet dista eones de serlo......, como pretenden mantener la unión europea unida.....???, cuando ya ha habido mas de una decena de referéndums de salida en diferentes países, y el primer brexit....., metiendo medidas de extrema derecha por debajo de la alfombra??????????

imagino que será la enésima grieta en la que EEUU esta tratando de meter la palanca para desmantelar a su competidor mas potente en occidente, obviamente por detrás de china, ya lo intentaron con el famoso tratado de libre comercio, que tenia de todo menos libertad

[#75 Magankie]

#55 Ya se ha hablado muchas veces, la UE se creó para fortalecer el mercado común. En medidas sociales las leyes dejan que cada estado haga y deshaga a su antojo. Ahora bien, si es una medida relacionada con los mercados la UE es de lo más estricto del mundo. Mira sin ir más lejos las leyes para empresas de automoción, o incluso leyes bancarias. Dentro hay empresas importantes, y no se atreven a ponerse en contra. Y sobre la opinión pública, ya están vendiéndolo como seguridad frente a criminales, si estás en contra seguramente es porque eres un criminal. Y la gente se lo cree!

[#104 marraski]

#75 .... pues, si, evidentemente, si dependemos únicamente, de la opinión publica para salvaguardar algo, vamos jodidos, ahí te doy toda la razón
así que en el muy hipotético caso de que esa legislación prospere, yo propongo montar la plataforma, "métete tu dispositivo de espionaje por el culo", y dejar en masa de usar smartphones,

volver a los teléfonos de toda la vida, los que no tenían gps, ni apps, ni mierdas, unicamente modem gprs y fuera, y apagarlo (desmontando bateria) cuando no lo uses
todo lo demas, pc......, con las miles de aplicaciones opensource que seguro que seguirán usando encriptaciones de todos los niveles

personalmente si me limitan la usabilidad y me dejan solo la trazabilidad este será mi ultimo smartphone como hay dioxxxx....

[#70 Desactivado]

#42 eso sería una aberración más para la neutralidad de la red, está claro que se la quieren cargar y convertirla en una nueva tv

[#76 Magankie]

#70 Bueno, por lo menos han obligado a empresas a eliminar ofertas de tráfico libre para determinadas aplicaciones, que también se follaba la neutralidad de la red.

[#57 warheart]

#30 cabe decir, respecto a Telegram, que sus chats normales NO están cifrados de extremo a extremo, sólo son los chats secretos los que tienen este tipo de cifrado.

https://telegram.org/faq#q-how-are-secret-chats-different

[#87 eqas]

#57 Entonces un chat normal de Whatsapp es más seguro que uno normal de Telegram? No creo.

[#92 chochis]

#87 Los chats por defecto de Telegram se abren y cierran en el servidor donde se guardan las conversaciones. Otra cosa es que tu uses uno punto a punto. En Whatsapp no existe esa necesidad ya que no se guarda nada abierto en el servidor. Otra cosa es la seguridad de que cada compañía haga lo correcto con estas cosas...

[#101 frg]

#87 Si, si que es más seguro. En uno, toda la información está en los servidores en claro. En el otro, tienen que esperar a pillar un backup "en la nube" para pillar toda la información en claro.

[#106 marraski]

#87 en el caso de telegram, es así, estoy casi seguro........ , en el caso de guachaff, no me creo su cifrado extremo a extremo ni aunque me la vendan con lacitos y bengalas de colores

https://www.xatakamovil.com/aplicaciones/el-cifrado-de-whatsapp-no-es-tan-seguro-descubiertas-vulnerabilidades-que-permiten-acceder-a-los-mensajes

[#132 Desactivado]

#57 Y tampoco es ruso. Sus creadores son nacidos en Rusia. Pero hace tiempo que se fueron de allí y creo que no tienen ganas de volver.

[#154 Desactivado]

#30 El problema es que esto es un movimiento internacional. La razón que sale ahora es porque en EEUU sale el EARN Act. Que vamos, que EEUU sabe que si no se aplica en la UE, que perderían el control del mundo informático, así que con las influencias y corrupción ya presentes en Bruselas, la arrastran por detras.

[#46 Desactivado]

Ahora que nos habíamos librado de Gran Bretaña empezamos a copiar sus gilipolleces

[#37 Fernando_x]

Lo que leo es, por una parte, las intenciones de lobbies provinientes de los EEUU, y por otra parte las opiniones de gente en la UE que por su situación, en posiciones de temas de seguridad, les gustaría tener acceso a todos esas comunicaciones privadas. No leo nada sobre desmantelamiento.

[#93 mikelx]

#79 Es una medida para cortar aún más nuestros derechos y libertades pintada de medida antipedofilia/antiterrorista al gusto de cada uno.

[#1 Cehona]

El "only your eyes" pasará a llamarse
"Come and see".

[#10 Findeton]

#1 Como liberal, estoy en contra de esta medida socialista/intervencionista.

[#140 comadrejo]

#10 https://en.wikipedia.org/wiki/European_Council
Mayoría democristiana con el apoyo necesario de los liberales.

https://www.statewatch.org/media/1352/eu-council-security-despite-encryption-10728-20.pdf

[#102 Desactivado]

#1 Al final tendremos que asumir que hay una serie de datos de tipo movimientos bancarios y datos de navegación que son y si no lo serán de conocimiento para cualquier gran corporación ya sea pública o privada. Creo que como entes individuales podremos aspirar a tener secretos en la más estricta intimidad siempre y cuando no los apuntamos o guardemos en un medio tecnológico con acceso a una Red pública. O bien hoja de papel en mano, la memoria o algún pc desconectado de todo en un garaje pero poco más podremos hacer.

[#103 sillycon]

#1 Querida Unión Europea y demás dirigentes, me vais a comer todo el One Time Pad implementado con criterio que tengo aquí colgado.

[#53 Jabiertzo]

Más bien deberíamos aprender de los chinos y ponérselo mucho más complicado a las aplicaciones de los EEUU, que tienen un monopolio en Occidente y se llevan todos los datos (y la pasta) de los países aliados vasallos a manos llenas

[#23 Desactivado]

Esto es un ultraje a nuestra privacidad. Cuando hay pruebas de delito, un juez puede ordenar a la policía que te quite cualquier dispositivo o medio para ver si has cometido alguna ilegalidad, y si pones trabas o te niegas a ello te estás autodelatando.

Por que sea más fácil ver qué información compartimos no hace que sea más fácil evitar una ilegalidad ¿Y si los delincuentes hablan en clave? ¿Y si los delincuentes usan aplicaciones exclusivas para delinquir entre ellos? Porque este tipo de cosas son imposibles de controlar para la UE o cualquier gobierno.

Al final, como todos sabremos, concienciar a la gente del uso del móvil y de internet es lo mejor para evitar que la gente caiga en trampas, pero claro, de esta forma no pueden espiar con facilidad lo que hace y dice la gente...

[#35 hasta_los_cojones]

#23 bueno, eso de que te estás autodelatando también habría que verlo.

Supongamos que """hay pruebas""" de que eres un peligroso pederasta o un peligroso terrorista, pero tú eres sencillamente un honrado vendedor de marihuana, o un activista incómodo para la oligarquía que tiene acceso no demasiado legal a una fuente de información interna.

Es comprensible que no quieras entregar tus dispositivos y tus claves, y no por ello te estás autodelatando como peligroso pederasta o terrorista.

Al final aceptar que no entregar los dispositivos cuando hay una orden de un juez equivale a autoinculparse de una acusación concreta no es muy diferente a aceptar que no entregar los dispositivos en general equivale a autoinculparse en general.

"por qué te molesta si no tienes nada que esconder en general" equivaldría a "por qué te molesta si eres inocente de esto en concreto"

[#43 mperdut]

#35 #23 el problema del espionaje masivo a todos son los falsos positivos. Sobretodo aqui en España con lo chapuceros que son y con lo dados que son a no reconocer que una investigación ha acabado en un falso positivo. Como les salten los sistemas contigo la has cagado y te van a marear 4 o 5 años, mas la pasta que te tengas que gastar, hasta que logres demostrar tu inocencia, que con mala suerte, encima, tendras pruebas falseadas y trampeadas que presentará la policia al juez.

Si las cosas la policia y los jueces las hicieran bien yo estaria deacuerdo en el espionaje por el bien común y la detección de terrorismo y delincuencia de alto nivel. Pero sobretodo aqui en España, aqui con mala suerte sin comerlo ni beberlo sales en la TV como que han detenido a un peligroso narco o pederasta o lo que sea. Por eso no, no servira de nada, pero yo no estoy deacuerdo con que me espien.

[#134 hasta_los_cojones]

#43 un ejemplo de lo que dices de los falsos positivos son las pruebas de ADN.

aunque tengan una precisión del 99.99% si tienes el adn de todos los españoles y lo usas para "decidir" quien ha sido el culpable de un crimen, tendrás en una población de 40 millones de personas 39.9990 falsos positivos cuyo ADN encaja con el adn del único verdadero positivo

Son pruebas que sirven para descartar, pero no para inculpar.

[#67 Desactivado]

#63 claro claro...

[#79 lameth]

#67 Pues.... si, es una medida antiterrorista que será aprovechada, sin duda, para cortar aun mas nuestros derechos y libertades.

[#86 chochis]

#34 Pueden pretender lo que quieran pero es un canto al sol. Software no hecho en la UE y que los usuarios usan punto a punto. ¿Cómo fuerzas a usar algo que ellos puedan abrir? No puedes. Otra cosa es obligar a servicios radicados en la UE a cambiar el HTTPS por UEPSEUDOHTTPS...

[#110 Desactivado]

#86 al principio dice:

"En los últimos meses se ha visto un flujo constante de propuestas, alentadas por la defensa del FBI y el Departamento de Justicia, para proporcionar "acceso legal" a servicios cifrados de extremo a extremo en los Estados Unidos."

Se compinchan con eeuu

[#14 padawanmi]

Me quedo más tranquilo sabiendo que algún día desde las cloacas del sistema se pueda saber todo todo de todos

[#22 RamonMercader]

#14 busca sitel en Google duckduckgo.

[#61 lameth]

#14 Nah, para ellos el cifrado extremo será un HDD externo, que luego a martillazos sin querer lo cifrarán.

[#20 Desactivado]

A mi me huele más a atajar el tema del pirateo de series, pelis, etc

[#29 chochis]

#20 Eso no funciona así... al torrente no puede quitarle el punto a punto.

[#34 Desactivado]

#29 precisamente parece que pretenden que sí se pueda. Espero que tú tengas razón...

[#63 lameth]

#20 Esto lo avisaron hace unos meses, es una medida antiterrorista.

[#113 eldet]

#20 El pirateo de pelis no requiere de cifrado

[#66 Desactivado]

Los pastores de la "democracia" no se fían del demos y apuestan por la cracia. El primer artículo del reglamento de cualquier mafia bien constituida afirma que la certidumbre no tiene precio.

[#38 portera]

Así el próximo M.Rajoy no se irá de rositas...

[#47 baronrampante]

Pues hace poco yo leía sobre la UE que quería promocionar el uso por ejemplo de Signal.

[#84 anv]

¡Vaya! ¿O sea que vamos a tener que dejar de enviar fotos desnudos por Whatsapp?

[#74 bitman]

No creo que quieran prohibir las VPNs. Llegará un momento en que sea absurdo tratar de pillar a los pederastas y delincuentes espiando sus conversaciones. No les queda otra que infiltrarse en sus organizaciones, que es lo que tienen que hacer para desmantelarlas desde dentro

[#90 anv]

#74 Realmente si las VPNs siguen la legislación actual no habría por qué prohibirlas. Pero claro, esa legislación obliga a que un proveedor de acceso a internet guarde registros de las comunicaciones de los usuarios.

[#138 omega7767]

#74 en China están prohibidas creo
y aqui tambien lo haran

[#68 UnaGrande]

"We don't much care if you don't approve of the software we write. We know that software can't be destroyed and that a widely dispersed system can't be shutdown..."

[#88 Rokadas98]

Como puede ser esto, son medidas de regímenes comunistas.

[#94 Pijus_Magnificus]

Pues ahora me pienso crear mi propia aplicación de mensajería instantánea con cifrado punto a punto, con casinos y con furcias.

[#97 Review]

Poniendo puertas al campo