Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Se ven algunas incorrecciones por aquí:
1) Efectivamente se puede decir que la aportación soviética a la derrota nazi fue la más importante, pero no la única. Sencillamente porque para parar a un loco a veces hace falta otro aún peor. Entre Stalin y el ver su supervivencia como pueblo amenazada, los soviéticos soportaron pérdidas en combate más elevadas que cualquier otro ejercito, tanto entre los militares como entre los civiles. Cualquier otro país hubiera firmado un armisticio o buscado un acuerdo con el agresor. (De hecho algunos ven el pacto Stalin-Hitler como una forma de ganar tiempo en espera del desarrollo de un ejército potente, Stalin sería muchas cosas, pero tonto desde luego no.) Fueron la carne de cañón de la guerra.
2) Durante ese breve período de alianza entre alemanes y soviéticos, estos comenzaron a desarrollar un ejército casi desde la nada. La profesión militar estaba muy desprestigiada y mal vista, quedaban pocos militares de carrera realmente eficientes (la mayoría permanecían desde la época zarista) y en general la milicia era vista como una especie de mal necesario. Sin embargo, unos cuantos oficiales brillantes sentaron las bases del desarrollo de una doctrina estratégica propia, la llamada "doctrina operativa". Esto no apareció en los manuales de la OTAN hasta los años 80, pero los soviéticos la aplicaron con éxito en la SGM, sobrepasando los planteamientos de batalla decisiva imperantes en aquel momento.
3) La industria bélica estaba llamada a desarrollarse durante el conflicto: la educación (uno de los pilares de la Revolución, enormemente mejorada desde la época zarista) estaba dando sus frutos, proporcionando excelentes técnicos y científicos que desarrollarían nuevas armas muy efectivas. Además, gracias a esto el soldado soviético era lo suficientemente instruído para manejar armas modernas, pero a la vez provenía de orígenes humildes, así que soportaba mejor las calamidades del campo de batalla que muchos soldados aliados de origen urbanita.
4) Durante la invasión alemana, cientos de fábricas fueron desmontadas. Previendo el avance alemán (se creía que llegarían hasta Moscú) se desmontó la maquinaría y se envió por cualquier medio posible hacia detrás de los Urales. Dichas fábricas no volvieron a estar operativas al 100% hasta el año siguiente, y como la producción bajó espectacularmente esto obligó a los generales soviéticos a ser más conservadores con su material. Precisamente cuando la producción de material de guerra volvió a aumentar, las tornas empezaron a cambiar y los alemanes empezaron a perder terreno. De hecho, la URSS fué el único país que durante la guerra asimiló bien la economía de guerra y sobrepasó las cuotas de producción asignadas, mientras que incluso los norteamericanos, potencia industrial del momento, se quedaron en apenas un tercio de lo planificado.
5) La ayuda militar occidental tuvo su importancia, desde luego. Pero no fué tan crucial como se nos vende habitualmente. La mayor parte se usó durante ese periodo de escasez, cuando las fábricas estaban sobre ruedas y no siempre se adaptaba bien al frente oriental. En particular, el material rodante se usaría más para tareas logísticas que para el combate propiamente dicho. Incluso se utilizó para el transporte de la maquinaría de las fábricas que estaban siendo trasladadas. Pero cuando en el 45 los soviéticos llegaron a Berlín, puede decirse que lo hicieron con material soviético al 99,99%, con soldados soviéticos, con tácticas soviéticas. . .
1) Efectivamente se puede decir que la aportación soviética a la derrota nazi fue la más importante, pero no la única. Sencillamente porque para parar a un loco a veces hace falta otro aún peor. Entre Stalin y el ver su supervivencia como pueblo amenazada, los soviéticos soportaron pérdidas en combate más elevadas que cualquier otro ejercito, tanto entre los militares como entre los civiles. Cualquier otro país hubiera firmado un armisticio o buscado un acuerdo con el agresor. (De hecho algunos ven el pacto Stalin-Hitler como una forma de ganar tiempo en espera del desarrollo de un ejército potente, Stalin sería muchas cosas, pero tonto desde luego no.) Fueron la carne de cañón de la guerra.
2) Durante ese breve período de alianza entre alemanes y soviéticos, estos comenzaron a desarrollar un ejército casi desde la nada. La profesión militar estaba muy desprestigiada y mal vista, quedaban pocos militares de carrera realmente eficientes (la mayoría permanecían desde la época zarista) y en general la milicia era vista como una especie de mal necesario. Sin embargo, unos cuantos oficiales brillantes sentaron las bases del desarrollo de una doctrina estratégica propia, la llamada "doctrina operativa". Esto no apareció en los manuales de la OTAN hasta los años 80, pero los soviéticos la aplicaron con éxito en la SGM, sobrepasando los planteamientos de batalla decisiva imperantes en aquel momento.
3) La industria bélica estaba llamada a desarrollarse durante el conflicto: la educación (uno de los pilares de la Revolución, enormemente mejorada desde la época zarista) estaba dando sus frutos, proporcionando excelentes técnicos y científicos que desarrollarían nuevas armas muy efectivas. Además, gracias a esto el soldado soviético era lo suficientemente instruído para manejar armas modernas, pero a la vez provenía de orígenes humildes, así que soportaba mejor las calamidades del campo de batalla que muchos soldados aliados de origen urbanita.
4) Durante la invasión alemana, cientos de fábricas fueron desmontadas. Previendo el avance alemán (se creía que llegarían hasta Moscú) se desmontó la maquinaría y se envió por cualquier medio posible hacia detrás de los Urales. Dichas fábricas no volvieron a estar operativas al 100% hasta el año siguiente, y como la producción bajó espectacularmente esto obligó a los generales soviéticos a ser más conservadores con su material. Precisamente cuando la producción de material de guerra volvió a aumentar, las tornas empezaron a cambiar y los alemanes empezaron a perder terreno. De hecho, la URSS fué el único país que durante la guerra asimiló bien la economía de guerra y sobrepasó las cuotas de producción asignadas, mientras que incluso los norteamericanos, potencia industrial del momento, se quedaron en apenas un tercio de lo planificado.
5) La ayuda militar occidental tuvo su importancia, desde luego. Pero no fué tan crucial como se nos vende habitualmente. La mayor parte se usó durante ese periodo de escasez, cuando las fábricas estaban sobre ruedas y no siempre se adaptaba bien al frente oriental. En particular, el material rodante se usaría más para tareas logísticas que para el combate propiamente dicho. Incluso se utilizó para el transporte de la maquinaría de las fábricas que estaban siendo trasladadas. Pero cuando en el 45 los soviéticos llegaron a Berlín, puede decirse que lo hicieron con material soviético al 99,99%, con soldados soviéticos, con tácticas soviéticas. . .
#1:
La Segunda Guerra Mundial la ganaron los Sovieticos, eso lo sabe cualquiera con un minimo de interes en la historia.
Si los americanos entraron por Francia fue para evitar que los Sovieticos se quedasen con toda Europa, no por ayudar a sus amigos europeos, de querer ayudar hubiesen entrado en la guerra en el 39.
Si los americanos entraron por Francia fue para evitar que los Sovieticos se quedasen con toda Europa, no por ayudar a sus amigos europeos, de querer ayudar hubiesen entrado en la guerra en el 39.
#3:
#1 No nos olvidemos de la Ley de Préstamo y Arriendo, los americanos y británicos levantaron al ejército soviético cuando todavía les estaban zurrando a base de bien los alemanes y su industria estaba atascada.
Sin la enorme cantidad de material bélico recibida la cosa le pintaba bastante mal a la URSS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
La historieta de que los EEUU estaban ahí de casualidad y casi más contra la URSS que contra el III Reich no tiene credibilidad alguna.
Por cierto, la URSS también entró en la guerra, más forzada si cabe que EEUU (los americanos sólo estaban amenazados en el Pacífico) en el año 41. Antes de eso estaban a buenas con los alemanes, de hecho se repartieron Europa del Este.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Ribbentrop-Molotov.PNG
cc #2
Sin la enorme cantidad de material bélico recibida la cosa le pintaba bastante mal a la URSS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
La historieta de que los EEUU estaban ahí de casualidad y casi más contra la URSS que contra el III Reich no tiene credibilidad alguna.
Por cierto, la URSS también entró en la guerra, más forzada si cabe que EEUU (los americanos sólo estaban amenazados en el Pacífico) en el año 41. Antes de eso estaban a buenas con los alemanes, de hecho se repartieron Europa del Este.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Ribbentrop-Molotov.PNG
cc #2
#15:
#9 joder menudo ejemplo de revisionismo histórico!
La URSS y Alemania acordaron repartirse Europa del este, empezando por Polonia. Nada de "pacto protocolario". Eso es un insulto a, entre otros, los oficiales polacos asesinados por Stalin.
Reparto de la tarta? Historias lacrimógenas? USA entro en la guerra en diciembre de 1941, cuando ni de coña estaba todo decidido. Aun faltaba un año para Stalingrado, punto de inflexión de la guerra en el este.
Hablais de la falta de compromiso de USA en el 39. Donde coño estuvo Stalin hasta junio del 41???
Que la URSS no ocupo Europa? Manda webos, preguntemos a polacos, alemanes, checos, yugoslavos, rumanos, húngaros, búlgaros sobre esa sesuda reflexión....
Joder lo que hay que oír....
La URSS y Alemania acordaron repartirse Europa del este, empezando por Polonia. Nada de "pacto protocolario". Eso es un insulto a, entre otros, los oficiales polacos asesinados por Stalin.
Reparto de la tarta? Historias lacrimógenas? USA entro en la guerra en diciembre de 1941, cuando ni de coña estaba todo decidido. Aun faltaba un año para Stalingrado, punto de inflexión de la guerra en el este.
Hablais de la falta de compromiso de USA en el 39. Donde coño estuvo Stalin hasta junio del 41???
Que la URSS no ocupo Europa? Manda webos, preguntemos a polacos, alemanes, checos, yugoslavos, rumanos, húngaros, búlgaros sobre esa sesuda reflexión....
Joder lo que hay que oír....
#24:
#3
Muy bonito pero falso como la mayor parte de lo que dices.
En 1941 el Eje (no solo Alemania) ataca a la URSS que previamente había firmado un acuerdo de No Agresión con Alemania en vista de que UK y Francia se negaron a formar un acuerdo con ella contra Alemania (para información de #2) Los alemanes pillan a los soviéticos con los calzones bajados y les dan la del pulpo pero a pesar de eso, los soviéticos consiguen in-extremis y con grandes bajas evitar que los alemanes consigan alcanzar sus principales objetivos: Leningrado y Moscú. UK les hace llegar a los soviéticos algo de ayuda más bien testimonial (estaban bajo asedio) pero con gran importancia psicológica: no estaban solos. Unos pocos cazas, algunos carros de combate ... pero algo es algo. USA empieza a colaborar pero no está en condiciones de ayudar en serio hasta 1943, cuando ya los soviéticos han derrotado a los alemanes en Moscú, Stalingrado, Leningrado, les están forzando a replegarse del Kuban .... Ahora es cuando la ayuda americana se empieza a notar, en forma de comida y camiones, los blindados soviéticos son muy superiores a los americanos y salvo los P-39 o los B-25 los aviones occidentales no encajan en la estrategia soviética (curiosamente el P-39 no encajó en la occidental), de hecho, los Spitfire o P-40 en acaban en retaguardia en la PVO (defensa antiaérea) Los aparatos de la VVS (aviación militar) estaban integrados aparte de los P-39 por Yaks y Lavochkin.
Al final, el lend&lease está estimado en torno al 5% del esfuerzo total soviético en la guerra. No es que sea pequeño, pero es que el otro fue bestial. Sin lend&lease el resulta hubiera sido el mismo, aunque un año después.
Saludos
Muy bonito pero falso como la mayor parte de lo que dices.
En 1941 el Eje (no solo Alemania) ataca a la URSS que previamente había firmado un acuerdo de No Agresión con Alemania en vista de que UK y Francia se negaron a formar un acuerdo con ella contra Alemania (para información de #2) Los alemanes pillan a los soviéticos con los calzones bajados y les dan la del pulpo pero a pesar de eso, los soviéticos consiguen in-extremis y con grandes bajas evitar que los alemanes consigan alcanzar sus principales objetivos: Leningrado y Moscú. UK les hace llegar a los soviéticos algo de ayuda más bien testimonial (estaban bajo asedio) pero con gran importancia psicológica: no estaban solos. Unos pocos cazas, algunos carros de combate ... pero algo es algo. USA empieza a colaborar pero no está en condiciones de ayudar en serio hasta 1943, cuando ya los soviéticos han derrotado a los alemanes en Moscú, Stalingrado, Leningrado, les están forzando a replegarse del Kuban .... Ahora es cuando la ayuda americana se empieza a notar, en forma de comida y camiones, los blindados soviéticos son muy superiores a los americanos y salvo los P-39 o los B-25 los aviones occidentales no encajan en la estrategia soviética (curiosamente el P-39 no encajó en la occidental), de hecho, los Spitfire o P-40 en acaban en retaguardia en la PVO (defensa antiaérea) Los aparatos de la VVS (aviación militar) estaban integrados aparte de los P-39 por Yaks y Lavochkin.
Al final, el lend&lease está estimado en torno al 5% del esfuerzo total soviético en la guerra. No es que sea pequeño, pero es que el otro fue bestial. Sin lend&lease el resulta hubiera sido el mismo, aunque un año después.
Saludos
#8:
#5 EEUU estuvo desde el principio enviando suministros a los aliados. Una intervención directa era indeseable por el ambiente político interno, la I Guerra Mundial ya había dejado bastante traumatizado al mundo como para mandar a morir a otra generación al otro lado del Atlántico. La opinión pública no era favorable a enviar tropas hasta que se dieron cuenta de que les afectaba de verdad con el ataque a Pearl Harbor.
solo cuando vieron que era evidente que toda Europa acabaria siendo Roja se metieron en la guerra.
En 1941 no era nada evidente que toda Europa fuese a ser dominada por el comunismo, compadre. En 1941 los rusos estaban hechos una auténtica mierda y no se recuperaron hasta el 43.
Es más, no le envías miles de tanques y material industrial a alguien que no quieres que sobreviva.
Según tu teoría, ¿Qué nos dice el Molotov-Ribbentrop sobre la URSS? ¿Que querían una Europa occidental nazi?
En serio, la teoría del anticomunismo no tiene ni pies ni cabeza.
#7 Dime una sola vez que los USA hayan enviado tropas a un lugar del mundo donde no tuviesen intereses propios.
Acabas de negar una muy notable de esas ocasiones, si lo haces con todas obviamente no va a haber ninguna. No plantees preguntas si tus premisas ya te las contestan.
Y ya de paso pregúntate si los soviéticos estaban combatiendo a los alemanes por interés o altruismo usando el mismo rasero.
solo cuando vieron que era evidente que toda Europa acabaria siendo Roja se metieron en la guerra.
En 1941 no era nada evidente que toda Europa fuese a ser dominada por el comunismo, compadre. En 1941 los rusos estaban hechos una auténtica mierda y no se recuperaron hasta el 43.
Es más, no le envías miles de tanques y material industrial a alguien que no quieres que sobreviva.
Según tu teoría, ¿Qué nos dice el Molotov-Ribbentrop sobre la URSS? ¿Que querían una Europa occidental nazi?
En serio, la teoría del anticomunismo no tiene ni pies ni cabeza.
#7 Dime una sola vez que los USA hayan enviado tropas a un lugar del mundo donde no tuviesen intereses propios.
Acabas de negar una muy notable de esas ocasiones, si lo haces con todas obviamente no va a haber ninguna. No plantees preguntas si tus premisas ya te las contestan.
Y ya de paso pregúntate si los soviéticos estaban combatiendo a los alemanes por interés o altruismo usando el mismo rasero.
#37:
#1 mira que sois cansos, tan negacionista es la opinión de que la guerra la ganaron los soviéticos como la de que la ganaron los americanos, la guerra la ganaron los aliados, Rusia puso la carne, Reino Unido el espíritu y EEUU los medios.
El resto es negar la historia, el que piense que normandia fue una tontería que se mire lo bien que salio la operación antorcha y el desembarco en Diep para darse cuenta que fácil no fue en absoluto. De paso si se repasa las unidades que retiraron del frente soviético se dará cuenta de como influyo en el éxito de la operación Bagration.
El resto es negar la historia, el que piense que normandia fue una tontería que se mire lo bien que salio la operación antorcha y el desembarco en Diep para darse cuenta que fácil no fue en absoluto. De paso si se repasa las unidades que retiraron del frente soviético se dará cuenta de como influyo en el éxito de la operación Bagration.
Comentarios
La Segunda Guerra Mundial la ganaron los Sovieticos, eso lo sabe cualquiera con un minimo de interes en la historia.
Si los americanos entraron por Francia fue para evitar que los Sovieticos se quedasen con toda Europa, no por ayudar a sus amigos europeos, de querer ayudar hubiesen entrado en la guerra en el 39.
#1 Pues no, no lo sabe cualquiera ... porque no fue así.
Tu interpretación es un poco limitada. En el 39 la URSS había pactado con Hitler... De querer ayudar...
Menos mal que en los libros está.
#1 No nos olvidemos de la Ley de Préstamo y Arriendo, los americanos y británicos levantaron al ejército soviético cuando todavía les estaban zurrando a base de bien los alemanes y su industria estaba atascada.
Sin la enorme cantidad de material bélico recibida la cosa le pintaba bastante mal a la URSS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
La historieta de que los EEUU estaban ahí de casualidad y casi más contra la URSS que contra el III Reich no tiene credibilidad alguna.
Por cierto, la URSS también entró en la guerra, más forzada si cabe que EEUU (los americanos sólo estaban amenazados en el Pacífico) en el año 41. Antes de eso estaban a buenas con los alemanes, de hecho se repartieron Europa del Este.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Ribbentrop-Molotov.PNG
cc #2
#2 Me refiero que si a los USA hubiesen estado tan en contra de los Nazis como ahora nos intentan hacer creer se hubiesen metido en la Guerra cuando los Nazis invadieron Polonia o a muy tardar en la Invasion de Francia, sin embargo esperaron a ver que pasaba en Europa y solo cuando vieron que era evidente que toda Europa acabaria siendo Roja se metieron en la guerra.
Por cierto que estaban tan en contra de los Nazis que se llevaron a todos los grandes cientificos Nazis que pudieron para America...
#3 Efectivamente, a U.K. le daba miedo que los Alemanes llegasen a Moscu y toda Europa fuese Nazi porque sabian que el siguiente movimiento de Hitler era conquistarlos a ellos, y los Americanos en esa ley vieron un buen negocio y ademas quedaban bien con sus alidos de U.K.
#5 Tio. Visión mas sesgada de la historia no había visto ultimamente. Enhorabuena.
Avísame cuando estrenen en cines tu película, que tiene que ser divertidísima.
#5 Dime una sola vez que los USA hayan enviado tropas a un lugar del mundo donde no tuviesen intereses propios.
Gracias a ayudar a Europa en la WWII los USA salieron como primera potencia mundial, con su industria y bases militares por todo el planeta.
Si consideras que enviaron tropas a Europa para ayudar, de manera desintereada vamos, pues eso si que es una gran pelicula, porque no se lo cree nadie.
EEUU no veia con malos ojos al principio de la guerra a la URSS, pero cuando se dieron cuenta de que toda Europa iba camino de ser roja se empezaron a mover en serio para impedirlo, porque eso era un mal negocio para ellos.
#5 EEUU estuvo desde el principio enviando suministros a los aliados. Una intervención directa era indeseable por el ambiente político interno, la I Guerra Mundial ya había dejado bastante traumatizado al mundo como para mandar a morir a otra generación al otro lado del Atlántico. La opinión pública no era favorable a enviar tropas hasta que se dieron cuenta de que les afectaba de verdad con el ataque a Pearl Harbor.
solo cuando vieron que era evidente que toda Europa acabaria siendo Roja se metieron en la guerra.
En 1941 no era nada evidente que toda Europa fuese a ser dominada por el comunismo, compadre. En 1941 los rusos estaban hechos una auténtica mierda y no se recuperaron hasta el 43.
Es más, no le envías miles de tanques y material industrial a alguien que no quieres que sobreviva.
Según tu teoría, ¿Qué nos dice el Molotov-Ribbentrop sobre la URSS? ¿Que querían una Europa occidental nazi?
En serio, la teoría del anticomunismo no tiene ni pies ni cabeza.
#7 Dime una sola vez que los USA hayan enviado tropas a un lugar del mundo donde no tuviesen intereses propios.
Acabas de negar una muy notable de esas ocasiones, si lo haces con todas obviamente no va a haber ninguna. No plantees preguntas si tus premisas ya te las contestan.
Y ya de paso pregúntate si los soviéticos estaban combatiendo a los alemanes por interés o altruismo usando el mismo rasero.
#8 Si, el ataque de Pearl Harbor fue una gran excusa para empezar una guerra por parte de los USA. Un ataque que por cierto ha levantado muchas suspicacias. No seria la primera vez que EEUU utiliza una presisa de ese tipo para entrar en una Guerra ( por ejemplo el hundimiento del Maine o mas adelante el 11S).
Obviamente cuando EEUU hace el prestamo tan enorme que hizo a Europa no tenia otra que asegurarse de que se ganaba la guerra, por eso digo que su intervencion en Europa no fue por una cuestion de Valores Humanos como nos quieren hacer creer, sino por un motivo de Valores Mercantiles y Estragecios.
Yo no hablo de una teoria anticomunista como se entiende hoy en dia porque de hecho hasta la llegada de Truman los anticomunistas no tenian el poder, pero si hablo de que estaban en contra de que los Rojos controlasen Europa por un mero interes geoestrategico, se dieron cuenta de que si la URSS controlaba Europa la URSS emergeria como la primera potencia del mundo de esa Guerra.
Yo no me contesto a ninguna pregunta, te pregunto que me digas una sola intervencion de los USA que no lo hagan por meros intereses propios, y la intervencion en la Segunda Guerra mundial es lo mismo. Un saludo
#11 Si, el ataque de Pearl Harbor fue una gran excusa para empezar una guerra por parte de los USA. Un ataque que por cierto ha levantado muchas suspicacias. No seria la primera vez que EEUU utiliza una presisa de ese tipo para entrar en una Guerra ( por ejemplo el hundimiento del Maine o mas adelante el 11S).
Pfffff
Te apuntas a todas las conspiraciones, macho. Vale ya de chorradas, anda, vale ya, lee historia que Menéame no te va a solucionar todo lo que necesitas solucionar.
En esa época Japón era un imperio con vocación de dominar todo el arco del pacífico, era su proyecto imperial ¿O me estás diciendo que EEUU movilizó a toda una flota japonesa para atacarse y amenazar todas sus bases en el Pacífico?
Es que además, ¿no va eso contra tu propia teoría según la cual EEUU no quería entrar en la guerra? Incongruencias a manos llenas.
#20 Varios años antes del ataque un alto mando americano ya aviso de la vulnerabilidad de un posible ataque japones a Pearl Harbour, el hecho de que sabiendo del expansionismo Japones no estubiesen alerta en el mejor de los casos es negligencia.
EEUU no queria entrar en guerra al principio de la guerra, pero mas adelante vio que la unica manera de emerger como superpotencia mundial era haciendolo, y como bien han escrito anteriormente, hacia falta un buen motivo para poder entrar en dicha guerra con el respaldo de la poblacion, en ese sentido el ataque a Pearl Harbor fue un chollo. No hubo excesivas bajas para que fuese una gran derrota miliar pero si las suficientes como para entrar en la guerra.
#24 plas plas
#1 si hijo si....cualquiera con un mínimo interés en la historia opinará algo muy distinto a tus comentarios de #5. En el 41 lo que parecía es que Europa hablaría alemán....no ruso.
#3
Muy bonito pero falso como la mayor parte de lo que dices.
En 1941 el Eje (no solo Alemania) ataca a la URSS que previamente había firmado un acuerdo de No Agresión con Alemania en vista de que UK y Francia se negaron a formar un acuerdo con ella contra Alemania (para información de #2) Los alemanes pillan a los soviéticos con los calzones bajados y les dan la del pulpo pero a pesar de eso, los soviéticos consiguen in-extremis y con grandes bajas evitar que los alemanes consigan alcanzar sus principales objetivos: Leningrado y Moscú. UK les hace llegar a los soviéticos algo de ayuda más bien testimonial (estaban bajo asedio) pero con gran importancia psicológica: no estaban solos. Unos pocos cazas, algunos carros de combate ... pero algo es algo. USA empieza a colaborar pero no está en condiciones de ayudar en serio hasta 1943, cuando ya los soviéticos han derrotado a los alemanes en Moscú, Stalingrado, Leningrado, les están forzando a replegarse del Kuban .... Ahora es cuando la ayuda americana se empieza a notar, en forma de comida y camiones, los blindados soviéticos son muy superiores a los americanos y salvo los P-39 o los B-25 los aviones occidentales no encajan en la estrategia soviética (curiosamente el P-39 no encajó en la occidental), de hecho, los Spitfire o P-40 en acaban en retaguardia en la PVO (defensa antiaérea) Los aparatos de la VVS (aviación militar) estaban integrados aparte de los P-39 por Yaks y Lavochkin.
Al final, el lend&lease está estimado en torno al 5% del esfuerzo total soviético en la guerra. No es que sea pequeño, pero es que el otro fue bestial. Sin lend&lease el resulta hubiera sido el mismo, aunque un año después.
Saludos
#24 Dificil que puedas demostrar que #3 miente.
#29
Salió el experto
#24 El P-39 no funcionó sobre Europa Occidental porque su rendimiento a gran altitud era pésimo. Pero como la mayoría de batallas aereas en el este fueron a media y baja cota los Soviéticos pudieron sacarle mucho partido.
#30
Aparte, el turbocompresor (que era lo que iba bien en altura) fallaba como una escopeta de feria. Cuando lo quitaron, la fiabilidad ganó mucho.
El cañón de 20 primero y de 37 mm también gustó mucho a los rusos (que de brutos tenían un pelín) De hecho, varios modelos de LaGG y Yak llevaban pepinos de 37 mm (y más)
#31 Hombre, a diferencia del Mk108 alemán el M4 americano tenía una mayor velocidad de salida y un cañón más largo lo cual le otorgaba la suficiente precisión como para que siguiese siendo útil contra cazas. Además la sola existencia de dicha arma obligaba a los alemanes a ser prudentes en ataques frontales.
#33
Si miramos la especificaciones del mi-108 parece más un lanzagranadas que un cañón. Sobrado para darle a un B-17 pero limitado en la lucha contra cazas.
Por otro lado, todos los aviones de motor en V "invitan" a la prudencia en los enfrentamientos cara a cara, un simple proyectil de fúsil los puede dejar fuera de combate, a diferencia de los motores radiales. El P-39 tenía el motor en el centro.
#31 El prototipo del P-39 era casi otro avión diferente a lo que se vió posteriormente en producción, cuando los burócratas empezaron a meterle mano al proyecto buscando ahorrar costes.
Era un avión excelente al que le recortaron de todo y su eficacia se restringió a baja cota (justo por debajo de las nubes heladas rusas), incluso su centro de gravedad se vió afectado por las modificaciones de modo que casi producía más muertes entre sus propias filas que al enemigo, por su tendencia a entrar en barrena plana irrecuperable. El manual del piloto especificaba que si se entraba en barrena en el P-39 la mejor solución era abrir la puerta y saltar, y tratar de alejarse del aparato, ya que con ese tipo de barrena te caía encima.
#24 la importancia de la ayuda americana a los soviéticos no esta en el armamento, sino en los camiones y todo terrenos que mecanizaron al ejercito rojo y la comida que lo alimento.
#39 ese fue el unico material bueno que les mandaron
#3 #1 asi es, los rusos estaban ya mas tumbaos por los alemanes y masacraos... en cantidad de millones y millones y millones de rusos muertos y de industria robada y destrozada ... si no hubiera sido porque los alemanes tenian que atender el frente de Normandia, los rusos serian esclavos del imperio aleman, eslavos inferiores como los llamaba el Hitler ... y prueba esta lo de la ley de arriendo y China lo mismo recibio prestamo pues era un pais que todavia no sabia hacer un avion ... y recuerda lo de los rusos, Krushov fue volando de Moscu a N.Y. en el unico avion trasanlantico que tenia toda Rusia, 10 años despues asi ...
#2 La URSS firmó el típico pacto de amistad y no agresión (mutua) que firman todos los estados en las visitas protocolarias. De hecho la URSS no intervino hasta que los alemanes no cruzaron las fronteras sovieticas.
Quien luchó, peleó y venció a Hitler fué la Union Sovietica, eso no es discutible.
La URSS ganó la guerra, Holliwwod vendió el desembarco de Normandia (sin ninguna transcendencia belica) y la batallita lacrimogena del soldado Ryan.
USA solo intervino, como dijo #1 cuando vieron que la victoria estaba decidida y unicamente para entrar en el reparto de la tarta.
Los sovieticos no tenian interes en Europa, por eso no la ocuparon, de hecho repartieron Berlin y Alemania. El resto de Europa se la repartieron los "aliados". La URSS no tenia interés en Francia o Italia.
Si los aliados realmente fueran antifascistas no hubieran consentido y amparado el régimen de Franco.
#9 No intervino.. Que va... Ni en Finlandia, ni en Estonia, Lituania y Letonia ni en Polonia invadiendo el cacho que le tocaba en el acuerdo.
A ver.. Que pase el siguiente que quiera dar lecciones de historia!!!
#10 ¿Quien dices que invadió Polonia y Austria y Checoslovaquia, o los países bálticos, o bielorrusia u organizó la Generalplan Ost????? Ufff
#12 Perdona... ¿Intentas decirme que Polonia no fue invadida por el ejército rojo a las pocas semanas de la invasión alemana? ¿o es que directamente no lo sabes?
#16 probablemente no sepa ni eso ni que el ejercito rojo se quedo mirando a la orilla del Vistula en el 44 ecomo los alemanes masacraban al ejercito polaco en rebelión. Preparando la Polonia de la posguerra sin molestos y contestatarios cuadros del ejercito....
#18
Yo puedo darte la segunda visión ¿quien con un puro instó a los polacos a rebelarse sabiendo que no podía llegar los rusos porque necesitaban reorganizarse tras las últimas operaciones? A lo mejor es que pensaba que mira, voy a tomar ventaja, aunque se le olvidó que unos con cabeza cuadrada y mala leche ocupaban aquella zona.
#16 Yo hablaba de la Fall Weiss el 1 de septiembre de 1939. Tu no se de que me hablas.Bueno, si lo se, pero fue consecuencia de...¿o ahora va a resultar que Alemania fue la que nos queria liberar del terror rojo, junto al Caudillo y a don Benito¿
#21 No hagas falacias. No he dicho nada de eso.
El 17 de Septiembre. Has dejado claro que no tienes ni puta idea de lo que pasó ese día.
#12 machote te estas luciendo. Invadir Austria? Te refieres al anschluss? Los países bálticos? Esos que recibían a los alemanes como libertadores? Los sudetes checos? Esa bajada de pantalones de Chamberlain?
Leer un poco antes de meter esas patadas a la historia, joder....
#10 A Polonia se la tenian reservada desde la revulucion que pesco en agua revuelta.
#9 joder menudo ejemplo de revisionismo histórico!
La URSS y Alemania acordaron repartirse Europa del este, empezando por Polonia. Nada de "pacto protocolario". Eso es un insulto a, entre otros, los oficiales polacos asesinados por Stalin.
Reparto de la tarta? Historias lacrimógenas? USA entro en la guerra en diciembre de 1941, cuando ni de coña estaba todo decidido. Aun faltaba un año para Stalingrado, punto de inflexión de la guerra en el este.
Hablais de la falta de compromiso de USA en el 39. Donde coño estuvo Stalin hasta junio del 41???
Que la URSS no ocupo Europa? Manda webos, preguntemos a polacos, alemanes, checos, yugoslavos, rumanos, húngaros, búlgaros sobre esa sesuda reflexión....
Joder lo que hay que oír....
#15
USA entro en la guerra en diciembre de 1941, cuando ni de coña estaba todo decidido. Aun faltaba un año para Stalingrado, punto de inflexión de la guerra en el este.
USA es ataca por Japón el 7 de diciembre y Alemania le declara la guerra esperando arrastrar a Japón contra la URSS porque ya había sido derrotada en Moscú y Leningrado. Aunque no lo parezca, ahí los alemanes perdieron gran parte de su capacidad. En el verano siguiente solo fueron capaces de atacar hacia el sur, dejando de lado sus principales objetivos.
#26 no digo que no, pero de eso a decir que la guerra estaba decidida y que por eso USA se metió en la guerra, que el pacto soviético alemán fue "protocolario" y otras perlas.....creo que hay un buen cacho.
#34
La guerra no estaba decidida en 1941 para ninguno de los dos bandos, más bien estaban muy jodidos los dos, aunque peor la URSS. El pacto de Ribentrop-Molotov es un intento de Stalin para ganar tiempo y poder armarse ante una guerra con Alemania que veía inminente. Stalin le tenía a Hitler mas miedo que a un nublado y le dió todo lo que le pidió con el fin de llegar a una guerra con Alemania lo más preparado posible. Esperaban que les atacaran en el 42-43 y no en el 41.
#69 una excusa cojonuda. Me alié con el nazismo para pillar cacho y cuando me juzga la historia digo que era "para ganar tiempo". Tengo varios amigos que crecieron en la URSS y ese cuento ya me lo contaron.
#73
Es que es eso. Tras el acuerdo Stalin estaba eufórico y presumía para los suyos de haber engañado a Hitler. Obviamente, el que se la metió doblada fue el otro.
#26 ¿hitler esperaba que japón atacara la urss? Jo, tenían ya más que claro, todos los contendientes, que si japón se estaba expandiendo hacia el pacífico no iba a atacar a la urss (además, los japos ya estaban involucrados en china).
De esa información, incluso, los soviéticos sacaron la conclusión que podían liberar las tropas siberianas para acercarlas al frente alemán, de ahí que las llevaran a stalingrado, por ejemplo.
#42 En 1939 Japón y la URSS tuvieron un enfrentamiento.
Y meses antes que Guderian, Zhúkov utilizó los tanques atacando por ambos flancos, la famosa pinza de la que Guderian se ha llevado todo el merito.
"Lo que comenzó como una escaramuza fronteriza de rutina —los japoneses pusieron a prueba la resolución de los soviéticos por defender su territorio—, desencadenó rápidamente en una guerra a gran escala: los japoneses hicieron presión con 80 000 soldados, 180 carros de combate y 450 aviones. Esto llevó a la decisiva batalla de Jaljin Gol. Zhúkov solicitó mayores refuerzos y el 15 de agosto de 1939 ordenó lo que parecía en principio un ataque convencional frontal. Sin embargo, Zhúkov había retenido a dos brigadas de tanques que, en una maniobra osada y exitosa, ordenó avanzar alrededor de ambos flancos de la batalla, siguiendo la táctica de "guerra móvil". Apoyado por la artillería motorizada y la infantería, los dos grupos móviles de batalla rodearon al 6º Ejército japonés y capturaron sus vulnerables áreas de suministro. En pocos días, las tropas japonesas fueron derrotadas y debieron retroceder a sus antiguas posiciones"
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Jaljin_Gol
http://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Zh%C3%BAkov
#47 efectivamente, y fue tal la paliza que recibieron que de ahí desistieran de atacar a los soviéticos, lo cual enlaza con mi comentario anterior y reafirma que hitler sabía que los japos no iban a atacar a los soviéticos.
#47 Guderian se llevo todo el merito porque la desarrollo durante los años anteriores. Que Zhukhov la usara antes (que no lo se) es irrelevante. O acaso crees que puede cambiarse la doctrina bélica de un ejercito en unos meses?
Tengo la autobiografia de Heinz Guderian y si quieres datos te los busco.
#58 ¿Irrelevante? Veamos a ver que nos dice la historia.
"Stalin (pese a la victoria) no aprobaba que Zhúkov usara tácticas promovidas por el recién purgado mariscal Mijaíl Tujachevski. El uso pionero de Zhúkov de columnas móviles blindadas fue ignorado fuera de la URSS y, en consecuencia, la Blitzkrieg alemana llegó como una gran sorpresa en la (batalla de Francia) en 1940."1
Veamos que dicen sobre Tujachevski;
"Era un convencido de las técnicas modernas de combate, basadas en la utilización de tanques y aviones
Su teoría de operaciones en profundidad, donde se combinaban formaciones de ataque profundo con el fin de destruir el soporte logístico del enemigo, era una contradicción con las técnicas clásicas de combate. Sin embargo prevalecieron a fines de 1920, manifestándose en las "Regulaciones de Combate del Ejército Rojo de 1929" y en las "Instrucciones de Combate Profundo de 1935". Se codificaron finalmente en 1936, expresándose en las Regulaciones Provisionales de Campo
Sus teorías del ataque en profundidad inspiraron un cambio en las estrategias de la Wehrmacht específicamente en la implementación del ataque Blitzkrieg (relámpago) y el general alemán Heinz Guderian fue uno de sus más entusiastas aplicadores.
En 1935 Tujachevski fue nombrado Mariscal de la Unión Soviética con sólo 42 años. En junio de 1936 Tujachevski fue enviado de visita oficial al Reino Unido, Francia y Alemania donde entabló amistad con el general Heinz Guderian, estudioso de su obra." 2
Zhúkov las pone en practica, pero las teorías son de Mijaíl Tujachevski y anteriores a Guderian.
(1.) http://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Zh%C3%BAkov
(2.) http://es.wikipedia.org/wiki/Mija%C3%ADl_Tujachevski
#60 jode, pues si es así me la envaino y gracias por los datos. Pero tu en el comentario anterior solo decías que Zhukhov usó esa táctica antes, no quien la desarrolló. Reeleré mi biografía.
#42
Japón también se expandía por el continente hasta que un enfrentamiento con mongoles y sovieticos en Jaljin Gol les hizo ver que lo suyo no eran las maniobras contra blindados en campo abierto (y mira que a los gordo que se enfrentaron debió ser un BT-7)
#9 Hombre, por favor. Si Alemania y la URSS se repartieron y ocuparon Polonia.
Estás contanto la parte del pacto Molotov-Ribbentrop pública. La parte secreta incluía el reparto de Europa. Por ejemplo en virtud de este pacto la URSS incorporó definitivamente y mantuvo después de la IIGM Estonia, Letonia y Lituania. Así que tuvo un efecto que perduró hasta el fin de la URSS.
#9 El resto de Europa no se la repartió nadie, se le devolvió a sus legítimos dueños. Los únicos que se quedaron con lo que no era suyo era la URSS. En el fondo es la base de la mentalidad comunista, creerse con derecho a repartir y organizar los bienes de los demás.
#1 #9 Si los rusos resistieron hasta la contraofensiva fue gracias a la ingente ayuda de material enviada por EE.UU.
Que EE.UU. entrara en guerra contra el Imperio Japonés también alivió mucho a RUsia, que pudo olvidarse de un frente oriental.
Gracias a los Estados Unidos se mantuvo la democracia en buena parte de Europa, la cual, estaba condenada a caer en manos del Nazismo o en manos del Comunismo, a cual peor. Aún así y por desgracia buena parte de Europa oriental quedó bajo ocupación soviética. Luego de 45 años de dictadura han necesitado más de 20 años para recuperarse.
Recordad Polonia
#45 Si, USA e Inglaterra les mandaban de lo mejorcito que tenían, se ve que querian que ganasen la guerra: aviones P-39 desequilibrados, tanques de hojalata con tirachinas de 37-mm (los Grant, apodados ataúd para 7)), los ingleses les colocaron Hawker Hurricanes que ya eran casi obsoletos en la RAF (aquí los rusos salieron ganando), un dispendio increible, y sobre todo, a "buen precio".
#45
"Estados Unidos de América suministraron al Reino Unido, la Unión Soviética, China, Francia libre y otras naciones aliadas, grandes cantidades de material de guerra entre 1941 y 1945, a cambio de que, en el caso del Reino Unido, permitiera a EE.UU. construir bases militares en Terranova, Bermudas, y las Indias Occidentales Británicas. Se inició en marzo de 1941, más de 18 meses después del estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939.
Un total de 50,1 mil millones de dólares (equivalentes a casi US $ 700 mil millones a precios de 2007) fue el valor de los suministros que se enviaron: 31,4 mil millones de dólares al Reino Unido, 11,3 mil millones de dólares a la Unión Soviética, 3,2 mil millones de dólares a la Francia libre y 1,6 mil millones de dólares a China."
"During World War II, Willys produced 363,000 Jeeps and Ford some 280,000. Approximately 51,000 were exported to the U.S.S.R. under the Lend-Lease program.
A further 13,000 (roughly) amphibian jeeps were built by Ford under the name GPA (nicknamed 'Seep' for Sea Jeep)..............most GPAs were routed to the U.S.S.R. under the Lend-Lease program. The Soviets were sufficiently pleased with its ability to cross rivers"
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo
http://es.wikipedia.org/wiki/Willys_MB
Antes del Willys MB (Jeep) ya habían vehículos 4x4, los soviéticos tenían el Gaz-61 y los alemanes tenían un monstruo, el Mercedes-benz W31 typ G4, entre otros. La ventaja del Jeep era su simplicidad, coste y velocidad de fabricación.
http://es.wikipedia.org/wiki/GAZ-61
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W31
A lo señalado en negrita en el primera párrafo, añade la base militar que hay en Alemania. http://es.wikipedia.org/wiki/Mando_Europeo_de_los_Estados_Unidos
#45
Eso que fumáis tú y el ejperto, que rule,
#9 "La URSS firmó el típico pacto de amistad y no agresión (mutua) que firman todos los estados en las visitas protocolarias."
Díselo a Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia y Rumanía, que guardan "grato" recuerdo de aquel pacto entre la Alemania nazi y la URSS. Pero bueno, son las típicas y protocolarias invasiones y agresiones normales en un tratado así, ¿no? Si a Franco le podemos reprochar su falsa neutralidad con lo de la División Azul, ¿qué demonios habría que decir sobre el camarada Stalin y el papelón de los partidos comunistas de la época? Ah no, espera, es que se vió "obligado" por culpa de Francia y UK. La respuesta estándar para justificar lo injustificable.
#2 En el '39 USA también hacía suculentos negocios con Hitler. Tampoco olvidemos las Olimpiadas, los negocios de empresas ameriyankis con el III Reich, a Rockefeller vendiendo petróleo a dos bandas durante la guerra...
Seh, pero sin duda mucho mejor recordar sólo "lo malos que fueron la URSS" que "pactaron con Hitler". Del pastizalamen que todas las empresas como IBM, Ford... se llevaban con el nazismo, mejor no hablemos. Hitler era muy popular entre las grandes fortunas industriales de EEUU y también de Europa.
De hecho, a la Segunda Juerga Mundial en EEUU se la conoce como "The Good War". No digo más.
#2 Claro. Si es que los soviéticos eran muy amigos de los nazis, por eso intentaron hasta el último momento llegar a un acuerdo con franceses y británicos para enfrentar a los alemanes, acuerdo que los occidentales no firmaron. Con solo recordar los "Acuerdos de Múnich", la forma en que las "democracias occidentales" actuaron durante la guerra civil española y la "Expedición Oso Polar" y similares la URSS ya tenía más que motivos suficientes para saber que o buscaba una forma de evitar ser el objetivo primero de Alemania o se vería sola (eso si el resto no optaba por apoyar a los nazis).
#51 Muy amigos no... Nadie ha dicho eso, pero te falta algo de información sobre la relación entre Alemania y la URSS antes de 1941.
#65
Claro, faltaban en la URSS gente como Henry Ford el antisemita declarado, el pro-nazi Charles Lindenberg o amiguitos de los nazis como el "abdicado" posible rey de UK. Eso sin contar a vuestro admirado Paquito, Petáin y otros demócratas de toda la vida.
#70 ¿y que? ¿acaso en la alemania de Hitler no quedaban demócratas?
No se a donde quieres ir a parar... ¿que toda idea tiene partidarios?
Vale.. ¿y?
#2 Lo peor no es la incultura, lo peor es hacer ostentación de la misma, relee esos libros de los que hablas, si es que los has leído realmente.
#61 Claro que los he leído... Y me resultan congruentes porque la realidad hoy es la que es y no otra.
Lo de siempre. Rabietus históricus... el caso típico.
#64 Rabieta?? No se porque, si no sabes de lo que hablas a mi no me da rabia, esto no son teorias, es historia y esta documentada, uno puede intentar saber lo que paso, pero hay quien solo ve lo que le interesa pq concuerda con lo que le gustaria, pero eso no es interes por saber, es simplemente una forma de hedonismo mas.
#1
Sí, al parecer una buena parte de los politicos y empresarios americanos no querian participar en la guerra contra Hitler, incluso inicialmente lo ayudaron. No recuerdo qué politico americano dijo algo asi como que debian dejar que Alemania y la URSS se destruyeran mutuamente.
#1 mira que sois cansos, tan negacionista es la opinión de que la guerra la ganaron los soviéticos como la de que la ganaron los americanos, la guerra la ganaron los aliados, Rusia puso la carne, Reino Unido el espíritu y EEUU los medios.
El resto es negar la historia, el que piense que normandia fue una tontería que se mire lo bien que salio la operación antorcha y el desembarco en Diep para darse cuenta que fácil no fue en absoluto. De paso si se repasa las unidades que retiraron del frente soviético se dará cuenta de como influyo en el éxito de la operación Bagration.
#1 Hombre ganar ganar...digamos que los 20 millones de cadáveres rusos terminaron aplastando a unos nazis congelados y sin petroleo para sus tanques tras perder la guerra en Africa al desparramarse sobre ellos justo cuando estaban siendo atacados por todos los flancos por una coalición de las potencias mas avanzadas de la época. Con decirte que el "arma secreta" de los rusos para evitar la conquista de Moscu era un lanzador de cohetes acoplado a una camioneta...y que la CIA, el MI6 y el propio gobierno Ruso daba por perdido el país al comenzar la invasión...Si...ganaron, como Zapatero en su día, que no se lo creía ni el
#43 te olvidas del T34
"sorprendió a los generales de tanques alemanes von Kleist y Guderian cuando lo encontraron por primera vez en batalla en 1941 y lo llamaron "el más mortífero tanque en el mundo".2 "
"Al final de la guerra, se construyeron unos 57.000 T-34: 34.780 tanques T-34 originales desde 1940 a 1944 y otros 22.559 T-34-85 desde 1944 a 1945.6"
http://es.wikipedia.org/wiki/T-34
#43 Las guerras no las ganan sólo las armas por su eficacia o modernidad, hay muchos otros factores, y los lanzadores katyushas desmoralizaban bastante a la tropa alemana que veia que le caian encima un porrón de cohetes de baja precisión pero en gran número.
#1 Animalito. Anda, aplícate el cuento y lee algo de historia.
Se ven algunas incorrecciones por aquí:
1) Efectivamente se puede decir que la aportación soviética a la derrota nazi fue la más importante, pero no la única. Sencillamente porque para parar a un loco a veces hace falta otro aún peor. Entre Stalin y el ver su supervivencia como pueblo amenazada, los soviéticos soportaron pérdidas en combate más elevadas que cualquier otro ejercito, tanto entre los militares como entre los civiles. Cualquier otro país hubiera firmado un armisticio o buscado un acuerdo con el agresor. (De hecho algunos ven el pacto Stalin-Hitler como una forma de ganar tiempo en espera del desarrollo de un ejército potente, Stalin sería muchas cosas, pero tonto desde luego no.) Fueron la carne de cañón de la guerra.
2) Durante ese breve período de alianza entre alemanes y soviéticos, estos comenzaron a desarrollar un ejército casi desde la nada. La profesión militar estaba muy desprestigiada y mal vista, quedaban pocos militares de carrera realmente eficientes (la mayoría permanecían desde la época zarista) y en general la milicia era vista como una especie de mal necesario. Sin embargo, unos cuantos oficiales brillantes sentaron las bases del desarrollo de una doctrina estratégica propia, la llamada "doctrina operativa". Esto no apareció en los manuales de la OTAN hasta los años 80, pero los soviéticos la aplicaron con éxito en la SGM, sobrepasando los planteamientos de batalla decisiva imperantes en aquel momento.
3) La industria bélica estaba llamada a desarrollarse durante el conflicto: la educación (uno de los pilares de la Revolución, enormemente mejorada desde la época zarista) estaba dando sus frutos, proporcionando excelentes técnicos y científicos que desarrollarían nuevas armas muy efectivas. Además, gracias a esto el soldado soviético era lo suficientemente instruído para manejar armas modernas, pero a la vez provenía de orígenes humildes, así que soportaba mejor las calamidades del campo de batalla que muchos soldados aliados de origen urbanita.
4) Durante la invasión alemana, cientos de fábricas fueron desmontadas. Previendo el avance alemán (se creía que llegarían hasta Moscú) se desmontó la maquinaría y se envió por cualquier medio posible hacia detrás de los Urales. Dichas fábricas no volvieron a estar operativas al 100% hasta el año siguiente, y como la producción bajó espectacularmente esto obligó a los generales soviéticos a ser más conservadores con su material. Precisamente cuando la producción de material de guerra volvió a aumentar, las tornas empezaron a cambiar y los alemanes empezaron a perder terreno. De hecho, la URSS fué el único país que durante la guerra asimiló bien la economía de guerra y sobrepasó las cuotas de producción asignadas, mientras que incluso los norteamericanos, potencia industrial del momento, se quedaron en apenas un tercio de lo planificado.
5) La ayuda militar occidental tuvo su importancia, desde luego. Pero no fué tan crucial como se nos vende habitualmente. La mayor parte se usó durante ese periodo de escasez, cuando las fábricas estaban sobre ruedas y no siempre se adaptaba bien al frente oriental. En particular, el material rodante se usaría más para tareas logísticas que para el combate propiamente dicho. Incluso se utilizó para el transporte de la maquinaría de las fábricas que estaban siendo trasladadas. Pero cuando en el 45 los soviéticos llegaron a Berlín, puede decirse que lo hicieron con material soviético al 99,99%, con soldados soviéticos, con tácticas soviéticas. . .
#14 ¿Y nos podrías recomendar algún libro donde no se incline la Historia demasiado hacia los EE.UU. y se hable más del papel de la URSS en la Segunda Guerra Mundial? Muchas gracias.
#74 joder, hay un montón, y peliculas cada vez más
Los años de la infamia, de manuel leguineche
La Segunda Guerra Mundial, de Antony Beevor (obra monumental)
por decir dos
#74 En general los autores británicos suelen ser buenos. Como ha citado #75 los de Beevor son excelentes, pero hay alguno más. Eso sí, a pesar de que no son excesivamente partidistas, suelen contener algunas incorrecciones (sobre todo los libros más antiguos) debido a la falta de documentación sobre algunos temas. Recordemos que algunos archivos históricos soviéticos no se desclasificaron hasta después de la caída del muro. Este es un buen punto de partida: http://www.epublibre.org/autor/index/593
Por cierto, una anécdota sobre esta operación y Rokossovski. Éste era un polaco que fue víctima de las purgas, pero fue recuperado y ascendido a mariscal (era la mano derecha de Zukhov en Moscú, por ejemplo) pero vamos, que ya le habían medido las costillas y los dientes previamente.
Stalin opinaba hacer la operación con una sola brecha en el frente, mientras que Rokossovski opinaba que mejor dos. Stalin le mandó fuera a pensárselo de nuevo ante el estupor/acojone de toda la Stavka (Alto Mando) Al cabo de un rato le mandó llamar de nuevo y le preguntó, y éste seguía en lo mismo, con lo que le volvió a expulsar. Ya estaban sus compañeros diciendo "qué buen chicho era" ponme 20 euros para lo corona, lo mejor es poner "tus amigos no te olvidan" ... cuando Stalin le vuelve a llamar y le pregunta "¿Siguen pensando que lo mejor es hacer dos brechas?" y Rokossovski le contesta que sí, a lo que Stalin le dice " Pues bien, creo que usted lo ha pensado detenidamente y va a tener razón, vamos a hacerlo como usted dice" De hecho, la operación fue un éxito con el menor porcentaje de bajas hasta el momento.
Dejo esto por aquí:
http://i.imgur.com/6eUoctT.png
(Encuesta en Francia sobre qué país contribuyó más a la derrota de Alemania, en 1944 y en el presente).
¡La propaganda americana funcionó!
Gran nivel en este meneo, ojalá en todos hubiera esta calidad.
La importancia de la URSS en la SGM fue decisiva, eso creo q nadie lo puede dudar.
Eso sí, en muchas (demasiadas) ocasiones se portaron como unos autenticos hdp
Por ejemplo, en Polonia, concretamente en Varsovia.
El episodio del bosque de Katyn fue espeluznante (quien no lo conozca, q lo busque)
Pero además de eso, Stalin, cuando entró en Varsovia, eliminó a todos los polacos relevantes y exterminó a todos lo miembros de la resistencia q quedaban vivos.
Fue un genocidio.
Todo eso con el objetivo de quedarse con el pais.
Lo q dicen los polacos es q cambiaron un invasor, los nazis, por otro, los sovieticos.
Y q estos se quedaron alli 40 años.
Los rusos les dicen q son unos desagradecidos, q ellos los liberaron de los nazis.
Y los polacos les responden q cuando estuvieron 3 meses en la otra orilla del Vistula, viendo como los nazis los exterminaban, no hicieron nada esperando q quedaran pocos para poder quedarse con su pais.
Menuda liberacion!
De hecho hay quien dice, exageradamente bajo mi punto de vista, q la caída de Varsovia fue un hecho en el que se demostró que la Segunda Guerra Mundial no sirvió para nada, pues los Aliados fueron a la guerra porque unos invasores atacaron Polonia en 1939 y luego se la cedieron a otros.
Lo único que consiguió Polonia fue cambiar un invasor por otro.
Aqui podemos ver las imágenes en video de la Operación Bagration, de como los alemanes retroceden y los rusos avanzan hacia Bielorusia y Polonia.
Muy bueno
Aqui todos parecen olvidar que el partido nazi fue financiado por empresarios norteamericanos desde su fundacion.
Ademas estos mismos empresarios filtraron al gobierno aleman ya en poder de los nazis los nuevos metodos de fabricacion en cadena que les permitieron construir en muy poco tiempo una cantidad ingente de aviones de combate, vehiculos de transporte de tropas y tanques para asi poder lanzarse a la guerra. Tambien filtraron la forumula para fabricar caucho sintetico imprescindible para fabricar neumaticos ya que los alemanes no podian acceder a las zonas de produccion de caucho.
Durante toda la contienda empresas norteamericanas estuvieron abasteciendo al tercer reich de combustible para sus maquinas de guerra asi como aditivos para los lubricantes que estas usaban.
Operación Bragation. Ja ja ja.
Con los dedos de la mano, con los dedos de los pues, con la polla y los cojones todo suma ...
Si si, los usanos hicieron munnnncho, ainssss ...
Motherrrlanddd