Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
Espero que todos los fanboys que usan Firefox antes que Opera por el mero hecho de ser libre no hayan instalado nunca un blob binario para hacer funcionar la tarjeta wireless o de televisión, ni hayan instalado los drivers propietarios de ATI/NVIDIA, ni hayan instalado la versión Sun de Java antes de su liberación, ni el plugin de Flash de Adobe, ni usen Wine para ejecutar software propietario, ni hayan usado Google Earth o Picasa, ...
Firmado: un usuario de Linux desde hace muchos años, tantos como usuario de Opera.
Firmado: un usuario de Linux desde hace muchos años, tantos como usuario de Opera.
#1:
El mejor producto, pero mal vendido, con los móviles han sido más listos. Larga vida!!
#7:
#5 No te sorprendas. Sí es una moda, y así es como se ha tratado siempre, en lugar de ofrecerlo como un beneficio, se ha utilizado como reclamo publicitario, hasta el punto de que muchos idiotas preferían Firefox (a pesar de la indecente cantidad de recursos que consumía) antes que Opera, sólo porque Firefox era de código abierto. Gente a la que la programación le chupa un pie. Fíjate, mira el comentario #4 que, por cierto, ¡es tuyo! Ilustras mi respuesta.
#9:
Opera es un Ferrari, Firefox un tanque de guerra.
#16:
#14 ningún navegador lleva java integrado, en todos te has de bajar la JVM esa que ocupa un cojón y medio.
#5 ¿que beneficios tiene para la sociedad bajarse un binario precompilado de un navegador y no haber estado nunca a menos de 500 metros de su código fuente? (99.9999% de usuarios de FF)
Pero esta noticia va sobre Opera
-----------------------
FELICIDADES 15 años siendo el navegador más rápido, más seguro y más respetuoso con los standards
#5 ¿que beneficios tiene para la sociedad bajarse un binario precompilado de un navegador y no haber estado nunca a menos de 500 metros de su código fuente? (99.9999% de usuarios de FF)
Pero esta noticia va sobre Opera
-----------------------
FELICIDADES 15 años siendo el navegador más rápido, más seguro y más respetuoso con los standards
#24:
primer navegador en tener antipopups, cliente de ftp integrado, pestañas, gestor de descargas, rápido como él solo... una pena que no tenga el reconocimiento que se merece.
#22:
#19 En #21 he explicado un poco más las motivaciones del software libre, si no te recomiendo que te pases por la web de la free software foundation, donde lo explican mucho mejor que yo. Siento crear confusión en quien lee, pero a lo mejor es que esa gente necesita pensar que la cosa es un poco más compleja y tiene más implicaciones de lo que parece.
Y sí, intento que todos los formatos y software que uso sean de código abierto, igual que hay a quien le gusta mirar dónde/cómo se fabrica la ropa que compra, o cómo se produce la comida que come. Se llaman principios, y lo que molesta un poco es que, por vivir según unos principios que creo que son justos, se tache a la gente poco menos que de bicho raro. Supongo que así nos va...
Y sí, intento que todos los formatos y software que uso sean de código abierto, igual que hay a quien le gusta mirar dónde/cómo se fabrica la ropa que compra, o cómo se produce la comida que come. Se llaman principios, y lo que molesta un poco es que, por vivir según unos principios que creo que son justos, se tache a la gente poco menos que de bicho raro. Supongo que así nos va...
#19:
#18 Me da lástima que pienses así. Pero bueno, tú te lo pierdes. Realmente estás rechazando Opera por todos esos extraños e incomprensibles motivos que acabas de dar, que son más bien política que a ti ni te va ni te viene, ni tiene nada que ver con que elijas un navegador u otro.
Supongo que el 100% de los formatos y software que utilices serán de código abierto, por el bien del derecho a la baja por enfermedad o... Lo que hayas querido decir. Whatever.
Lo peor de tu comentario es la confusión que crea en quien te lee, y que distorsiona la inocente imagen de Opera, que nada tiene que ver con vuestras locuras transitorias sobre la política de lo libre y lo privado.
Supongo que el 100% de los formatos y software que utilices serán de código abierto, por el bien del derecho a la baja por enfermedad o... Lo que hayas querido decir. Whatever.
Lo peor de tu comentario es la confusión que crea en quien te lee, y que distorsiona la inocente imagen de Opera, que nada tiene que ver con vuestras locuras transitorias sobre la política de lo libre y lo privado.
#8:
Ojalá llegue a portada, de verdad. Es el mejor navegador, digan lo que digan los usuarios de Firefox.
Comentarios
El mejor producto, pero mal vendido, con los móviles han sido más listos. Larga vida!!
#3 ¿El código abierto... una moda? Vaya, y yo pensando que se trataba de defender libertades fundamentales de los usuarios, para beneficio de la sociedad en su conjunto.
Opera es un Ferrari, Firefox un tanque de guerra.
Espero que todos los fanboys que usan Firefox antes que Opera por el mero hecho de ser libre no hayan instalado nunca un blob binario para hacer funcionar la tarjeta wireless o de televisión, ni hayan instalado los drivers propietarios de ATI/NVIDIA, ni hayan instalado la versión Sun de Java antes de su liberación, ni el plugin de Flash de Adobe, ni usen Wine para ejecutar software propietario, ni hayan usado Google Earth o Picasa, ...
Firmado: un usuario de Linux desde hace muchos años, tantos como usuario de Opera.
Ojalá llegue a portada, de verdad. Es el mejor navegador, digan lo que digan los usuarios de Firefox.
#5 No te sorprendas. Sí es una moda, y así es como se ha tratado siempre, en lugar de ofrecerlo como un beneficio, se ha utilizado como reclamo publicitario, hasta el punto de que muchos idiotas preferían Firefox (a pesar de la indecente cantidad de recursos que consumía) antes que Opera, sólo porque Firefox era de código abierto. Gente a la que la programación le chupa un pie. Fíjate, mira el comentario #4 que, por cierto, ¡es tuyo! Ilustras mi respuesta.
primer navegador en tener antipopups, cliente de ftp integrado, pestañas, gestor de descargas, rápido como él solo... una pena que no tenga el reconocimiento que se merece.
FELICIDADES !!!!!!
Gran Navegador
#14 ningún navegador lleva java integrado, en todos te has de bajar la JVM esa que ocupa un cojón y medio.
#5 ¿que beneficios tiene para la sociedad bajarse un binario precompilado de un navegador y no haber estado nunca a menos de 500 metros de su código fuente? (99.9999% de usuarios de FF)
Pero esta noticia va sobre Opera
-----------------------
FELICIDADES 15 años siendo el navegador más rápido, más seguro y más respetuoso con los standards
#18 Me da lástima que pienses así. Pero bueno, tú te lo pierdes. Realmente estás rechazando Opera por todos esos extraños e incomprensibles motivos que acabas de dar, que son más bien política que a ti ni te va ni te viene, ni tiene nada que ver con que elijas un navegador u otro.
Supongo que el 100% de los formatos y software que utilices serán de código abierto, por el bien del derecho a la baja por enfermedad o... Lo que hayas querido decir. Whatever.
Lo peor de tu comentario es la confusión que crea en quien te lee, y que distorsiona la inocente imagen de Opera, que nada tiene que ver con vuestras locuras transitorias sobre la política de lo libre y lo privado.
#19 En #21 he explicado un poco más las motivaciones del software libre, si no te recomiendo que te pases por la web de la free software foundation, donde lo explican mucho mejor que yo. Siento crear confusión en quien lee, pero a lo mejor es que esa gente necesita pensar que la cosa es un poco más compleja y tiene más implicaciones de lo que parece.
Y sí, intento que todos los formatos y software que uso sean de código abierto, igual que hay a quien le gusta mirar dónde/cómo se fabrica la ropa que compra, o cómo se produce la comida que come. Se llaman principios, y lo que molesta un poco es que, por vivir según unos principios que creo que son justos, se tache a la gente poco menos que de bicho raro. Supongo que así nos va...
Aquí otro satisfecho veterano de Opera ¡Que sea por muchos años!
#7 Me alegra que mi comentario ilustre bien, porque es justo lo que pienso: sí, yo prefiero un navegador malo y libre que uno bueno y privativo. ¿Por qué? Pues porque a mí me importa más la libertad de los usuarios en su conjunto y el avance de la sociedad que el que un navegador sea mejor o peor.
Vamos, por el mismo motivo por el que prefiero que los trabajadores tengan vacaciones y derecho a baja por enfermedad, aunque las empresas que hagan eso sean más ineficientes que las que explotan a sus trabajadores.
#53 todo eso lo hacía yo en windows 98 con 32MB de ram con el opera... hace 9 años... Y sin tener que meter ninguna extensión... no se, igual con esa lista de cosas impresionas a un triste luser de internet explorer pero a un usuario de opera le haces llorar de risa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_of_the_Opera_web_browser
#35 Estupidez es juzgar la calidad del software por su licencia (y mira que hay cosas de Firefox que me gustarían en Opera, como Firebug, Adblock, Noscript, mejores extensiones...)
Por cierto, si es una cuestión de libertad, por qué no se puede elegir qué software usar? Sí, libre, pero a usar lo que te digan... Menuda libertad.
Personalmente es el navegador que más me gusta de los que he probado y el que utilizo el 95% del tiempo más o menos. Al margen de la velocidad o seguridad, que no estoy capacitado para juzgar, me gustan esas pequeñas cosas que me hacen navegar más cómodo, como el ajustar el ancho de página a la ventana o abrir una ventana nueva con un clic en la rueda. Son pequeñas manías pero que sólo las encuentro en Opera.
#21 esas empresas de software que vienen a Extremadura supongo que desarrollarán software libre, porque si no tu comentario no tiene ni pies mi cabeza. Yo para usar software le pido que sea bueno, me da igual si lo hacen en Extremadura o en Noruega.
#23 no si yo también he sufrido eh?
#24 CSS, gestor de bittorrent, perfiles de accesibilidad, control por voz, Speed Dial, gestos de ratón...
#16 Muchos beneficios. Por ejemplo, y siguiendo tu comentario, que el desarrollo pueda darse a 500m (o a 10 km, me da igual), en vez de a los 10-15000 km habituales cuando se usa software privativo.
Basta ver lo que está pasando en Extremadura, donde la apuesta por el software libre (ojo, por el libre, no por el gratis ni el guay), hace que la industria local se involucre en el desarrollo del software, provocando que a día de hoy empresas de todo el mundo estén desplazándose allí porque encuentran programadores formados, y generando dinero y riqueza que servirán para, tal vez, generar puestos de trabajo en sectores que nada tienen que ver con la informática. Por el contrario, en otros sitios donde se basa todo en software cerrado, el único efecto es enriquecer a la empresa extranjera de turno.
#10 Qué frase tan pretenciosa, y qué desafortunada a la vez. Das a entender que lo libre no es bueno. Flaco favor le haces a tus ideas.
#16 te hablo de hace 9 años, que todo el mundo tenía modem y para bajarte 10 Megas tardabas horas. Pero se me hacía curioso poder bajármelo con java
#38 Desde el momento en que se priva la elección de software propietario no eres libre.
- Hola, preso, vengo a informarte de tus opciones, pues aunque estés aquí recluido por cometer un delito, debes saber que eres libre. Sí, puedes elegir entre morir ahorcado, morir ahogado y morir desangrado. Elige, y recuerda ante todo, que eres libre.
----
De hecho, el software libre genera más diversidad y competencia.
Y redundancia, y cabezonería en reinventar la rueda, y nichos muy cerrados (mil juegos de cartas donde elegir, ni una aplicación de CAD decente).
No necesito que me evangelices, llevo mucho tiempo usando Software libre, conozco sus virtudes y sus defectos.
El mejor navegador de todos los tiempos, el menos usado. Asi pasa con todo en esta vida.
Muchisimo mejor que firefox.
#5 Sí, una moda para muchos. Igual que ha pasado con Creative Commons, hay bastantes usuarios que se han subido al carro de la cultura libre sin que realmente les importe el tema y, en más de un caso, ni siquiera se molestan en comprender las implicaciones que tiene. Pero como es "cool", hay que usarlo.
Por cierto, el comentario final en #18 me parece un tanto demagógico, pero como hay ganas de flame, voy a hacer otro en el mismo camino. El desarrollo de software de código cerrado no necesariamente explota a nadie, de hecho los que trabajan en Opera o Microsoft están muy satisfechos con cómo los tratan. Compara eso con Stallman diciéndole a un programador que deje de cuidar a su hijo recién nacido para seguir desarrollando una de sus aplicaciones (anécdota real).
Un ejemplo más comedido, si lo prefieres, entre código cerrado y SL sería simplemente el de una empresa que impide que sus empleados hablen de cómo y en qué trabajan actualmente, y otra que les deja largar cuando quieran -aunque sea a la competencia.
PD: ah, y esto lo dice alguien que colabora en traducciones de SL.
edición: se me olvidaba con tanto offtopic, felicidades a Opera y que sean muchos más.
#78 No te voy a decir lo ves, lo ves ni nada por el estilo, porque era una pregunta al aire, sin destinatario (curiosamente, toda la gente usa Gnash y los drivers Xorg cuando se pregunta algo así), porque estoy un poco harto de la hipocresía de que "Opera es propietario" y luego defender la compra de tarjetas NVIDIA porque el driver propietario es muy bueno, o ejecutar el Dreamweaver en Wine o similares. Y sí, suelen ser fanboys, individuos que se creen muy radicales por decir que Micro$hit es una mierda, que no dejan de repetir FUD más que pasados y bueno, en general, que ven la paja en el ojo ajeno y se olvidan de la viga en el propio. Pero claro, luego a usar Flash porque Gnash no les permite ver Youporn.
y sólo los utilizo cuando no tengo más remedio porque no existe alternativa, o la que hay no es usable.
Hace no mucho alguien puso una cita de Stallman por aquí: "Muchas veces la libertad exige grandes sacrificios". Así que no me vale la excusa de la libertad para criticar un software y luego correr a usar alternativas propietarias en otros ámbitos. Demuestra falta de convicción y ausencia de ideales verdaderos si la definición de libertad seguida es usar exclusivamente software libre. Prefiero que alguien diga que prefiere Firefox porque el icono es más cool, sigue dando una razón ridícula en la que basar su elección pero al menos no queda como un pedante o un hipócrita.
Genial la página de inicio que se han currado. www.opera.com
Da gusto navegar con él (y que disgusto hacerlo con algunos otros).
Otro PRO-Opera por aquí
Llevo usando opera desde la versión 7.5 y me parece de lejos el mejor navegador y encima te lees la historia y flipas por la cantidad de innovación plagiada por los navegadores sucesivos, así que seguiré apostando por el caballo ganador aunque sin comprender porque la gente se masturba con firefox y sus plug ing
¡Felicidades a Opera, y que continúen así por muchos más!
Desde hace años es mi navegador principal, y tan contenta
#18 Cuando te enfrentas a la programación de páginas web entiendes por qué opera es el mejor...
#53 Pues yo hago todo eso con opera, que por cierto se integra 100 veces mejor en mi linux que firefox, el cual me deja el ordenador tiritando cada vez que se ejecuta.
#38 El resto del comentario paso de repetirlo por enémisa vez, que ya aburre refutar siempre lo mismo. Sólo diré que respecto a la última línea que señalas, para según qué cosas también genera más incompatibilidad y redundancia.
Por ejemplo, con Opera me bajo 1 ejecutable y ya tengo para Windows 9.X, 2000, XP, Vista y 7. Sin más.
En Linux tienen que mantener varios paquetes para varias distros (aunque ya haya un paquete universal, pero no tan cómodo de instalar). Otro ejemplo que he sufrido hace poco: he tenido que bajarme 100 y pico megas de paquetes para instalar un editor de GRUB que ocupa 200 y poco KB, y todo por usar GNOME y no KDE. Al menos esto a mi no me parece algo precisamente positivo.
La diversidad está bien, pero hay veces en que sencillamente no resulta práctica. Otro ejemplo ilustrativo si quieres, es el tema del sonido en Linux: una auténtica pesadilla, tanto como el infierno de las dependencias. Y eso me lo han llegado a comentar linuxeros que llevan en esto desde la época de Win' 9x...
El mejor navegador con mucha diferencia, y desde luego el más revolucionario en cada nueva versión. Lo del código libre es una patraña... quien de nosotros lo ha utilizado?
Todas las discusiones sobre Opera acaban igual, pero una cosa está clara. Quien usa FF en vez de Opera es por su licencia o por desconocimiento del segundo. El día que se decidan de una vez a liberar Opera con un poco de suerte nos podremos quitar de encima al pandizorro copión
#7 Quien sacrifica lo libre por lo bueno, al final disfruta de una buena esclavitud
#25 Efectivamente, desarrollan software libre. El hecho es que el uso de software libre ha conseguido crear una industria de TICs potente, lo suficientemente atractiva como para que incluso vengan empresas de fuera. Aquí hay más info:
La eficacia del software libre para crear industria en Extremadura
La eficacia del software libre para crear industri...
espana.barrapunto.comYo empecé con Mozilla cuando salieron las pestañas en dicho navegador, corria el año 2002, habiendo usado Explorer anteriormente y alguien me habló de Opera y sus virtudes (ligero, rápido, sencillo, con muchas opciones de serie) Desde entonces soy un converso más, que ya ni siquera usa webmail. Todo lo que necesito está en Opera..
P.D: Solo echo de menos el Firebug..
#37 No me parece una estupidez valorar un producto desde el punto de vista de sus restricciones de uso. Quizá a ti sí te lo parezca, a mi no.
Por cierto, si es una cuestión de libertad, por qué no se puede elegir qué software usar? Sí, libre, pero a usar lo que te digan... Menuda libertad.
¿De qué estás hablando? ¿Quién te obliga a usar determinado software por ser libre? De hecho, el software libre genera más diversidad y competencia.
EDITO: De hecho con el software libre se produce que el software compite y a la vez colabora, lo que es un fenómeno muy interesante desde el punto de vista de la economía.
¿Firefox u Opera ?) Uso AMBOS. NO tengo ningún problema Y Opera admite Greasemonkey de serie.
Larga vida a Opera!!!
El mejor navegador con diferencia. A todo las personas que se lo instalo (cansadas del IE) les escanta, los gestos de raton enamoran a cualquiera ;D
#88 Pero para todo lo que he dicho en anteriores comentarios hay alternativas, de mejor o peor calidad, pero alternativas de funcionalidad similar.
Por cierto, ¿cuál es la frase lapidaria? Es que no recuerdo haber dicho ninguna...
"Pero no es software libre", aunque tampoco he dicho que la dijeses tú.
Yo deje firefox una vez que vi el consumo de recursos y los tirones que daba, regrese a opera, probé el crome, hasta cierto punto básico es bonito, pero regrese a opera.
Actualmente sigo en opera, hacen un buen trabajo, Felicitaciones: )
#60 O por firebug o NoScript. Vamos las extensiones. Y precisamente lo que hace posible las exptensiones tal y como son en firefox(XUL) es lo que lo hace más pesado.
No entiendo como algún usuario de internet que tenga aunque sea una cuenta de correo puede vivir sin la varita mágica, y yo que debo de tener unas 300 contraseñas guardadas ni te cuento.
#86 Y por qué el 90% es suficiente y no el 80%?
Muy válidas para ti, pero tal vez para mí no. Si lo conviertes en una cuestión subjetiva, de capacidades y necesidades, no puedes decidir a qué software aplicarlo y a cuál no en función de tus necesidades. Es como si alguien se ampara en la libertad de expresión para decir que su vecino es imbécil, pero cuando su vecino le llama ignorante le denuncia por difamación.
Ojo, que yo en las decisiones personales no me meto. A lo que me refiero es a la frasecita lapidaria de marras.
los de opera tan solo deberian lanzar plugins imitando a los mas populares de firefox para comerse literalmente el mercado de los navegadores.
Esto es: AdBlock Plux IeTabs gmailmanager Firenes ......
#90 Bueno, depende de las necesidades de cada uno, no crees? Quien visite webs hechas en Flash 7 no tendrá problemas en usar Gnash. Quien no necesite efectos 3D no tendrá problemas. Quien no exprima las posibilidades de Opera no tendrá problemas. Lo siento, pero si conviertes algo en subjetivo, es lo que hay.
Por cierto, si nadie usa esas alternativas "intolerables" su desarrollo será más lento y difícilmente llegarán a ser alternativas funcionales.
#84 Bueno, yo empecé a usarlo en la versión 6, según tengo entendido, antes no era gran cosa, por lo que no llegó a ser competencia real de IE o Netscape, que se comieron el mercado.
Cuando realmente empezó a ser una alternativa real fue a partir de la versión 7, pero el ser adware no le ayudó demasiado, a pesar de que se podía configurar de tal forma que la publicidad molestase muy poco.
Por otro lado, nunca ha contado con una gran publicidad por parte de la gente, como sí ha disfrutado, por ejemplo, Firefox, que ha contado con el apoyo de la comunidad del software libre.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Opera_web_browser
#81 "Muchas veces la libertad exige grandes sacrificios"
Es lo mismo, te guste o no. Incluso casi diría que peor, porque Opera no obliga a nadie ni se inventa estándares, como Adobe con Flash.
que mueran "Los de Firefox"!! OPERA RULLESSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!
Bueno, me alegro de los 15 años del navegador que fue y sigue siendo vanguardia.
SALUTE! Y larga vida a OPERA!!
#65 Sólo aclararte una cosa, que los widgets de Opera nunca jamás pretendieron ser el equivalente de los plugins de Fx
Lo sé, lo sé, y es lo que me jode
#44 Sí, claro, el SL reinventa menos la rueda.
Y por eso se han sacado de la manga Chrome, pudiendo reutilizar Fx o Konqueror. O el fork que es Flick, pudiendo limitarse a implementar sus funcionalidades mediante plugins. Y por eso Nokia se inventa su propio navegador (sin mucho éxito) en vez de tirar por Fx Mobile o algo por el estilo.
O GNOME, KDE, Xfce, Étoilé, EDE, Enlightenment, Blackbox, Ratpoison... ¿sigo nombrando más?
O como ya te han dicho, un montón de juegos de cartas casi iguales entre sí pero ninguna aplicación CAD útil.
Y como no se puede reutilizar, no existe Opera@USB (no mantenido oficialmente por la empresa noruega) ni existe Maxthon (mejora de IE) ni...
Que seas incapaz de cambiar el código a pelo no implica que no puedas reutilizar y mejorar un programa por el mero echo de ser cerrado.
Pero bueno, por mi parte dejo el flame, que aparte de haberse desviado demasiado del tema, empieza a aburrir con los mismos tópicos de siempre. Chao.
Ánimo, cebollon, y caña al mono.
#44 Cómo que no se puede reutilizar? Una empresa puede reutilizar todo su código, y puede comprar librerías, y puede usar librerías cuya licencia lo permita (freeware, LGPL, ...), etc. En serio, actualiza tus argumentos. Para programar un reproductor de audio cerrado no necesito desarrollar íntegramente todo. Hay cientos de librerías disponibles para prácticamente todo. Antes al contrario, es más habitual encontrar programadores de software libre que quieren realizar su aplicación desde lo más básico posible, por ejemplo porque lo que quieren hacer es aprender o tener su estilo propio. Y me parece genial, no digo que no, cada uno dedica su tiempo a lo que le apetece, que para programar a disgusto y obligado ya tenemos el currele, pero no me vengáis con que eso es diversificar en lugar de reinventar la rueda, porque es exactamente lo mismo.
#49 Prueba Dragonfly. No llega al nivel de Firebug, pero es que Firebug es una killer-app tremenda. Absolutamente imprescindible para cualquier desarrollador web.
#55 La putada es que los widgets no tienen tanta potencia como las extensiones de Firefox según tengo entendido
#74 veo que no ves lo que quiero decir.
El firefox es un navegador realmente pobre en características, vamos, practicamente todo lo que has dicho lo hace hasta el safari de serie solo con bookmarks.
Lo que es innovar no innova nada. ¿cuando sacaron la versión nueva del motor de javascript? cuando chrome presentó v8, ¿la "superbarra" de la versión 3? Opera tenía una desde hace ya tiempo, ¿tabs? eso ya lo hacíamos en el 2000.
Lo único en lo que ha innovado el firefox es en permitir plugins de terceros y su integración con ellos, y como si no hubiese programas que ya lo hacían antes...
Incluso ahora el Gecko se está dejando de usar en cualquier otra cosa que no sea el firefox y poco más para usar el webkit.
Aquí estamos hablando de que el que verdaderamente ha innovado, ha sacado cosas adelante ha sido el opera, y no ha tenido el reconocimiento necesario.
PD:
- hace 9 años no habia comunidad hispana de opera no, pero tampoco de firefox.
- hace 9 años eso no lo harías con el navegador, lo harías con el messenger como todo el mundo entonces.
- ¿me estas diciendo que en el opera no sabes poner un bookmark a greader e "ir a google reader pulsando un botón"?
- hace 9 años lo que se llevaban eran los popups, y el opera daba buena cuenta de ellos.
- Hace 9 años el firefox tampoco tenía soporte de delicious así que supongo que en ese punto están empatados.
#46 BRLcad, es muy potente pero incomodo de usar.
#13 yo, http://code.google.com/p/arora/ apt-get install arora http://packages.debian.org/stable/web/arora
Has probado midori? http://software.twotoasts.de/index.php?/pages/midori_summary.html
Pero no es libre...
#13 yo, poco configurable, sigo prefiriendo el Konqueror. Tampoco es que sea un mal navegador, fue el primer 100% acid3 que probé, algo en su favor.
#8 Los de Firefox
Pues creía que era nuevo.
BTW un link interesante http://www.dejavu.org/
#12 Yo no entiendo a #10 como tu. De hecho estoy totalmente con lo que dice.
#30 Aunque llamar "fanboy de firefox" a los que prefieren software libre me parece despectivo, te contesto igual: sí, intento evitar todo eso (drivers propietarios, plugins de flash, y evidentemente aplicaciones ejecutadas con wine), y sólo los utilizo cuando no tengo más remedio porque no existe alternativa, o la que hay no es usable. Y siempre respetando las licencias.
Antes de que me digas "¿lo ves, lo ves?", el caso de Opera es diferente, porque, a diferencia de alguno de los casos anteriores, para Opera sí existen alternativas libres perfectamente válidas. ¿Que no son tan buenas? Puede ser, pero son aplicaciones más que dignas y son libres por lo que, para mí, no existe ningún motivo para usar Opera. Y no es que esté valorando la calidad por la licencia, simplemente que, por buena que sea una aplicación, si sus términos de uso me parecen inaceptables no la uso. Igual que dejaría de usar meneame si, por ejemplo, me obligase a usar internet explorer, o me obligase a dar datos personales. Seguiría siendo una gran web, pero sus términos de uso me parecerían inaceptables.
¿Por qué uso Firefox en vez de Opera?
-Una comunidad hispana muy buena y completa
-Puedo ver mi correo pulsando un botón (addon)
-Puedo leer feeds pulsando un botón (addom)
-Puedo quitar la publicidad fácilmente sin apenas configurar nada (addon)
-Puedo agregar páginas a mi cuenta en delicious pulsando un botón (addon)
-Puedo agregar fondo a la ventana del navegador solo moviendo el cursor (addon)
Y un largo etc
#80 Pues mira, yo he intentado usar Gnash, pero a día de hoy uso el plugin de flash porque Gnash a día de hoy no es usable. No es algo de lo que me sienta especialmente orgulloso, preferiría usar una versión libre, pero es que no hay alternativas, para el 70% de webs es usar el plugin propietario o no poder entrar.
Con Opera no pasa lo mismo, ya que sí existen otros navegadores libres que tal vez no sean tan buenos (no lo sé), pero sí son muy competentes, por lo que no vale la excusa de no tener más remedio, y no me parece una opción a considerar.
Opera siempre me gustó mucho, sobre todo en tiempos que cabía en un disco de 1'44 y era rapidísimo en mi Pentium a 120 MhZ Ahora uso el Firefox y de vez en cuando Opera. Y mis razones son no sólo la licencia, que también, sino que FF cumple todas mis necesidades. Sobretodo el Ad block, No script y unas cuantas extensiones más. El FF es más pesado, pero tiene la flexibilidad que con las extensiones puedes hacer absolutamente lo que quieras.
Y si un día quiero un navegador más ligero, pues uso el Opera, Konqueror (KDE) o el Galeón (Gnome) No hay problema, tenemos mucho buen software para elegir.
Y aún no permiten copiar con formato...
¿Alguien ha probado arora?
Antes que firefox usaba opera, me acuerdo de su famoso banner, sus pestañas, el java que era opcional ocupaba un cojon y medio... En los tiempos de pcfobia, audiogalaxy, ftp-s publicos, icq, rips de juegos...
Felicidades!!
Siempre me ha encantado Opera, pero nunca he podido pasarme al 100% con él (cosa que si he hecho con Firefox). Echo en falta un Adblock más automático que copiar a pelo el urfilter.ini, un notificador de Gmail (mejores extensiones en definitiva), mejor compatibilidad con webs (me falla muchas veces haciendo login en ING Direct, tampoco me funciona el listado de llamadas de la web de Orange, etc). Geniales todas las innovaciones que ha ido introduciendo, desde las pestañas hasta la sincronización de marcadores, pasando por los gestos de ratón y muchísimas cosas más. Felicidades
Larga vida al OperaMini
#31 Lee el comentario #30 y entérate un poco de la vida.
A mi el IE, no me iba bien, el Firefox me consumia muchos recursos.
En cuanto puese el Opera en el pc del curro... una maravilla.
Funciona muy bien, consume poquito, y a mi me ha encantado.
Opera Forever!!
#54 Amén.
#46. El software no reinventa la rueda.DIVERSIFICA. A ver si un usuario de Ratpoison va a tener las mismas necesidades que el que use BlackBox , o Gnome entero. Y si hay forks, es por que quieren llevar a un producto a otras necesidades donde el programador original no quiere llegar.y AH, AMSN Y EMESENE VAN A FUSIONARSE, que te quede claro .Va a a ser un cliente escrito en Python y GTK(Tambien puede usar otras librerias), y será un bestia parda, solo superada por lo qué sera el futuro Pidgin(y Empathy tambien ,tienen casi la misma base,los dos usan libpurrple , pero Empathy busca la sencillez , mientras que Pidgin busca la versatilidad.) en Gnome 3.
#47 es que usa GTK, voy a esperar a arora en debian, en testing está el 0.5 y no tiene flash
Es un buen navegador. ¿Por qué pensáis que tiene una cuota de mercado tan baja?
#82 No, no es lo mismo. Quiero decir, que sí, de acuerdo, para ser puros al 100% tendríamos que renegar de cualquier cosa propietaria, y estar dispuestos a quemar el ordenador e incluso morir antes que usarla. Pero yo tampoco digo que haya que ir tan lejos, a mí me parece ya suficientemente razonable que se utilice preferentemente software libre cuando hay opciones válidas, postura que cubre un 90% de los casos.
Viene a ser como el reciclaje: aunque reciclemos papel, vidrio y plásticos, seguramente alguna vez se nos escapa algo de aceite por el fregadero, dejamos de quitar las grapas a las revistas o no reciclamos alguna cosa esotérica para la que a lo mejor tendríamos que conducir 20 km hasta el punto donde se recicla. ¿Nos convierte eso en unos incoherentes absurdos, porque no llegamos a un 100% de reciclaje y nos quedamos en un 90%? Yo creo que no, simplemente tomamos una postura razonable y coherente según nuestras capacidades.
Pues en esto pasa igual. Puede ser comprensible (aunque no motivo de satisfacción) que tengamos alguna cosa propietaria para la que no hay alternativa, pero en el caso del navegador no hay justificación, ya que hay alternativas libres muy válidas.
Felicidades Opera, espero que pronto liberen el código.
Salute.
#87 Está claro que lo ideal sería usar el 100% de software libre, pero como muchas veces es imposible, en algún sitio hay que poner la barrera. Y me parece que usar opciones propietarias sólo cuando no queda más remedio (porque no hay alternativa y es algo que hay que usar), es un compromiso muy razonable y bastante objetivo.
Lo que pasa es que Opera no entra en esta categoría, ya que existen alternativas libres de funcionalidad similar. Y ojo, que no tengo nada en contra de Opera como producto, lo que no me gustan son los términos de uso.
Por cierto, ¿cuál es la frase lapidaria? Es que no recuerdo haber dicho ninguna...
El error de Opera fue no haber hecho gratuito el navegador (sin banners ni demás basura incorporada) cuando Netscape estaba en decadencia.
#16 A lo que se refería en aquellas épocas era que Opera se distribuía con y sin soporte de Java, obviamente la versión sin soporte de Java era mucho más ligera.
Muy probablemente no meten mano al código, pero te aseguro que más de uno podría compilar el código optimizándolo para su procesador (swiftfox y similares) o sacando forks quitandole toda la mi*rda que no necesites, (bittorrent, cliente de correo) haciéndolo más ligero para navegar.
Es la gran ventaja del software libre, el código puede ser reutilizado incluso indirectamente en otros proyectos.
#76 Ese fue el objetivo de Firefox cuando se lanzó, ser solamente el navegador Mozilla "ligero" sin la mi*rda de cliente correo ni editor de páginas web, un simple navegador.
No entiendo cómo es que los usuarios de Opera se quejan de su poca cuota si hasta hace poco que lo distribuyen gratuito, en aquella epoca habiendo alternativas gratuitas y populares, para que me iba a molestar en usar un navegador con molestos banners de publicidad o en buscar un crack, ni mucho menos pagar una licencia, mucha gente aún tiene en mente el concepto de ser un navegador de pago.
Por cierto, soy un feliz usuario de Opera y de Firefox.
Le doy la completa razón a #1 deberían colgar a su ejecutivo de ventas.
Excelente navegador, muy completo. Llevo usandolo durante años. Lastima que no esté tan extendido como IE/Firefox.
#19 "que nada tiene que ver con vuestras locuras transitorias sobre la política de lo libre y lo privado."
¿Locuras transitorias?
El que da lástima eres tú...
Felicidadess!!!!
#57 Sig, dije que no iba a comentar más, pero no puedo evitarlo... Mira que sois relativistas algunos y mira que me hace gracia que se use una terminología u otro dependiendo de a lo que nos refiramos (aunque en el fondo sea lo mismo).
¿Diversificar, dices? Vuelvo al ejemplo: tener varios juegos de cartas iguales, recalco, iguales salvo algo de colorines en los gráficos, es reinventar la rueda cuadrada lo mires por donde lo mires. ¿No sería mejor usar uno y ampliarlo mediante skins y archivos que añadan reglas adicionales?
Pero bueno, vale, la perra gorda para ti, tienes razón...
Pero ahora aplica el cuento al software de código cerrado, porque éste también diversifica (y no hace falta que GRITES, no estoy sordo ni ciego) en vez de reinventar la rueda: a ver si un usuario de Opera va a tener las mismas necesidades (navegador, correo, IRC, BT...) que uno de IE (navegador a secas), o a uno de Winamp le va a tener que gustar el Media Player de Windows.
O incluso a ambos modelos a un tiempo: igual a mi ve viene mejor Opera (código cerrado) que Safari (código abierto), por las razones que sean. ¿Si hablamos de código cerrado se reinventa pero si es SL se diversifica? Por favor...
Por otra parte, ¿en serio crees que un usuario normal se va a poner a probar una decena de variantes (que en muchos casos vienen a hacer lo mismo) para ver cuál se ajusta mejor a sus necesidades? Con tener tres o cuatro opciones a lo sumo es más que suficiente. Por poner un ejemplo, bastaría con un escritorio ligero (Xfce) para ordenadores antiguos, uno avanzado y muy personalizable (KDE) y otra opción intermedia (GNOME); y si acaso otro minimalista y extremo para los más geeks/radicales (Ratpoison).
Sobre los forks, en más de un caso los veo innecesarios, y es que para algo se inventaron los plugins. Ya he mencionado Flick, que bien podría desarrollarse a base de extensiones sobre el navegador base en vez de ir por su propio camino.
Y ya que hablamos de Firefox, cuyo éxito se asocia a su modularidad, ¿por qué no tirar también de expansiones y modularidad e instalar bibliotecas según sea necesario en vez de tener tanto desarrollos abiertos (que en más de un caso apenas progresan e incluso están muertos al poco de nacer) en el resto de proyectos libres? Mira por ejemplo la cantidad de mods del eMule que hay con las mismas funcionalidades...
Por cierto, ¿qué tiene que quedarme claro sobre aMSN y Emense, si ni siquiera se han mencionado hasta que has llegado tú? No hace falta que contestes a nada, que paso de seguir el flame...
#48 BRLcad fue sido durante mucho tiempo cerrado, pero me sirve como respuesta. Por fin un comentario constructivo, muchas gracias.
#64 Vaya, has venido a decir lo que pienso pero mucho más resumido...
Sólo aclararte una cosa, que los widgets de Opera nunca jamás pretendieron ser el equivalente de los plugins de Fx, sino una extensión para el móvil que permita cargar pequeñas aplicaciones sin necesidad de abrirlas aparte.
Lo más parecido que hay son User Javascript, que cumplen bien su función pero sí que son ciertamente más limitados que las extensiones de Fx.
#65 Sí, en software libre se reinventa la rueda. Pero no es lo mismo poder reinventar la rueda si se quiere, que estar obligado a reinventarla porque no hay acceso al código.
#74
- Hace 9 años no habría una comunidad hispana de Opera como la que hay de Firefox
- Hace 9 años tendrías que configurar los servidores pop3 y smtp en tu opera casi como ahora. Y en muchos servicios de correo no podrías. Yo con Firefox meto mi usuario y contraseña de gmail y solo con abrir el explorador se cuantos correos tengo
- Hace 9 años no existían los feeds... Yo ahora solo abriendo el explorador puedo saber cuantos feeds tengo sin leer y pulsando un botón voy a google reader
- Hace 9 años no existía Adblock Plus. Yo ahora puedo quitar cualquier anuncio si es que no me lo quita automaticamente el Adblock Plus
- Hace 9 años no existía Delicious
- Hace 9 años no existía Persona
Yo si que lloro de risa....
#89 No, no hay alternativas. Cuando decía "funcionalidad similar", en realidad quería decir "funcionales" (mea culpa, tal vez no me he explicado bien), y ahora mismo el plugin de flash libre no es funcional (no funcionan el 70% de webs), y algunos drivers libres tampoco (que en una aceleradora 3D no funcione el 3D es bastante intolerable).
Respecto a la frase, sí, la he dicho yo y la suscribo. Venía a decir que, por bueno que sea Opera, no es libre, y eso me parece una desventaja objetiva e insalvable sobre todo habiendo buenas alternativas libres. Es como si mañana Gmail restringe el acceso si no le doy mis datos personales. Seguiría siendo igual de bueno, pero no me parece aceptable ni razonable su uso.
#41 Y redundancia, y cabezonería en reinventar la rueda, y nichos muy cerrados
Precisamente con el software libre se reinventa menos la rueda, pues todo es reutilizable. ¡Es todo lo contrario!
Con el software privativo se tiende más a reinventar la rueda, pues toda pieza de software nueva no puede ser reutilizada, y debe ser reinventada.
Antes de dar argumentos, asegúrate de que sean ciertos...
#32 Ten un poco de sentido común y no seas tan ignorante.
El hecho de proclamar el software libre no te hace tener "locuras transitorias".
El comentario de #30 es una "estupidez". Simplemente se trata de valorar las cosas, y la libertad es una de ellas. No se trata de que uses los programas únicamente por sin son libres o no, pero es un punto muy importante a tener en cuenta.
No son locuras transitorias ni el software libre es cosa hippies zumbaos como das a entender en tus comentarios.
Lee un poquito sobre el software libre, y aprende un poco en tu vida.
Por el amor del Rocío de Triana, ¡que esto salga en portada! Es una pena que un producto europeo tan bueno haya perdido terreno por la moda del código abierto. Lamento todas esas campañas que ha hecho hasta Google promocionando Firefox en detrimento de Explorer, cuando Opera ha sido (y es) un excelente navegador. Ahora nadie lo tiene en cuenta para casi nada, y hasta Safari le supera =S
Pero bueno, es como un navegador de culto, es lo bueno que tiene que sea minoritario.