EDICIóN GENERAL
283 meneos
1514 clics
Open Society: ¿derechos humanos y democracia o ingeniería social neoliberal?

Open Society: ¿derechos humanos y democracia o ingeniería social neoliberal?

“Mientras los medios creen que su independencia particular no se ve afectada porque un filántropo financie sus actividades, cada vez se encuentra más presente en el imaginario colectivo que colocar determinados temas sobre el foco público dependa de la generosidad privada”.

| etiquetas: democracia , filantrocapitalismo , open society , periodismo , soros
Ahí está esa "Marea" toda izquierdista dando pábulo a la versión moderna de "Los Protocolos de los Sabios de Sión".

También pueden apuntar que es el principal y muy generoso financiador del movimiento en pro de la legalización de la marihuana. Ellos sabrán como meterlo en su película.
#1 "También pueden apuntar que es el principal y muy generoso financiador del movimiento en pro de la legalización de la marihuana. Ellos sabrán como meterlo en su película."

Lo meto yo. Da dinero, y por tanto esta bien para los neoliberales.
#1 De eso nada, de lo poco que he leído sobre Soros realmente objetivo y que no cae en teorías de la conspiración, ni le convierte en un Dios en la tierra detrás de cada movimiento social
#9 Objetivo quizá, pero perifrástico y algo oscuro. Hay que leerlo con mucha atención para enterarse de lo que quiere decir.
#1 Ciudadanos apoya la legalización de la marihuana. Está financiado por Soros?
#12 No, para nada, Albert Rivera fue invitado al Club Bilderberg para jugar a las damas.
#1 Si, y que hagan listas negras de periodistas y tuiteros, todo muy "abierto" eso si.
#1 La izquierda es enormemente dada a teorías conspirativas. Lo hacen continuamente, sea por agitación o para evitar la autocrítica.

¿Tan difícil es meter en la película de un grupo liberal medidas de liberalismo social como la legalización de drogas?
Lo que es raro es meterlas en una ideología de izquierda "dura", y no parece haberles importado hacerlo desde hace tiempo.
#20 la historia (del estado corrupto y terrorista) es conspiración.
23f, Carrero blanco, 11 m, 11s......
La gente cortita se cree su propaganda.  media
#25 He aquí un ejemplo de conspiranoico consumido.
#29 que uno sea paranoico no quiere decir que no le persigan
#20 "La izquierda es enormemente dada a teorías conspirativas. Lo hacen continuamente, sea por agitación o para evitar la autocrítica."

Ese argumento no tiene fundamento, y dicho así tan sentencioso vale para cualquier colectivo.
#35 Tiene mucho fundamento. Conspiraciones del capitalismo por todas partes: para que la economía no funcione en estados socialistas, para cuando pierden elecciones, para explicar la crisis, para criticar sentencias judiciales, para comentar encuestas de voto, para explicar las opiniones en la prensa, para la geopolítica...
Incluso el artículo que estamos comentando es exactamente eso.
#36 Hombre, una cosa es pensar que los capitalistas hacen lo posible para defender y extender su modelo, que lo hacen, y otra ver en ello teorías conspirativas. El artículo denuncia que el progresismo de la Open Society Foundation es falso porque responde a un modelo de sociedad desigual por definición (porque el capitalismo lo es) y porque se utiliza como puntal para atacar a determinados Estados que no siguen ese modelo. No es conspirativo porque no ocultan nada, simplemente hay que poner esa ideología negro sobre blanco, y el que venga de una web izquierdosa no invalida el discurso si está bien argumentado.
#39 Conectar la filosofía de Popper en un sistema productivo determinado, ejemplificado por George Soros, para tratar de entender sus efectos en la lucha de clases, mirándolo además con un prisma presente a partir de la derrota de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt (desde Adorno y Horkheimer hasta Habermas), no es «conspiranoico», sino un trabajo periodístico bien montado no apto para idiotas.
#20 No sé cuál es más conspiranóica, si la izquierda o la derecha. Desde la conspiración judeomasónica internacional hasta el casette de la Orquesta Mondragón; desde el troskismo internacional hasta las teorías alternativas del 11-S.

Sea como sea, la conspiranoia es un vicio reaccionario, siempre.
#1 Los productores de marihuana de California están encantados.
#1 Hombre, que un tío con muchísima pasta pueda crear una red para vender sus ideas (sean estas mejores o peores), no creo que sea el mejor ejemplo de democracia. Me parece bastante fácil de entender que haya reticencias hacia gente como Soros.

Mal le va a ir a una sociedad que dependa de que un Rockefeller, Soros, ... venga con todos sus millones a promover ideas que permitan el avance de dicha sociedad.
#1 No todo lo malo del mundo es culpa de Soros como si esto fuera una conspiración. Pero sí es un Gran Burgués, y como tal defiende sus intereses de clase. No se trata de más "teoría de la conspiración" que la de que la alta burguesía "conspira" por mantener su dominio y lograr sus objetivos.
Nadie da duros a pesetas. Si te da dinero es porque espera algo a cambio.
#2 O porque mientras estés ocupado en eso no verás otras cosas, o porque interesa controlar la disidencia, o porque un filántropo siempre puede crear opinión más fácilmente al ser "buena persona", etc.
#2 O dicho de otra forma: la gente siempre quiere cosas. :-|
A mí me gustaría ser filántropo, pero no soy rico.
George Soros, Nicolas Berggruene etc.. ¿Por qué hay tanto especulador filántropo? Anda ya con la neolengua...
Este gif, que lo vi por aquí el otro día, explica muy bien la noticia: www.mediavida.com/foro/off-topic/manifestacion-barcelona-favor-refugoa xD

cc/ #5 #13
Este hombre no es un filantropo ni un humanista, es un psicópata que desprecia las vidas ajenas.

www.meneame.net/story/jon-ronson-cierto-capitalismo-recompensa-psicopa

Entrevista a Jon Ronson, autor de ¿Es usted un psicópata? Ronson afirma que nuestro sistema recompensa con poder y dinero las conductas psicopáticas: la ambición sin límites; la ignorancia de las consecuencias a largo plazo de la avaricia a corto, y la indiferencia absoluta hacia la propiedad, los sentimientos y el bienestar de los demás seres humanos, a los que el psicópata desprecia porque confunde su honestidad con debilidad.
Estas sociedades se arman en un dos por tres y dan mucho petroleo.
Nacho Escolar conoce muy bien al señor Soros.
#13 si solo fuese ese...
Una tapadera de la CIA dedicada a promover golpes de estado contra gobiernos progresistas. Nada que no hayamos visto antes con otros nombres,
#15 ¿A qué gobiernos progresistas? :roll:
La cuestión aquí es que, al final, muchos de los más ricos en este planeta tiene a Marx más en cuenta de lo que el derechista de a pié es capaz de imaginar. Y creen en la lucha de clases más que muchos izquierdistas.
No me canso de recomendar las dos partes de Informe Lugano a quienes quieran comprender cómo funcionan las mentes de este tipo de personas. Son dos de las obras de ficción más realistas que he leído.
En un mundo de capitalismo rampante, los nuevos imperios ya no son…   » ver todo el comentario
#16 "La cuestión aquí es que, al final, muchos de los más ricos en este planeta tiene a Marx más en cuenta de lo que el derechista de a pié es capaz de imaginar. Y creen en la lucha de clases más que muchos izquierdistas."

Ahí esta el tema.

Si invierten incesantes paladas de dinero para enterrar el comunismo, es sencillamente porque de verdad saben que es un contrincante serio y se les acabaría el chollo si ese sistema se inpone.
#18 No temen tanto al comunismo, porque para eso haría falta que estuviésemos organizados, como al hecho de que la decadencia capitalista y su colapso final son inevitables porque a) se desincentiva la innovación y b) se auto fagocitan.
Un artículo bien documentado. Promover democracia y derechos humanos de y para el consumidor. Dicho de otra manera : el concepto de democracia y derechos humanos con letra pequeña que las élites económicas sólo permiten.
No me ha gustado el espíritu del artículo pues es tendencioso (es casi de "opinión") pero he de reconocer que es un artículo digno de ser leido y meneado (y contrastado también, pero eso otro dia)

Yo me supongo que si revisamos una a una las financiaciones que hace la OS en el mundo, en pocas podríamos asustarnos...son cosas todas positivas...ninguna realmente subversiva con el orden/poder existente, ok, pero todas positivas
Soros, uno de los mayores responsables de la actual decadencia cultural de occidente. No se me ocurre un "filántropo" que haya causado tantos conflictos sociales (sin consecuencias positivas) en las últimas décadas.
#23 Manda huevos que la mayoria de comentarios que leo no dan pie con bola de la realidad de soros, opensociety y demas; hasta que llego justo al ultimo y digo "joder, uno que pilla el verdadero problema". Gracias.
#23 Si no estoy mal informado, se hizo millonario manipulando la deuda de los estados como se juega en la bolsa con las acciones.
#26 si, pero no juega con su dinero, es la cara visible de la gente que maneja el mundo detras de la cortina.
El problema de fondo es que se ha trasladado la defensa de los derechos humanos a fundaciones y ONGs, y se ha deslegitimado a los partidos políticos y sindicatos, que son los medios que la democracia ha puesto a disposición de los ciudadanos y trabajadores. Hay un discurso de fondo que machaca con que los partidos y los sindicatos son corruptos por naturaleza, y en vez de ponerse medios para sanearlos (más transparencia, control de la financiación, limitaciones en el desempeño de cargos, etc.)…   » ver todo el comentario
Desalambre, la sección especializada en derechos humanos y migración de eldiario.es fue granjeada con una subvención de 115.381 euros; cifra que se suma a los 56.000 euros recibidos en 2015 por la fundación para apoyar la promoción de la coalición Fíltrala. El subdirector de esta publicación Juan Luis Sánchez, además, forma parte de la rama europea con sede en Barcelona de la Open Society Foundation, como explicó en un artículo.

Hola, @iescolar.

Es un poquito inquitante, la verdad.
Soros es un palíndromo.
Un hijo ilegítimo de la Alianza de Civilizaciones y el pensamiento líquido. Soros es pura "izquierda" progre, convergente hasta con Krugmann.

Ahora resulta que la socialdemocracia más oportunista es neoliberalismo, la nueva etiqueta malvada de la política internacional. En EEUU, todavía mantienen los significados originales de conservador y liberal y parece que lo entienden mejor que en Europa y, sobre todo, que algunos en España.
Joder, hablan de "ingeniería social neoliberal" los de la "ingeniería social progresista"... le dijo la sartén al cazo.

menéame