EDICIóN GENERAL
299 meneos
3313 clics
Los oftalmólogos rechazan los protectores de Reticare

Los oftalmólogos rechazan los protectores de Reticare

La Sociedad Española de Oftalmología asegura que no existe evidencia científica que demuestre que la luz azul de los dispositivos tecnológicos dañe el ojo.

| etiquetas: oftalmologos , luz azul , dispositivos , reticare
Comentarios destacados:                    
#11 Por favor, no nos metais a todos en el mismo saco. Yo como óptico y como propietario de óptica, en mi vida solo he vendido dos gafas con filtro "para ordenador" y esos dos casos fueron porque los clientes me los pidieron. Nunca los he ofrecido.
Y me consta que vienen clientes con presupuestos dados en otras ópticas que te miran mal cuando no se los ofreces y te insinuan que "eres un pobre diablo que no tiene cosas modernas en su negocio" y por eso deciden irse sin comprar. Como si por no ofrecerlo solo vendieses cosas malas, sin tecnología o desactualizadas.

A los comerciales que me han animado a vender el producto siempre les he dicho que la irradiancia que incide en la pupila proviniente de una pantalla el logarítmicamente muy inferior a la que te puede aportar la luz ambiente en un día soleado.

Eso si, también desprecio lo que diga un colectivo de oftalmólogos respecto a ese tema.
Yo estuve a punto de comprarme uno recomendada por una amiga óptica.
Investigué un poco, nada en publicaciones peer review, nada serio, sólo publicidad y encima local...pues timo
#1 Los ópticos son peores que los dentistas.Con mis primeras gafas de. presbicia lo comprobé.Te colocan lo que pueden y más. :-O
#4 Y las farmacias? eso de los anuncios de "consulte a su farmacéutico" deberían cambiarlo a "contraste información en google".
Idiotizando a la gente con placebos caros.
#26 Por supuesto, que mejor que el internes para obtener información 100% verídica
#26 Depende lo que quieras creer leerás unas cosas u otras en Google.
Pero al menos es un principio para la gente con criterio.
#80 Peor aún, en función de lo que creas vas a ver unas cosas u otras en Google. Las resultados crean una burbuja en base a búsquedas previas.
#80. Cuidadínnn con eso, como te dicen en #105, ciertos buscadores abundan en el sesgo psicológico de confirmación, repitiendo una y otra vez resultados en una misma línea (aunque haya varios enfoques diferentes), y entiendo que lo hacen con la intención de mejorar ajustar los resultados de las búsquedas respecto a un histórico personal previo, y no por motivos espurios, pero es un hecho.
La mejor manera de evitarlo es ir variando los que uses (personalmente, yo huyo de Gúguel como de la quema).
#1 #4. Goto #32.
#4 ya estamos generalizando.

Hay muchos ópticos que estamos totalmente en contra de estos filtros, los hay que hasta hacen conferencias sobre el tema en esa línea.

Lo que me apena es que no sea el colegio de ópticos el que diga esto, y no tenga que ser el de oftalmólogos. A veces me da la sensación de que se marcan un tanto por tal de dejarnos de tenderos.

PD trabajo en clínica, pero he estado en óptica de calle durante años.
#55 Busca que doctora o investigadora, tiene el único trabajo en España publicado respecto a la luz azul y luego busca su relación laboral con Reticare. Lo vi hace unos meses por ahí.
#68 no es cierto que csr sea la única que ha publicado al respecto. En el último congreso de óptica un optometrista dio precisamente una charla desmintiendo que los programas que bajan el azul de los móviles tengan el efecto que prometen.

Hay muchos optometristas en contra de esto y, como dije, muchos investigan y demuestran lo que los oftalmologos solo dicen de boquilla (no he visto investigación por parte suya por ninguna parte, por lo menos de los oftalmologos españoles)
#1 #2 #11 #32 #36 tengo Redshift que amarillea la pantalla, y para según que ventanas se vive mejor, pero no he notado que me canse más o menos, simplemente estoy más a gusto a dos mil y pico kelvin. Quizá es que asocio esa luz con el calorcillo y los jabalís asados en la hoguera.
#41. Por la tarde/noche Redshift activado es imprescincible con una pantalla plana LCD o LED. Más que amarillear, anaranja la pantalla. Es casi como una puesta de sol. (CC #36)  media
#42 Si, yo lo edité para que a ciertas horas acabara en anaranjados escandalosos.
#42 mañana lo pruebo en el pc, si me mejora algo sería un avance
#42 En mi teléfono tengo algo similar. Ahora estoy haciendo la prueba y no me gusta nada. Prefiero bajar el brillo.
#41 ¿Es algo así como el f.lux?
#63 Si, con menos opciones y más soviético, pero en lo básico hace lo mismo.
#76. Palabra mágica. Siendo más soviético, seguro que arrasa en MNM.
#77 Soviético es cuando sigue funcionando aunque le entre polvo o le caiga encima la leche con los chocokrispis.
#63 También está Lightbulb { github.com/Tyrrrz/LightBulb } que es libre y está disponible en Windows.
#41 Yo igual con F.Lux que además va sincronizado con la puesta de sol, no sé si mi vista se dañará más o menos pero desde luego que ese tono anaranjado es mucho mas agradecido por la tarde / noche.

Además tenia entendido que el filtro de la "luz azul" no era por daños a la vista si no porque la luz altera los ritmos circadianos debido a que ésta es más parecida a la luz solar que la luz con una temperatura de color más baja, aunque no sé si habrá algo de cierto en esto.
#69 Pues te metes de un timo en otro, el de los inexistentes circadianos.
#82 ¿Ah si? Explícame más.
#83 Usa Google o la propia Wikipedia.
#91 Hay varios artículos (goo.gl/rudmor) si me haces el favor de decirme cual es el que lo desmiente.



:troll:

Edito: Me parece que confundes los Ritmos Circadianos con los Biorritmos.
#94 No confundo nada, magufo.
#95 Me parece que el cambio de hora te ha afectado el cerebro, aunque es difícil cuando no se tiene.
#1 vaya amiga jeje
La luz azul no daña los ojos.
Lo que sí puede hacer es provocar trastornos de sueño o fátiga visual.
Pero es no es dañar la vista :-/
#2 Depende de la intensidad.... Mirar al Sol o a un láser no es muy buena idea.
#9 Pero hablamos del color, no de la intensidad.
#10 Entonces puede que sí. Pero no la de una pantalla.
#12 La intensidad de la luz de una pantalla es nímia, por suerte.
La publicidad que ponen el la radio es denunciable, creo yo.
#3 Vamos a ver. Si yo vendo una piedra en españa, y digo que esta piedra auyenta a los tigres. Y la gente decide comprarmela.
Porque me lo van a prohibir? Tu ves tigres?
Fdo: Lisa simpson xD
#15 en mi zona hay una especie de vuvuzelas que se colocan en la parrilla del coche que, supuestamente, ahuyentan a los jabalíes.

Allá fueron todos en mi trabajo a comprarlos.
#29 ¿Qué trabajas de ahuyentador de suidos?
#47 No, pero trabajo en una zona en la que se te pueden cruzar jabalíes en la carretera.

Realmente el aparatito ese no está demostrado que espante nada (y dudo que lo haga), pero ahí se fueron como locos a pillarlo.
Me compré mis gafas hace diez años, por diez euros más con algo azul que se parece mucho a lo de la noticia. De hecho es curioso porque de refilón se ve que el cristal es un poco azul.

¿Es lo mismo? ¿No sería , entonces, algo muy antiguo?
#5 seguramente lo que tengas sean cristales antireflejantes, los míos tb lo son y tienen un tono entre verdoso y azulado
#5 tiene pinta de ser gafas polarizadas.
en el momento en que sacaron el protector para movil ignorando que hay mucha mas gente trabajando frente a un ordenador con la misma tecnologia, estaba claro que era un timo. y eso fue el primer dia. para cuando sacaron "protectores" para cualquier pantalla (pequeña, nada de 50 pulgadas) ya habia voces criticas hasta debajo de las piedras.
‘No sabía que vendían tantas cosas que no necesito ‘
Es la homeopatía de los ópticos
Por favor, no nos metais a todos en el mismo saco. Yo como óptico y como propietario de óptica, en mi vida solo he vendido dos gafas con filtro "para ordenador" y esos dos casos fueron porque los clientes me los pidieron. Nunca los he ofrecido.
Y me consta que vienen clientes con presupuestos dados en otras ópticas que te miran mal cuando no se los ofreces y te insinuan que "eres un pobre diablo que no tiene cosas modernas en su negocio" y por eso deciden irse sin comprar.…   » ver todo el comentario
#11 Vale , los hay humanos , este no es de General Ortica...
#14 pfff, a mi me pasa con los cristales ultrafinos. Te cobran un pastizal por ellos y no hay manera de comparar con la calidad anterior, mucho más barata, porque trabajan bajo pedido. Al final acabas comprando el ultrafino no vaya a ser que el anterior sea un culo de vaso
#31 Eso pensaba yo.Crei que era novato pero ya veo que no.
#65 Llevo 35 años con gafas y, desde que me las pago yo, he picado siempre con ese tema. Cuando les preguntas la diferencia nunca te saben dar datos claros y concisos.
#71 a mis clientes, si me dan tiempo y si tienen dudas, les hago una simulación de espesores en el ordenador:
"Normal 1.5 te queda en tanto espesor máximo, reducido en 1.6 te queda en tanto, en 1.67 te queda este grosor y finalmente en 1.7 (o 1.74, según se pueda) te queda esto otro"
#73 yo las cojo reducidas sobre todo por peso, se reduce el peso, no?
#71 Pues a mi me han dicho: "Si no las compras finas o ultra finas y usas las normales, se verá un poco el grosor fuera de la montura que has elegido". Así pues siempre he entendido que es un tema meramente estético.
#84 ES un tema meramente estético (a menos q hablemos de lentes freeform). Y te pueden decir misa, pero lo suyo es q te den espesores concretos. Y asi tu decides si reducir esos mm de borde te vale la pena la diferencia en pvp
#31 en cualquier optica te pueden y deben hacer una simulación de espesores. Así ves el espesor final de cada lente ofrecido en la montura donde se vaya a montar. Así tu puedes elegir la reducción que quieras y decidir si vale la pena o no el sobreprecio
#87 Toshack, trabajas en una óptica independiente, imagino. En"las grandes cadenas" en las que trabajé yo, no había opción de ofrecerle eso a un cliente.
#11 ¿En la pupila?
#17 si, en la pupila.
Aunque si quieres ser extremadamente preciso y pedante, deberías decir: lucarna de entrada
#72. Mola el palabro, me lo apunto; supongo que tenga la misma etimología que lucernario o lucerna, ¿no?
Por otro lado, iba a ser difícil que hubiera lucarnas de salida, sólo el Mr Burns de "Los Simpson" emite luz.
#78 en un sistema óptico también hay lucarna de salida.
#86. O.o
¿la inserción del nervio óptico?
#72 Hombre, lo importante es la retina, la pupila es sólo un diafragma para controlar la cantidad de luz, la incidencia que tenga sobre ella es irrelevante.

La agresividad en tú respuesta te la podías haber ahorrado.
#11 Lo de tu 2º párrafo es exactamente la cuenta mental rápida que me hice hace poco que me contó uno del trabajo por qué tenía su pantalla con un filtro bla, bla... yo pensé: pantalla LED en la que detrás pone 20W de consumo eléctrico, la mitad se irá en pérdidas térmicas, y de los cuales, incluso siendo LED, del orden de unos pocos W corresponderán a la franja azul del espectro... el sol en iluminación directa da un total de unos 700W/m² en la superficie terrestre (fuera de la atmósfera es del orden de 1.3kW/m²), así que creo que si miras la pantalla apagada durante el día incluso a la sombra en una habitación te va a reflejar una cantidad de luz de ese tipo del mismo orden de magnitud que cuando está encendida xD
#22 Vaya cálculos te sacas.
Esa potencia solamente es parcialmente luz azul visible. Por no mencionar que 700W por metro cuadrado escalados a una pantalla de 15“ dan poquito como solamente tres veces menos.
No se pero no me cuadran tus números. Si mides en lumenes una pantalla apenas da 150 y la luz del dia nublado da más de 10000.
#33 Pues eso mismo, más a favor de que lo de la pantalla es chichinabo... era una cuenta de la vieja poniéndome muy en el peor de los casos (aparte de que con las prisas se me olvidó poner la fracción de m² que supone la superficie de una pantalla)
#22 700W/m2 es un promedio que incluye lo que recibes de noche (0). Lo que recibes de día es prácticamente lo mismo que recibirías fuera de la atmósfera, pues ésta absorbe o dispersa una cantidad muy muy pequeña.
#11 Hace años se viene diciendo el daño que hace la WiFi y a pesar de artículos como este que explican que es inofensivo okdiario.com/sociedad/2016/02/03/salud-router-wi-fi-noche-65169 ya que son ondas no ionizantes hay gente que sigue creyendo que esto no es así.
Esto es algo similar con las pantallas.
Nuevos inventos para vender cosas que no necesitas: se crea la necesidad y el remedio al mismo tiempo == negocio.
lo que es evidente es que los ordenadores ,tablet etc destrozan la vista .
#13 super evidente, yo me paso la vida pegado a ellos y veo estupendamente. Gente que ni los toca anda por ahí con gafas.

Igual ni es tan evidente ni es tan cierto.
#19 y yo, vista perfecta, toda la vida de pantallas, en mi opinión para este tema importa más la predisposición genética que el entorno
#27 Probablemente, a mi me pasa lo mismo. Y llevo delante de pantallas 30 años.
#13 Y por lo visto el cerebro.
#13 Ah, sí?
#13 las evidencias se acompañan de estudios cientificos, ainssss que no existen tal y como dice el artículo y por esos no puedes incluirlas en tu comentario.
#13 No, no es evidente. Mientes
#13 Pues llevo décadas pegado a una pantalla (y peor, gran parte con las de tubo) y nada, no me ha variado ni media dioptría.
Bravo por la Sociedad Española de Oftalmología. Es la mejor manera de actuar contra los fraudes, que los consumidores puedan oir a una institución con prestigio (que yo sepa lo tiene) avisar de un timo como éste.

Ojalá este tipo de actuaciones fueran más habituales en otros campos como la nutrición.
Ya ha salido varias veces en las páginas de productos-bulo, al nivel de las pulseras magnéticas anticáncer o los pest-reject .

Vamos, que igual de eficaz que si te pones una pegatina en el pie.
#23 igual de eficaz que si te pones una pegatina en el pie.
Jejeje todo inventado
.  media
Peor son las verdes... ¡Son radioactivas!  media
Filtro de temperatura de color para Gnu/Linux : jonls.dk/redshift/ (Software Libre) :-)
Filtro de temperatura de color para Window$ : justgetflux.com/ (Freeware) :-|
Filtro de temperatura de color para Android : f-droid.org/packages/com.jmstudios.redmoon/

Mano de santo para descansar los ojos delante del monitor por 0 €uros.  media
#32 que diferencias apreciables se notan? Yo necesito algo que me permita más constante en el color.
Pero no hay solución para ello, de forma genérica.
#36. Tienes que probarlo tú mismo en tu monitor. Yo ya hace años que no puedo pasar sin el Redshift activado. En mi percepción se gana algo en constraste y reduce mucho la sensación de 'pinchazo' en los ojos como cuando se sube mucho el brillo de la pantalla. En mi experiencia el blanco de las pantallas planas es mucho más agresivo que el de los monitores crt de tubo antiguos. Creo que la ultima versión de LTS de Ubuntu vendrá con el Redshift por defecto en su escritorio dada la popularidad que ha alcanzado la aplicación.
(CC #32)
#39 pues voy a probar, porque en un pc prácticamente no puedo usarlo porque por mi problema de visión, el blanco me destroza
#50. La misma razón por la que empece a utilizar Redshift. El blanco de los monitores planos es como mirar directamente a un tubo fluorescente.  media
#52 mañana pruebo, el tema es que el móvil veo medianamente normal, pero en pc y portátil fatal.
No creo que me mejore mucho, pero con un poco me conformo
#54. Pues ya me contarás que tal te ha ido. Apuesto a que te llevarás una grata sorpresa.
#58 mañana te cuento, un saludo
#52 Quizás tenéis que dejar de comprar monitores de baja calidad y gastaros algo más, los Dell Ultrasharp por ejemplo no molestan nada, eso si, te puede costar unos 300 euros.
#93. Tengo buena experiencia de uso con monitores de la marca BENQ. No son especialmente caros y son de los pocos que he encontrado en el mercado con casi todas las entradas estandar de video integradas VGA, DVI, HDMI. (CC #52)  media
#96 Yo he dicho Dell no BENQ... Los Dell están pensados para trabajar y pasar largas horas delante del monitor.
#98. Ya lo leí.
#32 te has dejado macOS, trae uno integrado (igual que iphone) pero a mi me gusta mas f.lux
#59. No me lo he dejado, nunca cuento con él. Apple nunca me ha interesado como marca y en la actualidad mucho menos.
(CC #32)
#32 También hay monitores que pueden cambiar el tinte de la imagen para colores más cálidos.
#74. Cierto, desde hace unos dos años algunos monitores incluyen la función de cambio de temperatura de color en su botonera, lo que prueba que el tema de las molestias en la vista tras largos periodos no son una fantasía y preocupa también a los diseñadores y productores de monitores.
(CC #32)
#32 Windows 10 ya trae por defecto una herramienta que básicamente hace lo mismo que Flux.
#32 Copio lo que he puesto antes, puesto que es Sofware Libre:

También está Lightbulb { github.com/Tyrrrz/LightBulb } que es libre y está disponible en Windows.
#32 En apple viene de serie en iOS y MacOS
¿De dónde sacáis esas mierdas?
Y yo pregunto ¿no es lo mismo que el filtro de luz azul que trae mi móvil o las aplicaciones que le dan un tono anaranjado a la pantalla?
#38 mas o menos lo mismo. Sí. Pero si lo llevas en las gafas no necesitas trastear todos los dispositivos. Pero hace lo mismo, reducir la fatiga visual. No protege de nada. O sea que tampoco es una estafa, lo q pasa es que vende más decir q si no te lo pones se te achicharran los ojos a decir que con eso notarás menos cansancio ocular cuando pases un tiempo considerable delante de una pantalla led
la luz azul no daña el ojo,
que la temperatura de color mas alta despierta mas el celebro y la mas baja relaja
por eso es importante usar lamparas de temperatura alta en las carreteras y lamparas baja en las zonas residenciales
en la oficina alta y en tu habitación baja
simplemente el uso del móvil antes de acostarte solo retrasara unos minutos el momento de dormir solo un poco .. pero no se te caerá los ojos de las cuencas , ni las pa*as lo pueden ¿lo va a poder hacer una pantalla de ordenador?
Os recomiendo sobre este tema en concreto, el blog ocularis: ocularis.es/reticare-v-falacias/

Y ahora tiene también un podcast.

Es un gran blog sobre salud visual que a mí me encanta
#43 Es un oftalmólogo que tiene buen blog, pero ha pecado de "cuñado" que siempre que tiene ocasión mete en el mismo saco a todos los ópticos, y que alguna vez ha quedado retratado por ello.

Por ejemplo: el meneo de un post de ocularis. www.meneame.net/story/frenando-miopia-hipotesis-ignorada
Réplica de un investigador directo del tema de la miopía (que es optometrista): www.meneame.net/m/cultura/dice-evidencia-cientifica-sobre-frenar-miopi
En este podcast de Ocularis (de un oftalmólogo), no sólo ya hace meses que ha dicho que se ha comprobado que la luz azul no es dañina, sino que lo que dice es que filtrarla no se ha comprobado que sea inocuo.

Sólo con los años sabremos si este tema de las gafas con filtro de luz azul no crearán problemas para la salud, aparte de para el bolsillo.

ocularis.es/1x10-luz-azul-retina/
El power balance de los ojos!!! xD
Me imagino que el Sol emite luz azul de mucha, muchísima más intensidad que la de las pantallas. También supongo que nosotros, como organismos vivos estamos adaptados a estas intensidades. Así que veo muy improbable que una lucesita azul de un dispositivo pueda dañar el ojo.
Si Solán de Cabras dice que el azul protege el agua, yo me pongo todos los protectores azules que haga falta.
¿Así que mirar un pequeño foco de luz blanca un par de horas provoca fatiga o daños? Pese a que muchísimas horas iluminados por un gigantesco foco de luz blanca ultra potente llamado sol y nunca ha sido la preocupación de nadie.

¿Esta es la nueva fobia a algo inocuo que nos rodea?
¿Lo que provoca fatiga no será el estar con un foco de luz blanca rodeados de oscuridad? La pupila tiene que ajustarse constantemente.

La gente que es aficionada a la astronomía lee sus libros y cartas en mitad de la noche con linternas rojas para evitar que la pupila se abra a cada consulta. Utilizar pantallas en habitaciones bien iluminada y si vais a dormir, joder dormir.
#64. La última sentencia en la última frase te ha quedado muy ambigua para una noche de sábado sabadete.
Si queréis proteger vuestra visión poned los fondos de vuestras pantallas en negro... la mía:  media
Si, afortunadamente trabajo para mi mismo. Y puedo decidir que ofrecer y que no. Como estoy en una población pequeña tengo pocos pacientes/clientes y mucho tiempo para dedicarles. Por tanto les atiendo como me gustaría q me atendieran a mí
«12
comentarios cerrados

menéame