EDICIóN GENERAL
335 meneos
6777 clics
¿Ofenden estas imágenes los sentimientos religiosos?

¿Ofenden estas imágenes los sentimientos religiosos?  

El PP ha exigido la retirada de estas obras que forman parte de la exposición "Bilbao Bizkaia Pride 2018: Arte vasco por la diversidad sexual", por considerar que "suponen una ofensa a los sentimientos religiosos de muchos ciudadanos"

| etiquetas: religion , arte , pp , laicismo , euskadi
Comentarios destacados:                                  
#7 ¿Qué opinarán los ofendiditos estos de esta imagen del trío de los reyes magos, en pelotas, en la misma cama... ?

Porque pertenece al Salterio de la reina María (S. XIV) y está considerado una obra maestra de valor incalculable, en poder de la British Library de Londres.
No importa si se ofenden. La religión no merece ninguna protección especial.
#1 por desgracia si lo merece.... Al menos legalmente.
#6 Que lo tenga es una cosa que lo merezca y por tanto se violen los derechos humanos en nombre de ideas es otra muy diferente
#28 como cualquier empresa capitalista que explote laboratorios.
#51 ¿Ya estas con tus farMAFIAS? a ver si tomas una sobredosis de homeopatía y nos dejas en paz.
(Nota: la homeopatía no tiene ningún efecto sobre el cuerpo humano por lo que en este comentario no se desea la muerte a nadie. Es un chiste cheñor admin)
#6 Lo que creo que merece protección es la libertad de pensamiento (y por tanto creer en lo que te plazca). Los poderes públicos velarán por proteger esa libertad. Otra cosa es que se promueva desde la república un pensamiento concreto más que otros en base a algo: ¿tradición, usos y costumbres? ¿creencias de los que ostentan el poder? ¿oportunidad de negocio o conveniencia frívola? ¿base científica? ¿bien común?

¿Dónde encajamos la religión católica?

Lo que sí debería está bien penado son las ofensas a la inteligencia.
#1 Además son ellos los primeros en criticar, ridiculizar y menospreciar cuando surge a las demas religiones
#13 En la biblia se justifica el asesinato en diversos lugares al "idólatra"... Se ha de entender idólatra como todo aquél que pertenece a otra religión... Y son tenidos como la causa de los males. Incluso justificación de un genocidio a la humanidad...

Y es tenido como libro base aunque se diga que no se tiene que interpretar así... No se eliminan esas barbaridades.. Etc

o sea que...
#1 No estoy de acuerdo, el ejercicio de la religión debe ser respetado.
Cosas como interrumpir una ceremonia religiosa o perseguir a gente por sólo profesar una religión debería ser castigado.

Son cosas diferentes a lo de esta noticia.
#16 Perseguir a gente por sólo profesar una religión debería ser castigado, evidentemente. Interrumpir una ceremonia religiosa ya esotra cosa, aunque es algo censurable.

Y, como dices, lo de la noticia es otra cosa.
#19 A ver lo que debe ser castigado es perseguir a la gente, por el motivo que sea.
#20 mmm....no se que decirte, ¿y si esa gente acaba de hacer alguna maldad muy mala?
#16 No, perseguir a la gente por cualquier motivo debe ser castigado, no solo por religión, sino por cualquiera.
Detener una misa, no debe ser castigado en nada.
#37 detener una misa es una forma de perseguir a la gente por su religión, y lo aseguro desde el más profundo convencimiento de que Dios no existe.
#58 Falso, detener una misa no tiene nada que ver con perseguir a la gente por nada.
#62 La linde se te ha terminado
#58 Detener una misa puede ser una forma de protesta como detener un miting o cortar una carretera. Una vez acaba la protesta pueden continuar con sus ritos. No se persigue a nadie, solo se pretende llamar la atención
#82 Estamos tan centrados en está cultura de la ofensa, la indignación y la protesta, cada vez más vacía o precipitada, que nos estamos olvidando de lo que significan cosas como el respeto y los derechos de los demás. A veces incluso actitudes profundamente retrógradas se disfrazan de progresismo o de izquierda reivindicativa. Twitter mediante, claro.

Los 4 abuelos que estén en misa no le hacen daño a nadie. Tampoco si son jóvenes o están en una universidad. Están en su derecho de adorar un…   » ver todo el comentario
#37 hay que tener respeto por las cosas. Por esa regla de tres se podría interrumpir un entierro, una ceremonia de premios, una boda, total son costumbres casi siempre lugar a religión. Y en todo caso costumbres sin base científica.
#59 Y todas esas cosas se han interrumpido alguna vez y no ha pasado nada, y?
#63 si no pasara nada se haría a menudo ¿no?
#65 no entiendo el argumento
#67 pues que respetar es necesario y no hacerlo tiene consecuencias siempre. Hablo de eventos y demás. Otra cosa es escribir o hacer dibujos que no entra en el ataque físico a los demás.
#63 Lo que ha pasado es que alguien ha mostrado muy poco respeto y muy poco civismo.

Tampoco pasa nada cuando un parlamentario mea fuera de tiesto y se dedica a insultar y a hacer el payaso. Pero arde Menéame (y con razón muchas veces).
#37 La religión no merece ningún trato especial. Pero:

La libertad de expresión no puede usarse para impedir la libertad de expresión de otros. Eso no tiene sentido. Detener una misa, como detener una conferencia, un debate o cualquier acto público es impedir la libertad de expresión de otros y debe ser castigado. No con la cárcel, claro está, pero sí con una multa disuasoria o similar. La libertad de expresión es algo que debe ser defendido desde el estado.
#87 No tiene que ver con la libertad de expresión, no mezcles temas.
#91 Eres tú el que no sabe de qué está hablando porque eres tú el que da a la religión un tratamiento especial. La religión no tiene que tener ningún tratamiento especial: simplemente entra dentro de la libertad de expresión.
#93 Exacto.
#91 Pues qué tal con la libertad de reunión, o la de culto. O simplemente la libertad de hacer lo que te venga en gana sin hacerle daño a nadie sin que te venga una multitud a amargarte la vida y encima lo llame legítimo derecho de protesta.
#16 ¿el ejercicio de cualquier religión? siguiente pregunta si es afirmativa ¿por que?
#99 Deja de intentar marearme y plantea directamente tu cuestión.
#16 Creo que lo que dices no es excluyente a la idea que creo que defiende #1. Respetar el ejercicio si, pero ningun privilegio, digamos, en la expresion.
#16 Eso sería ir contra los derechos de esas personas.
No es lo mismo que dar derechos a unas ideas ¿no?

Las personas han de ser lo respetable y respetar el derecho a tener ideas, expresarlas, vivirlas etc..
#1 No debería importar si ofenden, en cualquier dirección. Todo el mundo debería poder expresar sus ideas de la manera que le de la gana, ya sea dibujando santos besándose o con un autobus que dice que la homosexualidad es una enfermedad.
Quizás lo que habría que plantearse es que necesidad tiene esta gente de expresar sus ideas atacando al resto. Qué los católicos creen que los homosexuales son unos enfermos, mientras que eso no afecte tu vida, que necesidad tienes de atacar sus creencias.…   » ver todo el comentario
#31 Atacar a los homosexuales, pedir que se degrade su existencia y que se les nieguen derechos básicos, hacer manifestaciones para insultarlos y movilizar a la sociedad en su contra no es libertad de expresión.

Intentan vender la idea de que usan 'su libertad de expresión' en sus campañas de acoso, es lo mismo que hacen los fascistas, piden 'libertad de expresión' para soltar sus arengas en contra de la libertad de expresión (entre otras muchas cosas). Eso que hacen no es libertad de expresión, es acoso e incitación al odio.
#31 Más razón que un santo.
#1 Ni se trata de la religión. Se trata de la ofensa.
Ninguna ofensa debería ser perseguida (y hablo de ofensa, no de persecución).
#1 ningún colectivo debería tenerla.
#1 casualmente los que no quereis respeto para unas cosas, lo exigis para otras.
#1 Tan especial como cualquier otro. Si no ninguno lo merece.
De todos modos que sensibileros se ha vuelto el mundo hoy.
#1 #10 #7 Ninguna emoción merece protegerse. Ni de homosexuales con sida ni de religiosos.
Lo que nos ofende es que nos robeis, ladrones. :wall:
#2 Tú eres un ofendidito de esos :troll:
me ofende que se ofenda y también pido que sea retirado el tal Jesús Isasi )PP)
A mi no, a los creyentes supongo que sí.

Estoy convencido ahora que un sentimiento espiritual ayuda mucho en la vida.No hablo de religión, algo nos estamos perdiendo con tanto hemisferio izdo, algo nos perdimos ya.
#4 Efectivamente que a mi no me ofenda no invalida que pueda ofender a los creyentes

La gente sólo ve cuando se le ofende a ella, y ve bien ofender a lo que no respeta.

Yo soy ateo, y para mi la religión es una pérdida de tiempo y una tomadura de pelo ... pero vamos que puedo pensar lo mismo de quien vota a otro partido, o quien es fan de otro equipo de fútbol, y no por eso tengo que faltarles al respeto. Cada uno es libre de pensar lo que quiera y yo respeto igual que quiero me respeten (ellos también pensarán que soy yo el equivocado)
#4 A mi me parece una mierda de obra que busca la polémica con la iglesia, de forma intencionada, para hacerse publicidad gratuita, pero con no ir a ver la exposición es suficiente no voy a pedir que la retiren.
¿Qué opinarán los ofendiditos estos de esta imagen del trío de los reyes magos, en pelotas, en la misma cama... ?

Porque pertenece al Salterio de la reina María (S. XIV) y está considerado una obra maestra de valor incalculable, en poder de la British Library de Londres.  media
#7 Dirán que es una familia numerosa y pobre. Míralos si hasta tienen que dormir todos en la misma cama :'(
#9 Y encima desnudos, son tan pobres que no tienen ni para un misero pijama.
#7 Me falta un negro en esa cama.
#17 Ha salido un momentico a hacerse un selfi para el Whatsapp...
#23 es el que pinto el cuadro....
#17 Es que, técnicamente, en las escrituras no se dice que los reyes magos fueran 3, ni se les describe :-P , ni se dice que fueran reyes :-P así que podrían meter hasta 8 y un chino en esa cama xD
#17 Al negro lo hacían dormir debajo de la cama, que también eran muy racistas.
#7 #10 Eso es debido al sesgo de su doble moral, doble principios, doble valores y doble todo.
#7 Eso iba a poner, mira que en el arte medieval hay escenas que podrían considerarse LGTBQIJHTPMNHWIC++... a patadas.
#32 C#, JAVA y PHP OOPfovo.
#7 lo correcto es prenderle fuego, para proteger los sentimientos del tarado de turno
#7 ¿Entonces los Reyes Majos ésos también tenían ramalazo? ?(
#7 y de los cuadros de la peli "Mickey ojos azules"?  media
#50 Lo voy y subo. Los "Christ Unlimited", de Herman Makkink, famosos por aparecer en La Naranja Mecánica de Kubrick  media
#7 Edredoning :troll:
#7 Y éste es medieval. El renacimiento está repleto de obras con insinuaciones de ese tipo, algunas tan evidentes como en esta obra, y a nadie quemaron por ello. Pero el PP se ofende.
#7 Ay, la suciedad está en los ojos del que mira...
#7 Totalmente de acuerdo, pero por aquello de la ecuanimidad, supongo que todos los que hablan de lo ridículo que resulta este caso, dijeron algo parecido con aquello que salió hace un tiempo sobre aquel cuadro que algunos iluminados poco sospechosos de religiosos dijeron que incitaba a la pedofilia, al machismo o algo así.

No recuerdo yo tanto consenso.
Si se ofenden es su problema, es un sentimiento subjetivo.
#8 todos los sentimientos son subjetivos y personales. Y este no es diferente.
Piden respeto los que atacan a los homosexuales desde el púlpito, piden respeto para insultarlos y ningunearlos, piden respeto para quitarles los derechos que tiene todo el mundo, piden respeto para llamarlos enfermos y someterlos a terapias de reconversión, piden respeto para negarles visibilidad, piden respeto para marginarlos, piden respeto cuando exigien que desaparezcan de la vista porque les ofenden...

El respeto se gana y también se pierde, para mi el PP, sus militantes y sus votantes no merecen respeto alguno por su constante falta de respeto a quien sí lo merece.
#10 Te entiendo, pero desde ese punto de vista, por que permitir estas imagenes por que son libertad de expresión y no tienen por que ofender a los catolicos pero si prohibir un autobus que dice “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva” por que eso si es homofibia y eso si que ofende al colectivo LGTB. No veo la diferencia, ¿quien es quien para decir que ofende y que no...?
#73 El problema del autobús no era el mensaje en si mismo, era la campaña que se hacía desde este, realizaban charlas en colegios atacando a los transexuales.

El equivalente sería un hipotético caso de un colectivo de transexuales haciendo charlas en colegios de lo indecentes que son los religiosos, que hay que marginarlos de la sociedad y que son unos enfermos degenerados a los que hay que enviar a centros médicos para que les curen y los que no quieran ser curados arderán en el infierno (si no nos dejan matarlos, claro).

Los museos están llenos de arte religioso en los que se ofende a mucha gente.
#76 De igual manera yo creo que el problema,como tu dices, tampoco son las imagenes que muestra la noticia en si , si no la campaña que existe muchas veces detras de ellas, donde el unico objetivo es la burla y el ataque a los catolicos.
Ataques en los que se asegura que todos los curas son unos pederastas, que la religion es cristofascista, que todos los catolicos somos homofobos e intolerantes, donde muchas veces se encarnan canticos como "Ardereis como en el 36" "

…  media   » ver todo el comentario
#90 El catolicismo es homófobo per se, lee las burradas de la biblia y luego ven a hablarme de que todos son iguales y tratar de hacerte la víctima, ya no cuela, se consecuente con tus creencias.
#94 Por favor, las primeras escrituras de la Biblia datan de antes del año 300 antes de cristo por supuesto que hay burradas, pero burradas, burradas BURRADAS, yo soy catolico y no creo que Dios creara el universo en 7 dias, yo creo en el Big Ban, yo soy catolico y no creo que la mujer naciera de una costilla del hombre, yo creo en la evolución y en la selección natural, yo soy catolico y no creo que los homosexuales sean enfermos mentales que merezcan ser marginados como algun cúra…   » ver todo el comentario
#98 Tu no eres católico, los católicos te llamarían hereje y te quemarían en la hoguera. Yo no se que eres, pero católico seguro que no.

Y sí, el sustento del catolicismo es la fe ciega en sus dogmas, la obediencia a las escrituras y a la jerarquía eclesiástica y no cuestionar la palabra de Díos.

Si te defines como católico apechuga con todas sus mierdas y no me vendas la moto. Ya no cuela.
#100 Vaya hombre ahora me dices tu si yo soy catolico o no lo soy, y encima me vienes a decir como vivir mi fe, si tengo que tener obeciencia y que encima no cuestione nada.... Muchas veces la cristianofobia viene precisamente de gente que piensa como tu, y que esta completamente confundida simplemente por ignorancia por que ve la realidad desde fuera y tambien muchas veces por cuestiones idologias se inculcan unas directices que se repiten una y otroa vez como loros hasta la saciedad:…   » ver todo el comentario
#98 Lo siento pero,desde el respeto, lo que dices no es coherente. El catolicismo no permite la disidencia, la libertad de pensamiento y escoger unos dogmas y dejar otros. Si piensas así te has equivocado de religión.
El catolicismo es una religión jerarquica y dogmática en la que lo que dice el papa es palabra de Dios y es verdad absoluta.
Y si, si no lo cumples eres mal católico, y pecador.
Si quieres ser cristiano y tener libertad de interpretación de las palabras de Cristo o de Dios, quizá deberías hacerte protestante.

Saludos
#98 entonces serás cristiano, pero no eres católico. Copy/paste de Wikipedia:

"En la Iglesia católica, un dogma es una verdad absoluta, definitiva, inmutable, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda."

Por definición, para ser católico, te tienes que creer a pies juntillas los dogmas de la Iglesia católica.

"si sale el papa y me dice que usar condon es pecado mortale pues le mando a tomar por culo y me lo pongo…   » ver todo el comentario
#86 #49 #47 No es cuestión de que haya miedo a atizar al islam. Tenemos a mucha gente ansiosa por atizar al islam. Cuando teníamos el "Día de dibujar a Mahoma" hubo miles de dibujos ¡yo tuve hasta una portada aquí con una caricatura que hice! Esperábamos protestas de musulmanes furiosos, alguna cabeza cortada, al menos... pues no, resulta que las críticas vinieron de... ¡los cristianos! Y es lógico, porque no hay defensores del islam y acaban involucrados en los debates los de la…   » ver todo el comentario
#76 Ese "equivalente" es una mentira como una catedral.

No tenéis remedio: impedir la libertad de expresión es censura SIEMPRE excepto cuando se quiere usar la libertad de expresión para impedir la de otros (por ejemplo reventando actos públicos).

Impedir que alguien defienda, aunque no tenga razón, que solo hay dos géneros es CENSURA. Punto. Como impedir a los creacionistas decir que el universo lo creó Dios en seis días. Es censura y punto, por muy equivocados que estén.
#92 Atacar a un colectivo con amenazas de muerte (lee la biblia) no es libertad de expresión.
#95 No digas chorradas. Ese autobús no amenazaba de muerte a nadie.
#96 Levítico 20:13, “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”.

En esto se sustentan los del autobús. Lo que son chorradas se lo dices a todos los que han asesinados por los creyentes en estas mierdas.
#97 Eso solo está en tu calenturienta imaginación. Y la prueba es que no me vas a dar un enlace que demuestre tus chorradas. ¿O me equivoco?

La Biblia son textos sometidos a exégesis desde hace cientos de años, todos más de mil y muchos textos más de dos mil. No puedes asegurar que alguien que sigue la Biblia (aunque digan que sea literalmente) defienda eso al pie de la letra porque defender la Biblia al pie de la letra es imposible: contiene miles de contradicciones irreconciliables. Por eso…   » ver todo el comentario
#73 Opino parecido. No valen los dobles raseros. A mi estos ofendiditos religiosos que se fastidien y si no quieren que no vean la expo, pero lo del autobús también fue de traca. Además, pienso que si no le hubieran hecho ni caso no lo hubiera visto... NI DIOS! :-D
Ese artículo del código penal debe desaparecer.
#11 Y con razón:

"LA ONU LANZÓ EN 2011 UNA DECLARACIÓN SOBRE LA EXTENSIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN BAJO LA LEY INTERNACIONAL

Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales. La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de

…   » ver todo el comentario
Ofende a los fundamentalistas católicos...
Pero es que esto es de base: ¿tanto poder tienen esas personas a las que suelen despreciar que cualquier ofensa por su parte se la toman en serio?

Esto es un dicho antiguo y sobado pero viene al caso: ofende quien puede, no quien quiere. Si yo fuese budista y me viene un monguer a decirme que "buda era un tragaldabas fumeta" y se disfraza de Buda y va por la calle tocando los platillos con la churra fuera...y me daría exactamente igual. Es más, hasta me haría gracia y le tiraría…   » ver todo el comentario
#14 "Si se pudiese razonar con la gente religiosa, no habría gente religiosa"
Dr. House
El vaticano ya esta estudiando una modificación de los evangelios para sustituir "poner la otra mejilla" por "poner una demanda".
El sector moderado por su parte ha propuesto eliminar las partes mas polémicas y resumirlas en "Los maricones al infierno, amen".
#15 Es que son unos moderados, antes te ponían en la picota.
La ofensa está en los ojos del que mira.
Yo hay dos cosas en este asunto que no entiendo:
- Diría que no se puede ofender a un "sentimiento". Los "sentimientos" no tienen sentimientos y no se pueden ofender. Las personas sí.
- Las cosas o las personas no pueden ofender a nadie. Hay personas que se ofenden. El ofendido es el sujeto activo de estas cosas. Yo no te ofendo: tú eres el que se ofende (por algo que haya podido hacer yo, pero eso es cosa tuya).

Así que entiendo que el titular correcto sería:…   » ver todo el comentario
#24 Es que es un juego de palabras. En realidad lo que se dice es si faltan a un supuesto derecho al honor de la ideología religiosa, política, económica

pero dicho claramente se evidencia lo que se pretende (que ideas sean incuestionables y no contradichas por otras ideas diferentes) así que se habla de ofensa pero si se dice ofensa a las ideas se vuelve a notar, para aparentar que es algo relacionado con las personas que tienen las ideas se dice sentimientos ideológicos...

Es un simple juego de palabras en el que la gente cae por lo que da por hecho. Se cambia religión por política u otra ideología y ...
A lo largo de la historia, las religiones y sus seguidores se han ofendido por una cantidad innumerable de chorradas. Se ofendieron cuando les dijeron que la Tierra no era plana sino redonda, ni el centro del Universo, y que es solo un puntito insignificante en todo el Universo. Se ofenden cuando les dicen que sus creencias en un ser mágico, que caminaba sobre las aguas, multiplicaba los panes y resucitaba muertos son absolutamente irracionales, infundadas, absurdas y chifladas. Se ofenden…   » ver todo el comentario
#25 Un diez para tí y todos mis respetos
#25 " Porque es preciso que entre vosotros haya disensiones, para que se hagan manifiestos entre vosotros los que son aprobados."
Corintios 11:19
#25 pues me parece que aún te quedan muchas ofensas que chuparte, así que empieza a hacerte a la idea, porque la deriva que está tomando el asunto es que Europa sea musulmana de aquí a 30 años.
Ofende a la vista. Fuerte cosa fea
Ninguna ideología debería tener el derecho al honor con lo que violar derechos de personas. Los derechos han de ser de las personas no de una cosa por encima de las personas...

Luego vendrá si un mitín de un partido rival ofende los sentimientos políticos de otro partido...
POrque es eso. El que uno decida que los demás carecen de derechos en nombre que sus derechos ofenden a lo que se quiera imponer
Pregunta de un neófito lingüistico.
¿No seria más correcto en vasco
"Bilbo Bizkaia Pride 2018"?
Somos el país de los ofendidos.
#36 En EEUU y Canadá nos llevan años de ventaja. Todo el movimiento SJW, espacios seguros para ofendiditos viene de allí.
Lo llaman sentimiento religioso porque con razonamiento religioso no salen las cuentas.
El PP si que ofende como organizacion mafiosa.
Aprender es ofenderse.
Hablando en plata, si se ofenden que se jodan, ya está bien de darles pábulo.
Si se ofenden pues que se ofendan.

Ahora bien, las imagenes estan hechas especificamente para tocar los cojones a ese colectivo y se hable de ellos (de las imagenes), lo demas son excusas. Anda que no hay tematicas de las que hacer dibujitos, ahora bien, que te hagan caso sin meter el dedo en el ojo al otro ya es otro tema.
#46 Para el colectivo LGBT la iglesia es el gran villano, piensa en todas las burradas que han soportado y soportan (incluida la pena de muerte) por las 'leyes' dictaminadas desde ese estamento. Según mi opinión, no hay nadie más legitimado que el colectivo LGBT para tocar los cojones a esa gente.
#61 si una cosa no quita a la otra. Es simplemente reconocer las cosas por lo que realmente son. Lo mismo aplicaria a la iglesia cuando le toca los cojones a cientos de colectivos.
#46 estan hechas para escandalizar, por supuesto, es lo que tiene el arte.
Pues sí, ofenden, pero aquí parece que la única religión que se puede machacar es la cristiana. La musulmana y la judia siempre están protegidas. Lo de siempre. Más masonería, menos España.
#47 Eso iba a decir yo. S ver, que no se me malinterprete, no estoy a favor ni en contra de ninguna religión, pero parece que es más fácil atacar el Cristianismo que, por ejemplo, el Islamismo. ¿Cuestión de tener cojones?
ofendidísimo, déjame encender las antorchas! :troll:
"Si tu ojo te ofende, arrancatelo."
Mateo 5:29
No sabía que los sentimientos podían ofenderse.
Al que los tiene, puede ofenderle, al que no los tiene, no.
Otra cosa es que esas ofensas tengan o no respaldo jurídico.
La gente está muy flipada con sus sentimientos religiosos y se ofenden enseguida. A mi me mola el heavy metal y si alguien se meten con este estilo de música no me ofendo, simplemente ME LA SUDA.
Pudiera ser, pero es lo que los sentimientos religiosos, en muchas ocasiones, ofenden los sentimientos humanos del personal, así que...
A mí me ofende un tio desangrándose en una cruz....me parece macabro..
#77 Es que el Cristianismo se basa en algo tan viejo como la humanidad: el sacrificio humano purificador. La sangre expía los pecados y ninguna es tan poderosa expiando como la sangre humana (si es del hijo de Dios, ya ni te cuento lo que limpia...) Es el sacrificio máximo que el propio judaísmo rechaza desde el mismo momento de su nacimiento, cuando Dios detiene la mano de Abraham. En ese sentido, el Cristianismo es un macabro paso atrás.
A mi me da igual lo que hagan, me ofenderia si se paga con mi dinero, porque ya en bastante gilipolleces gastan nuestros impuestos (impuesto, de imposicion). No se si es el caso
Por supuesto que hay que ofender los sentimientos religiosos. Lo que debemos respetar y proteger es a las personas: su dignidad, seguridad y libertad. No sus ideas, sentimientos o delirios: esos deben ser discutidos y expuestos a la crítica.
#83 Se puede decir más alto, pero no más claro. :clap:
Je sui...bah! Paso...
No sé hasta que punto es ofensivo. Lo que sí está claro es que apunta directamente a un grupo de fe cuando pueden hacer otras imágenes sin provocar la polémica. Podrían hacer lo mismo con el islam, pero se me olvidaba que estos ultimos son los verdaderos amigos de la homosexualidad claro...
¿Y a nadie le ofende ver imágenes de un nota medio en pelotas, con clavos en las manos y los pies y sangrando por el pecho?

Porque están por todas partes y muchas veces hasta me las pasean delante de mis narices.
#89 Hay gente que se inventa ofensas para decir "y tú más".
«12
comentarios cerrados

menéame