Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me encantan estos artículos que sueltan cosas sin ton ni son sin analizar nada y todo es culpa de la obsolescencia programada. Hay casos reales de obsolescencia programada. Pero la mayoría no lo son. No podemos querer que una smart tv que consume lo mismo o menos que las antiguas de tubo, siendo más grande, totalmente plana, con mucha más funcionalidad, que viendo la inflación cueste menos, que dure lo mismo o más y sea igual de reparable. Eso no es posible, al menos al precio que queremos pagar. Para que quepa todo y haya bajo consumo, los componentes tiene que ser más pequeños, por lo que tienden a tener menos fiabilidad y es más difícil que se puedan reparar a mano. Además, cuanto más complicamos un mecanismo peor es su fiabilidad pues se puede romper por mas sitios. Igualmente si compramos productos de baja calidad, pues se romperán antes, de la gente que conozco que dicen que los electrodomésticos ya no duran lo que antes, resulta que ninguno compra productos Miele, que por lo general duran más. Pero claro son más caros.
#46:
Un artículo simplista y maniqueo, con más carga ideológica que técnica y por supuesto falaz e inexacto en múltiples puntos.
¿Quién quiere un móvil de hace 20 años que costó bastante más dinero en comparación que uno actual y no tiene Internet?
¿Quién quiere una lavadora que lleva funcionando desde hace 30 años pero que consume muchísima más energía y agua que las actuales?
¿Quién quiere una bombilla de hilo incandescente de 100w en vez de una LED de 12w o 14w que ilumina lo mismo?
¿Quién quiere un coche de hace varias décadas que consumía mucha más gasolina, contaminaba más y contaba con peores medidas de seguridad?
No somos ciudadanos inocentes manipulados por el capitalismo, formamos parte del sistema y demandamos productos mejores y mas baratos que el mercado trata de ofertarnos.
Para un análisis crítico sobre el tema de la llamada obsolescencia programada ver este vídeo del siempre interesante Mauricio Schwarz: https://www.youtube.com/watch?v=B2OUVR41dMs
El tema es complejo y abierto a debate. Por supuesto existen empresas que tratan de hacer trampa, aunque no parece que sea una práctica generalizada, pero los artículos acríticos solo contribuyen a mantener un sesgo, un prejuicio, sin suficiente fundamento que puede hacernos caer en las manos de algún aprovechado que nos venda productos "Libres de Obsolescencia Programada"...
¿Quién quiere un móvil de hace 20 años que costó bastante más dinero en comparación que uno actual y no tiene Internet?
¿Quién quiere una lavadora que lleva funcionando desde hace 30 años pero que consume muchísima más energía y agua que las actuales?
¿Quién quiere una bombilla de hilo incandescente de 100w en vez de una LED de 12w o 14w que ilumina lo mismo?
¿Quién quiere un coche de hace varias décadas que consumía mucha más gasolina, contaminaba más y contaba con peores medidas de seguridad?
No somos ciudadanos inocentes manipulados por el capitalismo, formamos parte del sistema y demandamos productos mejores y mas baratos que el mercado trata de ofertarnos.
Para un análisis crítico sobre el tema de la llamada obsolescencia programada ver este vídeo del siempre interesante Mauricio Schwarz: https://www.youtube.com/watch?v=B2OUVR41dMs
El tema es complejo y abierto a debate. Por supuesto existen empresas que tratan de hacer trampa, aunque no parece que sea una práctica generalizada, pero los artículos acríticos solo contribuyen a mantener un sesgo, un prejuicio, sin suficiente fundamento que puede hacernos caer en las manos de algún aprovechado que nos venda productos "Libres de Obsolescencia Programada"...
#15:
#11 eso falso.
Esa mierda que repites está basada en las estadísticas del Banco mundial que dice que en las últimas décadas más de mil millones han salido de la pobreza. Sus estadísticas miden más personas con ingresos inferiores a un dólar al día. Y si, desde hace dos décadas han bajado mil millones. Parecerá que ya no son pobres, claro, la pega es que ahora viven con 1,1 dólar en lugar de 1 o menos, por eso no aparecen como "pobres" en esa estadística, pero como sabrás, un dólar hace 20 años no es lo mismo mismo que hoy en día.
Resultado:hay igual o más pobres que hace 20 años, nunca hubo tantos en el mundo. Aunque te repitan lo contrario.
El capitalismo no genera riqueza. Solo la acumula en la parte rica, pero si haces estadística ya sabes, tu dos ferraris yo ningún, ambos tenemos uno. Si te crees ese mierda, allá tú.
Esa mierda que repites está basada en las estadísticas del Banco mundial que dice que en las últimas décadas más de mil millones han salido de la pobreza. Sus estadísticas miden más personas con ingresos inferiores a un dólar al día. Y si, desde hace dos décadas han bajado mil millones. Parecerá que ya no son pobres, claro, la pega es que ahora viven con 1,1 dólar en lugar de 1 o menos, por eso no aparecen como "pobres" en esa estadística, pero como sabrás, un dólar hace 20 años no es lo mismo mismo que hoy en día.
Resultado:hay igual o más pobres que hace 20 años, nunca hubo tantos en el mundo. Aunque te repitan lo contrario.
El capitalismo no genera riqueza. Solo la acumula en la parte rica, pero si haces estadística ya sabes, tu dos ferraris yo ningún, ambos tenemos uno. Si te crees ese mierda, allá tú.
#28:
Tal vez el termino "obsolescencia programada", no se adapte bien al verdadero problema, que es el que cada vez se fabrican mas cosas para "usar y tirar", abaratando sus costes.
Efectivamente las empresas también fabrican cosas con la intención expresa de que tengamos que repararlas o sustituir consumibles llegado un momento de uso, aunque incluso estén en buen estado como hemos visto con cartuchos de impresora, pero el problema real mas grave no es ese, y de hecho muchas veces es la misma empresa la que fabrica y vende un producto barato de poca duración, y otro mas duradero y mas caro.
Como he comentado otras veces, una solución rápida, sencilla y efectiva a todo esto es alargar las garantías obligatorias a 5 años, y a mantener repuestos hasta al menos 10 años desde la última venta.
Efectivamente las empresas también fabrican cosas con la intención expresa de que tengamos que repararlas o sustituir consumibles llegado un momento de uso, aunque incluso estén en buen estado como hemos visto con cartuchos de impresora, pero el problema real mas grave no es ese, y de hecho muchas veces es la misma empresa la que fabrica y vende un producto barato de poca duración, y otro mas duradero y mas caro.
Como he comentado otras veces, una solución rápida, sencilla y efectiva a todo esto es alargar las garantías obligatorias a 5 años, y a mantener repuestos hasta al menos 10 años desde la última venta.
#47:
#13 vives bien gracias a que en otra parte del mundo hay decenas de personas que no tienen nada?
Esto es una chorrada propia de un cura post-concilio de los 70. Desde hace décadas, el nivel de vida de todo el mundo no ha dejado de mejorar, y más rápido cuanto más se ha extendido el capitalismo:
https://ourworldindata.org/grapher/distribution-of-population-poverty-thresholds?stackMode=relative
Al capitalismo lo que le interesa es que haya más clientes con más dinero para gastar. No le interesan los pobres que no pueden comprar nada.
Esto es una chorrada propia de un cura post-concilio de los 70. Desde hace décadas, el nivel de vida de todo el mundo no ha dejado de mejorar, y más rápido cuanto más se ha extendido el capitalismo:
https://ourworldindata.org/grapher/distribution-of-population-poverty-thresholds?stackMode=relative
Al capitalismo lo que le interesa es que haya más clientes con más dinero para gastar. No le interesan los pobres que no pueden comprar nada.
#22:
#20 La verdad objetiva, con cifras, sigue siendo la misma: bajo el capitalismo hay menos pobres que nunca.
Es un sistema que se puede mejorar, pero desde luego es un sistema mil veces mejor que tener a tres salvapatrias tipo Iglesias, Kim Yong Un o Maduro que te quieren vender lo muy bien que te va a ti mientras son ellos los que sí que viven como reyes.
Es un sistema que se puede mejorar, pero desde luego es un sistema mil veces mejor que tener a tres salvapatrias tipo Iglesias, Kim Yong Un o Maduro que te quieren vender lo muy bien que te va a ti mientras son ellos los que sí que viven como reyes.
#12:
#1 Bueno, lo del no capitalismo está bastante probado.
Lo de comprar y consumir menos está muy bien hasta que se trata de que no se compre o consuma lo que nosotros vendemos para vivir. Porque claro, podemos ahorrar mucho comiendo todos de taper en lugar de menú del día, y aprendiendo un poco de mecánica no hace falta ir al taller, pero resulta de que de darnos servicios unos a otros es como "todos" comemos.
Lo de comprar y consumir menos está muy bien hasta que se trata de que no se compre o consuma lo que nosotros vendemos para vivir. Porque claro, podemos ahorrar mucho comiendo todos de taper en lugar de menú del día, y aprendiendo un poco de mecánica no hace falta ir al taller, pero resulta de que de darnos servicios unos a otros es como "todos" comemos.
#19:
#15 Enlace al estudio que demuestra lo que dices o valor de tu comentario = 0.
Y si vas a dar cifras, al menos hazlo bien:
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
Y si vas a dar cifras, al menos hazlo bien:
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
#26:
#10 El comunismo "ha funcionado" al mismo nivel que el capitalismo "ha funcionado", es decir en el sentido de que son lo que ha habido como consecuencia de la modernidad y la ilustración. Pararse a enumerar logros y errores de uno y otro sistema seria absurdo desde cierto punto de vista. Surgirán otras formas sociales que de alguna forma superarán al menos en complejidad a las anteriores, como ha ocurrido siempre en la historia de la humanidad.
#1:
El capitalismo funciona y punto.
El que lo ponga en duda es un bolivariano, chavista y muy perroflautico.
El que lo ponga en duda es un bolivariano, chavista y muy perroflautico.
Comentarios
Me encantan estos artículos que sueltan cosas sin ton ni son sin analizar nada y todo es culpa de la obsolescencia programada. Hay casos reales de obsolescencia programada. Pero la mayoría no lo son. No podemos querer que una smart tv que consume lo mismo o menos que las antiguas de tubo, siendo más grande, totalmente plana, con mucha más funcionalidad, que viendo la inflación cueste menos, que dure lo mismo o más y sea igual de reparable. Eso no es posible, al menos al precio que queremos pagar. Para que quepa todo y haya bajo consumo, los componentes tiene que ser más pequeños, por lo que tienden a tener menos fiabilidad y es más difícil que se puedan reparar a mano. Además, cuanto más complicamos un mecanismo peor es su fiabilidad pues se puede romper por mas sitios. Igualmente si compramos productos de baja calidad, pues se romperán antes, de la gente que conozco que dicen que los electrodomésticos ya no duran lo que antes, resulta que ninguno compra productos Miele, que por lo general duran más. Pero claro son más caros.
#5 Yo oí que los nuevos smartphones son tan frágiles por su escaso tamaño y lo reducido por sus componentes, pero luego me compre un Nokia (de los nuevos y con android) y hasta se me ha caído por la escalera y después de más de 5 años funciona perfectamente, mientras que otros se rompen por solo caerse del bolsillo. Y no es mucho más caro.
Creo que también tiene que ver con el margen de beneficio y del mal diseño, sea o no intencionado.
#9 Yo solo puedo hablar por mi samsung galaxy s7, que debe tener ya casi 5 años también, y que se ha llevado más hostias que una alfombra y ahí sigue. La pantalla está hecha caldo, pero el móvil funciona bien.
#21 yo por ahorrarme un dinero, y no comprar por ejemplo Samsung, voy por mi tercer obsolescente Xiaomi.
#9 Lo más frágil es su pantalla y ahí no tienen la culpa las empresas ya que los consumidores que más cambian de móvil y los medios "especializados" piden pantallas con bordes mínimos y alban los bordes redondeado. Eso implica que a la más mínima la pantalla se rompe y eso no hay diseño que lo arregle. Mi experiencia es que si tratas bien un móvil por lo general duran.
En cualquier caso lo de los smartphones es de risa. Es cierto que hay algunos que lo tienen/han tenido, recordemos iPhones que bajan la velocidad a la CPU. Pero a los que más he escuchado hablar de obsolescencia programada en el móvil, es a gente que cambia de móvil cada año cuando funciona perfectamente y aun está en garantía.
#29 Muchas veces hay productos que solo con tocar la goma que tienen, sabes que tienes entre manos un producto que se va a autodestruir. Y hay muchos ejemplos que son obvios si nos paramos a pensarlo, pero no nos paramos.
Un ejemplo que puedes tener ahora mismo en tu mano, el raton del pc. Ahora les ha dado por montarlos con goma y esa goma se deshace, te durara el raton lo que le dure la goma.
Y otro ejemplo de ese mismo raton para el que hay que saber; el microinterruptor que se usa para que puedas hacer click, la mayoria de fabricantes montan uno de 10 centimos cada 100 unidades, cuando el modelo de 50 centimos cada 100 unidades dura 10 veces mas. Estoy hablando de ratones de entre 40 y 80 euros, nada de ratones cutres de 2euros, ¡que a veces montan el mismo!
Mas ejemplos; las botoneras de la mayoria de los aparatos digitales, las baterias de los moviles que no se pueden desmontar porque van pegadas con adhesivo termico para ahorrarse los anclajes/tornillos que permitirian desmontarlas... etc.
#6 No, la tactica es vender caro y fabricar barato siempre que el nicho de mercado lo permita. Si no se vende, ya se bajara el precio. Los productos de elite no duran mas solo por ser de elite, un iphone de mil euros no dura mas que un iphone de 500 ni que un samsung de 200, Un tesla no dura mas que un seat ibiza... etc.
#25 El problema es que te mienten y meten mierda en cualquier sitio, tu no tienes por que saber cual es el puto ultimo tornillo de lo que compras. Como el ejemplo arriba indicado del raton te puedo poner otros 100 de productos de gama alta.
Lo de decir que los productos para ricos duran mas es una falacia, duran mas si estan diseñados con la durabilidad en mente, sino no.
Como bien apuntan por ahi, no es obsolescencia programada, es durabilidad limitada en el diseño para abaratar costes. Que a veces pueden ser 100 euros o cien mil si es una casa, pero es que a veces es un centimo por cada cien unidades.
#9 No, no se rompen por lo pequeños que son sino por el diseño del propio aparato, para ahorrar costes dejan de lado la durabilidad... y si pueden lo venden al mismo precio.
Tambien tenemos las chapuzas, por ejemplo el samsung s5 salio con un defecto de placa y toda la primera tirada se rompia la placa en menos de 1 año. Luego la corrigieron pero ya habian vendido varios millones.
#5 El artículo exagera (por ejemplo dice que algunos productos duran semanas, lo cual es un disparate).
Es verdad que se fabrica mucha bazofia de mala calidad a precios bajos. Pero mi experiencia es que hay artículos que se estropean fácilmente y otros duran mucho. En mi caso, tengo algún teléfono, monitores de ordenador, mi coche, y unos cuantos cacharros más que resisten muy bien el paso del tiempo.
#5 Es un artículo ideológico, que denuncia el monstruo del capitalismo y es muy lejano a la realidad.
Obsolescencia programada sería una pieza deliberadamente diseñada para romperse. Yo eso no lo veo por ningún sitio.
Más bien sucede que hoy en día los productos son baratos, la calidad es justa. No hace falta que se rompa nada, la ropa por ejemplo, se compra para ser usada un par de veces y tirarla. Al ser humano le gusta lo que está de moda, le gusta tener cosas nuevas y mejores.
Y ahora, la tecnología y la productividad permite obtenerlo. Calidad justa a un precio bajo. Ingeniería pura.
#34 tal cual.
#34 "Obsolescencia programada sería una pieza deliberadamente diseñada para romperse. Yo eso no lo veo por ningún sitio."
Ósea, que nunca has visto un fusible ni un coche moderno que tiene piezas diseñadas para doblarse y romperse (en caso de choque)
#44 Qué tendrá que ver que las carrocerías se diseñen para que absorban el impacto y se destrocen ellas en lugar de tu columna vertebral o tu cráneo con la obsolescencia programada
#57 Se llama "broma". Estaba burlándome del usuario que decía que nunca había visto una pieza diseñada para romperse, y le he puesto los 2 ejemplos mas comunes de piezas diseñadas para romperse mas comunes que se me han ocurrido, además que el usuario ha dicho que es obsolescencia programada si la pieza esta diseñada para romperse, y mis ejemplos dejan claro que porque esté diseñada para romperse, no significa que sea obsolescencia programada (no a propósito al menos)
#60 Lo siento, no la he pillado
#34 Las cosas como son, se han dado casos. Ahí están los iPhones que reducían la velocidad de la cpu sin decir nada conforme la batería se iba desgastando. Pero es cierto que por lo general son los menos cuando se habla de este tema. Y como comentas la calidad es la justa porque es lo que pide la mayoría de gente.
#34 Coincido en que el articulo tiene un pestuzo ideológico de la leche pero te aseguro que el concepto de "pieza deliberadamente diseñada para romperse" es totalmente real (aunque no sea la norma). Vamos, que una cosa no quita la otra.
#34 Si no lo ves es porque no tienes ni idea de diseño electrónico o de software.
Saludos.
#5 Es un articulo muy ideológico y poco reflexivo, una lastima porque el tema en cuestión es muy interesante.
Yo he sido técnico y mis amigos por supuesto lo saben. Ya me ha pasado varias veces que me han ofrecido un electrodoméstico averiado gratis por si me interesa repararlo. Lo primero que he dicho que les hecho una mano para repáralo si quieren y siempre me han respondido que no. Prefieren comprar uno nuevo. Cuando los he aceptado, muchas veces la reparación ha sido tan sencilla como cambiar un fusible, cosa que ya había advertido a mis amigos.
Pues bien, siempre que tras cierto tiempo, que ya ni se acuerdan de esto y ven su viejo electrodoméstico funcionando sin ningún problema, de una forma u otra se han molestado, lo cual no me parece nada raro.
Ellos en parte querían un aparato nuevo por el subidón de la compra, de tener algo más nuevo y mejor. Pero tiempo después, cuando la emoción ya ha pasado y tienen un nuevo aparato pero que no supone ningún interés, cuando ven que el antiguo es igual de valido se dan cuenta que han tirado el dinero y está claro que eso molesta. Esto es muy común, me pasa hasta a mi.
#5 Como técnico te digo que eso que cuentas es una leyenda urbana muy buena. Y además lo de los productos de mejores marcas. No existen mejores marcas, existen mejores productos.
Te cuento tengo un congelador Electrolux-AEG AGE62526NX pues no tiene ni dos años y ya está fallando. De hecho todo apunta a que el motor se bloqueó o paró, porque ya no se escucha nada, salvo el acumulador de emergencia que tiene por si falla, pero eso no es para siempre.
Sobre marcas. Uno de los mitos que hay es creer eso que porque una marca sea conocida, automáticamente sus productos son mejores. Siento decir que esas mega-marcas hacen los productos en el mismo sitio que otras marcas a priori no tan buenas. Es un poco como el tema de los productos falsificados, a veces la única diferencia es la marca, porque se explota a trabajadorxs y se cogen los peores materiales para hacerlo de la misma forma.
Sobre, el otro mito el de los precios prefiero no hablar, que me da la risa...
Por cierto que en principio la electrónica analógica, fuese más robusta, no significa que la electrónica digital y microprogramable sea una mierda. La diferencia es si los componentes son simplemente malos, que los hay. Por ejemplo hace años se instalaban condensadores chinos reciclados, en las placas base. Primero reciclar un condensador no suele funcionar muy bien, pero si encima son una porquería... pues tenemos los resultados, casi todas las placas base que tenían esos condensadores fallaron en menos de cinco años.
Saludos.
#11 eso falso.
Esa mierda que repites está basada en las estadísticas del Banco mundial que dice que en las últimas décadas más de mil millones han salido de la pobreza. Sus estadísticas miden más personas con ingresos inferiores a un dólar al día. Y si, desde hace dos décadas han bajado mil millones. Parecerá que ya no son pobres, claro, la pega es que ahora viven con 1,1 dólar en lugar de 1 o menos, por eso no aparecen como "pobres" en esa estadística, pero como sabrás, un dólar hace 20 años no es lo mismo mismo que hoy en día.
Resultado:hay igual o más pobres que hace 20 años, nunca hubo tantos en el mundo. Aunque te repitan lo contrario.
El capitalismo no genera riqueza. Solo la acumula en la parte rica, pero si haces estadística ya sabes, tu dos ferraris yo ningún, ambos tenemos uno. Si te crees ese mierda, allá tú.
#15 Enlace al estudio que demuestra lo que dices o valor de tu comentario = 0.
Y si vas a dar cifras, al menos hazlo bien:
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
#19 https://www.bancomundial.org/es/topic/poverty/overview
lo han actualizado hace poco
La tasa de pobreza extrema mundial disminuyó del 10,1 % en 2015 al 9,2 % en 2017, lo que equivale a 689 millones de personas que vivían con menos de USD 1,90 al día. En 2017, en las líneas de pobreza más altas, el 24,1 % del mundo vivía con menos de USD 3,20 al día y el 43,6 % con menos de USD 5,50.
#20 La verdad objetiva, con cifras, sigue siendo la misma: bajo el capitalismo hay menos pobres que nunca.
Es un sistema que se puede mejorar, pero desde luego es un sistema mil veces mejor que tener a tres salvapatrias tipo Iglesias, Kim Yong Un o Maduro que te quieren vender lo muy bien que te va a ti mientras son ellos los que sí que viven como reyes.
#22 ¿5,5$ al día no te parece ser pobre?
#22 El banco mundial no va a publicar estudios que vayan en contra de la ideología capitalista o que pongan en duda su trabajo o su propia existencia como institución.
Ni el capitalismo combate la pobreza, ni el banco mundial trabaja por los pobres. Que haya más o menos pobreza les da lo mismo, mientras la riqueza quede en manos de los mismos. No son una ONG, ni una organización contra la pobreza.
#22 Bajo el capitalismo hay menor posibilidad de salir de la pobreza, lo cual es distinto. Hay mayor desigualdad y acumulación de capital en pocas manos, lo que trae mayores problemas para el funcionamiento de las democracias modernas. Los ricos de hace 100 años vivían menos que los pobres de ahora, tenían menos tecnología, viajaban menos, tenían menos acceso al conocimiento que un pobre actual, pero su riqueza y poder se ha de poner en contexto.
#22 tu entiendes los datos?
entiendes que mas del 70% esta por debajo de 5,5 dollars al día? pero tranqui, que si pasan de 1,9 al dia ya no son pobres jejje
Los datos, son los que son, las estadísticas que hacen, otras. Viaja por el mundo y/o habla con misioneros de zonas pobres el tercer mundo a ver si te dicen que ven las cosas mejor o peor. Ya te lo digo yo: mucho peor que hace 20 años. la supuesta ayuda al desarrollo nunca ha llegado ni se le espera.
#51 te parecieran ricos
ya lo dije en #20
" En 2017, en las líneas de pobreza más altas, el 24,1 % del mundo vivía con menos de USD 3,20 al día y el 43,6 % con menos de USD 5,50."
ala, ya tienes al 70% de la población mundial viviendo con menos de 5 dólares al día. desde luego, riqueza a mansalva.
¿Tu has viajado fuera de europa algo?
#15 Parecerá que ya no son pobres, claro, la pega es que ahora viven con 1,1 dólar en lugar de 1 o menos, por eso no aparecen como "pobres" en esa estadística
Falso. Los que viven con menos de dos dólares al día han pasado de ser el 57% de la población a ser el 26%:
https://ourworldindata.org/grapher/distribution-of-population-poverty-thresholds?stackMode=relative
#15 Tienes razón, es mucho mejor ese otro sistema donde los dos tenemos Ferraris. Venga, me conformo con ese sistema que nos garantiza que los dos tengamos un Seat Panda. Cómo se llamaba ese sistema, que ahora no me viene...
#56 que sistema te garantiza que ambos tengamos ferraris?
ninguno. Y si tu comentario va por el comunismo, ya te digo que el comunismo no va por ahi, es mas, no tienes ni idea de lo que supone el comunismo.
aun así, hay otros sistemas mas justos.
#15 Esos estudios no hay por donde cogerlos, como dices. Es como el tema de la DGT y las víctimas por accidente de tráfico, si yo modifico los parámetros, automáticamente varío las estadísticas.
Si digo que ser pobre es que se ganan 100 € al mes, y en la siguiente estadística ya digo que son 50 € al mes. Automáticamente la estadística cambia a mejor. Que haya economistas que nos quieran tomar por gilipollas es una cosa, que lo seamos es otra. Ya no digo la estupidez de separar pobreza y extrema pobreza, que no deja de ser pobreza igualmente en los dos casos.
Saludos.
Tal vez el termino "obsolescencia programada", no se adapte bien al verdadero problema, que es el que cada vez se fabrican mas cosas para "usar y tirar", abaratando sus costes.
Efectivamente las empresas también fabrican cosas con la intención expresa de que tengamos que repararlas o sustituir consumibles llegado un momento de uso, aunque incluso estén en buen estado como hemos visto con cartuchos de impresora, pero el problema real mas grave no es ese, y de hecho muchas veces es la misma empresa la que fabrica y vende un producto barato de poca duración, y otro mas duradero y mas caro.
Como he comentado otras veces, una solución rápida, sencilla y efectiva a todo esto es alargar las garantías obligatorias a 5 años, y a mantener repuestos hasta al menos 10 años desde la última venta.
#28 Ademas del manido ejemplo de las impresoras y la sangre de unicornio, siempre nos olvidamos del ejemplo constante de algo que a los hombres nos da a diario en la cara; las maquinas de afeitar y sus recambios.
Y no me refiero a las deshachables, que son deshechables. Es que las electricas las piezas y recambios son de peor calidad que el que viene con la propia maquina cuando la compras, si es que hay recambio. Daria para un monotematico de horas las practicas casi delictivas la relacion entre esos productos.
Un artículo simplista y maniqueo, con más carga ideológica que técnica y por supuesto falaz e inexacto en múltiples puntos.
¿Quién quiere un móvil de hace 20 años que costó bastante más dinero en comparación que uno actual y no tiene Internet?
¿Quién quiere una lavadora que lleva funcionando desde hace 30 años pero que consume muchísima más energía y agua que las actuales?
¿Quién quiere una bombilla de hilo incandescente de 100w en vez de una LED de 12w o 14w que ilumina lo mismo?
¿Quién quiere un coche de hace varias décadas que consumía mucha más gasolina, contaminaba más y contaba con peores medidas de seguridad?
No somos ciudadanos inocentes manipulados por el capitalismo, formamos parte del sistema y demandamos productos mejores y mas baratos que el mercado trata de ofertarnos.
Para un análisis crítico sobre el tema de la llamada obsolescencia programada ver este vídeo del siempre interesante Mauricio Schwarz:
El tema es complejo y abierto a debate. Por supuesto existen empresas que tratan de hacer trampa, aunque no parece que sea una práctica generalizada, pero los artículos acríticos solo contribuyen a mantener un sesgo, un prejuicio, sin suficiente fundamento que puede hacernos caer en las manos de algún aprovechado que nos venda productos "Libres de Obsolescencia Programada"...
#46 Justo lo que he pensado al leer el articulo.
Por cierto me encanta como comunica Mauricio Schwarz, veré ahora el video que no lo conocia.
#46 Varias cosas:
- Si piensas que la electrónica actual contamina mucho menos que la de hace años, te digo que no.
- Si tienes una lavadora que dura 30 años, aunque consuma más en gasto energético y agua. Tienes que ver el plazo de amortización respecto a lo que pagaste. Si te dura 30 años la suma del dinero ahorrado, supera con creces al del gasto energético y del agua. Así que es rentable.
-Existe obsolescencia programada, en el momento que se diseña un producto adrede con los peores componentes, en el momento que se dificulta el acceso a ciertos componentes para poderlos reparar, en el momento que se ponen cables más cortos, para que al abrir el aparato se te rompan (esto como dije se ve mucho en los portátiles, pero no solo). Por supuesto existen cuando en las impresoras pones un chip que cuenta el número de impresiones y que cuando llega a 1 000 la impresora deja de hacerlo dando un fallo o error general. Cuando la impresora al resetear el chip sigue imprimiendo perfectamente (aunque EPSON diga que lo hace para que no fastidien los cabezales o lo de la almohadilla).
Sobre el tal Mauricio, si os creéis sus gilipolleces es vuestro problema. Yo nunca me las creí, ya solo por lo de la defensa al chip de EPSON, ya dice bastante.
Saludos.
#46 Un artículo simplista y maniqueo
Caes a menudo en los mismos defectos de lo que acusas a los demás?
¿Quién quiere un móvil de hace 20 años que costó bastante más dinero en comparación que uno actual y no tiene Internet?
Efectivamente, muerte al término medio!
#100 Yo no acuso a nadie de nada, doy mi opinión sobre el artículo que ha escrito una persona, ¿en que sentido te ha parecido simplista y maniquea?
Siento curiosidad, ¿Cómo aplicarías en el mundo real el término medio a cada una de las cuatro cuestiones que planteo?
El capitalismo funciona y punto.
El que lo ponga en duda es un bolivariano, chavista y muy perroflautico.
#1 El comunismo funciona y punto.
El que lo ponga en duda es de ultraderecha, fascista y muy neoliberal.
#10 El comunismo "ha funcionado" al mismo nivel que el capitalismo "ha funcionado", es decir en el sentido de que son lo que ha habido como consecuencia de la modernidad y la ilustración. Pararse a enumerar logros y errores de uno y otro sistema seria absurdo desde cierto punto de vista. Surgirán otras formas sociales que de alguna forma superarán al menos en complejidad a las anteriores, como ha ocurrido siempre en la historia de la humanidad.
#26 Surgirán.. En todo caso serán formas evolucionadas de las actuales. Enumerar logros y errores de uno y otro es fácil de hacer desde uno de los bandos, pero no es tan sencillo hacerlo de forma objetiva. En mi opinión, el capitalismo comparte hasta cierto punto un problema con el comunismo: la acumulación de poder en pocas manos. Pero en el capitalismo ese poder procede más de las actividades económicas (actividades productivas) y menos de las actividades ideológicas (improductivas), y además está más repartido porque es más meritocrático. Ambos sistemas tienen problemas, pero personalmente prefiero el capitalismo. Mi familia era gente muy pobre y analfabeta que venía de las minas, cuyos hijos en un punto decidieron mudarse a Madrid buscando una vida mejor, después de mucho trabajar y ahorrar pudieron montar un pequeño negocio y desde entonces a ninguno nos ha faltado techo ni comida en el plato e incluso algún que otro capricho. Y estoy convencido de que en un sistema comunista esto hubiese sido imposible. Como verás yo no puedo ser objetivo en este tema, pero tampoco me quita el sueño.
#27 No alcanzo a entender el concepto "actividades ideologicas". Los planes quinquenales soviéticos o el socialismo de mercado chino tiene tanta ideología como la economía especulativa neoliberal. El keynesianismo no es más ideológico que la escuela austriaca o de Chicago. Para mi la mejor prueba de su fundamento ideológico (me refiero a las escuelas económicas) es que pretenden maquillar su ideología económica con el argumento "cientifico" argumento absurdo al mismo nivel que cuando se aplica al marxismo (científico), como algo cerrado. Adam Smith o Marx, que eran gente seria, se descojonarian con tanta pretenciosidad.
#27 Porque la unión sovietica impuso la sanidad y la educación universal se aplicó posteriormente en occidente. La URSS pasó de ser un país de tercera en todos los ámbitos a ser una potencia mundial en cuestión de pocas décadas, lo que ha ocurrido en China aplicando el socialismo de mercado no tiene parangón cuantitativa y cualitativamente en la historia de la humanidad. A pesar de que se encuentre en horas bajas, lo aportado por EEUU al desarrollo global (cultural, economico, social, etc) de la humanidad es indiscutible. Esas son las "herramientas" con las que contamos, los chinos lo tienen claro y aplicaran esas herramientas donde corresponda dejando fuera cualquier prejuicio, en Occidente todavia estamos viendo donde nos encontramos en la historia.
#27 "Mi familia era gente muy pobre y analfabeta que venía de las minas, cuyos hijos en un punto decidieron mudarse a Madrid buscando una vida mejor, después de mucho trabajar y ahorrar pudieron montar un pequeño negocio y desde entonces a ninguno nos ha faltado techo ni comida en el plato e incluso algún que otro capricho."
Pues a mi si estas palabras las firma un ruso o un chino, me cuadran perfectamente.
#40 Pues a mi si estas palabras las firma un ruso o un chino, me cuadran perfectamente.
Desde que abrazaron el capitalismo (extremo en caso de China, no tanto en el de Rusia), es posible. No antes.
#48 Ah ya, que el comunismo se desarrolla según donde os cuadre el discurso.
#49 Honestamente piensas que China es comunista?
#64 Lo es fuera de las zonas especiales, lo que pasa que a la gente lo que mas le llama son las lucecitas de Shenzen donde tienen Capitalismo (parcialmente). Por ejemplo fuera de estas zonas especiales no puedes comprar viviendo (puedes alquilarsela al estado).
#64 Dímelo tú, que seguramente piensas que Sánchez es comunista y vivimos en una dictadura. Si me ponéis de ejemplo el comunismo, que sea en todas sus vertientes, no solo en la que vuestros discursos encajen.
#69 harías bien en no tener prejuicios sobre alguien a quien que no conoces. No, evidentemente no pienso que Sánchez es comunista, simplemente pienso que es una persona capaz de traicionar sus principios mil veces para mantenerse el poder.
Te lo he preguntado porque salvo en que no hay libertad de partidos, no veo mucho comunismo ahí. Al menos en la que es probablemente la medida vertebradora del comunismo que es el control y planificación de los medios de producción, que normalmente son estatales.
En cualquier caso podríamos decir que como mínimo es tan capitalista (en el sentido clásico, que usa socios capitalistas para constituir sus empresas y sociedades - y cuya plusvalía se queda en esos socios capitalistas) como socialista.
#91 O sea que ¿admites que el comunismo funciona?
#94 No sé en qué parte de mi comentario deduces eso, o yo me explico mal, o tú tienes una compresión lectora deficiente. Sobre todo cuando te argumento por qué China NO es comunista bajo mi punto de vista.
#1 Bueno, lo del no capitalismo está bastante probado.
Lo de comprar y consumir menos está muy bien hasta que se trata de que no se compre o consuma lo que nosotros vendemos para vivir. Porque claro, podemos ahorrar mucho comiendo todos de taper en lugar de menú del día, y aprendiendo un poco de mecánica no hace falta ir al taller, pero resulta de que de darnos servicios unos a otros es como "todos" comemos.
#12 está probado qué del capitalismo?
¿Que vives bien gracias a que en otra parte del mundo hay decenas de personas que no tienen nada? Eso sí está probado.
#13 El capitalismo lo podemos ver a diario. No hay nada que probar, está a la vista de todos.
No tienes ni idea de como vivo ni de cuanto trabajo, así que te puedes ahorrar el discursito moral.
#14 no, no ves las consecuencias del capitalismo.
No me refería a como vives tú, me refiero a todos en el primer mundo.
¿Sabes lo que es la huella ecológica por ejemplo? Eso demuestra que el nivel de vida de España por ejemplo, no se puede generalizar en todo el mundo por qué necesitaríamos 3 tierras para tener los recursos necesarios. Y eso lleva a lo que te dije: vivimos bien a costa de tener medio mundo en la más absoluta ruina.
Eso, eso es el capitalismo al cual defiendes.
#16 primero, no lo he defendido. Segundo, es muy fácil criticar sin posicionarse con una alternativa.
#17 Es un poco utópico de momento, pero hacía algo hay que avanzar porque los sistemas actuales antes o después van a acabar colapsando.
https://es.m.wikiversity.org/wiki/Econom%C3%ADa_basada_en_recursos#:~:text=La%20Econom%C3%ADa%20Basada%20en%20Recursos,al%20inter%C3%A9s%20y%20bienestar%20social.
#17 El problema es el reparto de la riqueza y ese problema lo ha definido muy bien Marx y sus teorías. Otra cosa distinta es estado comunista como se ha implementado hasta ahora. Pero temas como la hostelería, que en Canarias haya distintas mutinacionales del turismo haciendo riqueza en las islas, pero luego no dejan un duro en impuestos ni en riqueza para los que viven allí es una aberración que cada día hace más aguas por lo insostenible de este modelo.
#13 vives bien gracias a que en otra parte del mundo hay decenas de personas que no tienen nada?
Esto es una chorrada propia de un cura post-concilio de los 70. Desde hace décadas, el nivel de vida de todo el mundo no ha dejado de mejorar, y más rápido cuanto más se ha extendido el capitalismo:
https://ourworldindata.org/grapher/distribution-of-population-poverty-thresholds?stackMode=relative
Al capitalismo lo que le interesa es que haya más clientes con más dinero para gastar. No le interesan los pobres que no pueden comprar nada.
#47 El comportamiento del capitalismo no es el mismo antes que después del refuerzo del estado de bienestar. No es el mismo tamaño de mercado de consumidores el de antes de 1945 a después, cuando Europa y EEUU deben competir con el modelo soviético, que es el que verdaderamente incrementa el nivel de vida en un espacio breve de tiempo a niveles de occidente partiendo de una posición muy desfavorable. Hasta 1981 te compro que el capitalismo incrementa el bienestar, pero tras Thatcher y Reagan comienza un declive que lleva a incrementar la deuda familiar, mermar la capacidad de ahorro y joder el ascensor social, que es el verdadero indicador de mejora, no la cantidad de tostadoras baratas que te puedes comprar.
#12 Yo es que tengo una huerta
#12 Se buscan muchos medios tecnicos para ahorrar, pero el problema es que si se optimiza el sistema tiene un gran problema. Si ya casi todos tiene un movil y no necesitan uno mejor es fabrica no proporciona una renta y si el estado ahorra en combustible deja de ganar muchos impuestos.
Por ahora no es mucho problema porque la solucion es chupar mas petroleo y gastar mas. Pero si fuese un recurso periodico como los cultivos, o la energias renovables que producen todos los años mas o menos igual, el paradigma cambiaria.
Con petroleo hemos tardado 200añso en darnos cuenta que se acaba.
#1 Hombre, pues creo que el capitalismo funciona mejor que el chavismo
#18 Eso fue sin querer queriendo
El capitalismo esa gran estafa para el enriquecimiento de una minoría
#2 De hecho es más bien al contrario, nunca ha habido menos pobreza que bajo un sistema capitalista.
#2 ¿Verdad? Era mucho mejor el feudalismo, dónde va a parar...
Cosas de mala calidad que se rompen pronto las ha habido toda la puta vida. El problema es cuando la gente compra mierda electrónica por cuatro duros y se cree que por estar comprando "tecnología" ha adquirido un nivel social superior y tienen derecho a la calidad de los productos para ricos.
ya estamos con la matraca de siempre… no te digo que no haya compañías y empresas que hagan esto, pero en realidad el problema es del consumidor, que siempre quiere más por menos. Es que lo de antes duraba más, ya, y los costes de fabricación eran mayores y los aparatos mucho más simples. Y como han mencionado arriba, lo que duraba más, que también había unas mierdas de campeonato de las cuales nadie se acuerda.
Y las cafeteras. Hago muchos cafés en casa, al parecer, porque me duran unos meses antes de ponerse a perder agua, mientras que la gente habla en general de un par de años. Tiene sentido si yo hago 3 veces más cafés. Hace unos días vi un molinillo de café en una casa, y lo tienen desde principios del siglo XX, de un tatarabuelo si no entendí mal. Manual, dándole a la manivela, pero ahí está. Me dijo la mujer que solo lo tuvieron que limpiar hace unas décadas creo para quitarle el óxido o lo que tuviera porque no lo habían usado durante bastante tiempo. Pero ahí está, funcionando.
Todo es una puta mierda en cuanto a calidad. Muchos "extras" pero fallan rápidamente.
Otro ejemplo, una cama de Ikea (supongo) en un piso de alquiler: se rompió y vimos que los tornillos eran huecos
El caso es hacerlo barato, de usar y tirar. Pero así funciona todo. Parece que la única forma de redistribuir pasta es hacerla circular tirando y comprando cosas.
#3 Mejor una de filtro, funcionamiento simple y 100% resistente a la obsolescencia programada.
#7 son de filtro las que uso ahora. Aunque me falta lo de hervir el agua y echarla yo mismo. Habrá que considerarlo
#8 Un hervidor de agua no tiene mucho para programarle obsolescencia, suelen tener resistencia blindada y solo hay que descalarlo. Yo con la moka y el hervidor, café en 5 minutos. Tengo una tasimo porque la quería mi mujer pero es que los cafés son más azucar que café.
#3 Y porque no iba a hacerlo, es un mecanismo muy simple. En uno eléctrico se rompe el mecanismo eléctrico, que es un mecanismo muy complejo.
#3 A veces los que hacemos obsoletas las cosas somos nosotros, no las propias cosas. A veces por estética, a veces por funcionalidad, a veces por comodidad, a veces por...
Pero echarle la culpa siempre a la calidad de las cosas es una mentira que salvo excepciones (que sabemos a ciencia cierta que los fabricantes hacen trampa o que nos quieren meter productos gancho y caemos) queremos tragarnos a nosotros mismos.
#3 Hace unos días vi un molinillo de café en una casa, y lo tienen desde principios del siglo XX
Eso se llama sesgo de supervivencia. Tú has visto el molinillo bueno que ha sobrevivido un siglo con apenas una limpieza. No has visto los miles de molinillos que se rompieron o se tiraron porque eran incómodos y poco prácticos.
#3 ¿Tornillos huecos? Esa todavía no me la he encontrado
#3 Ayer terminé de arreglar un afilador de cuchillo. El mango de madera había perdido la pintura y la parte metálica del afilador tenía algunas marcas de óxido. Lijar y barnizar el mango, quitar el óxido con vinagre y pulir un poco. Pegar mango con bi componente. La parte de afilar sigue funcionando perfectamente.
El afilador tiene unos 50 años. Eso es lo que ha tardado en estropearse. Y era reparable. Compra un afilador manual de buena marca y me cuentas si va a durar lo mismo. Compralo barato y da gracias si llega a los 5 años.
Ya sé que no es lo mismo un afilador que una TV o un móvil pero entendéis por dónde voy.
No hacen las cosas más fácilmente reparables y duraderas porque por un lado compraríamos menos y por otro subirían los precios.
Por cierto, lo de los "focos" que habla el artículo es un simplismo. Las bombillas de antes de los años 30 duraban un montón pero a penas tenían rendimiento energético. Se llegó a la conclusión de que la energía que necesitaban para fabricar una bombilla que durase tanto + la energía que derrochaban por su mala eficiencia energética era más negativo que fabricar una bombilla que durase 1000 horas pero que tuviese más lumens por watio.
Era una estrategia que trataron de redirigir los fabricantes, porque estaban en la absurda guerra de la duración.
Un ejemplo es la bombilla del parque de bomberos de Libermore (creo) en California. Está encendida desde hace más de 100 años, pero no alumbra más que una vela y emite muchísimo más calor que luz. Para alumbrar una habitación necesitarías decenas de esas bombillas, consumiendo centenares de watios cuando con una bombilla de 60W ahorrarías mucha energía y sólo fabricarías una. Y, la diferencia de energía, a la laega, sería favorable a esta bombilla más derrochadora.
#87 Lo que hay que ver de las bombillas es el flujo luminoso e intensidad luminosa que son capaces de dar, si lo prefieres la máxima distancia a la que llega la luz en todas las direcciones, y lo que brilla. Y hay bombillas de ahora que sí ahorran mucho, pero alumbra entre poco y nada, respecto a las incandescentes de antes.
Saludos.
#88 Hace muchísimos años que solo compro japoneses.
Vaya novedad: de siempre, el que compra barato va a la tienda dos veces. Lo que hay es mucho tacañón que cree que compra billetes de cinco a un euro.
#4 Confundes valor con precio, pero como el 95% de las personas, así que tampoco es algo sorprendente.
#52 Eso queda muy bonito, pero no se corresponde con la experiencia excepto en casos o cosas irrelevantes la mayoría. Hay muchas más posibilidades de encontrar algo bueno si es caro que si es barato. Si puedes comprar un Mercedes, nadie va comprar un Citroen pensando que es mejor. Un Audi o un Lexus, quizás, pero un Citroen no. Y tendrá razón.
#4 ¿Entonces si compro un teléfono móvil de 1400€ me va a durar mucho más de 3,5 años que es lo que me viene a durar uno de 250€?
La idea de, comprar más caro implica mas calidad y vida útil es más vieja que la tos...
#59 Si las prestaciones son las mismas, yo sospecharía de uno de los dos... Tú sabrás...
#77 Nadie te dice que las prestaciones son las mismas. Estamos hablando de durabilidad...
#83 A lo mejor crees que, por ejemplo, la resistencia de la pantalla de tu móvil de 250€ es la misma que la de los de 1400€.
#92 No, por? Yo cambio el móvil básicamente por que dejan de tener soporte de seguridad y para entonces la batería se ha echo chóped y no me merece cambiarla en un movil que no me da actualizaciones de seguridad...
Te aseguro que entiendo al que se compra el movil caro. No me parece mala opcion, pero eso no significa que vaya a durar más.
#4 Muchas veces comprar barato parece compensar y mucho, me explico, comprar una lavadora de 2000€ te puede durar unos 20 años, sin embargo una de 300€ apenas 4, comprando cinco lavadoras de 300€ te sale a 1500€ pero te han durado 20 años, ahorrando 500€.
Es más, cada modelo de 300€ que te compras resulta ser mucho mejor que el anterior, en la tercera tanda has superado en prestaciones a la cara y es que hoy en día la ciencia avanza que es una barbaridad, un consumo mucho menor de electricidad, de agua, de jabón, etc...
Digamos que gran parte de la culpa de la obsolescencia es nuestra.
En la primera frase digo que parece compensar y así es a nivel individual, pero a nivel social, de consumo de materias primas, de energía, de impacto para el ecosistema, etc... es una burrada.
#73 Yo no me compro un coche de mierda para cambiarlo cada dos años, para gastar menos que comprando un Mercedes y teniéndolo 6 o 8 años.
#78 Y haces bien, pero mucha gente no opina lo mismo y de esos polvos, estos lodos.
#78 ¡Tú lo que quieres es un Mercedes!
Se habla tanto de la obsolescencia programada y no de la obsolescencia percibida...
Hace 10 años me compré un coche de segunda mano que tenía otros 10 años. Y en el momento de su fabricación ya se decía eso de "los coches de hoy no duran como los de antes". Pues lo mandé al desguace con 18 años y porque se le estropeó la junta de culata, algo que es reparable y que no hice porque era 3 puertas y ya necesitaba uno de 5.
Hace casi 20 años me compré un microondas marca Dia. Todavía sigue funcionando. Y eso que es digital, se supone que debería ser peor pero todavía funciona (y costó 57€)
Hace 2 años compré un pocophone por 250€, el terminal sigue funcionando muy bien pero en apariencia se ve algo obsoleto porque los nuevos no tienen pestaña arriba. La batería sigue durando mucho.
Las cosas, si las cuidas, duran. Otra cosa es que las trates peor porque "son viejas".
Leyendo los comentarios , me pareció que por un momento que más de uno se alegra de que se le estropee sus aparatos, que se alegra que se tenga que reponer, como que está mal visto cuestionar al capitalismo y la obsolescencia programada, defendiéndolo a capa y espada como un sistema mas que probado, y si, tienen razón en que probado está, pero ahora una gran parte de la sociedad está negándose a aceptar las concusiones de esta larga prueba, negándose aceptar que el capitalismo se basó en que las materias primas eran infinitas, o sencillamente no tuvo en cuenta ese "pequeño" detalle. Ahora después de tantos años de usar este sistema probado, no hay quien nos baje de esta droga, pese a ser evidente que no funciona con los mismo efectos para todos los habitantes del planeta. Cabe recordar que el capitalismo funciona mejor para el que ya tiene dinero. Fijaros si es fuerte el enganche , que nos cuesta incluso imaginar otros sistemas que no sea el capitalismo, igual que nos cuesta horrores imaginar una sociedad sin dinero. En algún momento se tendrá que admitir que las materias primas no son infinitas, que el capitalismo como lo entendemos ahora durará mientras tengamos materias primas. Y que las lavadoras rusas continúan funcionando pese a la caída del comunismo porque para ellos era impensable que una lavadora rusa solo durase como mucho 5 años ... dadle una vuelta a esto último.
#42 Ya, pero... ¿Quién quiere usar una lavadora de hace décadas, más costosa en comparación y que consume mucha más agua y energía que una actual?
#70 Y no solo eso. ¿Quién prefiere reparar indefinidamente un aparato, prescindir de este hasta que se repare, llamar a un técnico y estar pendiente, y a ver cuanto tarda hasta que se vuelve a estropear? Cuando por "poco dinero" podemos tener uno nuevo, "mejor", con nuevas funciones...
La mayoría prefiere comprar nuevo, evitar complicaciones. Tenemos poco tiempo personal y nos hemos vuelto muy cómodos.
#82 ¿Cuánta energía se necesitas para fundir el tambor de una lavadora? ¿Y si en vez de fundirlo lo reciclamos y volvemos a usar el mismo tambor en otra lavadora pero esta vez con nuevas funciones? Eso es la economía circular. Sin ser el mismo producto se aprovechan componentes de anteriores productos para crear uno nuevo. Si se diseñan productos pensando ya en la economía circular tenemos un modelo que se aleja del consumo de nuevas materias primas.
#97 Me parece muy bien, pero si no lo hacemos ni con los botellas, cosa que antes hacíamos...
Espero que cambiemos y adoptemos nuevos valores
vender 2 caros, o vender 200 baratos. ese es el dilema del "capitalismo" actual, dilema no, la elección ya está hecha, prefieren vender poco y caro, porque mientras cuele tendrán más margen
#6 yo diría que es al revés...
#6 #58 una forma de descomponer los beneficios por ventas es como margen por rotación. El margen es el beneficio que le sacas a una unidad de producto y la rotación el número de ventas. Hay empresas que hacen hincapié en el margen (como Apple o Samsung, el Corte Inglés o Mercedes) y otros que, con poco margen, sacan rentabilidad en la alta rotación (pongamos Xiaomi o Alcatel, Lidl o Renault). Son dos modelos de negocio válidos.