El secretario general de la Conferencia Episcopal Española, José María Gil Tamayo, ha dicho que un niño "no es un objeto de consumo". La Iglesia entiende y acompaña el dolor pero pide que recurran a la adopción. Reiteró que tener un hijo "no es un derecho ni un deseo, sino un don".
#10 no, Jesucristo era Dios, hijo de Dios, nació de María pero no llevaba la mitad de sus genes y la otra mitad de la paloma o De Dios padre. Fue gestación subrogada totalmente.
#16 si consintió!! Dijo hágase en mí según tu palabra. Mira que os gusta criticar sin saber.. no ves que si criticas sin conocimientos te dejan en evidencia? Ni siquiera tiene gracia como broma, cualquiera con un mínimo de cultura católica aunque no sea creyente conoce la escena de la anunciación... y la cultura católica aquí en España todavía es casi cultura general
#32 Y qué le vas explicar a la gente que todavía no entiende que lo de la paloma es un símbolo. Seguro que ellos pueden representar espíritus santos mucho mejor.
#36 hombre a mi me gustaba mucho más lo de la llama sobre la cabeza , queda como más visual y efectista.. pero si les relacionas la llama con la paloma lo mismo ya se les hace el cortocircuito del todo y se quedan pillados como los móviles sin memoria
#39 igual en algún momento de la historia se cambió el fuego por la paloma por eso que dices del chiste fácil con lo del pelo... porque la verdad es que históricamente, desde Abraham, Dios padre siempre ha parecido tener una predilección por aparecerse en forma de fuego más que como un ave molesta. Desde luego, donde se ponga el fuego con su regio poder destructivo no vas a poner una paloma.. pero claro, aquello de que a María se le acercó un fuego y se quedó embarazada así de primeras ya se ve que da demasiado juego 😊 Vaya que lo dices hoy día y da para hacer memes durante años..
#49#47 Es envidia... Quiero unirme...
A mi también me parece mucho más elegante la representación del espíritu Santo en forma de lenguas en Pentecostés!!
#50 si, estamos todos de acuerdo que donde se ponga una llamarada que se quiten las palomas.. el fuego impone mucho más, donde va a parar. Pero claro se ve que también es más dado a los chistes, y parece que la paloma se ve como más "pura" , que lo del calentón igual quedaba demasiado basto para una concepción inmaculada y eso
#16 No, a ver... el palomo sagrado al parecer le preguntó a la virgen si quería mirar o no para Cuenca y María aceptó sumisa pero gustosa, por tanto, y sólo entonces, se la encasquilló hasta el fondo.
Desde hace más de 2.500 años se sabe que la validez de un argumento no depende de quién lo exponga.
Y es obvio que un vientre de alquiler es una forma de comercio, y que en el caso de hacerse por necesidad de la madre es una forma de explotación; análogo a la prostitución.
#7 Desde hace más de 2854 años se sabe que la validez de un argumento no depende de quién lo exponga.
Y es obvio que un masaje es una forma de comercio, y que en el caso de hacerse por necesidad de la fisioterapeuta es una forma de explotación; análogo a la prostitución.
#12 Equiparar la prostitución a aceptar un trato de manera libre para ayudar a una pareja que no puede tener hijos es digno de incluirse en una antología de paridas dichas por conferencia episcopal.
#14 ¿Sinceramente opinas que hay más mujeres que aceptan ser madres subrogadas por buena fe que por el dinero? Personalmente no comparto esa opinión, aunque no tenga una opinión muy formada a favor ni en contra de la maternidad subrogada...
#15 Acepten por lo que acepten, están ayudando. Es como si preguntases. ¿Realmente opinas que hay mas médicos que aceptan curar por dinero en vez por ayudar al prójimo? Pues habrá de todo, en todo caso legislar sobre el asunto y establecer las condiciones me parece mucha mejor salida que prohibirlo totalmente e impedir que la gente que lo necesita tengan hijos. Si la mujer lo hace por ayudar: bien, si lo hace por dinero no tan bien, pero bien; y desde luego mucho mejor si los ampara una ley en ambos casos, no como ahora que se tiene hacer de manera clandestina.
#19 hombre de manera clandestina tampoco lo hacen. Se van a Ucrania, que allí es legal y "barato" para nuestro nivel de vida, y se vienen con un niño legalmente hijo del padre al que la madre ha renunciado. Después llega la madre genética, lo adopta y aquí todos contentos. Pero clínicas donde implanten embriones clandestinamente a madres que después "abandonarán" al hijo.. etc en España no hay. Tal como determina la filiación y la adopción la ley española sería prácticamente imposible que la madre genética pudiera ser legalmente madre de su hijo
#12 y trabajar en una obra jugandote la vida,
¿o el soldador submarinista que suelda oleoductos? ¿o el soldado?
esta gente 'alquila' su cuerpo y se juega la vida a cambio de dinero.
Tampoco veo el problema de prostituirse voluntariamente, sea hombre o mujer...
no veo el por que debemos aceptar por un salario que el jefe 'nos de por detras'
psicologicamente...pero si es físicamente ya no esta bien...
y sobre la maternidad subrogada:
ganan los padres que no pueden tener hijos
gana el niño que puede nacer y tener una familia que los quiera
gana la madre de alquiler que se saca una pasta por su esfuerzo
ganan los hospitales, que tiene más trabaja...
y por supuesto ...gana hacienda...que recauda un pastón...
¿quien pierde con esto?¿los curas?
aiii la falsa moral...
#20 Y yo no he hablado de curas en ningún momento más que para obviarlos, no entiendo tu insistencia.
Por otra parte, equiparar dar a un hijo (la madre siempre será su madre, aunque lo venda, regale o pierda) o prostituirse con empleos con situaciones de riesgo...es obvio que partimos de categorías y relaciones inconmensurables entre sí. Un saludo.
#23
si una mujer aloja el ovulo fecundado de otra pareja, no siendo madre biológica...¿es la madre?¿o los biológicos?
Si un niño nace por cesarea...su madre que en teoría no lo ha parido¿ya no es su madre?
El día que la tecnología logre (y no dudes de que lo logrará) que un embrión puede crecer y desarollarse fuera del un cuerpo humano...¿ya no tendremos padres?
concebir un hijo de otra pareja es 100% equiparable a ser padres de acogida de un bebe ...y despues entregarselo a sus verdaderos padres (que tiene que doler mil veces mas que la maternidad subrogada...
tu haces el supuesto de que la mujer que esta concibiendo un hijo es su madre ...si o si, y que va a regarlo ..y no tiene por que.
a pesar de eso, yo veo bien que si alguien, por el motivo que sea, no puede cuidar de su bebé...que lo pueda dar en adopción... los ultra-conservadores estáis en contra de todo lo nuevo... del aborto y de sus alternativas ...no hay quien os entienda
#24 No esperarás que te conteste a tu burda y dispersa argumentación después de la payasada de tu insulto gratuito. Ultra-conservador dice, ver para creer.
#25 tiene usted toda la razón... aunque lo de ultra-conservador no es un insulto, y si le sirve de algo,
no pienso que sea usted un ultra-conservador, solo un pelin conservador, al menos en este tema
En cualquier caso, bien sea una mentalidad ultra liberal, liberal, neutra conservadora o ultraconservadora ...es perfectamente respetable.
De todas maneras, mi argumentación no es burda,...
usted parte del supuesto que hacer de vientre de alquiler es lo mismo que dar un hijo tuyo a otra persona...y yo digo que esto no es así....para mi es muy distinto
un saludo...sin acritud
Seguid asi obispillos, metiendoos en la cama de los ciudadanos, todo el dia ordenando lo que los españoles deben o no hacer en el sexo, con quien o no se tienen que acostar, como han de hacerlo, etc...... mientras exculpan a violadores de niños , los pillan de putas borrachos como cubas, toqueteando a niños o robando todo lo que pueden.
Animo,seguid así, luego venid a preguntarnos porque perdeis fieles exponencialmente, dais asco, de verdad.
Vuestra opinión , es irrelevante , es hora de que lo entendais de una puta vez.
Es un tema complicado.
De legalizarse, sin duda se convierte en un comercio de seres humanos, algo parecido a vender sangre, o un órgano.
Por otro lado, es una solución para familias que no pueden tener hijos, fomento de natalidad, y una ayuda para gente que necesita dinero y/o que no le importa colaborar.
Por ello, ha pedido que las leyes y los acuerdos entre países sean flexibles y ofrezcan garantías a las familias que no puedan tener descendencia biológicamente, a través de cauces rápidos.
Normalmente es uno de los dos progenitores quien no puede serlo.
¿Está proponiendo que el que no pueda sea sustituido por un autóctono/a "a través de un cauce rápido" ?
Un cura diciendo que "un niño no es un objeto de consumo" ...suena un poco raro...da a la doble interpretación...
bromas a parte, si la moral cristiana dice que "tener un hijo no es un derecho ni un deseo, sino un don" ...me parece PERFECTO.
Lo que no me parece perfecto es que quiera extender esa doctrina a toda la sociedad...
Es tan facil como que digan...eso esta mal para LOS CRISTIANOS ...y que ningún cristiano se atreva a hacerlo
bajo pena de ir de cabeza al infierno...eso me parecería lógico y coherente ...
pero querer meterse en la aprobación de una ley que afecta a gente que no es cristiana ...como que no.
No pueden pretender exportar su moral...
Lo mismo le diría a un musulman que dijera que nuestras mujeres son 'de vida alegre' y deberían ir tapadas con un burka...
Comentarios
No fue lo de María un vientre de alquiler para Dios??
#1 y sin consentimiento previo ni contrato ni nada. Na' más que disgustos.
#9 si que consintió, fue un contrato verbal. El angel le expuso las condiciones y ella dijo hágase en mí según tu palabra, dando su consentimiento
#30
tienes razón... se me había olvidado!!!
#1 No, ella fue la madre biológica
#10 no, Jesucristo era Dios, hijo de Dios, nació de María pero no llevaba la mitad de sus genes y la otra mitad de la paloma o De Dios padre. Fue gestación subrogada totalmente.
#10 Ya... María fue la madre biológica ¿Pero de quien era el semen con el que nació Jesús?
#1 ...rozando la violación... No se aclara si la virgen consintió con la paloma o nó, o simplemente en plan infanta, no se enteró de nada...
#16 si consintió!! Dijo hágase en mí según tu palabra. Mira que os gusta criticar sin saber.. no ves que si criticas sin conocimientos te dejan en evidencia? Ni siquiera tiene gracia como broma, cualquiera con un mínimo de cultura católica aunque no sea creyente conoce la escena de la anunciación... y la cultura católica aquí en España todavía es casi cultura general
#32 Y qué le vas explicar a la gente que todavía no entiende que lo de la paloma es un símbolo. Seguro que ellos pueden representar espíritus santos mucho mejor.
#36 hombre a mi me gustaba mucho más lo de la llama sobre la cabeza , queda como más visual y efectista.. pero si les relacionas la llama con la paloma lo mismo ya se les hace el cortocircuito del todo y se quedan pillados como los móviles sin memoria
#38 Con la llama harán chistes sobre pelo quemado. Y no me refiero al de la cabeza de los apóstoles.
Pero sí, tiene más clase, para esto, la llama de fuego.
#39 igual en algún momento de la historia se cambió el fuego por la paloma por eso que dices del chiste fácil con lo del pelo... porque la verdad es que históricamente, desde Abraham, Dios padre siempre ha parecido tener una predilección por aparecerse en forma de fuego más que como un ave molesta. Desde luego, donde se ponga el fuego con su regio poder destructivo no vas a poner una paloma.. pero claro, aquello de que a María se le acercó un fuego y se quedó embarazada así de primeras ya se ve que da demasiado juego 😊 Vaya que lo dices hoy día y da para hacer memes durante años..
#40 Espérate a que nos lea algún “memo”.
#41 #32 #36 ¡Iros a un hotel!
#45 qué gracioso!! Te sientes bien? Que guay eres.. que bromas tan graciosas..
#46 siiiii
#47 que ocurrente! que envidia me das!! ojalá se me hubiera ocurrido antes a mí para poder meter baza en esta conversación tan divertida
#49 #47 Es envidia... Quiero unirme...
A mi también me parece mucho más elegante la representación del espíritu Santo en forma de lenguas en Pentecostés!!
#50 ¡Ja! Sabía que alguien sacaría el tema del cunnilingus.
#58 en #53
#59 ahhhh joer! Si que estoy dormida ya a estas horas
#50 si, estamos todos de acuerdo que donde se ponga una llamarada que se quiten las palomas.. el fuego impone mucho más, donde va a parar. Pero claro se ve que también es más dado a los chistes, y parece que la paloma se ve como más "pura" , que lo del calentón igual quedaba demasiado basto para una concepción inmaculada y eso
#55 En una pelea espíritu Santo paloma vs espíritu Santo fuego, gana el fuego de canteo! Pero vamos!
#47 haz una broma sobre el calentón y el posterior embarazo o algo así.. hombre, si lo tenias a huevo !!
#51 No hombre no... Jolín...
#52 si era lo que pegaba..
#54 me ha molado más el del cunilingus, más inesperado
#56 me he perdido algo...
#45 Yo estoy a gusto aquí. Si te incomoda, el problema es tuyo.
#16 No, a ver... el palomo sagrado al parecer le preguntó a la virgen si quería mirar o no para Cuenca y María aceptó sumisa pero gustosa, por tanto, y sólo entonces, se la encasquilló hasta el fondo.
#1 No. La dejó embarazada un palomo.
Desde hace más de 2.500 años se sabe que la validez de un argumento no depende de quién lo exponga.
Y es obvio que un vientre de alquiler es una forma de comercio, y que en el caso de hacerse por necesidad de la madre es una forma de explotación; análogo a la prostitución.
#7 Desde hace más de 2854 años se sabe que la validez de un argumento no depende de quién lo exponga.
Y es obvio que un masaje es una forma de comercio, y que en el caso de hacerse por necesidad de la fisioterapeuta es una forma de explotación; análogo a la prostitución.
Venga meneantes unios a la cadena de paridas!
#11 Equiparar un masaje terapeuto a tener un hijo para un tercero o prostituirse es digno de incluirse en una antología universal del disparate.
#12 Equiparar la prostitución a aceptar un trato de manera libre para ayudar a una pareja que no puede tener hijos es digno de incluirse en una antología de paridas dichas por conferencia episcopal.
#14 ¿Sinceramente opinas que hay más mujeres que aceptan ser madres subrogadas por buena fe que por el dinero? Personalmente no comparto esa opinión, aunque no tenga una opinión muy formada a favor ni en contra de la maternidad subrogada...
#15 Acepten por lo que acepten, están ayudando. Es como si preguntases. ¿Realmente opinas que hay mas médicos que aceptan curar por dinero en vez por ayudar al prójimo? Pues habrá de todo, en todo caso legislar sobre el asunto y establecer las condiciones me parece mucha mejor salida que prohibirlo totalmente e impedir que la gente que lo necesita tengan hijos. Si la mujer lo hace por ayudar: bien, si lo hace por dinero no tan bien, pero bien; y desde luego mucho mejor si los ampara una ley en ambos casos, no como ahora que se tiene hacer de manera clandestina.
#19 hombre de manera clandestina tampoco lo hacen. Se van a Ucrania, que allí es legal y "barato" para nuestro nivel de vida, y se vienen con un niño legalmente hijo del padre al que la madre ha renunciado. Después llega la madre genética, lo adopta y aquí todos contentos. Pero clínicas donde implanten embriones clandestinamente a madres que después "abandonarán" al hijo.. etc en España no hay. Tal como determina la filiación y la adopción la ley española sería prácticamente imposible que la madre genética pudiera ser legalmente madre de su hijo
#14 Cuando alguien lo hace por necesidad económica -algo que especifiqué- es cualquier cosa menos un «trato libre».
#14 "trato de manera libre", bonito eufemismo.
#12 y trabajar en una obra jugandote la vida,
¿o el soldador submarinista que suelda oleoductos? ¿o el soldado?
esta gente 'alquila' su cuerpo y se juega la vida a cambio de dinero.
Tampoco veo el problema de prostituirse voluntariamente, sea hombre o mujer...
no veo el por que debemos aceptar por un salario que el jefe 'nos de por detras'
psicologicamente...pero si es físicamente ya no esta bien...
y sobre la maternidad subrogada:
ganan los padres que no pueden tener hijos
gana el niño que puede nacer y tener una familia que los quiera
gana la madre de alquiler que se saca una pasta por su esfuerzo
ganan los hospitales, que tiene más trabaja...
y por supuesto ...gana hacienda...que recauda un pastón...
¿quien pierde con esto?¿los curas?
aiii la falsa moral...
#20 Y yo no he hablado de curas en ningún momento más que para obviarlos, no entiendo tu insistencia.
Por otra parte, equiparar dar a un hijo (la madre siempre será su madre, aunque lo venda, regale o pierda) o prostituirse con empleos con situaciones de riesgo...es obvio que partimos de categorías y relaciones inconmensurables entre sí. Un saludo.
#23
si una mujer aloja el ovulo fecundado de otra pareja, no siendo madre biológica...¿es la madre?¿o los biológicos?
Si un niño nace por cesarea...su madre que en teoría no lo ha parido¿ya no es su madre?
El día que la tecnología logre (y no dudes de que lo logrará) que un embrión puede crecer y desarollarse fuera del un cuerpo humano...¿ya no tendremos padres?
concebir un hijo de otra pareja es 100% equiparable a ser padres de acogida de un bebe ...y despues entregarselo a sus verdaderos padres (que tiene que doler mil veces mas que la maternidad subrogada...
tu haces el supuesto de que la mujer que esta concibiendo un hijo es su madre ...si o si, y que va a regarlo ..y no tiene por que.
a pesar de eso, yo veo bien que si alguien, por el motivo que sea, no puede cuidar de su bebé...que lo pueda dar en adopción... los ultra-conservadores estáis en contra de todo lo nuevo... del aborto y de sus alternativas ...no hay quien os entienda
#24 No esperarás que te conteste a tu burda y dispersa argumentación después de la payasada de tu insulto gratuito. Ultra-conservador dice, ver para creer.
#25 tiene usted toda la razón... aunque lo de ultra-conservador no es un insulto, y si le sirve de algo,
no pienso que sea usted un ultra-conservador, solo un pelin conservador, al menos en este tema
En cualquier caso, bien sea una mentalidad ultra liberal, liberal, neutra conservadora o ultraconservadora ...es perfectamente respetable.
De todas maneras, mi argumentación no es burda,...
usted parte del supuesto que hacer de vientre de alquiler es lo mismo que dar un hijo tuyo a otra persona...y yo digo que esto no es así....para mi es muy distinto
un saludo...sin acritud
pues bien que comercializaban ellos no hace muchos años,esa organización debería estar juzgada y disuelta.
*nada de quemar iglesias,ya quemaron ellos bastantes libros,
Considero la opinión de los obispos irrelevantísima.
#5 Irrelevantérrima.
Es curioso como el feminismo y la religión más rancia coinciden muy a menudo en intentar imponer su moral a los demás.
http://www.publico.es/sociedad/academicas-y-filosofas-feministas-lanzan.html
#13 Hace mucho tiempo que lo veo así. Algunos activistas se creen que porque no son religión, lo suyo ya no es dogmatismo estúpido y peligroso.
#13 Donde quedo aquello de mi cuerpo es mio y hago lo que quiero?
A las mujeres hay que prohibirlas cosas... No sexo por dinero, no maternidad subrogada, a la discoteca ir con bragas....
Las cursis, ñoñas y mojigatas de la brigada antivisiooooo atacan!!!!
Seguid asi obispillos, metiendoos en la cama de los ciudadanos, todo el dia ordenando lo que los españoles deben o no hacer en el sexo, con quien o no se tienen que acostar, como han de hacerlo, etc...... mientras exculpan a violadores de niños , los pillan de putas borrachos como cubas, toqueteando a niños o robando todo lo que pueden.
Animo,seguid así, luego venid a preguntarnos porque perdeis fieles exponencialmente, dais asco, de verdad.
Vuestra opinión , es irrelevante , es hora de que lo entendais de una puta vez.
Es un tema complicado.
De legalizarse, sin duda se convierte en un comercio de seres humanos, algo parecido a vender sangre, o un órgano.
Por otro lado, es una solución para familias que no pueden tener hijos, fomento de natalidad, y una ayuda para gente que necesita dinero y/o que no le importa colaborar.
No lo tengo nada claro.
Ummm... pues Jesús es un claro ejemplo de maternidad subrogada, digo yo.
El Vaticano podría ser una super-potencia en esto de la maternidad sub-rogada. Tiene medios materiales y humanos para eso y para más.
las peliculas de vaqueros de 13tv son la caña de españa
Totalmente de acuerdo con los obispos.
#27 Un feminista de acuerdo con los curas. Cosas veredes, amigo Sancho.
Al final son el mismo tipo de moralistas que van por la vida diciendo a la gente que pueden y no pueden hacer con sus partes íntimas. Neopuritanismo.
Se les ha olvidado decir que es una forma de explotación, voluntaria.
Por ello, ha pedido que las leyes y los acuerdos entre países sean flexibles y ofrezcan garantías a las familias que no puedan tener descendencia biológicamente, a través de cauces rápidos.
Normalmente es uno de los dos progenitores quien no puede serlo.
¿Está proponiendo que el que no pueda sea sustituido por un autóctono/a "a través de un cauce rápido" ?
Un cura diciendo que "un niño no es un objeto de consumo" ...suena un poco raro...da a la doble interpretación...
bromas a parte, si la moral cristiana dice que "tener un hijo no es un derecho ni un deseo, sino un don" ...me parece PERFECTO.
Lo que no me parece perfecto es que quiera extender esa doctrina a toda la sociedad...
Es tan facil como que digan...eso esta mal para LOS CRISTIANOS ...y que ningún cristiano se atreva a hacerlo
bajo pena de ir de cabeza al infierno...eso me parecería lógico y coherente ...
pero querer meterse en la aprobación de una ley que afecta a gente que no es cristiana ...como que no.
No pueden pretender exportar su moral...
Lo mismo le diría a un musulman que dijera que nuestras mujeres son 'de vida alegre' y deberían ir tapadas con un burka...