Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Pero insultar y humillar a los homosexuales y a los ateos sí puede salir gratis porque Dios lo dispone.
Anda ya idos todos a tomar por culo pandilla de hijos de puta.
Anda ya idos todos a tomar por culo pandilla de hijos de puta.
#1:
Sin.enbargo la pederastia les sale gratis total....
#9:
Algunos creen que meterse con la iglesia catolica sus robos su ocultacion de pederastas su delincuencia institucionalizada es meterse con las creencias de los catolicos.
Supongo que cuando alguien dice que alguien es un corruptos tambien consideran que es meterse con los creyentes en ideas liberales.
No señores cuando se critican acciones de personas o entes no se va en contra de unas creencias se va en contra de unas acciones a veces retrogadas a veces delictivas o a veces incluso proclives a provocar guerras civiles.
Supongo que es muy facil escudarse en las creencias de los creyentes que se averguenzan de una iglesia corrupta y pederasta igual que los no creyentes, en vez de asumir responsabilidades como organizacion y como personas que cometen delitos se escudan justo en para quien se hicieron esas leyes los creyentes.
Cuando la fe es usada como escudo de corruptos y pederastas eso es justamente lo que enferma.
Pero desde dentro tendran que limpiar la casa como ya se hizo antes en el templo, pero hizo falta Jesucristo nada menos el hijo de dios para limpiarlo.
Supongo que cuando alguien dice que alguien es un corruptos tambien consideran que es meterse con los creyentes en ideas liberales.
No señores cuando se critican acciones de personas o entes no se va en contra de unas creencias se va en contra de unas acciones a veces retrogadas a veces delictivas o a veces incluso proclives a provocar guerras civiles.
Supongo que es muy facil escudarse en las creencias de los creyentes que se averguenzan de una iglesia corrupta y pederasta igual que los no creyentes, en vez de asumir responsabilidades como organizacion y como personas que cometen delitos se escudan justo en para quien se hicieron esas leyes los creyentes.
Cuando la fe es usada como escudo de corruptos y pederastas eso es justamente lo que enferma.
Pero desde dentro tendran que limpiar la casa como ya se hizo antes en el templo, pero hizo falta Jesucristo nada menos el hijo de dios para limpiarlo.
#8:
En cambio ellos se pueden meter en la vida y las creencia de los demás, y además el Estado les subvenciona sus gilipolleces.
#45:
#38 Se puede decir perfectamente.
La Iglesia oculta y ampara a los pedófilos de sus filas.
En vez de poner a la disposición de la justicia a sus delincuentes, los cambian de diócesis y echan tierra sobre el asunto.
Luego vuelven a abusar de niños y vuelta a la casilla de partida.
Actualmente la Iglesia es una organización criminal que ampara delincuentes y activamente impide que sean capturados y puestos a disposición judicial.
Otro día hablamos de la participación de la Iglesia en la expansión del SIDA en África.
La Iglesia oculta y ampara a los pedófilos de sus filas.
En vez de poner a la disposición de la justicia a sus delincuentes, los cambian de diócesis y echan tierra sobre el asunto.
Luego vuelven a abusar de niños y vuelta a la casilla de partida.
Actualmente la Iglesia es una organización criminal que ampara delincuentes y activamente impide que sean capturados y puestos a disposición judicial.
Otro día hablamos de la participación de la Iglesia en la expansión del SIDA en África.
#10:
Si no quieres que me ria de tus creencias no tengas unas creencias tan risibles.
#3:
Cof, cof... inquisición... cof, cof... cruzadas... cof, cof... expulsión de judíos y moriscos... cof, cof,... cagoendios...
#7:
Me gustaria saber que piensa estos señores del dios verdadero, El Monstruo del Espagueti Volador. Seguro que se rie de nuestra religión apesar de ser la verdadera.
#6:
Los obispos claman venganza, sí señor, muy Cristiano todo... Si Cristo levantara la cabeza volvería a destrozarles el templo.
#30:
Ok, prometo no burlarme de la Biblia. Vamos a ver qué versos encontramos en ese libro...
23 Después Eliseo se fue de allí a Betel. Cuando subía por el camino, un grupo de muchachos de la ciudad salió y comenzó a burlarse de él. Le gritaban: «¡Sube, calvo! ¡Sube, calvo!»
24 Eliseo se volvió hacia ellos, los miró y los maldijo en el nombre del Señor. Al instante salieron dos osos del bosque y despedazaron a cuarenta y dos de ellos.
Vaya, es difícil no hacer ningún chascarrillo con este material, a ver otro verso por ahí...
25 Entonces Saúl, con la intención de que David cayera en manos de los filisteos, les contestó:
—Díganle a David que en lugar de la compensación que se acostumbra dar por la esposa, yo, el rey, prefiero que me entregue cien prepucios de filisteos, para vengarme de mis enemigos.
Pffffff.... ¡Mierda!
23 Después Eliseo se fue de allí a Betel. Cuando subía por el camino, un grupo de muchachos de la ciudad salió y comenzó a burlarse de él. Le gritaban: «¡Sube, calvo! ¡Sube, calvo!»
24 Eliseo se volvió hacia ellos, los miró y los maldijo en el nombre del Señor. Al instante salieron dos osos del bosque y despedazaron a cuarenta y dos de ellos.
Vaya, es difícil no hacer ningún chascarrillo con este material, a ver otro verso por ahí...
25 Entonces Saúl, con la intención de que David cayera en manos de los filisteos, les contestó:
—Díganle a David que en lugar de la compensación que se acostumbra dar por la esposa, yo, el rey, prefiero que me entregue cien prepucios de filisteos, para vengarme de mis enemigos.
Pffffff.... ¡Mierda!
#100:
Hola, soy un ateo...advierto a los obispos que "meterse" con mis convicciones puede "no salir gratis" se pueden llevar dos hostias (sin consagrar)
#49:
#44 No hay derecho para insultar y reventar actos, sí. Pero algunos tienen libertad total para decir cosas como esta:
"Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan".
Y no tener ninguna consecuencia.
¡Ay! La libertad. Es como el embudo. Muy ancha para algunos y muy estrecha para otros.
"Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan".
Y no tener ninguna consecuencia.
¡Ay! La libertad. Es como el embudo. Muy ancha para algunos y muy estrecha para otros.
#52:
Como curiosidad:
La ONU emitió una declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la Ley internacional
Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales. La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión, y otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité general representan interpretaciones autorizadas sobre las provisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. A diferencia de las muy publicitadas resoluciones producidas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General, las provisiones del ICCPR son legalmente vinculantes para sus más de 165 participantes.
Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto. Se llama a los estados a prohibir la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. Cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley y la libertad de pensamiento, consciencia y religión. Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes.
Previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la Libertad de Expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de la moral deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas, y en consecuencia las limitaciones… con el propósito de de proteger la moralidad ha de basarse en principios que no deriven en exclusiva de una sola tradición”.
La ONU emitió una declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la Ley internacional
Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales. La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión, y otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité general representan interpretaciones autorizadas sobre las provisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. A diferencia de las muy publicitadas resoluciones producidas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General, las provisiones del ICCPR son legalmente vinculantes para sus más de 165 participantes.
Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto. Se llama a los estados a prohibir la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. Cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley y la libertad de pensamiento, consciencia y religión. Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes.
Previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la Libertad de Expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de la moral deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas, y en consecuencia las limitaciones… con el propósito de de proteger la moralidad ha de basarse en principios que no deriven en exclusiva de una sola tradición”.
Comentarios
Pero insultar y humillar a los homosexuales y a los ateos sí puede salir gratis porque Dios lo dispone.
Anda ya idos todos a tomar por culo pandilla de hijos de puta.
#5 No los mandes ahi hombre, que a lo mejor van en fila india porque Dios lo dispone.
#5 Ya no puedes ser concejal
#5 Según la biblia también es pecado llevar ropa de distintos tejidos, hacerse tatuajes o comer moluscos.
Pero nunca verás a ningún católico intentando legislar para prohibir que la gente se tatúe.
Lo de "Dios prohíbe" es una excusa miserable para imponer sus ideas sobre los demás desde una supuesta posición de superioridad.
#47 realmente yo tengo la idea de que lo que hacen es establecer pecados gordos fácilmente cumplibles para que vayas al cielo si o si y pecados menos cumplibles (masturbarse o hacerse tatuajes o usar ropa de distintos pecados) para que ellos te puedan decir que eres mala persona y perdonarte y cobrar por ello.
#47 ¿Comer moluscos?
#5 Si les ofende que se metan con su dios como si fueran niñatos de 5 años, a lo mejor lo que deberían es madurar un poco y que les resbale lo que le digan. Ah, y dejar de follar niños de paso.
#5 Insultar y humillar a los homosexuales normalmente acaba con causas por homofobia, transfobia, odio...muchas (la mayoria)quedan en nada, otras salen a delante, exactamente lo mismo que cuando alguien insulta y humilla a la iglesia católica.
Con esto pasa exactamente lo mismo que en las noticias de encausados por twits y demás y vienen a soltar "si lo hace un facha son chiquilladas si lo hace alguien de izquierdas a la carcel", errrr, no, si también hay causas por amenazas y comentarios vomitados por gente de derechas.
Lo que pasa es que todo el mundo ignora las causas contra "los otros" porque las considera justas mientras que se escandaliza de las propias porque las considera un pisoteo.
Si consideramos que los insultos y las humillaciones son castigables, todos los insultos y humillaciones deben ser castigable ya sea contra homosexuales o contra católicos, ambos tienen exactamente el mismo derecho.
PD A los ateos directamente no los puedes insultar porque no creen en nada, a lo sumo puedes decirles que irán al infierno, pero como de todos modos no se lo creen...
#75 ¿cuántas noticias has visto de obispos condenados por insultar a homosexuales?
#75 vamos a ver que es una distinción básica de "1º de respeto": las personas se respetan, las ideas no. Creer que hay un señor en el cielo mirando lo que haces todo el rato es una idea, Un homosexual es una persona. No es exactamente lo mismo.
#5 Enciman de que están viviendo del cuento, sin pagar impuesto alguno, con un sueldazo que sale de todos los ciudadanos, con privilegios que nadie tiene, encima, los hijos de la gran puta, no contentos que están usando todos los días el insulto, la manipulación, la sinrazón y el odio se permiten el lujo de amenazar.
Si que hay que decirlo más: idos a tomar por culo, piara de hijos de la gran puta.
#5 Se dice hijos de la gran puta.
amém.
Sin.enbargo la pederastia les sale gratis total....
#1 Por poner un ejemplo: 1450M€ han pagado en USA ya
http://elpais.com/diario/2007/07/16/sociedad/1184536804_850215.html
Gratis, lo que se dice gratis, no sale
#16 Eso es calderilla que sale del cepillo de los domingos y lo sabes...
#24 Eso sólo ocurre en Bilbao, que se ponen a soltar calderilla y mira...
#16 Ya, en 2007 pagaron. Pero durante centenares de años les salió gratis total, en todo caso algún acuerdillo bajo mesa para acallar a alguna víctima más ruidosa. Hay una película en cartelera ahora mismo que explica maravillosamente cómo se hicieron públicos los abusos que habían estado enterrados durante décadas y finalmente tuvieron que pasar por caja para resarcir a las víctimas, Spotlight.
#27 No seré yo el que defienda estas cosas, pero entiendo que tampoco se pueden decir cosas como las que dice #1
#38 Se puede decir perfectamente.
La Iglesia oculta y ampara a los pedófilos de sus filas.
En vez de poner a la disposición de la justicia a sus delincuentes, los cambian de diócesis y echan tierra sobre el asunto.
Luego vuelven a abusar de niños y vuelta a la casilla de partida.
Actualmente la Iglesia es una organización criminal que ampara delincuentes y activamente impide que sean capturados y puestos a disposición judicial.
Otro día hablamos de la participación de la Iglesia en la expansión del SIDA en África.
#45 expansión del SIDA, falta de educación sexual, ampliación de la pobreza mediante la prohibición de la planificación familiar mas básica, apoyo a dictaduras, suicidios de homosexuales por rechazo social, ampliación del sufrimiento de los moribundos, etc etc etc ...
#45 Lo más triste es que lo que dices es verdad muchas veces.
Igual que las familias tienden a ocultar al familiar pedófilo ("que el tio juan no se quede solo con los niños que ya sabeis"), que en los colegios se tiende a ocultar al profesor pedófilo ("cambiale a un par de cursos más arriba"), o que en la universidad se tiende a ignorar al profesor que pide sexo a cambio de aprobados.
El problema es cuando generalizas interesadamente para ofender a un colectivo concreto, no solo porque la mayoría de aquellos a los que acusas sean inocentes sino porque al hacer pasar la pedofilia por un problema de un único sector fortaleces a los pedofilos de otros sectores que se esconden tras tus palabras.
#226 No, no se puede decir; la proporción es similar, y en cierta medida hasta menor, a la de otros colectivos que suelen contar con casos de pederastia como monitores, profesores, tutores, familiares (los que más).
Es una injuria tal como decir que todos los hombres son violadores o que todos los padres unos abusadores. Es una difamación manifiesta contra un colectivo.
¿Otro colectivo? El de los intelectuales de la gaúche divine de a partir de mayo del 68.
Además, en el caso de la noticia concurren dos presuntos delitos: al ya mencionado hay que añadir el de profanación.
#38 #45
#45 Y ya si hablamos de la banca del vaticano ...
#38 ¿por qué no se puede decir?
#1 #38 Les sale gratis moralmente, todos vemos como hace piña el clero con sus miembros implicados en casos como el de Granada. El dinero no arregla este tipo de cosas y además la iglesia es rica, muy rica. Mas que pagar dan carpetazo y aquí no ha pasado nada. Pero si pasa.
Hoy en día sales a la calle y puedes ver sátira, crítica, escarnio, manipulación, partidismo, opiniones de todos los colores, algunas feas, otras horrendas, y así hasta el infinito. Pero oye, ojito con la iglesia, que vamos a por ti.
Yo siempre he sido de la opinión de que "los curas, a dar misa". La religión, la política y la justicia no hacen un buen cóctel.
Y no, no estoy hablando de la Maestre. Eso es otra historia, un poco ridícula en el fondo, pero muy diferente a lo que ha provocado estas desafortunadas declaraciones de los de siempre.
#38 Sí se puede decir, y con el código de derecho canónico en la mano:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
#16 No he visto en españistán que paguen mucho. Como mucho alguno en la cárcel y si el caso es reciente.
#16 ¿Y de carcel cuanto?
#16 En USA
#1 Habría que recordarles que meterse en la política de un país tampoco debe salir gratis.
#23 No seas ingenuo.
Nunca les ha salido gratis. Su buena pasta han ganado con ello. Anda que iban a mover un dedo estos si fuese gratis
#1 y haber tenido a Jiménez Losantos en su cadena diciendo barbaridades (creo que algunas denunciables) también.
#1 y tú más
#1 arderás en el infierno, o en la hogera!
Algunos creen que meterse con la iglesia catolica sus robos su ocultacion de pederastas su delincuencia institucionalizada es meterse con las creencias de los catolicos.
Supongo que cuando alguien dice que alguien es un corruptos tambien consideran que es meterse con los creyentes en ideas liberales.
No señores cuando se critican acciones de personas o entes no se va en contra de unas creencias se va en contra de unas acciones a veces retrogadas a veces delictivas o a veces incluso proclives a provocar guerras civiles.
Supongo que es muy facil escudarse en las creencias de los creyentes que se averguenzan de una iglesia corrupta y pederasta igual que los no creyentes, en vez de asumir responsabilidades como organizacion y como personas que cometen delitos se escudan justo en para quien se hicieron esas leyes los creyentes.
Cuando la fe es usada como escudo de corruptos y pederastas eso es justamente lo que enferma.
Pero desde dentro tendran que limpiar la casa como ya se hizo antes en el templo, pero hizo falta Jesucristo nada menos el hijo de dios para limpiarlo.
#9 1, 2, 3, responda otra vez:
Pruebas documentales no incluidas en la biblia que prueben la existencia del tal Jesucristo...
#9 Te estaba leyendo y tomando en serio lo que dices luego me parecio entender que consideras liberal al PP y ya entendi que si cometias un error tan garrafal como ppdria tomarte en serio en lo que tuvieras que decir?
#90 Me leiste mal o yo no supe explicarme , en españa ser liberal es solo una etiqueta lo mas parecido seria ciudadanos y seria liberal español con todas limitaciones españolas. Dije ideas liberales, una cosas son las idea sy otra la aplicacion en la realidad.
#94 Existir existen http://www.p-lib.es/ aunque sean cuatro frikis con un himno horrible la verdad sea dicha.
#138 No sé en que convención cuando Mariano tomo el cargo de presidente del partido dijo que todos los liberales ahí tenían la puerta que esto era el Partido Popular.
#90 el PP como minimo tiene un sector autodenominado liberal. Tu mismo puedes ir a la hemeroteca a buscar declaraciones de Aguirre.
En el contexto de #9 lo relevante es lo que se consideren a si mismos, no lo que sean realmente.
En cambio ellos se pueden meter en la vida y las creencia de los demás, y además el Estado les subvenciona sus gilipolleces.
#8 Sin embargo ellos pueden meterse en mi cartera.
Si no quieres que me ria de tus creencias no tengas unas creencias tan risibles.
#10 Yo creo en lo que me sale de los cojones; lo que no evita que este obispo sea tonto.
Cof, cof... inquisición... cof, cof... cruzadas... cof, cof... expulsión de judíos y moriscos... cof, cof,... cagoendios...
#3
Prueba tú a meterte con homosexuales, inmigrantes o cualquier otro tipo de minoría y mira lo que te pasa.
#82 ummm? Es una pregunta trampa?
#82 Que, si te presentas a unas elecciones, las ganas.
#82 ¿Que pasa? Pues nada. ¿Acaso vivimos en un mundo donde la homofobia o la xenofobia no sean un problema y además de los mas graves?
#82 Personas jurídicas reales >seres imaginarios.
Me gustaria saber que piensa estos señores del dios verdadero, El Monstruo del Espagueti Volador. Seguro que se rie de nuestra religión apesar de ser la verdadera.
#7 Jesucristo vs Monstruo del Espagueti Volador. Fight!!!
#11 uf... Los fatality deben de ser impresionantes.
#7 Los seguidores del MEV no necesitamos que estén todos los días dándonos las gracias, pobres los que tienen esperanzas en falsos dioses y tienen que proyectarlos en los demas.
#7 Ateo inocuo adorador de falsos dioses inventados. ¿Cómo puedes creer en un dios rico hidratos de carbono?
Sólo hay un dios verdadero: La sagrada unicornio rosa invisible.
#56 si #7 es inocuo, tú eres inicuo
#89 yo también soy totalmente inocuo.
#7 #56 Llegáis tarde, eso ya lo hizo Alá hace más de mil años.
Los obispos claman venganza, sí señor, muy Cristiano todo... Si Cristo levantara la cabeza volvería a destrozarles el templo.
#6 y el ático de Roucco-Varela.
#6 Cierto, no hay nada más efectivo que aplicarles su propia religión.
#6 Me uno yo con otro látigo y montamos ahí un total Rampage que no dejo títere con cabeza.
Huy, he dicho títere ... jurl jurl
la ultima vez que se metieron con ellos se metieron en un golpe de estado
#2 Claro, porque la República intentó devolver al pueblo las tierras que había robado la Iglesia. Por eso incitaron a una guerra civil los hijos de la gran puta y luego se aliaron con el dictador. Si es que no hay por donde coger a los cínicos esos.
Lo mismo dicen los talibanes.
Ok, prometo no burlarme de la Biblia. Vamos a ver qué versos encontramos en ese libro...
23 Después Eliseo se fue de allí a Betel. Cuando subía por el camino, un grupo de muchachos de la ciudad salió y comenzó a burlarse de él. Le gritaban: «¡Sube, calvo! ¡Sube, calvo!»
24 Eliseo se volvió hacia ellos, los miró y los maldijo en el nombre del Señor. Al instante salieron dos osos del bosque y despedazaron a cuarenta y dos de ellos.
Vaya, es difícil no hacer ningún chascarrillo con este material, a ver otro verso por ahí...
25 Entonces Saúl, con la intención de que David cayera en manos de los filisteos, les contestó:
—Díganle a David que en lugar de la compensación que se acostumbra dar por la esposa, yo, el rey, prefiero que me entregue cien prepucios de filisteos, para vengarme de mis enemigos.
Pffffff.... ¡Mierda!
#30 Es que no sabes lo que cotiza el prepucio de filisteo.
#37 Menudos chalecos salen con esa piel tersa y suave.
#37 Muchisimo mas cotiza el de judio, por razones obvias.
#30 puto calvo!
#51 No te pases que te envío unos osos.
#51 #60 Mejor que corras o el señor te mandará algo peor.
#30 te has olvidado de las partes con monstruos marinos, gigantes, animales que hablan, Jesucristo enfadado con una higuera que no da higo fuera de temporada,...
"Si esos actos son delictivos y atentan contra los derechos fundamentales de las personas" -> ¿Por qué les habéis dicho que hablar con amigos imaginarios es un derecho fundamental?
#18 Alguien tiene que decirle a esta gente que el "derecho a ofenderse por lo que otros digan acerca de tus creencias religiosas", no es un derecho fundamental!! ni está recogido en la DUDH.
En España necesitamos la laicidad del Estado. Porque a estos tipos de negro con fajín púrpura hay que quitarles todas las prebendas y ventajas económicas de las que disponen ahora. Sería la única forma de que dejasen de creerse inmunes en sus palacios episcopales.
Que digo yo que si tan convencido estás de tus creencias...¿qué más te da que otros se metan con ellas? Ya los castigará su Dios con alguna inundación o matando a sus primogénitos. No sería la primera vez.
Hola, soy un ateo...advierto a los obispos que "meterse" con mis convicciones puede "no salir gratis" se pueden llevar dos hostias (sin consagrar)
#44 No hay derecho para insultar y reventar actos, sí. Pero algunos tienen libertad total para decir cosas como esta:
"Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan".
Y no tener ninguna consecuencia.
¡Ay! La libertad. Es como el embudo. Muy ancha para algunos y muy estrecha para otros.
Como curiosidad:
La ONU emitió una declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la Ley internacional
Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los standard de los derechos humanos universales. La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, el cuerpo de dieciocho “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión, y otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité general representan interpretaciones autorizadas sobre las provisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. A diferencia de las muy publicitadas resoluciones producidas por el Consejo de Derechos Humanos y por la Asamblea General, las provisiones del ICCPR son legalmente vinculantes para sus más de 165 participantes.
Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto. Se llama a los estados a prohibir la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. Cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley y la libertad de pensamiento, consciencia y religión. Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes.
Previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la Libertad de Expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de la moral deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas, y en consecuencia las limitaciones… con el propósito de de proteger la moralidad ha de basarse en principios que no deriven en exclusiva de una sola tradición”.
#52 La Declaración de los Derechos Humanos incluye que no se podra usar la libertad de expresión para herir los sentimientos de los creyentes. Pero es algo que los ateos odian.
#95 Define religión, hay cientos de miles. En África el dios curu-curu es objeto de burla ya que piensan que controlan la lluvia.
Ya la hemos líado.
#95 Veo bien que no se pueda usar la libertad de expresión para herir los sentimientos de nadie.
Veo mal que con la excusa de que están hiriendo tus sentimientos pretendas limitar la libertad de expresión de alguien que no la está usando para herirlos.
Por ejemplo, si yo publico una viñeta de "Mahoma comiendo jamón cuando nadie le ve" para que mis lectores se rían, y la ve un musulman y sus sentimientos resultan heridos... ¿He hecho la viñeta para herirle?
#95 Falso de toda falsedad:
http://www.un.org/es/documents/udhr/
ahí lo más que se llega es a:
----------
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
-----------
Y 29
-----------
En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
-----------
recalco:
----
con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás
----
Los derechos y libertades de uno terminan en donde empiezan los de los demás. Regla básica para interpretar como llevar a la práctica esos derechos y de donde surge la noción de obligación y la de delito
#242 Redios, que torpe, era a #95 la respuesta, no a mismo mismamente.
Bueno #95, aquí va otra:
“Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares. Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto? Como dijo H. L. Mencken: “Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes”. Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa.
Richard Dawkins
#52 Con blasfemia no estamos hablando de llamar al exterminio (o la discriminación) de los judíos, o de los cristianos o de los musulmanes, eso si iría en contra de los Derechos Humanos, sin embargo cualquier opinión contraria a vuestros dogmas y enseguida encendéis la hoguera sin daros cuenta que vuestras creencias van en contra de todo sentido común, que es una ofensa contra la naturaleza, una auténtica blasfemia contra la humanidad, pero os perdono y no pido que muráis bajo tormento.
pd: Y me equivocado al poner la respuesta en el comentario de suzudo, pero en fin #52, va por tí.
#44 cagarse en dios no es insultar a nadie. La gente merece respeto, las ideas no. Y ya hay delitos para cuando "insultas y revientas los actos de los demas", no hace falta uno especifico para cuando la victima es religiosa.
A mi lo que digan estos señores me la trae al pairo.
El problema es cuando les respalda El Estado. Hay que sacar la religión del estado. El que la quiera que la tenga, yo no tengo ningún problema, pero no a mi costa.
Como ejemplo: sigo sin entender como aun una televisión pública (que pagamos todos) sigue echando misas los domingos por La2.
Que me parecen muy bien que se hagan. O la Semana Santa u otras tradiciones. Pero no con el dinero de todos y con privilegios.
Yo creo en un dios que odia a los putos obispos hipócritas y pederastas. Esa es mi religión y mi religión me pide meterme con sus absurdas creencias. Por lo tanto deben respetar mi creencia de que mi dios me exige meterme con ellos (y comer chuletas con papas fritas los viernes, que mi dios mola).
No meterse también cuesta dinero.
"la Justicia es la que debe determinar",
Estoy hecha un lio, ¿de que justicia estamos hablando? la divina, la de expresión, o la de los juzgados o ¿Todas a la vez?
Nota personal: ¿Vivo en el siglo XXI?
#15 Claro... Vivir en el siglo XXI es tener autorización para insultar y reventar los actos de los demas. Pues no.
#15 Nota personal: no poner notas personales sobre el siglo XXI, hay personas que pueden sentirse ofendidas.
#15 Hay una Europa que si que esta en el XXI, pero por la zona sur en los últimos cuatro años nos hemos vuelto al XX y en breve nos daremos de bruces con el XIX
Reirse de creencias ridículas es una libertad básica, incluyendo la blasfemia. Además es algo muy sano y recomendable.
Socialmente es una actividad deseable y necesaria, pues de otro modo alguien podría pensarse qe esas creencias ridículas tienen alguna verosimilitud en vista de que no las abuchea nadie.
#43 Quita lo de "ridiculas" y suscribo todo lo que dices; es decir, me da igual que sea ridiculo o no, te puedes reir de lo que te de la real gana.
#43 Ellos defienden que carecer de creencias religiosas no forma parte de la libertad religiosa y encima que todo el mundo tiene creencias y cree en su Dios de una forma u otra
¿También van a empezar con la yihad católica?
¿Esas declaraciones no se consideran incitación a la violencia?
Mi religión es meterme con las otras creencias e incluso con los hechos. Respetad mis creencias y mis actos. Coñe.
Si pagasen impuestos y dejasen de llamar enfermos a los homosexuales igual empiezo a respetarlos.
En los 90s me compré una camiseta que decía 'mata rocieros y salvaras Doñana'. Hoy por llevarla estaría en la cárcel.
Cuanto mal está haciendo el Asperger con los legisladores.
#96 JAJAJAJAJA, joder yo la quiero!!
Yo rezo una madrenostra por meterme con sus creencias y ellos pagan el ibi. Todo ok.
Envidia de Fatwa.
¿Dónde quedó eso de poner la otra mejilla?
#71 eso mismo he dicho en #65
La libertad de expresión es ETA...
#4 ¡¡¡Ha dicho ETA!!! ¡¡Fijo que es de ETA!!
Mierda, por tu culpa ahora también soy ETA...
#25
#4 No te olvides de que ETA nació en un seminario...
#4 No podemos olvidar que la iglesia en el País Vasco jugó un papel importantísimo escondiendo y financiando al grupo terrorista. Así que como poco la libertad de expresión es 2xETA
Cuando un obispo abre la boca para opinar sobre los particulares con criterios relacionados con sus fantasías, está invitando a cualquier opinón al respecto.
Así que les voy a dar la clave: mientras la creencia no salga del cráneo de quien la tiene, no hay nada con lo que meterse, porque no existe para otros particulares. Que vayan por ahí y verás que bien todos.
No entiendo por qué se les sigue dando publicidad a esta gente*. Si lo dijese el presidente de la Sociedad Española de Panaderos sería tan relevante?
Y no vengáis ahora con que los obispos tienen influencia sobre muchos españoles. ¿Las creencias religiosas? Tal vez. Pero los obispos no.
Pero bueno, en vez de ignorarlos, sacan a estos capullos en todos los medios de izquierda, portada en Menéame, etc.
* Claro que lo entiendo, se venden más periódicos y visitas a tu web si pones noticias que tus lectores quieren leer, aunque sean irrelevantes.
Desde que no hay inquisición se sienten desprotegidos.
Pues reitero mi irrespetuosa actitud cagándome en cristo rey y en la puta virgen.
Estoy temblando.
Si estos señores tuviesen algo de decencia se dedicarian a apoyar la eliminacion(1) de esta y el resto de sectas destructivas de nuestra sociedad, poniendo todos sus bienes materiales y humanos al servicio de esta causa y tratando de reparar todo el daño que han causado a la sociedad.
Mientras esto no se produzca, las personas de bien estamos obligados a combatirlos hasta su completa aniquilacion(2), por nuestro bien, el de nuestros hijos y el de la sociedad, presente y futura.
(1)(2) Disclaimer ley mordaza.
Se habla terminos metaforicos.
#61 La ley mordaza no se aplica en tu caso. Asi que es como poner "Disclaimer Ley de Sanidad".
Por favor, todos al Evangelio de San Mateo. Capítulo 5, Versículo 39.
De nada.
#65 plas plas plas
Hagamos una pequeña comparativa:
Que una concejala hace unos años en una universidad pública hiciera una performance desnudandose parcialmente en contra de una capilla => Se le lleva a juicio y se le pide un año de prisión.
Que un obispo de Tenerife diga que son los niños los que buscan a los curas y los que provocan los casos de pederastía => ...
je suis charlie, pero solo con los musulmanes.
pues se equivocan
Pero no sale gratis, según sus creencias serán castigados en la otra vida. ¿O es que ahora no creen en su propia religión?
Me cago en dios y en todos los apóstoles... ¿cuánto es?.
¿A qué dios se refieren a Alá, Buda u otro?
#21 Buda no es ningún dios. Fue una persona.
#70 ¡Oh!
#70 Y además ateo.
#97 No. Buda era no teista, y el budismo es una religión no teísta.
Ateismo No teismo.
#21 Un ateo analfabeto. Que raro.
Sin embargo no hay ningún problema en amenazar a alguien con una tortura eterna de sufrimiento inimaginable si se usa condón o se aborta.
En mi pueblo eso son coacciones y amenazas.
Teniendo en cuenta el dinero que nos sacan via impuestos para financiarles yo diría que en todo caso nos sale caro.
Tengo una idea, si tanto les ofenden las burlas, que recen para que los autores sean castigados.
Oye ya se van pareciendo a los Ayatolas de Irán, para que luego digan que los cristianos y los Islamistas no se parecen
#42 el dia que se parezcan, no veras a ni uno de estos haciendo "obras de arte" sobre el cristianismo....
Y es que pederastia no hay en el islam, y eso q las casan con 10 años y se ve como normal y aceptado....
Sino me equivoco el IBI si les sale gratis a ellos, ¿no?
#59 Solo de los edificios historicos. Y lo mismo pasa si tienes un edificio historico aunque sea en edificio secular. Si existiera una organización atea y tuvieran un edificio de yo que se, 200 años por ejemplo tampoco pagarían el IBI.
#98 no, también de los lugares de culto aunque sean nuevecitos. Y depende de la municipalidad.
#98 Gracias por la aclaración.
Si aceptan ateos como grupo al que respetar ok, pero ed tan antagónico que no es posible incluso de buena fe (xD)
Y meterse con las creencias no religiosas sí se puede, señor obispo.
Por suerte le edad media ya pasó y este tío no es más que otro patán, pero vamos, que después de 2.000 años de farsa, se puede ir a tomar por culo.
No se mete con las creencias religiosas, se mete con la iglesia. Parece que estos obispos no saben distinguir la diferencia.
¿Y quien decide qué es "meterse" con las crencias religiosas? ¿Un chiste es "meterse"? ¿Y una crítica? ¿Y no estar de acuerdo con sus preceptos y sencillamente mencionarlo en un tono educado?
Además....¿qué creencias religiosas? ¿Sólo el catolicismo?
#88 Esta en la INTENCIONALIDAD. No en la palabra. Se puede criticar y no pasar nada. Pero si quieres insultar, si quieres vejar. Si quieres reventar. Entonces si es criticable esa acción.
Obispos defendiendo amenazas su modus vivendi ... Valla esto no me lo experava .
Lo que no puede salir gratis es seguir atontando a los crédulos, con que un ser mágico que vive en las nubes les premiará por ser una buena oveja que siga lo que le digan sin quejarse.
Dios no existe, se lo sacaron 4 listos de la manga para tenernos aborregados.
No creer en Dios también es una creencia religiosa.
#86 No creer en Dios también es una creencia religiosa.
Si, y no coleccionar sellos también es un hobby.
#0 deberías editar la etiqueta "inquisición" es microblogging y no ayuda nada a la noticia.
Si no puedes editar, dímelo y lo hago yo.