Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio del catecismo de la iglesia católica:
La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, . Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Y así, con una moral cuya génesis se remonta a pastores nómadas de hace 3000 años, es cómo se llega a la homofobia.
La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, . Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Y así, con una moral cuya génesis se remonta a pastores nómadas de hace 3000 años, es cómo se llega a la homofobia.
#2:
#1
Es lo que pasa cuando se interpretan normas morales de otras epocas a tiempos actuales.
Un repaso de 2 minutos a algunas otras normas en una serie de TV americana de prime time:
https://www.youtube.com/watch?v=aV5W-y6bnSw
Es lo que pasa cuando se interpretan normas morales de otras epocas a tiempos actuales.
Un repaso de 2 minutos a algunas otras normas en una serie de TV americana de prime time:
https://www.youtube.com/watch?v=aV5W-y6bnSw
#26:
#6 Estás fatal de la puta cabeza 
Me he leido por encima el artículo y todas las partes entre comilladas me parecen muy razonables, la verdad, lo que no me parece razonable son las trolas que se marca el 20minutos inventandose mierdas.
¿Exactamente qué parte de lo que dice ésta mujer te parece comparable a las barbaridades de Reig Plá?
Me he leido por encima el artículo y todas las partes entre comilladas me parecen muy razonables, la verdad, lo que no me parece razonable son las trolas que se marca el 20minutos inventandose mierdas.
¿Exactamente qué parte de lo que dice ésta mujer te parece comparable a las barbaridades de Reig Plá?
#9:
Lo más curioso de todo es que este tal Reig Plá, el tal Cañizares, Rouco y un larguísimo etcétera tienen pinta de perder más aceite que el vespino de un heavy.
Comentarios
Copio del catecismo de la iglesia católica:
La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, . Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Y así, con una moral cuya génesis se remonta a pastores nómadas de hace 3000 años, es cómo se llega a la homofobia.
#1
Es lo que pasa cuando se interpretan normas morales de otras epocas a tiempos actuales.
Un repaso de 2 minutos a algunas otras normas en una serie de TV americana de prime time:
#2
Curiosamente, Beatriz Gimeno, la Directora del Instituto de la Mujer, no será amenazada por esta Ley, de momento proyecto, pese a sus declaraciones contra la heterosexualidad y sus llamamientos a que los varones sean penetrados analmente para "ser más completos"
"incluso ha llegado a hacer un llamamiento a la penetración anal de los hombres para conseguir la verdadera igualdad entre sexos"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/4118519/0/declaraciones-beatriz-gimeno/
#6 Hasta que punto te molesta que dejen de torturar personas por la creencia infundada de que pueden dejar de ser como son, vaya papelón.
#22 El tema este no lo tengo nada claro. Sí está claro que el obispo será un gilipollas. Pero si tú eres homosexual y eso te hace sufrir y vas a un psicólogo para tratar de cambiar. ¿Es punible? Entiendo que siempre será punible que te obliguen a ir, para eso no hace falta una nueva ley. Pero no tengo nada claro que se castigue el que exista la "terapia".
#40 Si el psicólogo te dice que la homosexualidad es una enfermedad que puede ser curada por supuesto que es punible. Otra cosa es un psicólogo que te ayude a gestionar dramas familiares causados por tu orientación sexual, pero no es de eso de lo que estamos hablando
#45 y #42 Me parece bien que se cruja a quien te engañe, pero si vamos a empezar con eso, entre psicoanalistas, tratamientos varios de psicología, medicinas alternativas, videntes, etc. no nos va a dar la vida.
#46 ¿Los psicoanalistas y las medicinas alternativas llaman enfermos mentales a los hombres que se comen una polla fomentando el odio por razones sexuales? Primera noticia
#48 A ver, que te entiendo, no hace falta esa soberbia al hablar. La homosexualidad estaba hasta hace muy poco considerara una enfermedad mental, por lo tanto, los psiquiatras han llamando enfermos a los homosexuales hasta ayer como quien dice.
La medicina alternativa le dice a gente enferma que se ha curado bebiendo agua azucarada (por ejemplo) provocando muertes. Igual no te parece grave.
#63 Nadie se ha muerto por beber agua con azúcar. En todo caso no estoy defendiendo la homeopatía, solo digo que tu argumento no se entiende y no se entiende que defiendas a alguien que considera la homosexualidad una enfermedad mental que debe ser curada, esas ideas deben ser erradicadas y esa gente repudiada, la sociedad ha avanzado, el que siga el el Levítico se ha quedado atrás
#69 Verás, no es la primera vez que me critican por decir que cada uno debe poder tener las ideas que le dé la gana. Otra cosa son tus acciones.
Yo también creo que hay que tratar de erradicar la idea de que ser homosexual sea una enfermedad. Ahora, de ahí a castigar al que te diga que te puede hacer cambiar..., hay un trecho. Y sí, habrá casos (tal vez la mayoría) en que el que haga uso de esa terapia lo haga obligado. Tendremos que luchar contra esa imposición.
#70 Cualquiera puede tener las ideas que quiera, en eso estamos de acuerdo, pero lo dices cómo si perpetuar ciertas ideas fuera inocuo y como si la homofobia no tuviera consecuencias para quien la sufre. Perpetuar discursos de odio no se queda en el mundo de las ideas, y aprovechar un púlpito para fomentar la homofobia es inaceptable éste siglo.
#46 La noticia va sobre los cuentistas tradicionales y sus mierdas. Si quieres derivar el debate hacia las nuevas olas deberías buscarte tu propia noticia.
#40 Lo punible será que el psicólogo te estafe, no que vayas a su consulta.
#40 Son torturadores y que lo hagan por ignorancia en su fanatismo me da igual, tengo un caso cercano que casi no lo cuenta, y no hay que irse a Dakota, en Madrid y una familia bien que se equivocaron a la hora de pedir ayuda para su hijo.
#6 Estás fatal de la puta cabeza
Me he leido por encima el artículo y todas las partes entre comilladas me parecen muy razonables, la verdad, lo que no me parece razonable son las trolas que se marca el 20minutos inventandose mierdas.
¿Exactamente qué parte de lo que dice ésta mujer te parece comparable a las barbaridades de Reig Plá?
#26 el 90% del entrecomillado de lo que dice esta mujer es una barbaridad. Empezando por el "La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad,". Una total negacionista de la reproducción sexual de los organismos eucariotas.
#39 Perdón? Eso no es ninguna barbaridad, la heteronormatividad (que es a lo que entiendo que se refiere con heterosexualidad como régimen regulador) y mononormatividad son antinaturales herramientas de control social impuestas por la élite política y religiosa desde tiempos inmemoriales. Nadie niega la reproducción sexual
¿A ver si es que no estás entendiendo los argumentos de ésta señora?
¿Algún otro ejemplo de """barbaridad"""? Me gusta éste juego
#41 Erróneo. Las elites han usado la monogamia como herramienta de control social. La homosexualidad ha sido un simple tabú dogmático. No hay efecto regulador de una supuesta imposición de algo que ya es ampliamente mayoritaria y biologicamente intrínseco en prácticamente toda la población, como es la heterosexualidad.
Entiendo perfectamente el argumento de esta señora, lo que no quita que sea un simple juego dialectico entorno a una idea como la heteronormatividad. La heteronormativida es una idea filosófica, no un hecho demostrado.
¿Otra barbaridad preguntas?, la siguiente cita, en este caso la barbaridad es creer que esto sólo se aplica cuando los hombres miran a las mujeres y no al revés, o peor que esto, saber que es bidireccional pero ser tan sexista que considera que es más importante si afecta a las mujeres que si afecta a los hombres:
"Siempre me pregunto qué ven los hombres cuándo nos miran. ¿Qué ven cuando miran a una mujer anciana, a una niña, a una joven? ¿Cuánto de diferente es lo que ven si miran a una mujer deseable que a una que no se lo parece? Lo que me pregunto es a si su mirada sexualizada sobre los cuerpos femeninos se extiende a todos los cuerpos o sólo a los deseables, si es todo el tiempo, si es siempre y si, en todo caso, hay resquicio para encontrar algo de humanidad en esa mujer que miran"
#49 La homosexualidad no ha sido siempre tabú dogmático, lo es principalmente en las culturas del libro, no en el resto, en Europa (Roma, Grecia y muchísimas tribus "bárbaras") la homosexualidad era incluso fomentada.
No hay efecto regulador de una supuesta imposición de algo que ya es ampliamente mayoritaria y biologicamente intrínseco en prácticamente toda la población, como es la heterosexualidad.
Es que eso está basado en los dogmas sobre los que se construye nuestra sociedad, comerse una polla no tiene nada que ver con tener o no hijos, el ser humano es naturalmente bisexual y no monógamo al igual que los chimpancés o los bonobos, nuestros "primos" más cercanos. Somos monógamos y heterosexuales por imposición religiosa y política, no por naturaleza, como tú bien dices si no fuera así no sería necesario imponerlo y castigarlo, no hay sociedades que castiguen la monogamia, pero si las hay que castigan los comportamientos que no cuadran con el concepto bíblico de qué es correcto.
La heteronormativida es una idea filosófica, no un hecho demostrado.
So vas a decir chorradas la conversación se acaba aquí. ¿Me estás negando que en occidente en el último par de milenios no se ha impuesto (con mayor o menor éxito) que la única forma "correcta" de ser es la monogamia y heterosexual?
la siguiente cita, en este caso la barbaridad es creer que esto sólo se aplica cuando los hombres miran a las mujeres y no al revés
¿Y de dónde sacas que solo se aplica ahí? Se está preguntando qué pasa por la cabeza de un hombre cuando mira a una mujer, a ver si se te ocurre alguna razón por la cual no se pregunta qué pasa por la cabeza de una mujer..........
#51 "el ser humano es naturalmente bisexual" todo tu razonamiento y filosofía se basa en esta afirmación. Afirmación que de momento la ciencia no confirma.
"comerse una polla no tiene nada que ver con tener o no hijos". La tiene, a parte de selección natural existe la selección sexual que determina las opciones de apareamiento que tienes. Comerle la polla a otro macho es un acto de sumisión hacía un competidor, tu valor como pareja reproductiva disminuye ante las hembras que buscan la mejor pareja posible.
Por otro lado que te coman la polla a ti ya es otra historia, se podría interpretar como acto de dominación y superioridad contra otros machos y por tanto que te dé mayor puesto jerárquico, lo que equivale a más valor sexual. En cualquier caso, ya sea que comas o te la coman, sí tiene que ver con tener o no hijos.
"no por naturaleza, como tú bien dices si no fuera así no sería necesario imponerlo y castigarlo" Ese razonamiento en la vida real no se sustenta. Por poner un ejemplo, la mayoría de padres se hacen cargo con gusto de sus hijos de forma natural, lo que no quita que haya que imponer y castigar para los pocos que no lo hacen. Que haya unos pocos a los que se tiene que imponer algo no es prueba de que sin imposición sea o no sea natural. Eso es un salto de lógica.
#54 Mira, si crees que comerte una polla es un acto de sumisión es que tienes tanta mierda en la cabeza que seguir con ésta conversación no tiene sentido alguno.
#56 Todo lo que haces en el día a día son actos que el resto de la gente evalúa de forma consciente e inconsciente para la categorización jerárquica y sexual, comer una polla es un acto más que entra dentro de esa evaluación, como cualquier otro. En un mono el simple acto de sacarle los parásitos a otro es un acto de sumisión, aunque tú solo veas una desparasitación.
Y sí, no tiene ningún sentido seguir con esta conversación, hablar con alguien que razona con emociones y escapa de la argumentación basándose en su sentido de la ofensa personal en cuanto la conversación amenaza su constructo ideológico y subjetivo de la realidad es de todo menos fructífera.
Y por cierto, que chupar polla es un acto de sumisión lo dicen tus queridas feministas, revisa tus fuentes ideológicas.
#58 En un mono el simple acto de sacarle los parásitos a otro es un acto de sumisión, aunque tú solo veas una desparasitación.
Ya, pero estoy hablando con un humano, no con un mono.
Y sí, no tiene ningún sentido seguir con esta conversación, hablar con alguien que razona con emociones y escapa de la argumentación basándose en su sentido de la ofensa personal en cuanto la conversación amenaza su constructo ideológico y subjetivo de la realidad es de todo menos fructífera.
Creo que es al revés, yo considero que los humanos están por encima de los animales y que comerse una polla es un acto que no tiene nada que ver con la jerarquía de los primates, por ejemplo, eres tu quien lo ve como si vivieramos en la sabana. No es una cuestión de ofensa, es una cuestión de que si tu perspectiva se basa en la psicología evolutiva o pseudociencias así, pues si quieres tenemos ésta conversación en los 90, pero en los años 20 del siglo XXI no tiene ningún interés para mi.
Y por cierto, que chupar polla es un acto de sumisión lo dicen tus queridas feministas, revisa tus fuentes ideológicas.
Pues a mi muchas feministas me han comido la polla y solo ha sido como acto de sumisión cuando ha sido parte del juego. Es lo que tiene ser más que un primate.
#59 "Ya, pero estoy hablando con un humano, no con un mono." Los humanos no somos seres de luz ni conciencias flotantes desconectadas de instintos, biología y otros mecanismos. Como ser humano lo primero que hay tener claro para intentar entender las cosas es que somos animales de carne y hueso.
"Creo que es al revés, yo considero que los humanos están por encima de los animales ..." Mira que casualidad, justo lo que decía antes. Los humanos tenemos efectivamente más herramientas mentales que el resto de animales, pero tampoco somos un cerebro etéreo. En cuanto a vivir en la sabana, los 90 o el siglo XXI... que estemos en el siglo XXI no significa que el posmodernismo sea correcto, es una corriente filosófica más como tantas que han ido y venido. Esto mismo que padeces tú y padecemos todos es un sesgo cognitivo que ha afectado a la mayor parte de la humanidad durante toda la historia del hombre, la falacia de considerar la época histórica en la que uno vive como la más relevante y que las ideas del momento son las definitivas.
"Pues a mi muchas feministas me han comido la polla y solo ha sido como acto de sumisión cuando ha sido parte del juego. Es lo que tiene ser más que un primate."
Es lo que tienen las corrientes filosóficas, hay tantas corrientes diferentes llamándose igual pero intentando explicar la realidad de tantas formas distintas...
Y si fueras más que un primate no te haría falta la gratificación primaria que te genera una comida de nabo.
#60 Dices que los humanos tenemos mas herramientas mentales que el resto de animales pero discutes que podamos comportarnos de forma distinta que un chimpancé y todos tus argumentos se basan en cómo se comportaban los Neandertales, pero eso si, monogama y heterosexualmente como Dios manda. Ok.
Los humanos tenemos efectivamente más herramientas mentales que el resto de animales, pero tampoco somos un cerebro etéreo.
Y nadie dice que lo seamos.
En cuanto a vivir en la sabana, los 90 o el siglo XXI... que estemos en el siglo XXI no significa que el posmodernismo sea correcto, es una corriente filosófica más como tantas que han ido y venido.
Ok ¿argumentos tienes alguno?
Esto mismo que padeces tú y padecemos todos es un sesgo cognitivo que ha afectado a la mayor parte de la humanidad durante toda la historia del hombre, la falacia de considerar la época histórica en la que uno vive como la más relevante y que las ideas del momento son las definitivas.
Yo no he dicho que mis ideas sean definitivas en ningún momento, precisamente estoy discutiendo los dogmas en los que se basa nuestra sociedad, incluyendo la heteronormatividad que parece que defiendes tanto a pesar de que al mismo tiempo defiendes el comportamiento animal que contradice dichos dogmas.
Si fueras más que un primate no te haría falta la gratificación primaria que te genera una comida de nabo.
Es que no me hace falta. Nadie está hablando de necesidades.
En serio, no se si no te estoy entendiendo o si te contradices continuamente, no tengo claro si consideras lo "natural" los dogmas cristianos en los que se basa nuestra sociedad, si consideras lo "natural" el comportamiento instintivo que incluye universalmente la no monogamia y la homosexualidad, o ni si quiera tengo claro porqué te parece tan importante lo "natural", cuando el ser humano está continuamente por encima de dicho comportamiento primario.
#2 absolutamente brillante
Debería enseñarse en las escuelas
#2 ¡Sublime!
#2 No la conocía, tiene buena pinta gracias!
Y totalmente de acuerdo... es como si dentro de 10000 años alguien guerra mundial Z
Y pensará que el mundo era así, y siguiera sus pasos fielmente
#1 Que expliquen entonces porque si Dios, si es tan todopoderoso (spoiler: según la Biblia no lo es) permite que existan.
#27 En teoría eso ya está más que explicado. Por algo existe el mal y la tentación en el mundo (siempre según ellos, yo no estoy defendiendo nada, que os veo venir).
#44 No hay manera de todas maneras por dónde cogerlo, aunque cuando uno sabe que todo lo del pecado original se basa en interpretar una historia -la de Adán y Eva-, que en el Judaísmo tiene un significado muy distinto, y que esto se basa o se basaba al menos en que cree o te vas al Infierno para toda la eternidad -antes en el pasado pasando por la hoguera- no se puede esperar mucho.
#27 Como ateo te lo explico. Por coherencia*, siendo infinitamente poderoso pero a la vez infnitamente bueno, no puede intervenir dando lugar al libre albedrio.
Si pudiendo hacerlo lo hace; se comporta como un dictador lo cual entra en contradicción con su faceta de bueno.
* Las iglesias esta bien alejada de la coherencia tambien es cierto.
#72 Ese es el problema del mal. Lo conozco bien, y luego aparte tenemos que el libre albedrío no existe cortesía de la neurociencia. Y cómo algunos han redefinido el "temer a Dios", ya que estamos.
#1 Y no se remonta a antes porque el mundo aun no existía, que si no...
#1 Quizá a em le fue bien y quiere compartirlo con otros.
Lo más curioso de todo es que este tal Reig Plá, el tal Cañizares, Rouco y un larguísimo etcétera tienen pinta de perder más aceite que el vespino de un heavy.
Éstos engañaviejas deberían recibir terapia para curarse esas psicopatias paranoides donde les hablan seres invisibles y hacen magia negra.
Muchos han caido hasta en la pederastia, y la usura les lleva a inmatricular miles de iglesias que no son suyas, y a depender cada vez más del dinero publico.
Debemos enseñarles el camino correcto.
#4
Éstos engañaviejas deberían recibir terapia [...] Debemos enseñarles el camino correcto.
Con lo que haces lo mismo que ellos...
#5 Por supuesto.
La diferencia es que los pederastas y a las personas que ven fantasmas y deliran con seres mágicos... Sí necesitan ayuda médica
#5 supongo que la ironía, en este caso bastante evidente, no es lo tuyo.
#4 Sangre y fuego?
#4 Yo tengo una idea para una de esas terapias. Con grilletes, electroshocks, soplete y alicates. Y me ofrezco a hacérsela gratis.
Encima quedará como un mártir delante de sus feligreses.
Por cierto, ¿aquí no se aplica el cajón de sastre que es el delito de odio?
Pues si los que se someten a eso son adultos y van voluntariamente me parece similar a cualquier curso de coaching. Por mi que los prohiban tambien. Todo prohibido.
#17 Dejamos también vender también aceite de colza tóxico, eso sí solo a los mayores de edad y a los que lo compren voluntariamente.
#20 eres coach? No quieres que se prohiban esos "cursos"? Nos vas a vender algun curso para ser un triunfador?
Esta noticia es una gilipollez. No puede ser condenado por algo que ha hecho antes siquiera de aprobarse la ley.
A ver si sacan ya la terapia para curar a los gilipollas.
Las terf estarán encantadas.
Me cago en dios.
Ale venga, id a denunciarme católicoflautas
A èl le ha funcionado?
#11 El le da al cilicio, y si no basta, pues agarra a un monaguillo de esos que van provocando.
Melofo.
Nosotros gastando millones de euros en vacunas cuando igual es capaz de curar el COVID, a ver si la UE aprueba el método como seguro
Lo raro es que no sea delito ya realizar terapias mágicas.
Si no prospera, propongo probar la terapia del apalizamiento con bate de beisbol para curar la "obispalidad".
También es por su bien, diosito me lo sabrá agradecer....
Es la primera vez que veo el apellido Pla acentuado, curioso.
pero funciona la terapia o no?
Terapias que llamen a curar la homosexualidad como si fuera ésta una enfermedad me parece que debería ser algo punible.
Pero no veo porque no se deberían permitir terapias que puedan inducir a cambiar la orientación de las personas adultas si es el deseo de éstas. Pero sin tratarlo como una enfermedad psicológica, sino como voluntad legítima de intenar cambiar la orientación sexual de una persona, ya sea para un lado o para otro.
Si se permiten terapias para el cambio de sexualidad no veo porque no se pueden permitir terapias para cambiar la orientación. Terapias más raras se han visto y no las persiguen.
#31 Pues simple, porque es una cuestión de ideología, no de lógica y porque o te adscribes al discurso único o verdadero o eres un opresor criminal.
Con el tema del embarazo subrogado y el aborto pasa lo mismo. Algunos defenderán a muerte que puedes hacer lo que quieras con tu cuerpo (aborto) y al mismo tiempo te dirán que hacer lo que quieras con tu cuerpo (embarazo subrogado) es una forma de oprimir a las mujeres.
#31 "Pero no veo porque no se deberían permitir terapias que puedan inducir a cambiar la orientación de las personas adultas si es el deseo de éstas." Porque esas "terapias" no cambian la orientación sexual de las personas. Son estafas pseudocientíficas, o sea mentiras, que además son peligrosas para la salud de las personas que reciben dichas "terapias".
#66 Ya. A mi me parece muy bien que se las catalogue de magufas, al igual que infinidad otras muchas que ya existen que no resuelven nada.
El asunto al que me refiero es que se las persiga judicialmente, mientras que a otras terapias sin tampoco base científica sí se permiten.
#74 Es que estás sabemos que pueden hacer daño directo (directo en el sentido de que, por ekemplo, la homeopatía no puede hacer daño directo por su ausencia de efectos pero puede hacer daño indirecto por falta de tratamiento).
Pero sí, creo que se debería perseguir judicialmente de forma más proactiva varias maguferías, tanto cuando pueden hacer daño directo como cuando pueden hacer daño indirecto por falta de tratamiento adecuado.
No hay huevos
No caerá esa breva.
Pues los evangélicos fundamentalistas no tienen nada que envidiarles, hasta siendo peores, y lo peor es que de eso hay aquí y cómo son una minoría nadie les presta atención.
Ojalá pasemos del ''podría'' al ''ha sido''.
Ni obispo ni nada un sinverguenza mentiroso que se oculta detrás de una sotana para tener impunidad.
Al nivel de los que dicen que exponer a tus hijos a determinadas modas o juguetes harán que se vuelvan heterosexuales/homosexuales.
Esperemos que asi sea porque dios lo haya querido, Amen¡
Yo lo quemaría en la hoguera a la vista de todos.
Que le den bien fuerte a este chalado.
Nadie apela a la LIBERTAD de ser mongolo para justificar el exageradisimo indice de suicidios y traumas de los pobres adolescentes sometidos a esta ‘terapia religiosa’?
Es como hacer terapia pero al revés, para undirte en la mierda y destrozar tu amor propio
#16 Puedes aportar datos de suicidios después de pasar por esos cursos y de los que no, por comparar?
#16 #37 Si buscas en google así a vote pronto, te dice que el DOBLE de posiblidades de suicidarse. UCLA school of laws