El nuevo submarino de la Armada que no flotaba ahora resulta que no cabe en el muelle

El nuevo submarino que tiene encargado el Estado español pesaba tanto que no flotaba. Como no flotaba, hubo que hacerlo más largo. Diez metros más de eslora. Y al hacerlo más largo, no cabe en el muelle de Cartagena. De manera que ahora hay que hacer más grande también el muelle. Así, entre unas cosas y otras, el fallo de diseño, lo que ha habido que pagar a la empresa que ha buscado cómo hacer que flote y esto de rehacer el muelle va a salir cada submarino por mil millones, casi el doble de lo previsto.

[#9 Desactivado]

Recuerdo haber leído este cómic de Mortadelo Y Filemón

[#47 Peazo_galgo]

#9 yo en la guerra de Gila:

- hoyga, que el submarino que bajó esta mañana todavía no ha subido, pueden ir a buscarlo?
- ah, que era un barco????
- coño, eso explica que costara tanto hundirlo!

[#60 Desactivado]

#9 Aqui un fan del grande, ilustrísimo y magnánimo Ibañez. ¿Cual es ese comic? Me encantaria leerlo
Muchas gracias de antemano, burricalvo con gafas!!

[#150 candonga1]

#9 Esto es más propio de "Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio."

[#13 yarkyark]

Yo pondría esta noticia en cuarentena. Parece la típica noticia de becario.

Razones:

1º La longitud del submarino no es muy grande (alrededor de 90 m). Cualquier muelle de 3 al cuarto es mas largo.

2º El muelle de cartagena no es militar. La base naval esta en Rota no en Cartagena. Y por supuesto cualquier muelle de Cartagena es muchísimo mas largo que los 90 metros que mide el submarino.

https://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Cartagena

[#25 Noeschachi]

#13 El Arsenal Militar de Cartagena es la base del apoyo logístico para los buques e instalaciones de la Armada en el Mediterráneo que se extienden desde Almería hasta Gerona, incluyendo las Islas Baleares.

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/conocenosorganizacion/prefLang-es/04Apoyofuerza--01jal--05Arsenales--03arsenalcartagena

[#27 rataxuelle]

#13 https://elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#189 yarkyark]

#27 Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80 y el arsenal de Cartagena publicados por el país

Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80...

[#28 elmenda8]

#13 En El país tienes la noticia completa y mucho mejor explicada, con esquemas y todo. Parece que las fosas de atraque de ese puerto militar en concreto, miden 78 metros y el submarino 90 así que... no cabe.

Te dejo el enlace a El País (AEDE): https://elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#169 caracoless]

#28 Bueno, esa tampoco es muy exacta. Dice que va a llevar un propulsor de 300 kilovatos que vienen siendo unos 400 cv, lo que lleva un trailer normalito de 40 toneladas de capacidad.
Pues esos 400cv tienen que mover un cacharro con un desplazamiento de 3000 toneladas

[#190 yarkyark]

#28 Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80 y el arsenal de Cartagena publicados por el país

Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80...

[#37 Desactivado]

#13

No es el muelle normal, es una cosa llamada "fosa de atraque" que es como un entrante en tierra. Es esto de google.

https://www.google.es/maps/place/Cartagena,+Murcia/@37.6009425,-0.9941371,129m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0xd634222a43ab56d:0x47d790cefef6f9ff!8m2!3d37.6256827!4d-0.9965839

No tengo muy claro, pero creo que también se llama dársena.

[#161 Desactivado]

#37 es donde se meten los barcos para reparar

[#191 yarkyark]

#37 Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80 y el arsenal de Cartagena publicados por el país

Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80...

[#80 Jagui]

#13 yo lo que pondría en cuarentena es la opinión de alguien que no ha estado nunca en el Arsenal de Cartagena y no sabe que allí hay unos muelles específicos para submarinos.

Bueno, lo de la cuarentena es un decir.

[#188 yarkyark]

#80 Toma, para tu cuarentena:

Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80 y el arsenal de Cartagena publicados por el país

Un poco de luz sobre el bulo de los submarino s-80...

[#193 Jagui]

#188 Pero.... pero.... ¿Tú sabes leer?

Va a ser que no.

En caso contrario hubieras entendido que #80 es la respuesta a un comentario que afirma que Cartagena no tiene una base naval de submarinos, y no hay mención alguna a que si obras o no obras.


Y... Estooooo... ¿Qué hago yo perdiendo el tiempo contestándote?

[#178 donatien]

#13 No sé de dónde sacas que el muelle de Cartagena no es militar. Pero si precisamente es allí donde está la base de submarinos.

La noticia puede dar a entender erróneamente que los submarinos no podrían estar en su dique. En realidad sí que pueden, solo que sobresaldrían unos 3 metros (el dique hace 78 y el submarino 81), pero no es mayor problema si las naves que por allí circulan (que serán todas militares, puesto que es un sector militar del puerto) van prevenidas.

Es cierto que se trata de una modificación que habrá que hacerse y costará dinero, pero tampoco la megachapuza que se desprende de la entradilla de esta noticia.

[#29 Desactivado]

Supongo que dara igual porque se trata de reirse y ya está. Pero me gustaria aportar algunos datos.

Durante el largo proceso de desarrollo del submarino S 80 aparecieron una serie de nuevas tecnologías en cuanto a propulsión. Hubo que optar entre..

-Mantener el diseño para construir "uno mas" en su categoria.

-Rehacerlo para construir uno de los mejores subs del mundo.

Esto supuso hacer maravillas, hasta que se tomó la muy costosa decisión de alargar el casco, teniendo que ajustarlo...todo.

Esto va a suponer que al entrar en activo tendremos unas unidades capaces de proteger el nexo vital Canarias-Peninsula.

Mas caro y con entrada en servicio retrasada. Apostaría a que se va a vender bien. Yo al principio me reía, jajaja. Hasta que un amigo que trabaja en I+D me dió algunos datos y miré un poco, más allá del chiste.

Tecnologia puntera...eso siempre complica las cosas. El "que inventen otros" sigue en vigor.

[#41 erdracu_1]

#29 y en unos meses Xiaomi sacará su modelo al mercado, sin inventar nada

[#12 barney_77]

#10 Innovar no es tirar el dinero a la basura. Jamás. De los errores también se aprende

[#17 Desactivado]

#12 Sí, pero hay tantas maneras de hacerlo mal que eliminar una no garantiza nada.

Hay que empezar a desmitificar la inversión en innovación y la idea de que la tecnología es prácticamente magia.

Innovar es caro, no hay resultados garantizados y si quieres conseguir algo tangible, debes comprometerte a largo plazo con recursos y métodos de gestión y de supervisión.

[#90 Desactivado]

#17 la innovación tambien se tiene que ceñir al presupuesto.

Esto no es un problema de innovación sino de incompetencia. Los responsables debian haber sido despedidos, pero como es una empresa pública, aquí no ha pasado nada.

Para calcular el peso del submarino no hace falta ser demasiado innovador, sólo hay que ser merecedor del puesto que desempeña.

[#98 Desactivado]

#90 Pues bienvenido al mundo real.

Sistema IT para la Sanidad de UK, 10.000 m GBP y no funciona
https://www.theguardian.com/society/2013/sep/18/nhs-records-system-10bn

A400 M, sobrecostes de 8.300 m € y sigue fallando
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-02-15/airbus-a400m-aeronautica-defensa_1521932/


F-35, de 233 mil milllones a unos 400 mil millones USD
https://es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit-1685384513

[#140 DrLove]

#98 el sistema IT de sanidad de UK funciona porque lo he estado usando bastante últimamente y accedo a todos los registro perfectamente, otra cosa es que no funcionase en 2013 que es de cuando era la noticia que compartes.

[#97 sivious]

#17 Mejor invirtamos en ¡turismo!

[#107 Desactivado]

#97 Y en cosas con palos.

[#181 Pezzonovante]

#97 Mejor invertir en ladrillos, que las casas nunca bajan de precio y rs una inversión asegurada. Qué inventen otros.

[#165 Yoryo]

#17 "Innovar es caro, no hay resultados garantizados"

[#20 MKitus]

#12 Ya, pero de tantos tantos... Mejor preguntar a alguien que sepa, o nos vamos a quedar sin un duro.

[#32 ExtremoCentro]

#12 Innovamos en armamento somos la poya Manolo!!

[#39 Desactivado]

#32 Polla. Somos la polla.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT

[#74 Desactivado]

#39 Discrepo, no somos. Es como decir "ganamos" cuando gana tu equipo o decir que has follado después de ver una peli porno.
Éstos son unos putos inútiles, no nosotros.

[#75 Desactivado]

#74 Sí, estoy de acuerdo con el matiz.

[#61 Ryouga_Ibiki]

#12 si claro, te pones a desarrollar nueva tecnología y te sale todo a la primera sin fallar ni equivocarte nunca.

Si inviertes en i+d sabes que la mayor parte de los proyectos no saldran adelante.

El barco inspirado en 'Star Wars', el mayor fracaso de la Marina de EEUU: 37.000 millones de inversión y no funciona
https://www.lainformacion.com/mundo/el-barco-inspirado-en-star-wars-el-mayor-fracaso-de-la-marina-de-eeuu-37-000-millones-de-inversion-y-no-funciona_rhtspyl9teuiaxtkonl2n2/

El buque de TKMS y Lürssen será devuelto a los astilleros
Alemania rechaza por "importantes deficiencias" su primera fragata F125
https://www.infodefensa.com/mundo/2018/01/06/noticia-alemania-rechaza-importantes-deficiencias-primera-fragata.html

[#83 Jagui]

#12 si no te importa, que se invierta en "innovación militar" con tu dinero, a mí se me ocurren miles de cosas innovadoras más importantes en las que invertir el mío.

[#126 joseac]

#83 Pues sino fuese por la investigción militar no tendrías muchas cosas de las que disfrutas ahora, por ejemplo, no estarías escribiendo en internet "10 inventos militares que hoy son de uso cotidiano" https://culturacolectiva.com/historia/10-inventos-militares-que-hoy-son-de-uso-cotidiano/

[#171 Desactivado]

#83 Espero que seas coherente y dejes de utilizar:

- Internet
- Microondas
- Energía solar fotovoltaica

[#94 Gry]

#12 Y tanto. Ahora pueden ir por las ferias navales a vender su sistema para alargar submarinos.

No sé si obtendrán muchos contratos pero atención consiguen fijo.

[#35 Desactivado]

#24 Minucias.

Pila de combustible, navegación silenciosa:

http://www.revistanoticias.sener/news/sistema-aip-para-submarinos/50/

[#40 chavi]

#35 Y eso que tiene que ver con la flotabilidad?

[#43 Manolitro]

#40 el nuevo sistema puede ser más pesado

[#45 Desactivado]

#40 Eso tiene que ver con la innovación. Y con la flotabilidad. El dimensionamiento de los sistemas, tiene mucho que ver con que flote.

Más dudas.

[#76 Ainur]

#45 ¿Le gusto a la Pili?

[#172 Desactivado]

#76 ¿Quién es Pili?

Será a la Cospedal ¿No?

[#158 Desactivado]

#35 mismo problema como sacar el oxígeno del agua.

[#26 Miguel_Angel_Fernández_]

A todos los que comentan a modo de chota y "this is Spain": si nos enteráramos de la mitad de las cagadas en cuando a diseño, desarrollo, fabricación y mantenimiento de todos los sistemas de armas que hay ahora mismo en funcionamiento por *todo el mundo*, nos íbamos a echar unas risas.

Como he leído un poco más arriba: innovar no es tirar el dinero. Nunca. Jamás.

[#4 Desactivado]

Y mientras los españolistos ir pagando las sandeces del ejercito español , cuando se va a poner orden en ese estamento?

[#2 rataxuelle]

Ojo, que esto contará como gasto en defensa para llegar al límite que puso Donald Trump a los miembros de la OTAN.

[#42 Ryouga_Ibiki]

#2 hombre ,pues mucho mejor.
Esto es desarrollar tecnología propia que luego puedes vender y dar beneficios y trabajo.

Lo que querría el Trump es que los gastaremos comprándole armamento.

[#160 Desactivado]

#42 f35

[#146 Desactivado]

#2 Lo que pide trump no es un limite, si no un mínimo

[#67 Desactivado]

#64 Entonces llamamos innovación solo a lo que sale bien, el resto lo llamamos "Otros costes" o "Miscelánea" y arreglado.

[#1 MKitus]

Bueno, al menos este no se hunde... (De momento).
_{#MarcaEspaña}

[#6 Desactivado]

#1 Pues vaya mierda submarino entonces.

[#10 Desactivado]

#6 Es el precio de innovar. La mayoría de las veces es dinero tirado a la basura.

[#24 chavi]

#10 Un submarino innovar? En qué exactamente?

[#31 Desactivado]

#24 Propulsion por ejemplo?

[#141 DrLove]

#31 ahora es con placas solares y roedores en norias cuando bajan al fondo del mar

[#38 kucho]

#10 si no mides tu plaza de garaje cuando compras un coche, no eres un innovador precisamente. aunque si seat le llamo berlina a un altea con bulto en el porton, tu puedes llamarte como quieras.

[#46 Desactivado]

#38 Lo que más vende de la innovación es ponerle un nombre guay. En eso estoy de acuerdo.

[#50 kucho]

#46 in dis pen sa ble tener un nombre guay. es lo primero del proyecto.

[#54 socialista_comunista]

#38 Los submarinos se 'aparcan' ,como tu dices, parelos al muelle, dudo que sea tan largo que el muelle se quede corto

[#57 kucho]

#54 lo han puesto por ahi arriba: submarino, 90 metros, muelle, 78 metros. si, es tan largo que el muelle se queda corto.

[#63 socialista_comunista]

#57 pues ni el meneo (el audio es justo lo que dice el texto), ni en la noticia original de el país, no aparece nada de la longitud del muelle.

Si aparece la longitud del submarino, poco mas de 80 metros, nada de 90 metros de submarino.

https://elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#66 kucho]

#63 en el dibujo sale

[#70 socialista_comunista]

#66 exacto, sale clarito.
Nuevo submarino S80 plus, eslora, 80.81 metros

Pero que el problema no es lo largo, es lo profundo.

[#72 kucho]

#70 mira un poco mas arriba... 78 metros de fosa...

[#166 Yoryo]

#66 Le han puesto un par de juntas nuevas justo en el medio... ¿por donde se va ha romper?

[#173 Desactivado]

#66 En ese dibujo se ve claramente que el submarino no entra en la Bahía.

Error imperdonable.

[#65 socialista_comunista]

#57 es mas, acabo de encontrar otro enlace de la ser en la que si especifican que la obra va a consistir en dragar, es decir, hacer el puerto mas profundo, no mas largo.

[#71 kucho]

#65 en la noticia del pais que has enlazado ya dicen que van a dragar y ampliar las fosas de atraque porque no cabe. y te ponen el dibujo que te he puesto...

[#104 Desactivado]

#38 De ese tipo de tontos a los que no les cabe el coche en la plaza de garage esta España llena.

[#51 redscare]

#10 Hombre, fabricar un submarino que no flota no es innovar, es tirar el dinero a la basura. Que clase de análisis y diseño se hizo para no detectar semejante cagada hasta tener casi completo el puto submarino entero??

[#55 Desactivado]

#51 Innovar no es sólo cuando te sale bien.

Los gastos de todos los ensayos y prototipos que no sirven, también se contabilizan.

[#64 redscare]

#55 Un prototipo de un submarino no lo haces a escala real. Haces primero modelos a escala que pruebas en el equivalente naval a túneles de viento, para analizar flotabilidad y mil historias. Aquí la cagaron pero bien con la distribución del peso, tratar de vender semejante cagada como innovación me parece de coña.

[#105 Desactivado]

#64 Es que pesar el casco mas lo que metes dentro y calcular su volumen de flotacion es algo muy complejo y fuera del alcance humano, se hace a ojo.

[#156 Desactivado]

#64 No, no la cagaron pero bien. Les obligaron a equiparlo con cosas a ultima hora que no estaban en el plan. Y tuvieron que rediseñar el submarino para no decirle al Ministro de defensa que se fuese a la mierda.

[#154 Desactivado]

#51 Realmente fue todo culpa de un politico que era ministro de defensa por aquel entonces. Que se puso palote y empezo a comprometerse con petarlo de cosas para las que no estaba diseñado. Y claro, si diseñas algo para x equipamiento y te obligan a que tenga 1.5x pues te quedas sin siquiera el margen de maniobra.

Pero en general, todo cristo puede seguir diciendo la misma gilipollez de siempre y quedarse agusto, que total, es gratis y esto e interné.

[#159 Desactivado]

#51 si te parece creas un motor que no existe y cuando termines construyes el barco donde quepa.
No es mejor simultaear tareas

[#168 Yoryo]

#51 "Ingenieros" sub-sub-sub contratados pagados con cacahuetes... ¿que podía salir mal?

[#69 xizor]

#10 pero eso no parece entenderse muy bien.

[#81 Desactivado]

#10 Es que si no se hunde no es un submarino.

[#85 Desactivado]

#10 La verdad es que han quedado como el culo, no por superar y hasta doblar el presupuesto, que es lo que puede pasar al tener problemas en la fabricación de un submarino nuevo, sino que ánte un problema de diseño, llamar a los americanos para que les digan que lo alarguen.

[#86 wictor69]

#10 una cosa es innovar y otra es hacer una chapuza

[#100 Desactivado]

#10 Si a hacer un sumbarino que no flota o que no cabe en el muelle le llamas innovacion.....

[#106 Desactivado]

#100 Innovación es un proceso, no es ponerse la medalla cuando algo sale bien.

Esa es la mentalidad española, tremendamente adversa al riesgo y muy dada a culpabilizar el fracaso.

El error es parte del proceso de I+D. Es más, es probablemente más del 90% del proceso de I+D.

Ojo, que no todos los errores son "inocentes", lo del Hiriko por ejemplo tiene muy mala pinta:

https://www.elcorreo.com/politica/jueza-fallido-coche-20180718224005-nt.html

[#127 dilsexico]

#10 El submarino puede tener las tecnologias mas punteras dentro pero el principio de Arquimedes (tercero de EGB) hay que tomarlo en cuenta.

[#164 Yoryo]

#10 ¿Estamos hablando de ingeniería o de astrología?

[#120 Oniros]

#6 Pues hombre va ha ser uno de los submarino no-nuclear mas avanzado. De hecho el sistema AIP (Propulsión independiente de Aire) es la puta ostia si consiguen hacerlo funcionar bien

[#163 Yoryo]

#1 Ya veras cuando comiencen con las pruebas de maniobrabilidad... radios de giro exagerados, pontones abollados, muelles destrozados

[#7 MKitus]

Y lo peor es que si llega hasta el muella saldrá rebotado.

[#14 Desactivado]

#7 Así me gusta, muelle o muella

[#16 Belu84]

#14 El lenguaje no sexista...

[#18 MKitus]

#14 Hay que estar al día.

[#53 kelonic]

#8 Ó a un boyo, parafraseando a #7 y #14

[#8 m_ark]

Y no lo pueden dejar atado a una boya como se ha hecho toda la vida??

[#183 Pezzonovante]

#8 Si, y que alguien se lo encuentre, piense que está abandonado y lo venda al peso.

[#56 Desactivado]

Es lo que tiene el I+D. Pero ya vendrá algún retrasado aquí a echar mierda encima del proyecto

[#88 Desactivado]

#56 Claro, porque cuando tienes 1.000 millones de euros lo mejor es invertirlos en un submarino que no sirve para nada.
A ver quién debe ser el retrasado.

[#102 Desactivado]

#88 claro, te te piensas que tu bienestar y que no te invadan países subdesarrollados no es gracias a que existe el ejercito. No te invaden ni te saquean por simpatía

[#22 Desactivado]

Noticia estupenda para dar pie a las típicas cuñaladas del estilo"spañistan" o que hay que pagar más a los ingenieros.

Poco más puedo aportar a esta noticia porque no tengo ni puta idea de submarinos.

[#5 A_S]

Otros 16 millones de euros para adaptar los muelles. Nos va a costar cada submarino por unos 1.000 millones, tócate los cojones.

[#48 Desactivado]

#5 Yo esperaré a que saquen el S-80 Plus para comprarmelo de Nudo Cero y baratito.

[#62 Gilbebo]

#5 Ahora 1.004 millones

[#36 Desactivado]

Xtrem3 ya la está liando

[#44 Xtrem3]

#36 Claro, dejas el aparcamiento en el agua y encoge...

[#118 Desactivado]

#44 mira que son raros, si no cabe en paralelo que lo pongan en batería...

[#11 jonolulu]

Con lo genios que son seguro que se plantearon echar sal al mar para mejorar la flotabilidad

[#3 karakol]

Pues que lo atraquen en el fondo.

[#52 Desactivado]

#3 Con lo que nos ha costado y encima lo van a atracar nada más salir de fábrica...

Espero que tenga seguro todo riesgo.

[#91 Desactivado]

#84 para llegar a ser oficial del arma submarina, ya ni te digo capitán, el camimo es...ouchhhh.

Ya podrían tener nuestros parlamentarios parte de ese nivel educativo y profesional.

[#96 Desactivado]

#91 ¿Como los que llevaban fardos de coca en el Juan Sebastián Elcano?

[#101 Desactivado]

#96 Supongo que para ti la unica armada del mundo con delincuentes es la Española. Por eso solo hay Policia Militar en ella.

Me recuerdas a lo de vasco=terrorista.

[#21 Desactivado]

Si esto no es ser antisistema...gestores traidores al pueblo.

[#23 froster]

No puedo hacer otra cosa más que reírme y votar (y casi ni eso)

[#34 Desactivado]

Marca espana

[#58 Desactivado]

#34 lo que es marca España es no invertir en I+D como es este proyecto. Imagino que piensas que en el resto del mundo cuando innovan les sale todo a pedir de boca

[#89 Desactivado]

#58 Reconozco que un submarino que no flota es algo realmente innovador, tienes razón.

[#103 Desactivado]

#89 reconoce que no tienes ni puta idea de trabajar en grandes proyectos de ingeniería

[#19 Desactivado]

¿ Volverá a subir a la superficie si se sumerge ?, ya están Pepe Gotera y Otilio haciendo de las suyas ...

[#30 Desactivado]

Gracias Gila, por tantos buenos ratos que nos has hecho pasar, y los que nos quedan.

[#79 squanchy]

#30 ¿Cómo? ¿Que no era un submarino? Con lo que nos ha costado hundirlo...

[#93 marain]

No me lo puedo de creer.

Norma general de obligado cumplimiento en todo proyecto: Todo proyecto debe tener exactamente un jefe de proyecto. Ni cero ni dos: uno. Este jefe de proyecto se encarga de vigilar este tipo de cosas, coordinando entre sí a los diversos subproyectos. Todo subproyecto debe ser gestionado como el proyecto que es, lo que implica que debe tener a su vez un único jefe de proyecto.

El jefe de proyecto no es un cargo político sino operativo. Si se necesita nombrar a alguien para que figure o medre, además se debe nombrar al jefe de proyecto real aparte. El cargo político no tendrá ningún acceso al equipo del proyecto si no es a través del jefe de proyecto real.

Hay más normas importantes, pero esta es básica. Incumplir esta norma multiplica la probabilidad de que el proyecto fracase por una barbaridad.

[#78 Desactivado]

Lo que más inquieta de este asunto es que el sistema de propulsión lo estén desarrollando entre Abengoa y Técnicas Reunidas. Supongo que es lo que hay en el panorama patrío, pero una está, o estaba casi quebrada hace un par de años.
Y la propulsión es la madre del cordero en el asunto del submarino.

[#15 santim123]

Seguimos para bingo.

[#87 Desactivado]

¿¿¿¡¡¡1.000.000.000€!!!???

[#92 Desactivado]

#87 y no es caro. Es lo que vale un B2 Spirit...un bombardero

[#95 marain]

#87 ¿Sabes lo que cuesta un solo eurofighter?

[#137 Desactivado]

#87 #95 ¿Y eso justifica el gasto en un submarino?

[#68 Whitefox]

¿Qué es lo siguiente, que no se pueda mojar?

[#73 Desactivado]

¿Somos o no somos la hostia? Mil millones de Euros. Casi nada. Y todo para que el botarate de turno, hagan 4 maniobras al año. Si entramos en combate, ese submarino nos lo joden a la primera de cambio. Yo no se cómo cojones llegamos a dominar medio mundo, siglos atrás.

[#77 Desactivado]

#73 cuando tengas un rato mirate algo sobre los nuevos sistemas de submarinos de ataque convencionales. Psra operar cerca de casa en un area de operaciones limitada son lo más efectivo que hay. Para tener un arma submarina que lo mismo tenga que operar en Anchorage o el Mar Rojo pues no. Para disponer de 4 subs que controlen la via entre Canarias y la Peninsula, no hay mejores unidades.

No se de donde sacas que "lo hundirian a la primera".

[#84 Desactivado]

#77 De dónde va a ser. De mi ignorancia supina en la materia. Pero el "bicho" no es lo que realmente me preocupa, sino las manitas de plata que lo lleven.

[#111 Gry]

#84 pues con el nivel de inglés que tenemos casi mejor que las instrucciones vengan en castellano...

[#82 squanchy]

#73 Básicamente porque eran armas de fuego contra indígenas con palos, y porque los echamos a pelear unas tribus contra otras.

[#113 Desactivado]

#82 Y porque 700 años de reconquista nos había puesto en la vanguardia de la tecnología militar de la época.

[#99 marain]

#73 Peor es un portaaviones, que es realmente fácil de hundir.

[#33 bio318]

Que verguenza de verdad a nivel internacional
Dónde están las responsables........no se puede ser más inútil.......o más bien se a actuado con mala fe para las típicas comisiones...los culpables se merecen un juicio militar y otro por lo civil ...... Ya está bien joder

[#49 Desactivado]

#33 tienes alguna idea sobre el proyecto, o se trata simplemente de tu deposición matutina?

[#131 bio318]

#49 el proyecto de un submarino no merece 1000 millones de euros por muy galáctico que sea......España está en la ruina y cuando digo ruina me refiero a los pensionistas.... dependientes...niños con riesgo pobreza extrema que se deniegan comedores ......en resumidas cuentas ....que la riqueza de un país empieza por los eslabones más débiles .......así que ves al hospital público y cuenta tu....... proyecto en sala de espera......piensa en la gentes hombre que para eso está la otan

[#59 Desactivado]

#33 a nivel internacional tienes miles de proyectos que salen con problemas por ser nuevos o innovadores. Tienes el Portaaviones Francés y Británico con miles de problemas , tienes el F35, tienes las fragatas alemanas etc etc.
Cuando desarrollos algo nuevo o algo que no habías hecho nunca aparecen problemas SIEMPRE. Aunque imagino que a ti eso no te ha pasado nunca.

[#115 ipanies]

#59 Si el problema es que te has pasado de innovador o estas utilizando una tecnología tan nueva que no esta comprobada al 100% es una cosa, si te equivocas en un calculo o al transcribir un numero es otra cosa mucho y muy distinta

[#122 bio318]

#59 mira que intentes comparar España con Francia y reino Unido es un insulto ala inteligencia osea .....que estás de acuerdo con que al ejercito le den un cheque en blanco para proyectos innovadores ......muy bien .......por la misma regla de tres que sean 2000 millones ........ mientras que a tu Vecino le deniegan una minusvalía o quizá cada vez que vayas de urgencia al hospital público esperes 6 horas o que tu abuelo tenga que llegar a fin de mes como en postguerra o dile a esos niños que están en riesgo de pobreza extrema que se les niegue el comedor y como tantos y tantos casos que por el mismo dinero que van a invertir en un submarino ..... militar permaneciendo en la OTAN ......gracias por el ladrillo

[#123 Desactivado]

#33 Venga, admite que tu a veces también te equivocas cuando repones las estanterías del carrefour y nadie te pide cárcel