Hace 6 años | Por --524863--
Publicado hace 6 años por --524863--

Comentarios

D

#0 Sin estar de acuerdo al cien por cien he meneado su artículo. Es claro y desmitificador. Bravo! Y ya sólo por la superioridad moral que destila lo menearía!

#14 tiene otra muy buena: La dictadura del capital

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

xyria

#14 Gracias por la mención, no la conocía. No sabes lo retratado que me he visto, te juro que se me han saltado las lágrimas.

GRACIAS.

xyria

#14 Con tu permiso, lo voy a citar en un blog en el que participo. Por favor, si tienes inconveniente, dímelo.

D

#10 Lo que es contrario a mi opinión, que no es una opinión, es contrario a hechos objetivos. No voy a debatir la validez de la existencia de la gravedad, no voy a debatir si la tierra es plana o redonda y no voy a debatir que nuestra sociedad está dividida en clases con intereses opuestos. Lo siento.

d

#66 El problema de esas personas es que son la causa de que la mierda siga y fomentan incluso nuevas formas de mantener la mierda.

D

#66

Lo cual valida su argumento.
Solo las personas de éxito obtienen mas beneficios y mas éxito como "recompensa"

D

#66

Al que progresa sin esfuerzo y esta entre los mejores, se le baña en gloria y riquezas.
Al que progresa con un esfuerzo titánico, llega muy alto, pero no esta entre los mejores, no se le regala nada, todo ha de ganárselo por su propia mano.

squanchy

#66 Yo es que incluso le niego la mayor, porque habla del éxito como si sólo fuese dinero, y eso sí que es ser capitalista. Yo, con llevar una vida confortable y darme algunos caprichos, y sin trabajar demasiado, ya lo considero un éxito. Sin tener ese primer millón del que habla, ni falta que me hace.

auroraboreal

#224 lee mi comentario #66 de nuevo. Gracias.
Cité a los ricos porque #0 dice que no hay ningún proletario que se haya hecho rico con su trabajo, cosa que es mentira.
Y luego cité a Hawking (que consiguió su casa/mansión propia y su grandísimo éxito con su trabajo a pesar de su enfermedad), a Switzer que tuvo éxito al conseguir que las mujeres pudiéramos correr una maratón y a Mary Jackson. Si te saltaste esa parte, pues lo siento.


Y lo siento, yo no quiero luchar para que todos seamos ricos, no quiero luchar solo en el plano económico. Quiero luchar para que todos tengamos nuestras necesidades cubiertas. Y para eso, se necesita mi esfuerzo, el tuyo y el de todos los que puedan aportarlo. Eso no se consigue sin esfuerzo. No lucho por conseguir "mi primer millón", sino para poner en el poder a quienes se comprometan a luchar por lo que yo creo. No lucho por destruir lo que hay, porque sí que me parece que hay cosas buenas aunque otras sean muy mejorables; lucho por mejorar lo malo de lo que ya existe, porque me parece que es mucho más fácil cambiar eso que empezar de 0.

auroraboreal

#226 que sí, que sí, que Hawkings tenía dinero y nunca lo puse como ejemplo de alguien que no tuviera dinero. Lo puse como ejemplo de alguien con éxito que partía en una situación muy difícil para lograrlo (su enfermedad).
Tu me contestaste a un comentario #220 que era una respuesta a tu comentario #108 que, a su vez, era respuesta al comentario #66, donde ponía el ejemplo de Hawkings, que nunca pretendí poner como ejemplo de alguien con dinero, sino de alguien con éxito, cosa que yo entiendo que es muy diferente.

Uno no se puede hacer "rico" en plan lista Forbes con el producto de su trabajo, es físicamente imposible.



Y lo que tú digas, en #66 pongo un enlace donde nombran a 7 personas, entre ellas a Larry Ellison:

Hijo de una madre soltera adolescente en la ciudad de Nueva York que no podía cuidar de él, Ellison fue adoptado por familiares cuando todavía era pequeño y se mudó a la zona sur de Chicago. Su padre adoptivo era un inmigrante ruso pobre que le dijo a su hijo que nunca llegaría a ser nada, de acuerdo con una biografía de Ellison escrita por Mike Wilson.

Después de que su madre adoptiva murió, Ellison abandonó la universidad y se fue a California, donde saltó de un trabajo a otro. El ha dicho que “tenía todas las desventajas necesarias para el éxito”, y fundó su empresa de base de datos, Oracle, en 1977.

Como admirador de la cultura japonesa, su frase favorita es atribuida a Genghis Khan, quien dijo: “No es suficiente que yo tenga éxito. Todos los demás deben fracasar”.

que está en el número 10 de tu lista:
https://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static

Lo hace en todo caso en el marco de intercambios económicos injustos que existe y que maximiza unos esfuerzos de forma desproporcionada a costa de drenar otros, apoyado en la acumulación de capital, propiedades de diversa índole, etc.

Ya, ya, ya...
Pues a mí me parece que escribir un programa merece más remuneración que, por ejemplo, poner tornillos al ordenador que llevan ese programa.
O tener la idea para desarrollar un producto que va a querer todo el mundo y poner los medios para llevarlo a cabo y comercializarlo también merece más que la venta final en alguna franquicia.
¿Que existen casos desproporcionados? pues sí. ¿Qué hay que disminuir la brecha entre ricos y pobres? por supuesto. Pero que ¿para terminar con eso hay que terminar con la cultura del esfuerzo? por supuesto que no. El esfuerzo es necesario y, desde luego, que alguien que se ha esforzado debe ser recompensado también económicamente por su esfuerzo.

Y aquí nadie está hablando en contra del esfuerzo
Sí, desde el título mismo del artículo que estamos comentando se habla de "la mentira del esfuerzo como camino al éxito". Que haya gente que pueda utilizar atajos sigue sin quitarle valor al esfuerzo. Y yo, repito, no aspiro a que "todos seamos ricos", aspiro a que todos tengamos nuestras necesidades como seres humanos cubiertas.

P

#11 Joder macho, que nivelazo.

U5u4r10

#11 Hablas como un totalitario. Otro más para la lista del comunismo.

D

#74 ¡Gracias! Se hace lo que se puede.

apetor

#74 Si, presenta los rasgos tipicos de los lideres marxistas ( dictadores todos ) que han aplicado el marxismo a nivel practico:

superioridad moral
totalitarismo y policia de ideas
y sobre todo: ressentiment ( en la acepcion de Nietzsche, que ya predijo este tipo de personalidad decadas antes ).

pablicius

#11 Lo que es contrario a mi opinión, que no es una opinión, es contrario a hechos objetivos Coño, mira, otro como el Papa, que se declara a sí mismo infalible.

D

#11 Lo que me quedaba por leer, gente estudiante de políticas comparándose a sí mismos con científicos.
Te lo voy a decir un poco cortante, ya que haces gala de tu superioridad intelectual, la gravedad la demostró un científico, la esfericidad de la tierra la demostró un científico, ni Marx ni todos los seguidores de esa religión tenéis un ápice de científicos, aunque en su época otros marxistas antes que tú, se llamaran a sí mismos seguidores de la teoría socialista científica.
Estáis más cerca de la superstición que de la ciencia. En serio, aunque estudiéis en una cosa llamada Facultad de Ciencias Políticas, es mentira, no sois ciencia.

Vendemotos de Somosaguas comparándose con Newton, hay que joderse.

No os engañéis, la promesa de que si os esforzáis llegaréis a triunfar en la vida no es diferente de la promesa de las religiones del paraíso en la otra vida

Para mí el socialismo también es una religión, que promete que si seguimos los dictados de sus líderes políticos tendremos de todo trabajando 3 horas al día.

m

#11 cuando hablas de clases con intereses opuestos imagino que te refieres al estado y los ciudadanos.

h

#11 “El peor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento”.

Rallo__JR

#11 hechos objetivos, palabra de Azrae, Amén!

D

#10 No se da medicina a un hombre muerto, esta demostrado que es perder el tiempo.

c

#10 Puedes.... o no. No estás disparando ahí.

V.V.V.

#9 Organizar un negocio de forma que explote más eficientemente a sus trabajadores no es trabajar
No, no es trabajar es esclavizar y robar. Totalmente de acuerdo.

En cuanto a la riqueza, se te olvidó incluir a los que puramente especulan, es decir los que ni siquiera organizan el trabajo de los obreros de quien se aprovechan. Los que aumentan el precio de los productos necesarios, tumban empresas o sin proporcionar ni un céntimo añadido (un rico que tenga una empresa, distribuye mal el capital, pero por lo menos hace algún tipo de gestión). Me refiero a los brokers, inversores, fondos buitres y demás, que no aportan absolutamente nada (en el sentido más amplio del término). Esos tipos no solo están sobrepagados (les pagan por hacer trampas), sino que son un cáncer para la productividad y la riqueza de un país.

El único proletario (proletaria en este caso) que conozco que llegó a ser muchimillonaria sin explotar a nadie es J. K. Rowling, la escritora de Harry Potter. El resto es dinero viejo.

Una última cosa: felicidades por tu artículo. Lo suscribo al completo.

D

#9 es que tu has hecho lo mismo además de etiquetar a Todo el que no piense como lo que has escrito.

auroraboreal

#242 En realidad creo que estáis de acuerdo en lo fundamental y las asperezas son más cuestión de tono y forma que de fondo.

Pues sí que estamos de acuerdo en algunas cosas (ya se lo dije en mi primer comentario).
Y desde luego no lo estamos ni en el tono autoritario y de superioridad ni en la forma demagógica que utiliza al hablar de verdades absolutas que se desmontan con un montón de ejemplos que conoce todo el mundo.

Vamos, y tampoco se puede exigir a priori "desenvoltura argumentativa" ( #9) y negarse a debatir ( #7) . Ninguna opinión es una verdad absoluta, ni ningún forero (sea "forocochero o no"), creo yo, se merece, a priori, ser tratado con esa condescendencia que #0 trata a esos supuestos "engañados" que, supuestamente, no saben ver que nunca saldrán del agujero en el que han nacido y que la solución la tienen delante de sus narices: "Os tenéis que plantar y reclamar lo que a vosotros os interesa " ¿De verdad alguien cree que las personas no somos conscientes de lo que pesa el puesto en el que hayas nacido para tus logros en el futuro? La pólvora hace muchos años que se descubrió.
Personalmente odio ese trato y mira, me imagino, por ejemplo, al padre de Larry Ellison tragándose sus palabras cuando su hijo sí que llegó a ser algo (si es que vivió para verlo, que no lo sé).

Se puede salir del lugar en el que se nace y se puede mejorar. Y se puede luchar por mejorar individualmente y/o luchar por mejoras sociales que afecten a toda la sociedad en la que vives. Y cada individuo adopta sus soluciones y pone delante lo que le interesa en el momento vital en que se encuentre.

V.V.V.

#8 Creo que el que tiene el ego por las nubes eres tú. Por cierto no has aportado ni una triste idea.
Dime de qué presumes...

D

#7 El marxismo es una utopía que invariablemente acaba en una dictadura y que de regalo acaba matando a los que no comulguen con ella o desplazando a una parte importante de la población y finalmente empobreciendo o arruinando al país.
No te voy a mandar a mudarte a Cuba, pero si te voy a invitar a que vayas allí e intentes vivir como un cubano unos días. A ser posible con alguna familia corriente y ya me cuentas.

D

#51 Dictadura del proletariado, sí, nunca lo hemos negado. Sólo tienes que entender qué porcentaje de la población pertenece a esa clase.

D

#7 he aquí la autocrítica tan característica de la izquierda...pfff

D

#64 Yo haré autocrítica de lo que se me demuestre usando herramientas materialista y objetivas que estoy errando

D

#100 Lo siento, leyendo el primer párrafo ya dan ganas de vomitar del asco. No pude seguir. Seguro que esta guay.

D

#7 lo siento pero no entiendo el subnormaliano, por lo que me es imposible leer falacias.
Y aunque pudiera leer y entender el idioma subnormal en el que escribes, ni de coña pierdo mi tiempo en leer esa mierda. No tiro mi tiempo en gilipolleces!!
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/660/303/12e.gif

auroraboreal

#125 ¿Seguro? yo no sé si la sociedad avanza más con
(1) personas como un meneante anónimo que opinan lo que dice #7 y que se niega a debatir con quien no está de acuerdo con partes de lo que dice en el artículo o
(2) con personas como Hawking, Switzer o Jackson que aportan su granito de arena para cambiar esta sociedad (que no, esas personas no han aportado su dinero).

El ejemplo de los ricos era solo para demostrar que decía una mentira: sí que se puede salir de la clase en la que te ha tocado nacer. Luego su razonamiento manipula la verdad de forma descarada. El determinismo es una disculpa que muchos aceptan para no moverse e intentar cambiar lo que cada uno tenga posibilidades de cambiar. Y es una buena disculpa. Y una disculpa comprensible y aceptada por la mayoría, una disculpa que todos hemos utilizado alguna vez... como la que Hawking hubiera podido utilizar desde su silla de ruedas. Por eso puse el ejemplo de esos ricos que salieron.

Pero lo que más me importa y lo que más me ha disgustado es su forma de medir el éxito de las personas: para mí, ni el éxito de una sociedad ni el de una persona se mide por el dinero que tenga.

Y mantener la mierda, como tú dices, se fomentan de muchas formas:
Sí, por ejemplo, esos que citas, que son los que tienen mucho y abusan de los que apenas tienen y que no pueden revelarse.
Pero también fomentan nuevas formas de mantener la mierda quienes no mueven un dedo para salir de ella y tratan de convencer a los demás de que se conformen "con lo que les ha tocado" porque "habéis nacido pobres y vais a morir pobres".
Y también quienes fomentan la cultura del "no esfuerzo" porque "que se sale con esfuerzo es una mentira repetida mil veces" .

Pues no. Claro que hay que esforzarse para salir de un lugar que no te gusta. Y precisamente esforzándote tendrás muchas más probabilidades de salir que si no lo haces.
Y bueno, una persona puede luchar sola para salir del lugar que le ha tocado y, a la vez, puede intentar luchar por el grupo.

Yo no me he quedado donde me tocó nacer. Y mi riqueza y la del lugar donde vivo se pude medir (y se mide, de hecho) con medidas diferentes a la del dinero.
Y claro que hay que revelarse a las diferentes formas de explotación y exigir reglas para terminar con ellas (y cada uno lo hará según sus posibilidades en cada momento determinado), pero no todo lo que hemos construido es mentira y desde luego que muchos (y muchas sociedades) encuentran una vida diferente a la que les tocaba a base del propio esfuerzo..

diskover

#6 Creo que no es progresista, si no comunista.

A ver si empezamos a separar conceptos, por favor.

Zade

#6 El articulo es Cuñados comunistas contra resto de Cuñados: Second Fight!

Cada uno dará su opinión en base a sus vivencias, habrá unos cuantos insultos y otros no se creerán más cuñados que el de enfrente por sentirse más leídos.

Aburre esto ya

D

#6 eso en retórica se llamaría captatio malevolentiae: empezar atacando a un espantapájaros como advertencia para ahorrarnos tiempo de lectura

AlexCremento

#6 Sasto. Tenía un párrafo escrito para contestarle, pero lo he borrado y paso del tema. A este solo le interesan los que piensan como él y no se da cuenta de que los que no piensan como él son igual o más que los suyos. Pero no le interesa. La verdad absoluta la tienen él y los suyos.

Ajusticiator

No tenéis nada que perder excepto las cadenas

Sí PERO:

Cuando terceros dependen de ti lo que te jode no es qué tienes que perder tú si no lo que tienen que perder aquellos que te necesitan.

Es muy fácil decirle a alguien vamos a la huelga general pero si ni siquiera sabe lo que es una caja de resistencia y tiene una familia que alimentar...

En cualquier caso bastante de acuerdo. En cuanto a los que "cagan por la boca en los comentarios" lol decir que así se combate la degeneración de menéame, con contenido propio. Un meneo bien merecido #0

D

#3 yo llamo a la organización obrera y a la lucha, la caja de resistencia la hace quien tiene intención de hacer huelga. Si llegamos ahí yo me doy por satisfecho.

Pablomon

#3 muy de acuerdo, si la huelga es más costosa al trabajador que a la empresa hay que buscar fórmulas más creativas de protesta

RoterHahn

quiero votarte mil veces. Que bien y claro lo has escrito.

D

#0 Te aplaudiría de no ser porque tengo los puños cerrados y apretados.

D

justo leía esto hace unos días
http://www.attacmadrid.org/?p=14643#more-14643
“El 90% de los que nacen pobres, mueren pobres por más inteligentes y trabajadores que sean, y el 90% de los que nacen ricos, mueren ricos por más idiotas y haraganes que sean. Por eso, deducimos que la ‘meritocracia’ no tiene ningún valor” (Joseph Stiglitz)

D

#32 No lo conocía, gracias.

m

#32 Lo que pasa es que la evidencia empírica lo desmonta completamente. Si eso fuera así la humanidad jamás habría salido de la pobreza.
Se nos olvida con pasmosa facilidad que hace solo 150 años el 90% de la población mundial vivía en la pobreza mas absoluta.

f

El esfuerzo no garantiza el éxito.

No hacer nada y pedir que te lo den todo hecho mientras te quejas de lo malo que es el mundo sí garantiza el fracaso.

Así que si quieres éxito, el camino empieza por el esfuerzo, el sacrificio y la dedicación.

#24 El éxito del que tu hablas probablemente es distinto del éxito como constructo social del que el artículo habla.

m

#24 depende para quien, vete a una clase de bachillerato de un colegio privado, verás chavales quejándose lo que es el mundo y sin hacer nada, en 20 años todos dirigiendo empresas , eso es así ahora y hace 30 años

D

El ascensor social no funciona, y en España menos.
Este artículo presenta los resultados de dos informes distintos, con fuentes de financiación distintas, pero con conclusiones similares:
https://m.20minutos.es/noticia/2841387/0/educacion-ascensor-social-o-condiciona-mas-origen-social/

“Observamos que hay algunos países, como España, donde el origen social baja tus posibilidades de tener un mejor salario, al margen de la formación académica que tenga el sujeto”, asegura Olga Cantó.

"Lo que en realidad significan estos datos es que el logro educativo es la vía más segura para eludir la desigualdad de oportunidades derivadas del origen social"

g

#42 Y por eso el presente está intentando hacer rentable una empresa Startup sobre educación... Pero qué difícil es vender en un campo en el que los resultados importantes son a largo plazo!

D

Trabajando como una persona normal no te vas a hacer millonario, eso está claro. Las formas de hacerte millonario son:

- Tener un trabajo en el que te paguen una cantidad indecente de dinero. Ejemplos de estos trabajos: deportistas de élite, actores famosos, políticos con cargos gordos, directores de empresas potentes, rey de España, etc.

- Inventarte un sistema que desligue el tiempo del dinero, es decir; un sistema que te permita ganar dinero incluso cuando no estás trabajando. No como los obreros, que sólo ganamos dinero cuando trabajamos. Ejemplos de esto: artistas de éxito (escritores, músicos, etc.), empresarios (tanto los explotadores Amancios como los que no), vender software, etc.

- Heredar los millones. Esta opción es cojonuda, porque te permite ser rentista, que en España es el mejor modo de vida posible. Pagas menos impuestos que nadie y trabajas lo mínimo. Ejemplos de esto: rentas de la bolsa, rentas inmobiliarias, etc.

Y no hay más. Es bastante sencillo, en realidad. En pocos casos el esfuerzo te llevará a ser millonario, pero a veces sí pasa.

KimDeal

Olvidamos el pequeño detalle de que lo que hoy en dia es clase trabajadora vive mejor que los nobles de hace 200 años.

El problema en Europa creo yo, más que el bienestar material y físico, es la sensación de insignificancia respecto a los ricos y poderosos de hoy en día, que parecen estar en otra dimensión. La sensación de "hasta aquí os hemos dado y no vamos a ceder ni un milímetro mas".

Si la gente estuviera realmente jodida arderian las calles... y no veo que pase.

Entonces, el malestar tiene que ser de otro tipo. Por eso, creo yo, en Cataluña ha habido un movimiento independentista, porque se quiere otro país, no este cortijo casposo y rancio y sin ilusión.

D

#22... Y mucho mejor que en la edad media y no te digo la de piedra.

m

#31 eso claramente falso, otra cosa es que a ti te interese creertelo

selufett

#22 Con qué argumentos puedes probar que la clase trabajadora de hoy en día vive mejor que los nobles de hace 200 años?
¿Porque tenemos Internet y la medicina ha avanzado? No se puede vivir mejor que los nobles de hace 200 años, ni siquiera mucho mejor que los campesinos, si a fin de cuentas para poder sobrevivir con lo justo tienes que estar todo el día trabajando.

Polmac

#35 Claro, y el trabajo es malo, ¿no?

El problema entonces no es que no se pueda vivir con dignidad, es que queremos vivir sin dar palo al agua.

Tenemos una cultura absurda de que el que triunfa en la vida es que que vive a la sopa boba. Así nos va en este país.

selufett

#72 He dicho yo que el trabajo sea malo? A eso te dedicas? a sacar conclusiones sobre lo que "imaginas" que los demás te dicen? Si el noble no trabajaba para vivir del carajo y el trabajador de hoy se tiene que levantar diariamente par trabajar para sobrevivir, lo que dices en la primera parte de #22 , que es a lo que yo iba, es falso y estúpido.
Y luego el resto de tu comentario pues, la misma historia de siempre: que queremos vivir sin dar un palo al agua...etc y mas conclusiones forococheras y cuñadas basadas en la creencia de que hay gente que no nos queremos mover y vivir como reyes que ya , si te digo la verdad, cansa.

Polmac

#82 Primero, yo no he escrito #22.

Segundo: no sé si te leí mal o lo has editado; en cualquier caso, releyéndolo veo que no dices lo que había interpretado, disculpas.

selufett

#88 Si, te he contestado como si fueras el otro comentario, porque me confundí, y luego lo he editado, así que al final salgo mas desentonado de la cuenta. Disculpas.

m

#72 el trabajo lo que es es un invento moderno en la historia de la humanidad, que tú obvies 30000 años desde la aparición del hombre es tu problema

m

#72 fíjate si es malo que todo el que pues no trabaja

D

#133 ¿Qué el trabajo es un invento moderno?
¿Y cómo sobrevivían los humanos primitivos?
¿Quién fabricaba sus armas?
¿No hacían cientos de kilómetros andando al año para seguir la caza?

No solamente no es que no trabajaran, sino que morían jóvenes debido a lo jodido y duro que era su trabajo.

En fin.....

cc #72

selufett

#81 Pues si, yo he tomado hasta morfina para calmar lumbalgias. Precisamente, multitud de lesiones musculares que tengo, son, según los médicos por ansiedad y estrés. Imagino que los motivos de la ansiedad y estrés que están relacionadas exactamente con el tema, no la tendría ningún noble del ejemplo guapo que has puesto. Lo que dices de que los trabajadores de hoy en día viven mejor que los nobles de hace 200 años es estúpido, y no te lo voy a rebatir mas, porque me dices que me podrías poner multitud de ejemplos y no pones ni uno. La comparación que hago con los campesinos dices que roza el ridículo y me llamas inculto, pero te he explicado que a fin de cuentas lo que hacía el campesino era trabajar para sobrevivir, igual que los trabajadores de hoy en día que hablas. Y bueno, además de que desprecias el comentario ni siquiera argumentas. Típico.

KimDeal

#87 es que no se ni por donde empezar. Que datos quieres? Mortalidad infantil? Esperanza de vida? Alfabetización? Muertes en guerras? En todos esos parámetros hemos mejorado no solo respecto a la media sino respecto a las personas más ricas y poderosas de hace unos siglos. Un niño de familia trabajadora española de hoy tiene mayor esperanza de vida, mejor salud, más seguridad, más acceso al conocimiento, más posibilidades de viajar, etc, que el hijo de unos nobles de hace unos siglos.

Quieres biografías de Reyes cuyos hijos morían continuamente por enfermedades que ahora se curan con unas pastillas?

m

#81 la tecnología no pinta nada en todo esto, lo primero será definir que es vivir mejor, por no hablar de que hoy hay millones de personas que trabajan mucho más que hace 10000 años y tampoco tienen internet.

Cantro

#35 Creo que un noble de hace 200 años se cambiaría por muchos de nosotros sin pensarlo. Al menos yo no me cambiaría por él.

Que eso del poder y la riqueza suenan bien pero al final lo que nos interesan son otras cosas. Hace 200 años muchas de esas cosas no estaban al alcance de la persona más rica y poderosa y o se conseguían con gran coste y dificultad (y no me refiero necesariamente al económico)

selufett

#86 Está bien, pues si pudiéramos hacer la prueba, podríamos poner a un noble de hace 200 años a tener que levantarse diariamente para ganarse la vida mientras eso que gana no le da ni para la dignidad. Luego podríamos decirle que mientras se acostumbre a tener que competir en sus adentros con sus compañeros para poder mantener el puesto, por las tardecitas cuando descanse que disfrute de las bondades del mundo de hoy en día.
Como no la podemos hacer, pues cada uno nos quedamos con lo que pensamos y listo.

Cantro

#90 Seguro que renunciaba a la gota, a la comida en condiciones dudosas, a los viajes penosos, al completo encorsetamiento de su vida cotidiana, a la perspectiva de que una enfermedad cualquiera le pueda mandar al hoyo o que le manden a una guerra estúpida, al completo descontrol sobre numerosos aspectos de su vida que hoy damos por hechos.

Y por las tardes, pues tampoco tendría mucho tiempo para el ocio. Y si lo tuviese, tampoco tendría mucho que hacer o donde ir. Ni prácticamente fines de semana tampoco o vacaciones o nada de nada, porque trabajar trabajaban y posiblemente mucho más que cualquiera de sus descendientes. Los que no lo hacían pronto veían cómo su fortuna se iba al carajo, porque entonces tenían que estar muy encima de todo lo que poseían o, literalmente, volaba.

Y por supuesto, si volase o le fuese mal con los negocios muy difícilmente podría encontrar donde emplearse o algo que hacer para remontar. En muchos aspectos esa gente estaba en el alambre y sin red. Solo gente extraordinariamente rica y poderosa tenía algo parecido a la seguridad de la que gozamos hoy en día... y no en todos los aspectos.

m

#86 el noble se cambiaría sin dudar por un millonario, dile que se cambie por cualquier habitante del congo

D

#86 Es absurdo comparar esto .
Que yo sepa nadie viaja en el tiempo y ahora estamos hablando en 2018.
No hay opción.
Es como hablar de lo malos que fueron nuestros tatarabuelos en México , matando indios.

IkkiFenix

#22 Obviamente, el problema es que la clase trabajadora de hoy ya esta empezando a vivir en condiciones peores que generaciones anteriores próximas. La gente aspira a lo mismo o a más, no a vivir peor.

KimDeal

#95 es que no es verdad. La única época próxima donde tal vez se vivía un poco mejor que ahora era finales de los 90.

Luego vino la crisis y de ahí todo ese lamento de las generaciones que eran jóvenes o niños en esa época y no tienen más perspectiva histórica para comparar.

angelitoMagno

En el mundo de las artes (música, literatura, cine, etc) puedes encontrar a muchos ejemplos.

J.K.Rowling llegó a millonaria con talento, esfuerzo y porque (y esto os va a joder mucho a algunos) siguió sus sueños.

Y me diréis, y porque recibía ayudas sociales. En efecto, lo cual demuestra que recursos de partida no tenía ninguno, hasta el punto de tener que vivir de la "limosna" del estado. Pero es el ejemplo del "vende humo del emprendimiento": Convierte una crisis (perder el trabajo) en una oportunidad (vivir de tus sueños)

Y como ella hay muchos más ejemplos, pero como un ejemplo contrario basta para desmentir una afirmación general, con esto me quedo.

El_Cucaracho

#26 En el mundo del arte 'si no tienes padrino no te casas' y es tremendamente elitísta.

M

Ninguna de esas personas ha adquirido con su propio trabajo diario (recordemos que organizar la explotación de un obrero más eficientemente no es un trabajo dado que no produce nada) su fortuna y las que lo han hecho no ha sido de una forma que se considere legal.

Esta frase es despreciar todo el trabajo que no sea directamente productivo.
Existen trabajos no productivos y exitosos como indica #26, o tambien todo o que suponga educación, arte, entretenimiento, dirección, seguridad, ...

D

#26 Juraría que no ha dicho que eso no ocurra sino que es bastante raro. Y sí, es bastante raro forrarse a costa de puro talento y esfuerzo. La suerte suele influir bastante, y además hay otros factores que influyen. Por eso hay tan pocos triunfadores como J.K. Rowling en comparación con los que lo intentaron (y lo siguen intentando) y fracasaron, aún teniendo talento y matándose a trabajar.

D

#26 Realmente desmiente la afirmación en el mismo sentido en el que el hecho de que exista una persona a la que le ha tocado la lotería desmiente que la gran mayoría que compra un décimo tiene muy pocas probabilidades de hacerse millonaria con ese sistema.
Estadísticamente, por mucho trabajo que pongas, para llegar a lo que es considerado "el éxito" (cuentas millonarias, fama, etc..) lo que más cuenta son la suerte y los contactos. En ese orden. El trabajo es necesario, pero no es el factor más importante, igual que para que te toque la lotería, antes debes comprar un boleto.

m

#26 ese mujer se hizo millonaria con talento y una suerte de la releche, pero menudo ejemplo, de esos hay uno cada 10 años

D

#26 Me gusta más el cuento de la lechera.

Sacronte

#85 Se divide en poseedores de medios de produccion o no, mas que en que ganes 1000, 2000 o 6000€.
Yo cobro poco mas de 1000€ que me da justito justito para vivir. Mi encargado cobra 2500 o 3000, podrias decir que es clase media o que vive bien, pues no, porque le hacen trabajar 12 horas diarias, asi que sigue estando explotado.

Dependes de un burgues en general para poder vivir, que puede tenerte trabajando en mejores o peores condiciones pero si a ese señor le da por largarte de la empresa lo vas a pasar canutas y puedes perderlo todo.
Y si trabajas por cuenta propia a parte de reventarte de lunes a domingo no tienes derecho ni a paro...

D

"soy un fracasado y la culpa es de todos los demás, no mía".

m

#46 con tu comentario, se ve que el problema de tu fracaso es médico

D

Magnífico artículo. Desgraciadamente como obrero paria lo mucho que puedo hacer es menearlo
+1

D

#36 Si piensas positivo y trabajas duro, en menos de lo creas tendrás recompensa.
Alguno sigue en las listas de paro, pero es por dudar.

V

Éste es el mejor artículo que he leído en esta web.
Además de una verdad total.

diskover

Nacer en un barrio obrero y llegar al éxito (según lo que cada uno entienda por éxito) puede ocurrir, claro que si, pero en casos muy concretos y excepcionales donde al final influye demasiado la SUERTE y no el esfuerzo.

Y ahí está el quiz de la cuestión: solo si arriesgas y tienes suerte llegas a lo más alto, y para ello necesitas sobre todo tener don de gente, lo cual quiere decir que el esfuerzo no es la clave.

D

#41..... Yo conozco a uno que pego un braguetazo.

diskover

#45 Bueno, depende de que tipo de braguetazo igual si que tuvo que esforzarse lol lol lol

borteixo

#48 depende de lo feo que uno sea, claro. lol

L

no alcanzarás el éxito por esforzarte y trabajar,

Desde luego que nadie te lo puede garantizar, pero tocarse los huevos o apretar los puñitos por internet, desde luego no te va a llevar a ninguna parte.

Los que tenemos un trabajo que nos encanta debemos sentirnos culpables por disfrutar mientras trabajamos o cómo va la cosa?

b

#79 Mientras tengas una remuneracion acorde y no estes jodiendo a tus compañeros de profesion vendiendo tu trabajo por debajo de lo que merece pienso que puedes disfrutar lo que quieras y mas.

m

#79 conozco a muchos casos que si, todos los hijos de padres con pasta

D

La vida es más sencilla cuando los adversarios ideológicos sólo tienen defectos ¿verdad?. Resulta que (en esa visión) componen una jauría de machistas, xenófobos etc etc todo en el mismo paquete. Para mí que no estás muy seguro de tu "científica" línea argumental primaria y necesitas refuerzos. Bonita barba.

D

Y no olvidéis que en este bien trabado sistema capitalista es fundamental el natural miedo a la muerte.
La religión es el opio del pueblo.

D

#15 En las sociedades comunistas estaban deseando morirse

E

El esfuerzo es el camino al éxito?
Depende de la definición de éxito que elijamos cada uno.
Entiendo que en el artículo tener éxito se refiere a hacerse rico y estoy de acuerdo pero seguro que muchos le darán otra definición y argumentarán a partir de ella.

D

#21 Sacarse una carrera tambien requiere esfuerzo y conseguir el titulo es un exito. Hasta los comunistas de letras han logrado esforzarse para ello.

Sacarse la placita de funcionario tambien requiere esfuerzo, en ausencia de enchufe, claro, y es un gran exito en Hispanistan. Incluso intentar convencer a los demas de las bondades del comunismo es un esfuerzo que puede tener su recompensa cuando te hagan parte del comite y vivas como un buen jerarca comunista a costa de los que tangaste durante la revolucion. Ejemplos hay miles

Por supuesto, si no nos gusta el comuinsmo es porque somos analfabetos o el sistema nos ha lavado el cerebro, da igual si tenemos experiencia de primera mano con la URSS o Cuba

El_Cucaracho

#30 La sociedad está dividida en clases y la gran mayoría de personas morirá en la misma clase donde nació.

Luego ya podemos hablar de Cuba, la URSS o Venezuela.

D

#34 Pues en el comunismo igual , o que te crees , que vive igual el hijo de Fidel que un cubano normal

IkkiFenix

#71 Son políticos, ¿conoces a algun político que viva igual que la gente de a pie? Quizas Mujica o Julio Anguita, pero creo que hay pocos ejemplos. De todas formas sigue habiendo una abismo entre un político y un explotador como Amancio Ortega.

D

#93 Si , donde este un Stalin que se quite un Amancio wall

Polmac

#34 Hay estadísticas que desmienten eso. No las voy a buscar ahora, pero recuerdo un dato curioso: era mucho más fácil escalar en Europa que en EEUU. En Europa es más fácil el "sueño americano" que en América.

El_Cucaracho

#73 Por la sanidad y educación públicas, no por el capitalismo.

D

#30 El capitalismo es la hostia, por lo menos para mi que lo tengo en una SICAV.
Puntos comunistas, bagos y maleantes.
Estáis perdiendo a la juventud, quitando mérito al trabajo de los otros.

E

#69 No creo que el autor del artículo valore el éxito en la vida como 'hacerse rico' pero eso tendría que aclararlo él.

Simplemente me pareció que ha elegido mal la expresión y que le iban a malinterpretar por ello.

Parece que acerté

P

Hombre, hay argumentos un poquito tramposos. Cuando Puri lleva 30 años con su mercería y sigue llegando a final de mes justita, es una víctima del capital.
Si le va bien y abre tiendas nuevas hasta tener un imperio, no es que haya triunfado, es que es una explotadora.

D

#65 ¿acaso lo dudas? Si tienes exito es que eres un negrero hijo de puta, si te va mal eres "la pobre puri". Ese es el nivel del articulo.

angelitoMagno

Por cierto, la idea de que a través del esfuerzo puedes llegar a vivir mejor también se da en el comunismo. Ellos lo llamaron "estajanovismo"

Esto me recuerda un poco a los que dicen cosas como "No odias los lunes, odias el capitalismo". Cómo si en otros sistemas no se trabajara. Cómo si solo en el capitalismo fuera necesario esforzarse.

Saco a colación el tema del comunismo ya que el usuario sacó el tema en el primer párrafo.

D

#56 Bueno, aquí no estamos en la antigua URSS y estas teorias son propias de por aquí, no excepciones.

anor

Es cierto que el esfuerzo no lleva al exito o excepcionalmente lo hace. Pero hay otra explicacion ( algo diferente a la de este articulo ) de este hecho que tiene en cuenta importantes factores sociales El efecto Mateo explica por qué solo excepcionalmente un pobre puede escapar de la pobreza. El articulo enlazado aqui lo describe: La desigualdad y el efecto Mateo . Por qué los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres

Hace 6 años | Por anor a libremercado.com

m

#1 Curioso comentario, eso se lo explicas a los millones de personas que abandonan la pobreza cada año.

vornn

Te equivocaste con tu destinatario principal del artículo. El forocochero medio apenas acabó la escuela lo suficiente tarde para poder leer este texto. Entender que tenga algo de comprensión lectora y análisis, ya es pedir demasiado, amigo. En todo caso, valga el texto para el forocochero de traje (comercial, "nuevo economista o empresario", o político de medio pelo)

D

#20 ehhhmmmm, conozco forococheros licenciados o ingenieros, bastante inteligentes, pero alienados con el sistema.
Bajo mi punto de vista, no es un tema de inteligencia, si no de pensamiento crítico, de analizar la realidad y pensar individualmente. Porque es curioso, que haya tanta gente que opine igual en tantos temas tan diversos.

d

#39 Si es un tema de inteligencia ver que las cuentas no cuadran y que demasiados contables haciendo trampas.

samuel.morse.940

Estaba anoche guardando en mi vehículo las cosas que compré en el Centro Comercial, y un hombre se me acercó, se quedó mirando mi BMW y me dijo: ¿Nunca te preguntaste ¿a cuántas personas se les podría dar de comer con el dinero que usaste para comprar ese aumovil?

Le respondí: "No estoy seguro, pero me imagino que alimentó a un montón de familias en Munich, Alemania donde lo construyeron.
Seguramente también alimentó en el Japón a las personas que trabajaron haciendo los neumáticos y seguramente alimentó en la India y en Corea a las personas que trabajaron hiciendo los componentes internos, alimentó en Chile las personas de la mina de cobre que realizan la extracción del mineral para los cables eléctricos, alimentó a las personas que hicieron los camiones que transportan el cobre, alimentó a los camioneros que llevaron el coche desde el puerto al concesionario.

También seguramente alimentó a los ganaderos que vendieron el cuero de los asientos, a los vendedores, expertos en marketing mercadeo, incluso a las personas encargadas de la limpieza del salón de ventas y hasta el pizzero de la esquina que le vende pizzas a los vendedores de la concesionaria.

Y con los impuestos anuales que Yo pago por este vehículo seguramente alimenta a varios más.

Pero, la realidad señor, y tengo que serle sincero, creo que realmente
NO SÉ cuántas personas se han podido alimentar de este auto. Pero, seguramente, muchas más de las que le nombré...

El hombre se quedó mudo. Dio media vuelta y se fue.

Y aunque parezca retórica la respuesta es sin embargo una de las grandes diferencias entre el Capitalismo y el Socialismo.

Cuando usted compra algo, usted pone dinero en el bolsillo de muchas personas y les da dignidad por haber usado sus habilidades, entonces es cuando éste dinero tiene valor.

Cuando usted da algo a alguien por nada, usted les roba la dignidad y la autoestima, y éste dinero gratis no tiene valor alguno.

El capitalismo es dar libremente su dinero a cambio de algo que tiene valor para usted.

El socialismo es cuando toman su dinero contra su voluntad
(lo que se llama robar)
para dárselo gratis a alguien que, muchas veces, no hizo nada para merecerlo...

¿Así o más claro..?

El_Cucaracho

#40 También hubiera pasado lo mismo al crear un producto que no fuera un lujo innecesario.

daaetur

#40 "El socialismo es cuando toman su dinero contra su voluntad"
"El capitalismo es dar libremente su dinero a cambio de algo que tiene valor para usted." No, eso se llama transacción comercial.

Gracias por servir de ejemplo del primer párrafo. Presumir de sabio y ni saber usar el diccionario.

apetor

#40 El capitalismo de verdad, el bueno, es naturaleza humana, trueque.

Mis felicitaciones por la lucidez en esa respuesta, digna de una Dagny Taggart ( Atlas Shrugged ), por ejemplo.

D

#40 Claaaaaro, porque de ese cochazo todo va a los obreros. Porque los empresarios y accionistas no son los que se quedan con una grandísima parte del coste sin mover un dedo, y piensan que sus obreros no han de ser explotados.
Porque el beneficio neto de un iPhone es prácticamente cero, que el coste en tienda es muy muy cercano al de producción ¿no?.

Manda cojones lo que hay que leer.

m

#40 salió el graciosillo, y encima se pensará que tiene un BMW por su trabajo duro

D

#40 Estaba yo ayer por la mañana aparcando mi nuevo Ferrari en el parking de mi empresa cuando me vino un empleado y me dijo: "Coche nuevo, eh jefe?"
Noté un rintintín de envidia en sus palabras. Le puse una mano en el hombro y le dije: "Mira, si trabajas duro, trabajas con inteligencia, con imaginación y perseveranza, te garantizo que en menos de tres años tendré uno nuevo".

angelitoMagno

Por cierto, he leído mucho sobre temas de emprendimiento y ningún "gurú" serio te dice que con esfuerzo vayas a triunfar.

Necesitas esfuerzo, metodología, optimizar el tiempo, hacer contactos, algo de marketing, una idea clara, etc ...

D

#55 Ya, pero para un vago es mucho más fácil criticar el esfuerzo y culparle de todos los males. Es lo que pasa cuando criticas el color del dedo en vez de apuntar a la luna.

Artículo delirante

D

#55 El esfuerzo se presupone si vas a montar un negocio.

derethor

#55 exácto, trabajando duro no llegas a ningún lado. Es cómo trabajas, como organizas un equipo y cómo creas valor a la socidad, como llegas al triunfo.

D

Gran artículo lleno de verdades. No se puede decir más claro.

B

Muy buen articulo, muchas gracias!

h

Lo cierto es que por matemática pura, al haber en este país hoy mucho menos trabajo industrial y agricola y más puestos de trabajo cualificados y de servicios, muchos hijos de obreros han ascendido en la escala social, un porcentaje importante diría yo, sobre todo la generación que tiene ahora entre 50-70 años, pero también los hijos de estos. El sobrante de la reconversión industrial y el éxodo rural ha ido al extranjero, al sector servicios y a la universidad.

Moraleja? Hay que esforzarse, no hay excusas.

Y muy bien lo de organizarse y pelear por lo que es de uno, pero la vida es muy corta como para andar con tonterías revolucionarias que no traen más que problemas.

Paradisio

Todos hemos tenido compañeros de trabajo gandules y otros que no se quieren ir a su casa y viven en un ataque de ansiedad. Y unos y otros a veces pretenden hacerte ver que tienes que ser como ellos. A los gandules tirando de ellos y motivandolos sueles conseguir algo. Los locos del éxito cuanto mas lejos mejor pues todo vale para lo que se proponen. Y como alguno de los dos sean pelotas y arrastrados echate a llorar

T

Mira, el forocochero Juan José Millás comenta lo desesperanzador de este momento. (cito)
"La desaparición del Telón de Acero fue muy buena para los que vivían al otro lado, pero muy mala para nosotros: no hay alternativa al capital. No hay otro mundo. Y eso nos ha pillado con la guardia baja, con jóvenes que han sido educados en la bondad. Nosotros habíamos hecho conquistas que creíamos que eran para siempre, y no. Hay poca movilidad social, una globalización que nos está igualando por abajo… Ojalá cambie y tal, pero la impresión no es esa, sino la de que vamos a un mundo terrible."
https://www.zendalibros.com/juan-jose-millas-la-gente-no-dice-nada-interesante-nunca-jamas/
Y mucho ánimo.

D

Después de comprobar las lamentables condiciones laborales que tenía mi padre en los años 70 y 80, cuando sólo era un adolescente, decidí cuando me tocó elegir, estudiar una carrera universitaria, como la mayoría de compañeros de mi generación. Al fin y al cabo iba a ser el primero de mi familia con titulación universitaria.

En poco tiempo comprendí que con mi nivel, no iba a llegar demasiado lejos y que desde luego, no iba a colmar mis pretensiones; así que cambié de rumbo y elegí un camino más sencillo, pero menos tortuoso: elegí opositar. No tendría un sueldo espectacular, pero sí tendría aseguradas varias cosas que no había visto ni de cerca en casa: sueldo fijo por encima de la media, trabajo para toda la vida y un buen horario. Elegí cabeza de ratón en vez de cola de león.

Después de casi 30 años ahora resulta que soy un privilegiado y no sólo el blanco de envidias, directamente el blanco del odio de aquellos que no escogieron bien o no son capaces de entender que teniendo el poder de cambiar lo que están viviendo (o sufriendo), no lo hacen. Se distraen, divagan, se entretienen como espectadores del circo de Roma y así olvidan lo que son y lo que quieren.

Me gusta tu análisis, pero le veo un problema importante: carece de autocrítica. Porque sí, parte de la culpa es de todos, especialmente de los que creéis tener la razón moral y luego pasáis por alto que si hay sueldos bajos y tanto paro en España es porque hay gente que ha venido a este país a restar en vez de a sumar y no es una cuestión de papeles es una cuestión de sentido común. A buen entendedor...

D

#52 No sé cómo serían las oposiciones en tu época pero hoy en día en las convocatorias que he conocido sólo consiguen plaza un 10% de los candidatos. Eso estudiando durante años unos contenidos que no sirven para otros puestos de trabajo, de modo que el 90% que se queda fuera ha perdido el tiempo, las energías, la ilusión y el dinero. Los grandes triunfadores tendrán un puestecito de trabajo que les permitirá vivir en un pisito pagado durante años a medias con otro sueldo que tenga su pareja. No me parece la panacea.

D

#70 Dependía de las oposiciones.

Yo como estudiante universitario, unas oposiciones a puestos de escala D ó C, eran relativamente sencillas con un nivel como el mío. Yo las saqué a la primera. Hay que tener en cuenta que la mayoría de los aspirantes a mis oposiciones tenían un nivel de graduado escolar, no es como ahora que para plazas que piden secundaria/bachiller (grupo C) aspiran cientos de personas con titulaciones superiores.

Tengo compañeros de, por ejemplo, enfermería y todos o casi todos obtuvieron plaza en la sanidad pública a la primera o casi.

borteixo

#52 le estás echando la culpa a los inmigrantes ?

El_Cucaracho

Mateo 13:12

Porque a todo el que tiene, más se le dará, y tendrá en abundancia; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará.

D

#16 Te dejo aquí, por si te interesa, un comepndio de traducciones de ese versículo concreto según versión y edición.

https://www.biblegateway.com/verse/es/Mateo%2013:12

En cualquier caso, y aunque quede graciosamdnte adecuada la cita en este contexto, Mateo en esos versículos habla del entendimiento, en el sentido de la iluminación:

10 Sus discípulos vinieron y le preguntaron: —¿Por qué usas parábolas cuando hablas con la gente?
11 —A ustedes se les permite entender los secretos[a] del reino del cielo —les contestó—, pero a otros no.
12 A los que escuchan mis enseñanzas se les dará más comprensión, y tendrán conocimiento en abundancia; pero a los que no escuchan se les quitará aun lo poco que entiendan.

D

La mentira la dice quien te dice que sólo con esfuerzo vas a llegar al éxito. Mentira, el éxito es casi siempre una mezcla de esfuerzo (siendo éste el componente más necesario), estar en el lugar adecuado en el momento adecuado (esto puede ser por suerte o porque lo hayas sabido buscar) y contactos (de nuevo, hay quien los tiene de serie pero también quien se los sabe buscar).

apetor

#44 Actitud + Aptitud + Suerte.

m

#44 el componente más necesario es la suerte, es esfuerzo no siquiera es necesario

D

Soy un triunfador y el éxito es solo mio, no de nadie más.
Además no soy partidario de pagar impuestos, os jodeis bagos.

b

"Os tenéis que plantar y reclamar lo que a vosotros os interesa."

Hace falta organizacion y unidad dentro de las empresas. El sindicalismo sigue siendo necesario pero su implementacion actual no funciona pq lo hemos dejando en manos de unas organizaciones que quedan muy lejos al obrero individual. He estado en empresas grandes y pequeñas, y nunca he visto a trabajadores unidos o comprometidos en la defensa de sus derechos de forma colectiva ... la mayoria ni siquiera de forma individual.

Nova6K0

Como si solo fuese problema de los ricos en sí. Yo ya dije lo que pienso y siempre diré lo mismo. Salvo que te toque la lotería, no encuentro un rico o una persona rica (multimillonaria) que no lo sea a base de cargarse los derechos de otros, "aplastándolos" si es necesario y creando a través de lobbies leyes propias mediante la presión a políticos, que lo bonito del caso es que luego se saltan. Demostrando una gran hipocresía y cinismo.

Ahora bien dentro de los trabajadores, siento decirlo pero existen privilegios y un statu quo, en algunos de ellos. Por ejemplo en el mundo del espectáculo y el deporte y de hecho por eso se consideran "relaciones especiales" de trabajo por el Estatuto de los Trabajadores. Pero es que no solo ahí hay privilegios y un statu quo específico hay bastantes más oficios y trabajos que han tenido una legislación y protección muy específica, incluso históricamente que otros sectores y trabajos no han tenido. Con lo cual o cualquiera tiene esos privilegios (cosa imposible) o no los tiene nadie.

En resumen no solo son las personas ricas. Si no que dentro de la clase obrera también hay personas "ricas" por tener esos privilegios y statu quo. Yo no puedo defender esos privilegios, mientras otros no los tienen. Y no os confundáis, si son privilegios y sí es un statu quo específico.

De hecho hablando del tema de feminismo, que parece que siempre hay que hablar de él. Cuando una actriz cobrar 13 millones de dólares y un actor 20 millones de dólares. Esto además del propio privilegio de poder cobrarlos (ya medirán en cuantos trabajos que no sean del mundo del espectáculo se cobra eso, ni aun siendo un gran cargo) esto es un privilegio de clase no de género. Y lo del tanto generas tanto ganas, es una excusa preciosa que no es verdad. De hecho solo se puede mantener un privilegio o statu quo, empeorando la situación de otras personas.

Salu2

E

#30Creo que no has entendido mi comentario.
Sólo intentaba aclarar que el artículo cuando habla de 'tener éxito' se refiere a hacerse rico.
Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice el artículo.

D

Al final son tantas las variables, que estos libros es como tirar el dinero y perder tiempo de seguir trabajando duro.

marraski

Jajajajajajaja chusma ForoCochera.... Me encanta tu estilo.... Coincido al 100% con tu artículo.... Creo que hasta compartimos chusma... Jejejej
Meneo encantado

totope

Yo lo resumo todo en una sola frase:

"Mientras queramos tener el mejor coche, el mejor reloj o el mejor movil, seguiremos corroyendo los pilares del futuro de nuestra sociedad"

D

#80 Es gracias a que muchos queremos tener un mejor coche, un mejor móvil o un mejor lo-lo-que-sea, que hay gente dispuesta a mejorar los coches, los relojes o los-que-sean poniendo en ello su talento e inventiva, haciéndoloe más baratos y asequibles para todos.

Es el capitalismo!!!!

D

En puro liberalismo y capitalismo, así funcionan las cosas.
Pero..... desde los putos comunistas o su versión española podemita. España, en concreto,no funciona y estas teorias dan errores .

D

#28 Claro, mucho mejor estar haciendo siempre lo mismo y seguir repitiendo los mismos errores con los políticos ladrones de siempre porque....los podemitas o los que vengan..... tienen teorías que dan errores y fijo van a fallar

Y luego cuando las cosas sigan yendo a peor poco a poco como ahora le echaremos al culpa a entes imaginarios como la crisis, los mercados o las conspiraciones masónicas.,...¡Ah!, y los comunistas!, que aunque ya ni existan son siempre una amenaza.

D

#60 yo desde luego siempre he votado a Podemos. No a los opusinos de ahora. Al PSOE solo la primera vez, la de OTAN fuera.
Opusinos que no ganan legitimamente,por si viene alguno diciendo ,que son los mejores.

1 2 3