EDICIóN GENERAL
546 meneos
2216 clics
Un nuevo láser es capaz de encontrar y destruir las células cancerosas que circulan en la sangre

Un nuevo láser es capaz de encontrar y destruir las células cancerosas que circulan en la sangre

Investigadores han desarrollado un láser que destruye células cancerosas después de detectarlas en nuestra sangre, sin necesidad de agujas u operaciones.

| etiquetas: laser , ciencia , medicina , oncologia
173 373 2 K 284 cultura
173 373 2 K 284 cultura
Comentarios destacados:              
#10 #5 Gran parte de las esperanzas que tenemos los cirujanos reside en la nanorobótica, y hacia ello van orientados muchos estudios e investigaciones.Las entidades sanitarias privadas somos beneficiarias de este tipo de tecnologías, porque la industria farmacéutica al final sólo nos supone costo, ningún beneficio. Con nanorobótica podrás llegar a destruir células cancerosas, ediposas (perder grasa) y esperemos que en el futuro curar ciertas afecciones sea tan fácil como ingerir la cápsula endoscópica, con una cierta cantidad de nanobots que se encargarán de destruir coágulos de sangre, de colesterol o ayudar a los antibióticos.
En sí el problema no sólo la miniaturización, sino la velocidad, me explico: se pueden a día de hoy crear nanobots con capacidades de destrucción reales, pero muy limitadas, lamentablemente los organismos biológicos se reproducen a mucha más velocidad de lo que los nanobots son capaces de destruir, por eso se orienta hacia las células cancerosas, pues su reproducción es mucho más lenta.
Afortunadamente una importante parte de fondos militares van destinados al desarrollo de esta tecnología y cuando el ejército se empeña en conseguir determinada tecnología, porque beneficia a sus tropas, hay más esperanza de que se consiga desarrollar completamente (que luego llegue a la población civil lleva más tiempo).
#5 Gran parte de las esperanzas que tenemos los cirujanos reside en la nanorobótica, y hacia ello van orientados muchos estudios e investigaciones.Las entidades sanitarias privadas somos beneficiarias de este tipo de tecnologías, porque la industria farmacéutica al final sólo nos supone costo, ningún beneficio. Con nanorobótica podrás llegar a destruir células cancerosas, ediposas (perder grasa) y esperemos que en el futuro curar ciertas afecciones sea tan fácil como ingerir la cápsula…   » ver todo el comentario
A ésto me refiero, combatir el cáncer eliminando con precisión quirúrgica no invasiva células tumorales, no a cañonazos con la quimioterapia para que 20 directivos HDP de las farmacéuticas se forren
#2 Claro, porque con esto van a dejar de forrarse.
#2 Algunos estamos muy agradecidos de la existencia de los cañones de quimioterapia.
#16 Obviamente, hay que agarrarse a lo que tenemos hoy en día, pero por eso digo que en el futuro será visto como una barbaridad porque por suerte, habrá métodos mejores. También hace siglos se practicaba la sangría o no se podían analizar cadáveres para buscar las causas de la muerte pero por suerte, la medicina avanza y las técnicas empleadas hoy en día, mejorarán enormemente.
#18 En eso coincido completamente. Pero me da la sensación de que muchas veces se hace referencia a la quimioterapia como un cóctel verde radioactivo genérico en plan "ahí va un mata-hierbajos".

Si lo hubieran llamado "cóctel farmacéutico de contra-ataque" sonaría más molón y menos chungo. Pero es importante recordar que las quimios intentan apuntar lo mejor posible. E insisto... existen muchísimas quimios diferentes.

El monopolio farmacéutico es equivalente al textil,…   » ver todo el comentario
#19 El problema de la quimio es que emplea la táctica de tierra quemada porque arrasa todo, ya sean células sanas como tumorales, por suerte están habiendo avances en la radiación y sobre todo el láser, será cuestión de tiempo que pasemos de los grandes cañonazos a balas y luego a pequeños dardos. No quiero comparar pero la medicina irá avanzando proporcionalmente como lo hace la tecnología e informática, solo hace falta inversión científica y apoyarlos al 110% mientras nosotros contenemos el avance con lo que dispongamos.
#18 A posteriori se demuestró que las sangrías prácticamente no servían para nada, no eran "terapia". La quimioterapia podrá abandonarse con el tiempo por tratamientos mejores, pero es indudable que son fármacos que bien administrados tienen acción terapéutica.
#24 Claro, sin duda pero a costa de los efectos adversos que producen. Ahora mismo ya se está comprobando que hay más opciones como la máquina de protones, que ha dado muy buenos resultados incluso en tumores a nivel cerebral. Habrá que estar atentos porque cada día que se resiste, es un día menos que queda para el tratamiento total y esta noticia del láser también es importantísima.
#27 La protonterapia se usa para determinados tumores, como algunos cerebrales que citas, y sustituye a la radioterapia o la cirugía, pero suele combinarse con la quimioterapia, porque los beneficios son superiores a los efectos secundarios.
Ojalá progrese la láser-terapia, vamos a ver...
#28 Exacto, ahora mismo estamos en esta fase de combinación pero tengo muchas esperanzas en que vendrán más adelantos pronto no solo en el tratamiento sino en el cribado, es decir, la detección precoz.
#24, #18 Aunque la idea de fondo, en los dos, creo que es acertada, creo que el ejemplo de la terapia elegida como ejemplo de "terpias no válidas" hoy en día es un poco regular:
Es verdad que antes se utilizaban "sangrías" para un montón de patologías de las que apenas se sabía nada, pero hoy se ha demostrado que en algunas enfermedades sí que son una terapia muy válida, como por ejemplo, en la hemocromatosis o en determinadas porfirias ...…   » ver todo el comentario
#49 Cierto, estamos en un momento en el que enfermedades crónicas siguen siendo muy difíciles de tratar y se intenta una combinación de terapias buscando resultados óptimos. Todo es cuestión de avanzar y financiar la investigación nacional de nuevo porque rentaría muchísimo encontrar soluciones a estas enfermedades y la patente traería al estado grandes beneficios para distribuir en los servicios públicos y recuperar el enorme desgaste de los recortes.
No ves tratamientos con sanguijuelas pero son buenísimas para eliminar moretones por ejemplo, por si un día te coinciden ambas cosas xD
#16 Además hay quimioterapias muy baratas que salvan vidas.
Joder...parece demasiado bueno como para ser verdad.
#1 Esto lo metes en una película de ciencia ficción, y flipas. Por tanto, ni siquiera es creíble. Como sea verdad, es la bomba.
#4 En the expanse sale algo parecido. Se sientan en un sillón y meten el brazo y la máquina pincha y limpia la sangre.
#5 Si, pero The Expanse tiene un argumento situado dentro de 200 años.

Comprendo que en 50 años podríamos hacer estas cosas, pero, ... ¿hoy?
#26 Hacer videoconferencias desde dispositivos portatiles era sci-fi hasta ayer, como quien dice.
#36 Hace 40 años que la tecnología lo permite. Pero la velocidad de transferencia era pequeña. Las cámaras no tenían la resolución ni procesaban digitalmente la imagen. Las baterías duraban poco, etc. No podía comercializarse, pero a nivel militar (sin límite de coste), ya se hacía.

En este caso, hablamos de decenas de tecnologías que no están claramente resueltas, como para pretender que además, estén comercializándose ya todas juntas en el Santo Grial de los objetivos de la Medicina. Hoy, en 2019.
#1 ese nuevo laser desaparecera misteriosamente en poco tiempo.
#7 Acabo de mirarme un poco más el artículo y al periodista se le ha escapado bastante información: en el trabajo usan unos marcadores externos: nanopartículas de oro funcionalizadas con, entre otras cosas, ácido fólico y otras moléculas absorbentes de luz. Esto se debe inyectar al paciente (ensayo no invasivo, jajaja, preguntemos al ratón que piensa de la inyección), y estas nanopartículas son absorbidas por las células tumorales dada su avidez por el ácido fólico. Entonces, al pasar por la…   » ver todo el comentario
#11 Entonces, al final, el cáncer morirá por su gula.

¡Los pecados capitales los sufren incluso los tumores!
#12 No es gula: el ácido fólico (vitamina B5 si mal no recuerdo) es necesario para la reproducción celular, y las células tumorales tienen un metabolismo acelerado, y necesitan más. Gula sería si no lo necesitaran.
#22 Si no lo necesitaran sería avaricia :roll:
El artículo científico original es open access:

www.nature.com/articles/ncomms15528

Por si alguien quiere opinar si es ciencia ficción o no quitándose de enmedio la traducción e interpretación de un periodista.
#6 Gracias {0x1f44d} Es de 06/2017 con lo cual, tras 2 años de desarrollo y pruebas, podemos tener esperanzas positivas, no ??
#7 Dáselas a los de Arkansas, que se han gastado unos cuatro mil dólares en publicar en open access :-D
#7 Vete a saber... lo más probable es que antes de publicarlo lo hayan patentado. Si no lo han hecho, entonces lo más probable es que esos profesores ya no estén en la Universidad de Arkansas. En cualquier caso, alguien habrá avanzado en esto, seguramente.
Estos artículos periodísticos sin enlace al artículo científico original son bastante desafortunados. Creo que el original es este, no el que se ha puesto en #6 stm.sciencemag.org/content/11/496/eaat5857
#29 Tiene pinta, sí. No es que no enlazara al original, es que se ha equivocado de original al que enlazar...
#33 go to #29.

En el artículo original, no el que citan en el meneo (que se han liado) hablan de ondas acústicas, y según dicen si poner un "label" para el "target". Peero al Science ese no tengo acceso y no soy fan de cierta página rusa, así que no te sé decir (de momento).
#34 mierda, pues me he pegado el tocho para nada xD

Voy a ver el original, a ver qué se cuenta :-D
#29 Pero ahí hablan de detectar, no de destruír.

Es erróneo el titular, o dentro del artículo hay más detalles? (he visto solo el abstract: básicamente detectar células cancerosas mediante el "eco" que producen, por tener una forma especial).
#6 Gracias.

No soy experto pero lo resumo mas o menos:

Se trata de una especie de láser. Sabéis que los láseres funcionan a cierta frecuencia (o longitud de onda) con lo que pueden excitar una molécula si los ajustas bien (pensad en microondas: calientan el agua pero no el plato, porque las moleculas de agua tienen "el tamaño perfecto").
Pues bien, hay un proceso llamado "targeting" que viene siendo meter una molécula al cuerpo que "se pega" a las células…   » ver todo el comentario
#33 Creo que lo has explicado muy bien :-) .

Por otra parte, hoy, los mayores avances de la medicina se están produciendo en "terapias dirigidas" , es decir terapias con las que se elige un "target" (un "objetivo", un "blanco" adecuado) al que atacar. Y ahí reside la dificultad, en encotrar un target (un marcador) suficientemente específico que solo exista en las células dañadas (las cancerosas) o en las que van a producir daño (las dañadas en…   » ver todo el comentario
#50 yo conozco de cerca la alpha inmuno y es una puta flipada. Para mi es LA terapia...pero depende de marcadores, claro. Si no has oído de ella, echale un ojo. Los primeros resultados en humanos son de una esperanza que asusta. :-)

Saludos!
#51 si, la conozco. Y como esa hay algunas mas, entre ellas, esa que nombro que utiliza la mutación BRAF. Todas esas terapias son increíbles y todas son caminos que no habíamos imaginado para tratar los diferentes tipos de cáncer.

www.cancer.gov/espanol/cancer/tratamiento/tipos/terapia-dirigida/hoja-

Disponer del arma para atacar solo y exclusivamente lo que está dañado es el sueño de la medicina. Desgraciadamente, siempre es más complicado de lo que parece :-)
#17 Sí, y a eso te he contestado. Quizá tengas la percepción de que de muchos de estos avances "nunca más se supo", pero la realidad es que sí que van incorporando, poco a poco y años después de que se anuncien, quizá. Si no, no tendríamos gran parte de los avances que se han producido y son demostrables.
Otro descubrimiento contra edl cáncer, aquí salen muchos que luego nunca más se supo, y sé que esto tiene sus tiempos.
A ver...
#3 ¿Has comparado los tratamientos de hoy en día y la tasa de supervivencia con las de hace 30 o 40 años? ¿Crees entonces que ningún descubrimiento "ha visto la luz"?
#15 Sabes a que me refería.
No sé cómo todavía sigue la gente muriendo a causa del cáncer con todos los tratamientos milagrosos que se publican regularmente en menéame.

Yo no digo que no existan, pero o bien las noticias son algo sensacionalistas o es que luego no se aplican (por el motivo que sea).
#30 De donde crees que salen todos las mejoras de resultados contra el cancer de las ultimas 2 decadas?
#38 No se pero de cada 10 noticias de estas, 9 es como hablar de un tratamiento de homeopatía y su efectividad.

Salu2
#42 Eh... No. Homeopatía es fantasía y esto es ciencia.
#45 Y nueve de cada diez noticias de estas también son fantasía o sus efectos están sensacionalizados para que parezcan mejor de lo que realmente es.

Salu2
Me recuerda al demonio de Maxwell.
Esto me suena a cuando dan una noticia sobre la panacea del grafeno. Ojalá sea el 10% de bueno de lo que realmente dicen.

Salu2
La nueva cura del cáncer de la semana.
el futuro ya esta aqui !
#25 Sí, y ha llegado a una hora por hora.
En un futuro no muy lejano, nuestros tataranietos no darán crédito a que la gente se muriera de un simple cáncer.

menéame