Hace 4 años | Por Tazarte a omicrono.elespanol.com
Publicado hace 4 años por Tazarte a omicrono.elespanol.com

Investigadores han desarrollado un láser que destruye células cancerosas después de detectarlas en nuestra sangre, sin necesidad de agujas u operaciones.

Comentarios

D

#2 Claro, porque con esto van a dejar de forrarse.

D

#16 Obviamente, hay que agarrarse a lo que tenemos hoy en día, pero por eso digo que en el futuro será visto como una barbaridad porque por suerte, habrá métodos mejores. También hace siglos se practicaba la sangría o no se podían analizar cadáveres para buscar las causas de la muerte pero por suerte, la medicina avanza y las técnicas empleadas hoy en día, mejorarán enormemente.

Tuatara

#18 En eso coincido completamente. Pero me da la sensación de que muchas veces se hace referencia a la quimioterapia como un cóctel verde radioactivo genérico en plan "ahí va un mata-hierbajos".

Si lo hubieran llamado "cóctel farmacéutico de contra-ataque" sonaría más molón y menos chungo. Pero es importante recordar que las quimios intentan apuntar lo mejor posible. E insisto... existen muchísimas quimios diferentes.

El monopolio farmacéutico es equivalente al textil, al lobby automovilístico, al de energías, ... y es otro tema.

Creo que cuando se mezcla con los tratamientos a la gente le puede llegar la errónea sensación de que le están metiendo ese cóctel sin ningún otro motivo que el sacarte la pasta.

Y antes de que nadie me lance un rush, soy un firme defensor de que los países tengan una industria farmacéutica nacional centrada en el I+D sin otra preoupación que el beneficio clínico, como contraposición al beneficio puramente económico.

D

#19 El problema de la quimio es que emplea la táctica de tierra quemada porque arrasa todo, ya sean células sanas como tumorales, por suerte están habiendo avances en la radiación y sobre todo el láser, será cuestión de tiempo que pasemos de los grandes cañonazos a balas y luego a pequeños dardos. No quiero comparar pero la medicina irá avanzando proporcionalmente como lo hace la tecnología e informática, solo hace falta inversión científica y apoyarlos al 110% mientras nosotros contenemos el avance con lo que dispongamos.

D

#24 Claro, sin duda pero a costa de los efectos adversos que producen. Ahora mismo ya se está comprobando que hay más opciones como la máquina de protones, que ha dado muy buenos resultados incluso en tumores a nivel cerebral. Habrá que estar atentos porque cada día que se resiste, es un día menos que queda para el tratamiento total y esta noticia del láser también es importantísima.

ewok

#27 La protonterapia se usa para determinados tumores, como algunos cerebrales que citas, y sustituye a la radioterapia o la cirugía, pero suele combinarse con la quimioterapia, porque los beneficios son superiores a los efectos secundarios.
Ojalá progrese la láser-terapia, vamos a ver...

D

#28 Exacto, ahora mismo estamos en esta fase de combinación pero tengo muchas esperanzas en que vendrán más adelantos pronto no solo en el tratamiento sino en el cribado, es decir, la detección precoz.

auroraboreal

#24, #18 Aunque la idea de fondo, en los dos, creo que es acertada, creo que el ejemplo de la terapia elegida como ejemplo de "terpias no válidas" hoy en día es un poco regular:
Es verdad que antes se utilizaban "sangrías" para un montón de patologías de las que apenas se sabía nada, pero hoy se ha demostrado que en algunas enfermedades sí que son una terapia muy válida, como por ejemplo, en la hemocromatosis o en determinadas porfirias ...

https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/hemochromatosis/diagnosis-treatment/drc-20351448
https://porphyria.eu/es/content/porfiria-cutanea-tarda-pct

Lo que creo que sí que ya no se utiliza son las famosas sanguijuelas roll , aunque ¿uién sabe Lo que harán en algún lugar recóndito del planeta? Cosas más extrañas se han visto, por ejemplo, larvas de mosca en terapias de úlceras con tejido necrótico
https://cuidateplus.marca.com/enfermedades/dermatologicas/2010/05/03/llega-espana-tratamiento-larvas-heridas-tejido-necrotico-18868.html

D

#49 Cierto, estamos en un momento en el que enfermedades crónicas siguen siendo muy difíciles de tratar y se intenta una combinación de terapias buscando resultados óptimos. Todo es cuestión de avanzar y financiar la investigación nacional de nuevo porque rentaría muchísimo encontrar soluciones a estas enfermedades y la patente traería al estado grandes beneficios para distribuir en los servicios públicos y recuperar el enorme desgaste de los recortes.
No ves tratamientos con sanguijuelas pero son buenísimas para eliminar moretones por ejemplo, por si un día te coinciden ambas cosas lol

ewok

#16 Además hay quimioterapias muy baratas que salvan vidas.

vvjacobo

Joder...parece demasiado bueno como para ser verdad.

Wintermutius

#1 Esto lo metes en una película de ciencia ficción, y flipas. Por tanto, ni siquiera es creíble. Como sea verdad, es la bomba.

Elbaronrojo

#4 En the expanse sale algo parecido. Se sientan en un sillón y meten el brazo y la máquina pincha y limpia la sangre.

Wintermutius

#5 Si, pero The Expanse tiene un argumento situado dentro de 200 años.

Comprendo que en 50 años podríamos hacer estas cosas, pero, ... ¿hoy?

D

#26 Hacer videoconferencias desde dispositivos portatiles era sci-fi hasta ayer, como quien dice.

Wintermutius

#36 Hace 40 años que la tecnología lo permite. Pero la velocidad de transferencia era pequeña. Las cámaras no tenían la resolución ni procesaban digitalmente la imagen. Las baterías duraban poco, etc. No podía comercializarse, pero a nivel militar (sin límite de coste), ya se hacía.

En este caso, hablamos de decenas de tecnologías que no están claramente resueltas, como para pretender que además, estén comercializándose ya todas juntas en el Santo Grial de los objetivos de la Medicina. Hoy, en 2019.

obmultimedia

#1 ese nuevo laser desaparecera misteriosamente en poco tiempo.

marcamo

#11 Entonces, al final, el cáncer morirá por su gula.

¡Los pecados capitales los sufren incluso los tumores!

reithor

#12 No es gula: el ácido fólico (vitamina B5 si mal no recuerdo) es necesario para la reproducción celular, y las células tumorales tienen un metabolismo acelerado, y necesitan más. Gula sería si no lo necesitaran.

marcamo

#22 Si no lo necesitaran sería avaricia roll

Tazarte

#6 Gracias 👍 Es de 06/2017 con lo cual, tras 2 años de desarrollo y pruebas, podemos tener esperanzas positivas, no ??

reithor

#7 Dáselas a los de Arkansas, que se han gastado unos cuatro mil dólares en publicar en open access

reithor

#7 Vete a saber... lo más probable es que antes de publicarlo lo hayan patentado. Si no lo han hecho, entonces lo más probable es que esos profesores ya no estén en la Universidad de Arkansas. En cualquier caso, alguien habrá avanzado en esto, seguramente.

s

Estos artículos periodísticos sin enlace al artículo científico original son bastante desafortunados. Creo que el original es este, no el que se ha puesto en #6 https://stm.sciencemag.org/content/11/496/eaat5857

reithor

#29 Tiene pinta, sí. No es que no enlazara al original, es que se ha equivocado de original al que enlazar...

reithor

#33 go to #29.

En el artículo original, no el que citan en el meneo (que se han liado) hablan de ondas acústicas, y según dicen si poner un "label" para el "target". Peero al Science ese no tengo acceso y no soy fan de cierta página rusa, así que no te sé decir (de momento).

D

#34 mierda, pues me he pegado el tocho para nada lol

Voy a ver el original, a ver qué se cuenta

D

#29 Pero ahí hablan de detectar, no de destruír.

Es erróneo el titular, o dentro del artículo hay más detalles? (he visto solo el abstract: básicamente detectar células cancerosas mediante el "eco" que producen, por tener una forma especial).

D

#6 Gracias.

No soy experto pero lo resumo mas o menos:

Se trata de una especie de láser. Sabéis que los láseres funcionan a cierta frecuencia (o longitud de onda) con lo que pueden excitar una molécula si los ajustas bien (pensad en microondas: calientan el agua pero no el plato, porque las moleculas de agua tienen "el tamaño perfecto").
Pues bien, hay un proceso llamado "targeting" que viene siendo meter una molécula al cuerpo que "se pega" a las células cancerosas. No a todas las células, solo a las cancerosas (este es el punto jodido, y el clave).
Si ahora ajusta el "láser" para "calentar/destrozar" la molécula esa, pues con ella te cargas las células cancerosas a las uqe se ha pegado.


Existe otra técnica en experimentación llamada "alfa inmunoterapia". En lugar de usar rayos gamma para cargarte células (atravesando todo el cuerpo, y creando destrucción a su paso) se usa un elemento radioactivo que emita alfa. Esta emisión es de muy poco alcance, por lo que si consigues que el elemento radioactivo "se pegue" a las células cancerosas, al desintegrarse se carga dichas células. Una vez más, el conseguir un "targeting" es el punto clave.


Si alguien cree que lo he entendido mal, que lo diga

auroraboreal

#33 Creo que lo has explicado muy bien .

Por otra parte, hoy, los mayores avances de la medicina se están produciendo en "terapias dirigidas" , es decir terapias con las que se elige un "target" (un "objetivo", un "blanco" adecuado) al que atacar. Y ahí reside la dificultad, en encotrar un target (un marcador) suficientemente específico que solo exista en las células dañadas (las cancerosas) o en las que van a producir daño (las dañadas en las enfermedades por autoinmunidad) y no en la gran mayoría de las células sanas.

En este artículo se habla de una forma "física" (un láser) de atacar a las células dañadas. En los tratamientos con láser siempre se busca un cromóforo adecuado al que dirigir el láser (una sustancia con mayor capacidad de absorber la energía de un láser con una longitud de onda determinada que los tejidos o sustancias circundantes. Esta sustancia puede estar en la misma zona a tratar, en la misma célula, por ejemplo, melanina en los láseres para eliminar el vello... o utilizarse un marcador que se adhiera a las células dañadas, las cancerosas, como en este caso).

En otros tratamientos se buscan formas químicas de atacar solo a las células dañadas (aprovechando, por ejemplo, una determinada proteina alterada -por ejemplo lo que ocurre con la mutación BRAF- que hace que se produzca una proteina determinada que señala/marca las células dañadas y participa en la proliferación de las mismas (como sucede en los melanomas, por ejemplo).

Todas estas terapias dirigidas son mucho más específicas que las tradicionales, puesto que, en teoría, solo atacan a las células que están enfermas. Sin embargo, la mayoría de los "target" no existen/no se fijan solo en las células dañadas (por ejemplo, muchas células que se dividen muy rápidamente tienen algunas de las moléculas "target" o muy similares a las células contra las que se dirigen las terapias).
Esto también puede producir efectos secundarios muy, muy graves que hagan que no se tolere una terapia determinada. Aunque poco a poco, vamos mejorando y aumentando la esperanza y calidad de vida de muchos enfermos que antes apenas vivían unos meses. Y esta es una nueva vía. Mucha suerte con este nuevo método

D

#50 yo conozco de cerca la alpha inmuno y es una puta flipada. Para mi es LA terapia...pero depende de marcadores, claro. Si no has oído de ella, echale un ojo. Los primeros resultados en humanos son de una esperanza que asusta.

Saludos!

auroraboreal

#51 si, la conozco. Y como esa hay algunas mas, entre ellas, esa que nombro que utiliza la mutación BRAF. Todas esas terapias son increíbles y todas son caminos que no habíamos imaginado para tratar los diferentes tipos de cáncer.

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/tratamiento/tipos/terapia-dirigida/hoja-informativa-terapias-dirigidas

Disponer del arma para atacar solo y exclusivamente lo que está dañado es el sueño de la medicina. Desgraciadamente, siempre es más complicado de lo que parece

BM75

#17 Sí, y a eso te he contestado. Quizá tengas la percepción de que de muchos de estos avances "nunca más se supo", pero la realidad es que sí que van incorporando, poco a poco y años después de que se anuncien, quizá. Si no, no tendríamos gran parte de los avances que se han producido y son demostrables.

P

Otro descubrimiento contra edl cáncer, aquí salen muchos que luego nunca más se supo, y sé que esto tiene sus tiempos.
A ver...

BM75

#3 ¿Has comparado los tratamientos de hoy en día y la tasa de supervivencia con las de hace 30 o 40 años? ¿Crees entonces que ningún descubrimiento "ha visto la luz"?

P

#15 Sabes a que me refería.

y

No sé cómo todavía sigue la gente muriendo a causa del cáncer con todos los tratamientos milagrosos que se publican regularmente en menéame.

Yo no digo que no existan, pero o bien las noticias son algo sensacionalistas o es que luego no se aplican (por el motivo que sea).

D

#30 De donde crees que salen todos las mejoras de resultados contra el cancer de las ultimas 2 decadas?

Nova6K0

#38 No se pero de cada 10 noticias de estas, 9 es como hablar de un tratamiento de homeopatía y su efectividad.

Salu2

D

#42 Eh... No. Homeopatía es fantasía y esto es ciencia.

Nova6K0

#45 Y nueve de cada diez noticias de estas también son fantasía o sus efectos están sensacionalizados para que parezcan mejor de lo que realmente es.

Salu2

D

Me recuerda al demonio de Maxwell.

Nova6K0

Esto me suena a cuando dan una noticia sobre la panacea del grafeno. Ojalá sea el 10% de bueno de lo que realmente dicen.

Salu2

Hojaldre

La nueva cura del cáncer de la semana.

NoseMenea

el futuro ya esta aqui !

D

#25 Sí, y ha llegado a una hora por hora.

jmml

En un futuro no muy lejano, nuestros tataranietos no darán crédito a que la gente se muriera de un simple cáncer.