Hace 4 años | Por mr_b a laboro-spain.blogspot.com
Publicado hace 4 años por mr_b a laboro-spain.blogspot.com

Hace pocos días, la patronal CEOE nos obsequió con una serie de nuevas peticiones de reformas laborales conveniente publicitadas por los medios afines. Basta con tener una sencilla culturilla general para darse cuenta de que solo el título es un completo disparate: “Los empresarios reclaman al Gobierno despido libre con 20 días y una anualidad”. Pero no un disparate desde el punto de vista de los derechos de los trabajadores, que también, sino un disparate desde el punto de vista legal.

Comentarios

D

#1 #2 #3 #4 #5 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15

Están tardando. Más lo rebajaba yo

España tiene del despido más caro de Europa. Y así nos va

En los demás países del norte de Europa no respetan los acuerdos internacionales???

RADIOGRAFÍA DEL DESPIDO: ESPAÑA TIENE UNO DE LOS COSTES MÁS ALTOS DEL MUNDO Y DINAMARCA EL MÁS BARATO

https://www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-costes-mas-altos-del-mundo-y-dinamarca-el-mas-barato/

diskover

#35 "En los demás países del norte de Europa no respetan los acuerdos internacionales???"

Si, se respetan.

Quizá tu comentario demagogico está un poco cogido con pinzas.

diskover

#37 Insisto en que yo no he hablado en ningún momento d eso.

D

#45 les da igual. Repiten como loritos lo que les dice el ABC y no les saques de ahí

D

#39 ya, hay que copiar lo difícil, lo fácil mejor no, que no nos interesa.

omegapoint

#35 siempre hablas de coste en semanas de salario para hablar de que es más caro. pero habrá que tener en cuenta el salario para saber si esas 2 semanas o 17 semanas o 30 semanas es muy caro o no.

por ejemplo Alemania tiene de media más semanas de indemnización y más salario de media. Así que es mucho más caro. Y no dirias que Alemania tiene más problemas que España en paro o productividad.

Dinamarca es el más barato porque no tiene, directamente. Pero eso tampoco aporta nada de nada.

D

#47 claro, no aporta nada lol

Este país no mejora porque cualquier cambio tiene enfrente a millones de españoles interesados en que nada cambie

D

#57 chorrada total

Los países liberales son siempre más ricos

Pero a muchos trabajadores no os interesa que el país se liberalice por motivos obvios

Itsallgoodman

#59 ya, y seremos todos más rubios y de ojos azules si se puede despedir sin causa, porque en Dinamarca se puede y son más rubios y de ojos azules.

omegapoint

#59 Los países liberales son siempre más ricos....

Chorrada total. Solo hay que ver las tasas de pobreza e indigencia de EEUU. Las desigualdades económicas, los gastos sanitarios y un largo etc.

Si mides la riqueza de un país solo por el dinero que tiene, lo único que eres es un vulgar y avaricioso usurero. Hay que medir la calidad de vida de sus ciudadanos.

D

#77 las desigualdades de España son mayores. Y eso sin contar toda la gente que se ha tenido que largar

Compruebalo

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_porcentaje_de_poblaci%C3%B3n_debajo_de_la_l%C3%ADnea_de_pobreza

Sacronte

#77 nooo, hay que medir cuantos multimillonarios hay...es que no te enteras

D

#59 madre mía qué nivelón que gastáis.

dick_laurence

#59 Los países liberales no son siempre más ricos porque ningún país rico es liberal. Dejar ya de llamar liberal a modelos de economía que no lo son.

A la utopía del liberalismo económico radical le pasa lo mismo que a la utopía del socialismo económico radical (entendiendo siempre radical en su concepción positiva), que ya sabemos que ambas fracasaron... Todos los estados capitalistas tuvieron que aceptar después del crack del 29 y la gran depresión de los 30 las teorías Keynesianas de mercado, aceptando en mayor o menor medida la intervención del estado en la economía. Y si esto fue así es porque se comprobó en la práctica la ineficacia de las teorías económicas más liberales, que no funcionaron siguiendo los patrones esperados: la no intervención de forma directa del estado en el mercado (y parte de esta intervención son los impuestos, otra parte es la oferta de moneda, otra la regulación del despido, otra el SMI, etc...) resultó en unos desequilibrios económicos que el sector privado demostró no ser capaz de resolver por si mismo: incapacidad de resolver el desempleo (sí, mira las tasas de desempleo en los años 30 de esa "Inglaterra Liberal"), incapacidad de resolver la especulación, incapacidad de resolver la inflación de crédito e incapacidad de resolver esa desigualdad que resulto en pérdida de consumo. ¿Qué país rico hoy en día no depende de algún tipo de banco central o reserva federal para la oferta de moneda?, ¿en qué país rico liberal no existe indemnización por despido?, ¿en que economía liberal rica no hay impuestos? En ninguna, porque las políticas económicas que han resultado en mejor nivel de vida para sus ciudadanos han resultado de una combinación de políticas liberales moderadas y socialdemocracia.

Podemos discutir si el precio del despido es barato o caro, si la presión fiscal es la correcta o no, si el reparto de esta presión es el adecuado o no, si algunos impuestos existentes deberían de anularse o si al contrario deberíamos crear unos nuevos... pero la no intervención de los estados en el mercado ya sabemos dónde conduce. Así que por favor bajaros de la parra de que "lo liberal es lo mejor" y empezar a reconocer que eso ya fracasó.

Por cierto que Suecia y Noruega están entre los 5 países más ricos y con mejor nivel de vida, y de estos que son los modelos socialdemocratas por excelencia nunca habláis los que siempre estáis con la matraca de que "los países dónde mejor se vive son los liberales".

Y esta de regalo:

Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776

D

#35 Si, y sueldos de puta miseria, tambien. Vamos a copiar lo de otros paises, sin problema. Pero copiamos todo, te parece?

Es gracioso ver como vas a vivir a Berlin por ejemplo y ver que el precio de la comida es igual a Madrid, los restaurantes etc.

D

#50 claro, vamos a copiar primero lo difícil, doblar el sueldo

Lo fácil no, que no interesa

D

#51
No, yo lo que digo que si copiamos hay que copiar todo el modelo laboral, no ir pais por pais cogiendo lo peor de cada pais. Acaso te crees que ellos estan donde estan por pagar poco y pensar en el corto plazo? Te lo digo desde el conocimiento de haber trabajado al menos en 2 paises fuera de españa.
Y en otros paises se entiende que a alguien cualificado hay que pagarle, que cuesta pasta.
Nadie da duros a 4 pesetas en ningun sitio, pero es que nos hacen creer que se cobra mucho pero que un litro de leche vale 6 euros o cosas asi, cosa que no es verdad. Yo he vivido en Alemania unos meses y habia cosas hasta infinitamente mas baratas y de buena calidad.

Tu a lo mejor no sabes que es trabajar.

D

#65 no puedes subir los salarios por decreto sin que suba el paro

D

#70 modernizar implica flexibilizar, y abaratar el despido

Es lo que hay

D

#73
Es lo que hay

Lo que hay es que no has leido nada de lo que he dicho, simplemente eso.
Podemos ser Bangladesh en europa, verdad? trabajar por 100$ al mes haciendo pantalones 12 horas. Sin derechos. Festivo si no vas no cobras. Enfermo? no cobras. Pleno empleo verdad?
A troll no te gana nadie. Te llama tu madre a comer, ve anda.

D

#74 qué estupidez, a menos paro, sueldos más altos

Se llama ley de la oferta y la demanda, te hago un esquema??

D

#79
No, mejor hazselo a tu profesor, a ver si apruebas la asignatura.

El liberalismo de amiguetes, ese que hemos pagado entre todos, el mismo que se autoregula hasta que explota. Si se autoregulara, porque hemos pagado el rescate bancario sin recuperar un duro? Porque hemos pagado mas recortes laborales y derechos?

Tu problema, una vez mas, es que no has trabajado en tu vida. Te piensas seguramente que eso es un problema de "las clases bajas" de gente sin estudios o poca formacion y que a ti no te afectará. Error.

D

#81 rescate bancario porque desde el gobierno se fomentó una burbuja

Sabes por qué se fomentó esa burbuja???

Porque es más fácil hacer creer a la gente que los pisos nunca bajan que flexibilizar sus contratos laborales para aumentar la productividad

Eso último, no se lo cree nadie y tú eres un buen ejemplo de ello

D

#91 puestos de trabajo sin cubrir en España: según esta web, 73.000

https://www.primerempleo.com/noticias/detalle-noticia-empleo.asp?id=8828

Millones de parados, 3 o 4 millones, sin contar los que se han ido

Obviamente te fijas sólo en casos concretos

No me dan ninguna pena, que cojan gente y la formen ellos, que tardan como 6 meses a nada que el chaval sea un poco espabilado

Lo de la FP dual es otra gilipollez, en época de nuestros padres se metían directamente en la fábrica traídos a lazo desde el pueblo

L

#73 Mira majete, que no se si eres empresario o que, porque hablas de vosotros los trabajadores como con desprecio y desdén, hablas de que si pedimos los sueldos vamos a lo fácil, tanto que te gustan las estadísticas y los datos...cuando hace 20 años se cobraba exactamente lo mismo que ahora pero sin tener toda la perdida de poder adquisitivo derivado del encarecimiento de la vida en general....cuando estallo la crisis se pidió un sacrificio a los trabajadores, que se bajaran los sueldos y se hicieran horas extras, y los empresarios pedían con lagrimas de cocodrilo en los ojos que no querían despedir a nadie y que había que apretarse el cinturón para tirar del carro....años después de eso, que se ha recuperado supuestamente el mercado, que los liberales dicen que esto ya esta todo pagao... ¿¿se han subido de nuevo algo los sueldos?? Que fácil es cacarear que si con el mercado libre y liberal esto iría de putisima madre y que seriamos la rehostia en vinagre porque seriamos de nuevo el imperio del que no se pone el Sol...vamos Srchinarro, campeón, que la ciencia ficción me gusta, pero de la que es creíble, no las películas que gente como tu os montáis.

Ovlak

#35 Genial, pongamos el despido de Dinamarca. Pero también su presión fiscal, sus salarios y su protección contra el desempleo. Como trabajador, firmo. ¿Lo firmarían los empresarios?

D

#52 aquí tenemos 2 años de paro por seis años trabajados mas 200 días de indemnización en esos 6 años, vamos, 930 días por cada 6 años

Te parece poco en un país con 4 millones de parados???

D

#56 te vuelvo a decir que no tiene sentido copiar primero lo difícil

Lo primero que se copia, por lógica, es lo fácil.

Ovlak

#58 No has contestado a mi pregunta.

D

#61 lo único que me preocupa es el índice de paro

Si subes los salarios por decreto, sube el paro

Ovlak

#63 Si pagas en cuencos de arroz baja el paro.

D

#71 chorrada, a menos paro sueldos mas altos

Tan difícil es de entender???

j

#71 Me hiciste recordar una conversación con mi cuñada. Ella me decía que subir el SMI haría subir el paro. Yo le dije que entonces mejor poner de SMI 300€ y así bajaría el paro... lol

D

#85 tu cuñada tiene razón, subir el smi siempre hace subir el paro y al final resulta perjudicial para las clases más desfavorecidas

j

#89 Lo que es perjudicial es que los de arriba tengan los bolsillos llenos mientras pagan salarios de mierda. Tanto liberal, pero para lo que nos interesa...

D

#85 pues dile que ha subido el SMI y ha subido la ocupación (el paro no es la variable a tener en cuenta).
Que lo disfrute, que estas cosas no pasan muy a menudo.
Solo se da en países que tienen un SMI muy por debajo de lo que permite su mercado, supongo.

D

#35 ¡A ver! qué ya te he dicho que no somos muy patriotas ¡gilipollas!

T

#35 ¿Qué empresario contrata a gente pensando en su despido?

D

#87 todos

T

#88 Ya que sabes todo sobre todos los empresarios me gustaría preguntare más cosas:

¿Qué pesa más para un empresario a la hora de contratar: el gasto por la indemnización por despido o el hecho de que el empresario ganará más gracias al contratado trabajando a sus órdenes ?

D

#93 las dos cosas.

Como la segunda no la puede asegurar en el tiempo, más le vale pensar también en la primera

T

#97 Exacto. ¿Y por qué en lugar de tomar medidas, solamente se quejan de que la indemnización es muy alta?

En plan: "OK voy a contratar a este tío que me va a producir 2000. Le pago 1000, 300 que se quedan por el camino a la SS y 700 que me sobran. Si le despido, sé que tengo que pagarle 33 días lo que equivale a 300. Esos 300 los puedo ir metiendo a una caja de provisiones ante el caso eventual de que realmente le tenga que despedir; si el trabajador se va por motu proprio eso que me ahorro"

Si un empresario no sabe echar cuentas no debería hacerse empresario. Vamos, llorar es siempre más fácil pero allá cada uno.

dick_laurence

#101 ¿Y por qué en lugar de tomar medidas, solamente se quejan de que la indemnización es muy alta?

Mira, te contesta Adam Smith, explícaselo a #93 que esta parte la olvidó al estudiar el libremercado:

"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776

K

#35 Vaya estadística mas torciera la que enlazas. Te saca el coste medio sin relacionarlo con nada más. Si en Singapur, que es el 6, la duración del contrato medio es de 3 semanas y te pagan 3 semanas pues se vuelve el más caro. Si en España que pone que es 17,3 y te pagan eso después de 50 años trabajando se vuelve el 5 más barato. Por favor, búscate un estudio que relacione tiempo trabajado y coste del despido, que parecemos nuevos.

D

#6 La constitucion es eso que se usa para decir que españa es una y no 21. Lo demas no le importa a nadie.

u

#6 Nadie ha violado la Constitución, simplemente los de la CEOE han soltado una estupidez de las suyas

#21 En el caso de la vivienda no. Solo dice que tiene que tienes derecho a acceder a una vivienda digna. Al final se resumen en que tiene que existir una norma técnica de edificación en la que se describa que es una "vivienda digna" (la que cumple las normas técnicas).

Si están disponibles las viviendas igual puedes acceder, ya no hay viviendas indignas.

En cuanto al tema impuestos no recuerdo que dice exactamente, pero creo que dice algo de contribuir según sus capacidades. En realidad esto que tú dices está más relacionado con el artículo 9.2 (igualdad efectiva) que es inspirador para estos temas de reducir la desigualdad y que es desarrollado en unos casos bien y en otros fatal en gran cantidad de leyes y reglamentos.

Shotokax

#23 si tienes derecho a acceder y no te permiten acceder, en mi opinión se viola. Creo que el artículo no dice nada de "si están disponibles".

Dice que los impuestos han de ser progresivos. Si los que más tienen pagan menos entonces son regresivos, no progresivos.

Pero todo esto son manías de rojos. Lo importante de la Constitución es decir que es maravillosa y poner una bandera en el balcón.

#27 La Constitución también dice que hay que defender el libre mercado.

En la liga de debate universitario en 2001 nos tocó estar en contra de la posición "Debe el estado intervenir en el precio de la vivienda". Me pegué la empollada del tema en su momento y desgraciadamente el tema no ha cambiado nada desde entonces.

Maestro_Blaster

#48 Ese igual no, pero hay otros que se cambiaron en una tarde.

D

#23 hombre, digo yo que el énfasis es que las personas tienen derecho a la vivienda.
Si hubieran querido decir que las viviendas tienen la obligación de ser dignas, lo habrían redactado de otra forma.
Llevamos tanto tiempo sin ejercer estos derechos que no me extraña que se nos haga a nosotros mismos rara su mera existencia.

#99 El objeto del derecho no es una vivienda, sino una "vivienda digna". Si el constituyente hubiera querido decir vivienda hubiera dicho vivienda. Por otra parte en ningún caso la constitución obliga al Estado a proporcionar a los ciudadanos una vivienda con un estándar de calidad mínimo.

Ni siquiera dice que el estado tiene que asegurarse de que eso se cumple. Es un derecho en abstracto que no te pueden negar, pero tampoco te pueden garantizar. En cierto modo te protege de que te discriminen a la hora de comprarla, por ejemplo que rechacen tu oferta o que te metan en una lista negra de personas a las que se prohíbe comprar casas.

u

#21 Vamos a ver, por supuesto me estoy refiriendo a la noticia que es de lo que estamos hablando, según la noticia nadie ha violado la constitución, simplemente informa de que una propuesta que hizo la CEOE sería inconstitucional, nada más.

Pero por otro lado si hablamos otros temas más allá de la noticia no, tampoco se viola.
La Constitución tiene derechos digamos "fuertes" y "débiles".
La propia Constitución ya te informa de que hay una serie de derechos, concretamente creo recurdar que del artículo 14 al 29 que están totalmente garantizados, otros derechos tienen una garantía un poco más blanda y otra serie de derechos, entre los que se encuentra la vivienda digna, NO están garantizados, de lo que perfectamente informa la Constitución, y son "recomendaciones" y "valores" para inspirar una legislación positiva. De modo que no, no se viola la Constitución al incumplir el derecho a una vivienda digna (aunque pudiese gustarnos que nuestra constitución fuese distinta). En cuanto al artículo sobre la integridad de España, lógicamente, como en todas las constituciones del mundo, es también de obligatorio cumplimiento.

Shotokax

#86 puede que no se violen jurídicamente y que no puedas llevar a nadie a un tribunal por ello, pero se violan política y éticamente. Si la Constitución establece que tienes derecho a la vivienda y no tienes vivienda algo se están pasando por el Arco del Triunfo, está claro.

t

#6 tampoco te pases; con que sea una y grande ya les basta

MoneyTalks

#6 Para compensar un poco ese desmadre tb se podrian sugerir que el estado tenga derecho a nacionalizar empresas cuando le salga de la gaita... ya puestos.

D

#66 ya existe ese derecho.

tdgwho

#1 #8 es algo que siempre me llamó la atención, ni si quiera podemos pide la independencia económica de los sindicatos, tanto para que dejen de ser una carga al estado, como para que muevan el culo por sus sindicados, el 80% del problema de sueldos lo solucionas así, el otro 20, es cosa de que no haya trabajadores dispuestos a pudrir un puesto de trabajo aceptando sueldos indignos.

tdgwho

#54 me parece correcto, de ese modo estarían protegidos empresa y trabajador.

También si un trabajador exigiese un contrato sin mediación, la empresa debería poder mandarlo a la mierda sin que esto provoque manifestaciones o lloros

D

#54 Te digo yo que, de pronto, surgirían sindicatos como setas. En concreto uno por empresa.

M

#84 bueno, al final la gente se afiliaria al mejor(eso espero, ya de la sociedad española me espero cualquier cosa tonta), como en Alemania que la mayoría está afiliada al sindicato del metal IG Metall https://es.m.wikipedia.org/wiki/IG_Metall y es el que más cosas consigue, como el SMI de 1645€ para el año que viene en Alemania

D

#84 A menos que se prohibiera expresamente. O que quien eligiera el sindicato fuera el trabajador. O que el sindicato tuviera que estar registrado en el Ministerio y que tuviera que pasar una serie de requisitos que incluyera no ser un sindicato de empresa a efectos prácticos.

O que si no hay sindicato por medio, el trabajador y la empresa se tengan que conformar con lo que diga la ley que son los mínimos.

D

#31 eso lo pide la ceoe. Por cierto, otra carga para el estado.
El que esto esté en la constitución es lo que tiene.
Los trabajadores agradecerán que les defiendan y tal, pero ya sé que a otros os da igual.

#32 en España no hay ni un solo partido liberal, así que esas ideas nunca se llevarán a la práctica. O al menos en el corto plazo.

tdgwho

#100 para mi desgracia, porque no me veo representado por nadie en españa

Jose_Alonso_3

#100 Jajaja No, Todos son neoliberales excepto Podemos. Me parece ke tu en ciencias políticas no eres muy versado y los trabajadores nunca hemos tenido kien nos defendiese, siempre nos hemos tenido ke defender de la codicia. Pos sindicatos en su origen fueron un mecanismo obrero, de la misma maners ke los gremios surgieron para defender a los burgueses de la "nobleza"

Jose_Alonso_3

#8 Los sindicatos son el reflejo de los trabajadores, si los trabajadores tragan los sindicatos tragan si los obreros se mojan los sindicatos deben mojarse o si no irán a la mierda. El tema gobierno y sindicatos es como sigue: tendremos unos gobiernos tan buenos como seamos capaces de controlar y luchar por ellos y tan malos como seamos capaces de aguantar.
El activismo es la base de todo.

Jose_Alonso_3

#1 El mejor sindicato es la lucha de los trabajadores. En los 70 solo las luchas contra empresarios y el sindicato vertical fue la ke consiguió la semana de 40 horas, el incremento de 2 semanas en las vacaciones y ke en los convenios se consiguiera el IPC más 2 o 4 puntos (según el sector). También las bases para el estatuto de los trabajadores bajo la normativa de la OIT, Oficina Internacional del Trabajo, CH-1211 Ginebra 22, Cosa ke empezamos a perder con los pactos de la Moncloa.
Si los obreros luchan los sindicatos les siguen en la lucha si los obreros se dejan robar los sindicatos dejan ke les roben.

p

#3 El COCO está dando por el OGT.

D

#17 Da gracias que te deje usar lubricante antes de metertela. Algo asi

z

#18 y que no use el condon de papel de lija con remaches, que era lo que me hacía ilu...

RaícesRotas

Y los liberales quieren poner a éstos al mando..

tdgwho

#4 los liberales queremos que los sindicatos dejen de chupar del estado y se nutran de sus sindicados, ibas a ver tú como subían los sueldos de los trabajadores si el sueldo del fulano del sindicato depende de ello.

Pero ningún partido lo propone, ni podemos si quiera

Imag0

#32 Querías decir que ni siquiera los liberales de Ciudadanos lo proponen? Es así no?

tdgwho

#60 esos tampoco, puse a podemos porque dicen ser los que defienden al trabajador y todo eso, pero las medidas que si solucionarían el problema, no las proponen. Lo del smi afectó a muy poquita gente, lo de los sindicatos tocaría a más trabajadores.

D

#4 No hace mucho Vox ya dijo que querían que se pudiese negociar salarios por debajo del convenio.
Cuañadan's hablan de indemnizaciones únicas por despido y mochila austriaca (concepto que no está mal pero que su concepción lo será, tenlo por seguro).

Los está poniendo al mando la gente, que parece que ansías vivir con un yugo.

L

Constitucionalista la CEOE dicen, jajajaja que chistaco

#9 Constitucionalista sería un estudio que indicase que artículos hay que cambiar en le Constitución y los tratados para hacer eso posible. O la persona que hace ese estudio.

Insisto. Añoro la época en la que los únicos constitucionalistas eran los juristas dedicados al estudio de la Constitución.

L

#28 El caso es que parece que constitucionalista solo son los libegrales que buscan la grandeza de España, no los que tratan de mejorarla para y por el pueblo, esos son filoetarras que quieren romper España

#33 Si. Ahora los constitucionalistas son ellos. Todos los demás somos catanazis de la PAH y la ETA que queremos coletivizar el ano de los demás.

diskover

Pero si cuela, cuela.

D

La ceoe suele pedir mucho para que a fuerza de negociar luego todo quede en un punto medio.

Son mucho más listos que los del todo o nada.

A la ceoe la constitución les suda el cimbel. Lo que quieren es estabilidad y seguridad jurídica. Y hoy por hoy, la constitución es la que mejor garantiza eso. No los que defienden referéndum ilegales o procesos constituyentes para cambiar entero un modelo no, la constitución.

D

¿Ya esta el Rivera pidiendo que les apliquen el 155?

D

#10 El suyo es mejor, contrato unico para todos con despido todavia mas bajo
https://www.eldiario.es/economia/contrato-modelo-laboral-convence-Ciudadanos_0_784972088.html

Nova6K0

Ya y yo pido que absolutamente cualquieras prácticas sean remuneradas.

Salu2

PierceMundy

¿En portada y el título sigue sin corregir?

D

Igual piden esto para después suavizarlo y parecer que ceden.

TocTocToc

¿Qué es una Constiticuión?

D

No es violación si se deja

D

Al fin va a ser verdad eso de que, los españoles no somos muy patriotas ... ¡coño!

sevier

Pienso que lo malo de todo de todo esto np es que lo proponga la CEOE, al fin y al cabo ellos definen sus intereses, lo realmente malo es que habrá miles de trabajadores a los que les parece una idea genial y eso va contra sus intereses.

E

#0 Sé que en el original está mal, pero podrías cambiar el "Constiticuión" del título

mr_b

#22 Ya no puedo editar

¿Podría algún@admin corregir el título poniendo “Constitución” en lugar de “Constiticuión”? Gracias.

D

como si al votante medio le importase lol

p

a ver qué tarda pedrito en meter a éstos y otros del mismo palo en cintura"

D

La constitucion es de fachas, que me lo han dicho por aqui muchas veces

G

Constiticullóns!

D

¡A ver tontoloscojones! ... te ha dicho copiar todo TODO ... no solo lo que a ti te interesa.

T

prueba1

T

prueba2

Avaron

Asquerosos giliprogres podemitas anticonstitucionalistas

1 2