Portada
mis comunidades
otras secciones
![Una nueva medicación es casi el doble de efectiva que la quimioterapia en la cura del cáncer [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/ed/media_thumb_2x-link-2682299.jpeg?1476001086)
#9:
#5 En este caso en concreto, y como indica la noticia, el avance es producto de la competitividad entre dos de las principales empresas farmaceuticas a nivel mundial. Precisamente en el caso de los tratamientos contra algo tan complejo y relativamente común como el cancer, cualquier ayuda es buena. Los resultados estan a la vista, no solo en este caso, sino en la caida de la mortalidad en muchos tipos de esta enfermedad (que no desafortunadamente todos).
#1:
Por eso hay que invertir en investigación
#10:
#6 Son los resultados de ensayos clinicos, en base a cuyos resultados se ha acelerado el proceso de generalizar su uso for la autoridad estatal competente estadounidense (si bien todavia quedan mas estudios antes de llegar a ese punto, por lo menos para algunos tipos de cáncer).
Es parte de nuevas investigaciones que buscan estimular el sistema inmunológico del paicente para atacar a la celulas cancerosas, que sin este tipo de medicinas se "disfrazan" de celulas sanas en cuanto a respuesta inmunológica se refiere.
Es parte de nuevas investigaciones que buscan estimular el sistema inmunológico del paicente para atacar a la celulas cancerosas, que sin este tipo de medicinas se "disfrazan" de celulas sanas en cuanto a respuesta inmunológica se refiere.
#45:
#41 Eso me hace pensar que los matemáticos son los que deberían escribir las noticias:
Un astrónomo, un físico y un matemático que estaban viajando en un tren por Escocia vieron por la ventanilla una oveja negra en medio de un campo. "Qué interesante" dijo el astrónomo, "las ovejas escocesas son negras". Al oírlo, el físico respondió. "¡No !, algunas ovejas escocesas son negras". Al oír lo que decían, el matemático dijo con cara de reproche "En Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja, que tiene al menos un lado negro"
Un astrónomo, un físico y un matemático que estaban viajando en un tren por Escocia vieron por la ventanilla una oveja negra en medio de un campo. "Qué interesante" dijo el astrónomo, "las ovejas escocesas son negras". Al oírlo, el físico respondió. "¡No !, algunas ovejas escocesas son negras". Al oír lo que decían, el matemático dijo con cara de reproche "En Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja, que tiene al menos un lado negro"
#36:
#30 La quimioterapia no es un "veneno suficientemente fuertes para matar al cáncer", son una familia de sustancias que actúan impidiendo la división celular (que es lo que hacen a mansalva la células cancerígenas). El problema es que actúa en todas las divisiones celulares y por tanto tiene grandes efectos secundarios. Algunos muy visibles como caída del pelo otros no tan visibles en el intestino...
Lo de que el doble no es mucho... pues no se que será mucho entonces. Desde el punto de vistas de un oncólogo es como de comer a ver comer..
Lo de que el doble no es mucho... pues no se que será mucho entonces. Desde el punto de vistas de un oncólogo es como de comer a ver comer..
Comentarios
#6 Yo casualmente estoy desarrollando software para estudios clínicos y acabamos de empezar un proyecto para Keytruda, y te puedo asegurar que no es solo propaganda
#27 expande por dios, expande la información!
#34 No puedo Al menos mientras no se publiquen los resultados, pero te digo que son muy buenos!
#27 te encuentras en españa? o fuera?
curiosidad
#35 En Alemania, desarrollamos el software para los estudios clínicos en Alemania para la asociación (lo que en España es un Colegio) de oncólogos especialistas en neumología.
#37 joder, qué chulo
#27 Por la situación de un familiar cercano me gustaría saber si hay alguna forma de poder contactar con el equipo que está detrás. A día de hoy sólo puede recibir tratamiento paliativo y cualquier esperanza es bien recibida.
#57 si está en paliativos solo queda probar una autovacuna.
No sé darte más información, no se quien hace tratamientos fiables(que no tienen que funcionar) y quien se dedica a cobrar por no hacer nada.
#57 La farmacéutica es Merck, nosotros les hacemos el software, no investigamos directamente ni tenemos acceso a los medicamentos, podrías intentar contactar con ellos. http://www.merck.es/es/index.html
Siento por lo que estás pasando, mi padre murió hace 6 años de cáncer de pulmón y por habérsele detectado ya en estadio IV y no hubo nada que hacer, por eso he tirado por esta rama de la informática, me hace sentir algo mejor saber que mi trabajo contribuye a los avances, aunque sea de una manera casi insignificante. Espero que den con un tratamiento que le ayude.
#27 ¿No os hará falta un bioinformático? Como poco y me apaño con un hueco debajo de la escalera.
#63 Si no cagas en casa y no te pasas las noches ladrando... ¿de qué raza eres?
#63 Jajajaja pues a finales de año me voy así que van a necesitar gente. En el hueco de la escalera entre las botellas de agua algo de sitio igual se te puede hacer
#81 Oye pues en serio. Mándame un privado y me dices a que departamento y eso puedo echar el CV, que estoy que mataría a alguien por un trabajo fijo en lugar de estar renovando ad eternum.
#84 No me deja porque no me tienes "amigada"
#5 En este caso en concreto, y como indica la noticia, el avance es producto de la competitividad entre dos de las principales empresas farmaceuticas a nivel mundial. Precisamente en el caso de los tratamientos contra algo tan complejo y relativamente común como el cancer, cualquier ayuda es buena. Los resultados estan a la vista, no solo en este caso, sino en la caida de la mortalidad en muchos tipos de esta enfermedad (que no desafortunadamente todos).
#9 Ninguna farmaceutica privada esta interesada en encontrar la cura...es mas rentable mantener controlada la enfermedad, pero que siga estando.
#79 Si crees que las empresas están mas interesadas en rentabilidad a largo plazo antes que en llevarse todo el pastel de golpe, entiendes muy poco del mundo empresarial sobre el que platicas.
Pista: El SIDA ha pasado de ser una enfermedad mortal a ser crónica y no por eso se ha dejado de investigar con resultados recientes cada vez mas prometedores.
#80 Scan mas dinero con tratamientos cronicos que con curas y vacunas. Tu si que no conoces precios de tratamientos.
#85 Explica por qué siguen sacando vacunas entonces, p.e.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gardasil
Pista: el alto coste de los tratamientos es - entre otras cosas - un incentivo para que la competencia se lleve el gato al agua con una cura o vacuna.
#87 si ya, las empresas de antivirus tampoco crean virus
#16 Si el ensayo está bien realizado, da igual quien lo financia. De hecho, para que el medicamento sea aceptado el ensayo debe ser revisable y controlable por las autoridades.
#17 y reproducible también. Sabes si ese ensayo lo ha reproducido alguna entidad independiente para comprobar que los resultados son ciertos? Sabes que no sería la primera vez que se aprueban medicamentos en base a un ensayo mal hecho?
Por eso hay que invertir en investigación
#1 lo que hay que vigilar es que inversiones publicas no acaben en manos privadas. La mayoría de las inversiones en investigación no llegan a nada, pero un éxito compensa muchos fracasos. Si ese exito lo malvenden a manos privadas puede ser un buen negocio para algun sin vergüenza.
#5 la misma noticia lo confirma, no es gratis ni publico. Ni lo será...
#33 Será "gratis" o semi-gratis o público, cuando expiren las patentes, se fabriquen genéricos, y/o las farmacéuticas "no del todo legales" de la India inunden el mercado.
#5 es preferible que sea pública, sí, pero no hay que despreciar una investigación porque sea privada. De hecho, si lo miras, la mayoría de avances vienen de la privada, porque es de donde viene el grueso de la investigación.
Lo que debería evitarse es que se abuse del precio, como en el caso del medicamento para la hepatitis C.
#1 Un tratamiento con nombre propio (Keytruda) en un medio económico. Como mínimo hay que sospechar de su efectividad pues no es más que propaganda disfrazada de noticia.
#6 Son los resultados de ensayos clinicos, en base a cuyos resultados se ha acelerado el proceso de generalizar su uso for la autoridad estatal competente estadounidense (si bien todavia quedan mas estudios antes de llegar a ese punto, por lo menos para algunos tipos de cáncer).
Es parte de nuevas investigaciones que buscan estimular el sistema inmunológico del paicente para atacar a la celulas cancerosas, que sin este tipo de medicinas se "disfrazan" de celulas sanas en cuanto a respuesta inmunológica se refiere.
#6 Eso es como si dijeras que el Partido Socialista Obrero Español solo por sus siglas ya debería de ser de izquierdas, cuando el devenir de la história nos ha demostrado lo contrario, no hay que mirar los nombres sino los hechos.
#1 Simplemente recordar que la inversión en investigación no tiene porqué solo pública.
#26 Bueno hay gente que viene a aquí sólo para hablar de "su libro".
Aquí está la cura del cáncer del domingo.
#7 Aunque es cuerto que hay mucho sensacionalismo ignorante en este sentido en la prensa generalista, no menos cierto es que en muchos tipos de cancer, los avances son en algunos casos poco distintos a la brujeria: "sabemos que funciona, pero no entendemos del todo por qué - por ejemplo no entendemos por qué funciona en algunos casos y en otros no". Por tanto, el que salga una cura del cancer cada semana es bastante representativo del estado de las cosas en este campo.
#12 estas noticias también vienen bien para subir el precio de las acciones de ciertas empresas. No me extraña en absoluto que venga de bloomberg
#14 Viene de resultados de ensayos clínicos.
#15 ensayos financiados por quién
#7 hombre, esto es la fase final o cercana al final de un estudio clínico con resultado positivo. Esto no es algo dudoso. No es una noticia como otras.
#12 ya que sale el tema, comentar que hay otras noticias que dan pena. Se descubre una propiedad de alguna molécula, digamos, implicada en la división celular y ya el periodista empieza a especular que a largo plazo quizá tenga alguna aplicación para algún eventual medicamento contra el cáncer. Titular: "estudio avanza en la cura del cáncer", cuando en realidad es más parecido a la investigación básica.
#12 eso es un poco lo que a mí particularmente me molesta de la medicina. Es una ciencia "poco exacta", en el sentido de que la respuesta a los tratamientos, bien sean medicamentos o tratamientos quirúrgicos, es predecible en cierto modo, pero para mi gusto con márgenes de error muy amplios. Si a eso le sumamos la dificultad actual de los diagnósticos...
Y ya dejo de decir cuñadeces.
#7 Puedes recomendar algún tratamiento más eficaz contra el cáncer de pulmón? Algo como amianto 100C o tabaco 80C?
#7 Cómo cansais ya con la puta frasecita, en serio, cómo cansais...
Como tendría que haber sido el titular:
Algunos estudios sugieren que una nueva medicación parece ser doblemente efectiva en el tratamiento de algunos tipos de cancer en algunos pacientes.
Por favor el periodismo de Facebook para conseguir llamar la atención no le hace ningún favor a la ciencia
#41 Eso me hace pensar que los matemáticos son los que deberían escribir las noticias:
Un astrónomo, un físico y un matemático que estaban viajando en un tren por Escocia vieron por la ventanilla una oveja negra en medio de un campo. "Qué interesante" dijo el astrónomo, "las ovejas escocesas son negras". Al oírlo, el físico respondió. "¡No !, algunas ovejas escocesas son negras". Al oír lo que decían, el matemático dijo con cara de reproche "En Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja, que tiene al menos un lado negro"
#45 ...por el otro lado se ve que es un enano disfrazado
#53 Uau, 2 críticas chulescas, 0 aportación al tema, 1 petición.
Lo que opinan los médicos, libremente, se explica en la facultad.
Anda pal ignore, Will Hunting .
#55 ??? Tu argumento es falaz, la coña fácil, para despreciar una posible alternativa.
Lo magufo se combate con ciencia, no con chorradas.
#56 Si un tonto dice que el cáncer se trata con lejía, solo otro tonto habla de "alternativas" y se pone a decir polleces sobre falacias y sobre oncólogos libres.
Es fácil, 1 puta prueba que el cáncer se trata con kalanchoes o lejía.
Ah, claro, que no la hay.
#61 cuando un meneante no sabe discutir con un minimo de seriedad recurre al descalificativo facil, y tacha de gilipolleces las falacias lógicas.
Crece chaval, algún día podrás hablar con los mayores.
¿Tiene sentido hablar de keytruda como si no fuese otro tipo nuevo de quimioterapia? Parece marketing.
#42 Sí. También. Lo uno no quita lo otro.
Otro apunte. Este tratamiento no substituye a la quimio , lo suplementa, segun la propia noticia
#13 Este ensayo concreto combina ambas, pero la propia noticia tambien dice que:
Matthew Hellmann, an oncologist who specializes in lung cancer at Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York, said that despite the results from combining Keytruda with chemotherapy, he predicted that Keytruda alone would be the standard of care.
#18 Predecir no es lo mismo que demostrar
Había leído meditación y me he acojonado.
Bah, yo he leído en el FaceBook que lo más eficaz es el limón aunque las farmacéuticas nos lo quieren ocultar.
...Y nunca más se supo de esto.
#0 Te sobra un verbo en el titular.
#2 gracias. Corregido.
#2 #0 Y convendría, para que no suene sensacionalista, decir "de un cáncer" o "de un tipo de cáncer" en vez de "la cura del cáncer".
#8 Aunque tu comentario es correcto, esta droga parece actuar sobre distintos tipos de cancer: melanoma, pulmon, cabeza y cuello.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pembrolizumab
#11 "de varios tipos de cáncer"
#8 llevas toda razón. Acabo de leerte, no me he dado cuenta al traducirlo, y ya no puedo editar el titular.
#24 no es cierta la afirmación "el doble de efectiva que la quimioterapia". La comparación fue: quimio vs quimio + anticuerpo monoclonal (keytruda).
#74 cierto, llevas toda la razón. Mis disculpas porque ya no puedo editar el título.
celebro la noticia, cualquier avance en medicina hay que celebrarlo, y si este es cierto aun mas, la inversión en investigación bien dirigida, además de otros beneficios sociales, salva vidas
La cura del cáncer semanal.
Aun tendremos que esperar al último estudio realizado con homeopatía, seguro que es más efectivo que este.
Yo ya voy por los 12 litros de agua hoy
#59 Cuidado, que los excesos matan. ¿No oíste lo de aquella chica que murió por beber demasiado en un concurso?
Lo que tienes que tomar es más memoria de agua, no agua
Yo si tuviera cáncer..... mi oncólogo
me aplicará nueva medicina germánica, sin duda.
Algunos datos sobre el cáncer de pulmón:
Tasa de supervivencia para cáncer de pulmón sin diferenciar por etapa o tipo:
10,7%
https://www.aecc.es/SobreElCancer/CancerPorLocalizacion/cancerdepulmon/Paginas/pronostico.aspx
Tasas de supervivencia a 5 años (tras el diagnóstico) para cáncer de pulmón no microcítico (etapa-tasa):
IA - 49%
IB - 45%
IIA - 30%
IIB - 31%
IIIA - 14%
IIIB - 5%
IV - 1%
http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdepulmonnomicrocitico-celulasno/guiadetallada/cancer-de-pulmon-no-microcitico-celulas-no-pequenas-early-survival-rates
Tasas de supervivencia a 5 años (tras el diagnóstico) para cáncer de pulmón microcítico (etapa-tasa):
I - 31%
II - 19%
III - 8%
IV - 2%
http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdepulmonmicrociticocelulas/guiadetallada/cancer-de-pulmon-microcitico-celulas-pequenas-early-survival-rates
No encuentro fuentes para tasas de supervivencia a 10 años, pero obviamente son peores.
Estas tasas están bastante actualizadas, pero no son muy diferentes de las que había hace 50 años. Es decir, tras muchos años de investigación el cáncer de pulmón sigue siendo un hueso duro de roer que se lleva a la tumba a casi todo el que lo padece (porque son pocos los que reciben un diagnóstico precoz, la mayoría de cánceres se detectan en la etapa III cuando ya hay muy poco que hacer).
En resumen, esta es una buena noticia (si es cierta) aunque el tratamiento sea de pago, porque multiplicar la supervivencia por 2 es un gran avance, muy grande.
En cualquier caso, existe una "medicina", muy barata y muy antigua ya, para reducir las muertes por cáncer de pulmón en un 80% (es decir, unas 8 veces mejor que la quimio y 4 veces mejor que esta nueva medicina): no fumar.
La cuestión no es si inversión pública o privada, la cuestión es si el sistema de rentabilidad y negocio del capitalismo va en contra de curar las enfermedades o si plantear preguntas como:
-Ganamos más rentabilidad y capital con tratamientos de por vida del VIH en vez de curarlo (connotaciones sociales de la liberación del VIH... etc para el control de masas y natalidad)?
-Si realizar una investigación en la rama biologica-médica cada vez requiere más colaboración (no competencia) gestión eficiente de recursos, compartir descubrimientos e información en abierto, trabajar socialmente y más inversión inicial que no se sabe cuanto será hasta encontrar rentabilidad y a largo plazo , el modelo de negocio para mercantilizar la vida en el caso de las enfermedades graves donde el precio lo marca el coste de amortización de la investigación y no el coste de producción
entonces
estamos en el escenario de que una compañía farmacéutica no investigue las enfermedades graves y complejas porque ve demasiados riesgos y falta de rentabilidad y solo se apunte al carro cuando hay una gran "knowledge base" base de conocimiento alimentada por el sector público y colaborativo social.
Por último como empresas en sistemas capitalistas de generación de plusvalías que ocurre si es más rentable comercializar Frenadol, Reflex y otro tipo de medicamentos?
Privatizar la medicina es privatizar la vida y la muerte y ponerle precio, si a eso sumamos la desigualdad económica creciente, los ricos vivirán y los pobres moriran.
Especular con la vida cuando se rescata a los bancos y la inyección pública es una realidad para salvar al capital da que pensar y mucho
Una pregunta, ¿esta nueva medicación no se considera quimioterapia? ¿Por qué motivo?
#25 Porque mas que en destruir al cancer, se centra en estimular el sistema inmune, realmente complementa a la quimiterapia como el mismo articulo dice.
#25 Es un anticuerpo. La terminación -mab significa Monoclonal AntiBody
#29 Justo era lo que iba a buscar qué significaba... gracias!
#25 La quimioterapia es a modo muy general, el uso de venenos que son suficientemente fuertes para matar al cáncer, pero no tanto para matar al paciente, por eso el tratamiento tiene tantos efectos secundarios. Este tipo de tratamiento parece ser inmunoterapia, que busca activar el sistema inmune para que reconozca el cáncer y lo ataque más efectivamente.
Por ciento que "casi el doble" de efectivo de la quimioterapia no dice mucho. El cáncer de pulmón tiene una tasa de supervivencia bajísima. Apenas 31% a 5 años para personas en etapa I.
#30 La quimioterapia no es un "veneno suficientemente fuertes para matar al cáncer", son una familia de sustancias que actúan impidiendo la división celular (que es lo que hacen a mansalva la células cancerígenas). El problema es que actúa en todas las divisiones celulares y por tanto tiene grandes efectos secundarios. Algunos muy visibles como caída del pelo otros no tan visibles en el intestino...
Lo de que el doble no es mucho... pues no se que será mucho entonces. Desde el punto de vistas de un oncólogo es como de comer a ver comer..
#36 No dije que no sea mucho, dije que no dice mucho. Es decir, que no sin saber cuantos pacientes responden a los tratamientos actuales, no sabemos que tanto aumenta en términos reales la esperanza de vida para los pacientes. Lo demás no lo sabía, gracias por corregirme.
#48 Pues decir, dice exactamente que es el doble... Lo cual en términos oncológicos es la leche.
Pero en meneame hace años que ya se habian curado todos los canceres no?
#21 No, todavía queda mucho troll por estos lares.
Recomiendo el siguiente video de 4 minutos sobre el Kalanchoe, una planta que usan en los países pobres contra el cáncer:
Kalanchoe Daigremontiana CASTELLANO
El que habla en el vídeo es Josep Pàmies, un agricultor que la creado la cooperativa "dulce revolución" para producir plantas que curan y que la industria farmacéutica no quiere que conozcamos. Josep Pàmies mantiene una lucha contra la industria farmacéutica y contra sus marionetas, los gobiernos, para que esas plantas sean conocidas y utilizadas libremente por todos.
Si queréis saber mas, no dejéis de ver este video de media hora:
Plantas que curan, plantas prohibidas
#32 Josep Pàmies => Agricultor
Si a este le otorgas credibilidad sobre el cáncer entiendo que es al oncólogo al que le pides tomates.
Fascinante.
#40 menudo argumento cutre.
A mi me gustaria saber lo que dicen libremente los oncologos sobre esta alternativa y otras... ¿por que no?
Y tb va para ti, #32 ... Mejor enlazar estudios serios que analicen el tema, que propaganda.
#40 lo siento, sé que es un tema muy serio, pero lo de "pedir al oncólogo tomates" me ha hecho soltar una sonora carcajada. Ya está, tenía que decirlo.
#32 Gracias, pero prefiero la opinión de científicos que de charlatanes avariciosos que se han hecho millonarios estafando con plantas venenosas a base de repetir que hay unos conspiradores que nos envenenan.
#32
No se por qué te votan negativo.
Cuando he leído lo de ".. y que la industria farmacéutica no quiere que conozcamos" ya he entendido que tu comentario era irónico. ¿O no lo es?
#51 Desgraciadamente hay mucha gente que cree eso... y cosas más estúpidas aún. Como que las vacunas causan autismo, que la Tierra tiene menos de 10.000 años de antigüedad, o que si pagas unos niveles de adoctrinación conseguirás despegarte del cuerpo las almas de alienígenas asesinados por Xenu.
#32 Steve Jobs approved