Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Alguien recuerda porque estaba en los tribunales la ciudad de la justicia de Esperanza Aguirre? ¿Sobrecostes no justificados, la adjudicación?
La joven padawan sigue los pasos de su maestra...
La joven padawan sigue los pasos de su maestra...
#6:
Los edificios públicos, una vez construidos, es recomendable llenarlos de trabajadores para que funcionen, y hay que pagarlos.
Porque si no pasa como los hospitales de la Espe que tienen alas enteras vacías.
Porque si no pasa como los hospitales de la Espe que tienen alas enteras vacías.
#3:
¿Otra o la misma que la de Aguirre?
#88:
No se si habéis leído el artículo completo, pero es de traca la letra pequeña. El coste de la obra son 500 millones de euros (lo que va a asumir de primeras la constructora), mientras que la Comunidad va a pagar una concesión de hasta "40 años con un canon anual de 50 millones cada año", ósea, va a pagar por la obra de 500 millones un máximo de ¡2000 millones de euros! Eso yo lo llamo estafa o usura si fuera un crédito, que es básicamente lo que es esto (la administración con la constructora). En el artículo de El País de este tema, dan la cifra de 1800 millones de gasto asegurado. Nueva estafa de los grandes gestores a la vista.
#19:
¿Qué pasó con la antigua ciudad de la justicia? ¿La han perdido o que?
editado:
Hostia tú, veo que de 14 edificios solo construyeron 1 y no llegaron a usarlo. Pensé que había algo más hecho. Vaya exitazo...
#86:
#79 ¿Sabes por qué el salvaje oeste se llamaba salvaje no?
Que exista un juez privado significa que alguna de las partes le paga y eso no lo hace especialmente imparcial.
Por otro lado, ¿qué ocurre cuando necesitas un nivel de seguridad que no puedes pagar?
Dado que si tenemos ahora mismo puntos de partida diferentes y yo tengo más dinero que tu, supongamos que mucho más. En caso de conflicto, ¿Como vas a defenderte de mi? Si a golpe de talonario puedo sobrepasar tu seguridad. ¿Como vas a defender lo tuyo si yo quiero quedármelo y tengo más recursos que tú?
Me parece un sistema profundamente injusto.
Que exista un juez privado significa que alguna de las partes le paga y eso no lo hace especialmente imparcial.
Por otro lado, ¿qué ocurre cuando necesitas un nivel de seguridad que no puedes pagar?
Dado que si tenemos ahora mismo puntos de partida diferentes y yo tengo más dinero que tu, supongamos que mucho más. En caso de conflicto, ¿Como vas a defenderte de mi? Si a golpe de talonario puedo sobrepasar tu seguridad. ¿Como vas a defender lo tuyo si yo quiero quedármelo y tengo más recursos que tú?
Me parece un sistema profundamente injusto.
#53:
#1 Mira tio:
ASI SE GANAN ELECCIONES.
No ahorrando dinero, como la Carmena. Ha hecho cosas, mejor o peor, pero ha hecho cosas.
Lo que ahorro Carmena ahora se lo gastan estos y, encima, van a ir a las proximas elecciones diciendo que HAN HECHO COSAS, que es lo que los madrileños quieren, no ahorrar para que se lo gaste el siguiente.
La izquierda tiene mucho que aprender de demagogia.
ASI SE GANAN ELECCIONES.
No ahorrando dinero, como la Carmena. Ha hecho cosas, mejor o peor, pero ha hecho cosas.
Lo que ahorro Carmena ahora se lo gastan estos y, encima, van a ir a las proximas elecciones diciendo que HAN HECHO COSAS, que es lo que los madrileños quieren, no ahorrar para que se lo gaste el siguiente.
La izquierda tiene mucho que aprender de demagogia.
#77:
#73 es muy interesante, si no te importa que debatamos un poco más, me gustaría conocer tu punto de vista sobre algunos puntos que considero flojos del anarcocapitalismo.
No creo que vaya a cambiar de opinión, ni tu tampoco la tuya, pero un poco de debate sano no es malo.
¿Crees que el anarcocapitalismo puede traer la riqueza y el bienestar para todos?
Quiero decir, sin ningún tipo de protección y regulación estatal, ¿todos nos vamos a llevar bien y nadie se va a aprovechar de nadie mientras creamos riqueza a lo bestia?
No creo que vaya a cambiar de opinión, ni tu tampoco la tuya, pero un poco de debate sano no es malo.
¿Crees que el anarcocapitalismo puede traer la riqueza y el bienestar para todos?
Quiero decir, sin ningún tipo de protección y regulación estatal, ¿todos nos vamos a llevar bien y nadie se va a aprovechar de nadie mientras creamos riqueza a lo bestia?
#67:
#65 Amigo mio, a esta señora solo le interesa hacer obras faraónicas por los sobres, que esas empresas que quieren dinero venga de donde venga, le van a dar.
Esas empresas liberales y un poco codiciosas son las que van a repartirse el pastel con esta señora.
Igual que con el IFEMA, el Zendal, y todo lo que toca el PP de Madrid.
Al final, comprar políticos (o incluso entrenar o conseguir ponerlos donde quieren) para obtener beneficios "vengan de donde vengan" es muy liberal. El fin justifica los medios. Es un modelo empresarial valido ¿no?
Esas empresas liberales y un poco codiciosas son las que van a repartirse el pastel con esta señora.
Igual que con el IFEMA, el Zendal, y todo lo que toca el PP de Madrid.
Al final, comprar políticos (o incluso entrenar o conseguir ponerlos donde quieren) para obtener beneficios "vengan de donde vengan" es muy liberal. El fin justifica los medios. Es un modelo empresarial valido ¿no?
#60:
#48 depende, rascar 500 millones del erario público para que unas empresas privadas se gasten 200 y consigan 300 de beneficio.... es muy de liberal.
Lo hacen en USA con el armamento y la sanidad, aquí en España con el ladrillo y la sanidad.
Es la manera que tienen las empresas de conseguir millonadas por la patilla.
Lo hacen en USA con el armamento y la sanidad, aquí en España con el ladrillo y la sanidad.
Es la manera que tienen las empresas de conseguir millonadas por la patilla.
#2:
Quiere cuidar a los que les protegen de las injustas leyes que pretenden coartar el divino derecho a enriquecerse de la gente del lado bueno de la historia, y les hace una ciudad
Comentarios
¿Alguien recuerda porque estaba en los tribunales la ciudad de la justicia de Esperanza Aguirre? ¿Sobrecostes no justificados, la adjudicación?
La joven padawan sigue los pasos de su maestra...
#1 Milloncejos sin justificar. (Nótese, que los justificados, además de ser paladas de pasta a los arquitectos de moda, son sueldazos, viajes pagados por el mundo y camisetas y gorras promocionales, tampoco os vayáis a creer)
#4 Hombre así te puedes olvidar de lo mal que está la sanidad pública
#10 Luego hace una "ciudad sanitaria" y listo.
Con 5 zendales llega
#4 No te líes; también repartieron algunos Toyotas LandCruiser con el logo de la Ciudad de la Justicia entre altos cargos relacionados
#4 Pues gastarse 500 millones en obras faraónicas es todo menos liberal.
#48 ATEOOOOO
Reniegas de la master del universo del liberalismo patrio??!!!!! ESPERANZA!!!! ESPE-JO DE LO QUE SOMOS!!!!!
#48 depende, rascar 500 millones del erario público para que unas empresas privadas se gasten 200 y consigan 300 de beneficio.... es muy de liberal.
Lo hacen en USA con el armamento y la sanidad, aquí en España con el ladrillo y la sanidad.
Es la manera que tienen las empresas de conseguir millonadas por la patilla.
#60 No, eso no es liberal. Lo liberal es que las empresas acepten/busquen dinero venga de donde venga. Un político que se pone a hacer obras faraónicas NO es liberal.
#65 Amigo mio, a esta señora solo le interesa hacer obras faraónicas por los sobres, que esas empresas que quieren dinero venga de donde venga, le van a dar.
Esas empresas liberales y un poco codiciosas son las que van a repartirse el pastel con esta señora.
Igual que con el IFEMA, el Zendal, y todo lo que toca el PP de Madrid.
Al final, comprar políticos (o incluso entrenar o conseguir ponerlos donde quieren) para obtener beneficios "vengan de donde vengan" es muy liberal. El fin justifica los medios. Es un modelo empresarial valido ¿no?
#67 Lo inmoral no es que se roben sobres. Lo inmoral es que si puede gastar esos 507 millones en esta obra faraónica, lo que debería estar haciendo es reducir los impuestos en 507 millones. Eso sería lo liberal: reducir impuestos. Lo inmoral son los impuestos, no cómo se gastan.
#68 ¿entonces tu eliminarías todos los impuestos?
¿Dejarías el estado a cero?
#72 Yo soy anarcocapitalista, así que sí.
#73 es muy interesante, si no te importa que debatamos un poco más, me gustaría conocer tu punto de vista sobre algunos puntos que considero flojos del anarcocapitalismo.
No creo que vaya a cambiar de opinión, ni tu tampoco la tuya, pero un poco de debate sano no es malo.
¿Crees que el anarcocapitalismo puede traer la riqueza y el bienestar para todos?
Quiero decir, sin ningún tipo de protección y regulación estatal, ¿todos nos vamos a llevar bien y nadie se va a aprovechar de nadie mientras creamos riqueza a lo bestia?
#77 Ya han existido sistemas de jueces privados en el pasado (por ejemplo en el Salvaje Oeste) y sobre la seguridad cada persona necesita y es capaz de pagar un nivel de seguridad diferentes. Obviamente puede haber conflicto pero el Estado no es necesario para resolverlo.
#79 ¿Sabes por qué el salvaje oeste se llamaba salvaje no?
Que exista un juez privado significa que alguna de las partes le paga y eso no lo hace especialmente imparcial.
Por otro lado, ¿qué ocurre cuando necesitas un nivel de seguridad que no puedes pagar?
Dado que si tenemos ahora mismo puntos de partida diferentes y yo tengo más dinero que tu, supongamos que mucho más. En caso de conflicto, ¿Como vas a defenderte de mi? Si a golpe de talonario puedo sobrepasar tu seguridad. ¿Como vas a defender lo tuyo si yo quiero quedármelo y tengo más recursos que tú?
Me parece un sistema profundamente injusto.
#86 Mira lo que está saliendo de justicia descentralizada, cuando menos es interesante: https://es.cointelegraph.com/news/the-kleros-case-for-dispute-resolution-and-regulatory-compliance
Pero vamos, que en un mundo sin policía nadie se iba a molestar en estas cosas, las disputas se resolverían en duelo y listo. O más probablemente con un tiro por la espalda.
#91 tu lo has dicho, todo a balazos. El que más balas tiene, gana.
#99 O quién las use mejor
#86 ¿qué ocurre cuando necesitas un nivel de seguridad que no puedes pagar? Te lo pregunto porque eso ya pasa en la actualidad. El Estado te da un nivel de seguridad y si no te es suficiente es mayormente ilegal aumentar dicho nivel de seguridad.
#93 para nada. Puedes tener toda la seguridad que quieras aparte de la que te da el estado y puedas permitirte (como guardaespaldas, alarmas o una puerta mas gorda) y el que no puede permitirse ninguna, tiene la del estado, al menos como base.
¿Donde pone que sea ilegal aumentar tu seguridad?
¿Ahora bien no has contestado mi pregunta, que pasa cuando no puedes permitirte seguridad y tampoco tienes la del estado en tu mundo anarcocapitalista?
¿Como vas a defenderte de mi que poseo más capital?
#95 Ah si, ¿y en la frontera entre países? ¿Qué seguridad puedes tener?
#96 si no hay estados, no hay fronteras ni paises, tu anarcocapitalismo solo puede ser global, porque un pais que no tenga estado y no tenga ejercito, solo puede ser devorado por sus vecinos que si lo tengan.
La única manera de que tu sistema funcione es que no existan fronteras ni estados para nadie. Y en ese supuesto, la única seguridad que puedes tener es tu propio capital, como siempre hay uno o un grupo de asociados que van a tener más dinero y recursos que el resto. ¿como puedes defenderte de ellos?
Sigues sin contestarme la pregunta, en un mundo anarcocapitalista donde todo es sensible de ser comprado y no existe regulación estatal, la única manera de obligar a alguien a cumplir las reglas es tener más poder o capital que el resto. Y en ese supuesto, nadie puede hacerte cumplir las normas a ti.
¿Que solución propones?
#98 No hombre, los obligas por seguridad privada, todo el mundo puede contratar seguros y seguridad privada, de hecho ya lo hacemos con el Estado y sería más barato en libre mercado.
Y te has escaqueado. Lo que preguntabas es algo que ya pasa. La seguridad de las fronteras, de las carreteras públicas etc son ámbitos que el Estado ha usurpado y que si no estás de acuerdo con el nivel de seguridad que el Estado provee (ya sea porque sea demasiado o muy poco) no puedes hacer nada.
#100 ¿los obligas por seguridad privada?
¿Por qué la seguridad privada va a defenderte a ti de alguien que les paga más?
Eso en caso de que puedas contratar esa seguridad privada, seguros. En caso de que no puedas ¿Quien te va a defender?
En cuanto a las fronteras, ¿quieres pagarte tu propia política territorial de manera privada? ¿Que le impide a otro país pagar más a tu empresa de seguridad por no defenderte o incluso invadirte? Al final, lo aceptable es que las empresas obtengan dinero de donde sea. ¿Y sin un estado que les obligue a cumplir con el contrato, que impide que una empresa coja tu dinero y luego no te preste el servicio?
Veo muchas lagunas en tu modelo anarcocapitalista, para empezar falta control. ¿Quien va a obligar al tío más rico del mundo a no hacer lo que el quiere por encima de los demás?
Porque todas esas empresas de sanidad, seguridad, logística, etc podrían prestarte servicio mientras seas el que más paga, en cuanto sus intereses (o de un cliente con más poder) y los tuyos sean diferentes... ¿qué vas a hacer?
Al menos con un estado, aunque sea mal, alguien defiende "el interes de la mayoría"
#100 Quien impide a la seguridad privada que contratas quitarte todo lo que tienes?
#98 Quien evita que me asocie con unos colegas y me haga dueño de todo el mundo?
#73 eso es, y que la justicia se la busque cada uno por su cuenta...
Me pillas comiendo y me cuesta aguantar las ganas de vomitar... señor anarco chupi guay...
No encuentro más explicación a las gilipolleces que sueltas que entre la enfermedad mental y sencillamente, eres venenoso y mala persona.
#48 Totalmente, estos son liberales como el que cubata en mano se dice abstemio.
#48 Depende para quien libres el dinero.
#1 Se ve que le cogió gusto a eso de construir edificios públicos con contratazos a dedo sin concurso con el Zendal y Ferrovial...
#15 SI al menos los edificios fueran a suponer una mejora en la justicia incluso podría hacer el esfuerzo de mirar para otro lado. EL problema es que todos esos millones, con o sin sobrecoste, contarán como dinero invertido en justicia, pero ese dinero no mejorará el funcionamiento.
#44 si, pero sus jueces de confianza van a vivir de puta madre trabajando allí.
Que es lo importante.
#50 Seguro. En un despacho nuevo se trabaja mucho mejor. Y el agradecimiento para quein te lo ha puesto es algo natural.
#52 No sé, a los que vivieran cerca del trabajo no les va a hacer gracia irse a las afueras.
#92 Los jueces de confianza no deciden el signo de las sentencias cuando están en el despaco, sino cuando están de cena.
#1 Como buen joven padawan no muestra la humildad y discreción del maestro, sino un alarde propio del lado oscuro.
#1 Creo que Ayuso es el mal. No me parece una buena persona.
#30 Es la bruja averia. ¡viva el mal, viva el capital, destruire la seguridad social!
#43 los frikis de los muñequitos me han quitado el karma para poder votar (me la sopla, de to se sale), pero si tengo que rendir culto, lo hago a La Bola.
Seguro que esos mismos frikis no saben lo que es la SS...
#80 Parece q lo hubieran guionizado hoy;
-Por Gimnoto y por Farad, oh, dime la verdad,
mi mágico libro de contabilidad.
Ergios, pilas y canarios, ¿quién es el más grande
empresario, el que paga peores salarios, impone más
duros horarios y hace de la vida de sus empleados un
calvario? ¿Quién es el más feroz propietario, el que
obtiene beneficios millonarios y explota mejor a sus
proletarios?
Reóstatos, reóforos y filamentos.
Fundiré en la calle y en el Parlamento.
El pueblo se unirá en un unánime lamento.
Estableceré la democracia de la desgracia.
¡Todos acabarán en la farmacia!.
Por Gimnoto y por Atisbo...¡Triunfará el ecumenismo!
¡Todos sufrirán lo mismo! Reumatismo y estrabismo.
¡Viva la gripe general ¡Viva la igualdad universal!
¡Por Gimnoto y por Farad
los telediarios informarán de verdad!
Sólo darán las noticias deportivas,
la meteorología y el indice de la bolsa del día.
¡Viva la plusvalía! ¡Viva la economía!
Anodos, cátodos y circuitos,
este es mi programa favorito: ¡"El último grito"!
Los espectadores votan al personaje más odiado
y torturamos en directo al más votado.
Ergios, baterías y turbinas,
a la señora de Cecina,
que lavaba más blanco que sus vecinas,
y por la que estas sentían mucha inquína...
¡La basura es cultura! ¡La cultura es basura!
Por Vidicón y por Carbura,
con la basura haremos grandes esculturas.
¡Haremos grandes edificios sólo con desperdicios!
¡Imitaremos a Fidias usando sólo inmundicias!
Pintaremos grandes obras usando solo sobras.
En vez de darselas al gato, pintaremos un retrato.
¡Viva la basura! ¡Abajo la humanidad futura!
¡Te nombrare, ministra de cultura!
#43 #30 Por si no se pilla la referencia: https://www.larazon.es/espana/20210429/7xypmeorbjewlmauy4jtc452cu.html
Después de meses de escrache permanente 24h con altavoces, cuando le enviaron a Iglesias las balas del cetme, la reacción de Ayuso fue soltar en todas las entrevistas y todos los actos durante días que Iglesias era mala persona y era "el mal".
Lo de que Ayuso me parece mala persona, por supuesto, es lo que se ve.
#1 pues eso... ya te digo el reparto, 7 millones para la obra y 500 irán en sobres
#1 gobag, gobag, siempre gobag...
#1
porquepor qué#38 gracias, disculpa mi torpeza
#1 Mira tio:
ASI SE GANAN ELECCIONES.
No ahorrando dinero, como la Carmena. Ha hecho cosas, mejor o peor, pero ha hecho cosas.
Lo que ahorro Carmena ahora se lo gastan estos y, encima, van a ir a las proximas elecciones diciendo que HAN HECHO COSAS, que es lo que los madrileños quieren, no ahorrar para que se lo gaste el siguiente.
La izquierda tiene mucho que aprender de demagogia.
#1 pues porque fue una auténtica tomadura de pelo, de juzgado de guardia, en resumen fue un reparto de dinero público a expuertas en cantidades industriales, y cuándo se les fué de las manos lo han dejado olvidado. Ahora vuelven a la carga porque de salir significaría mucho más dinero. Recordemos, y para el que no lo sepa, que tuvieron altos funcionarios destinados en el edificio redondo durante muchos años cobrando por no hacer nada, nada hacían porque ese edificio nunca llegó a funcionar.
Ayuso tiene favores debidos a Esperanza, y ahora hablan de "sus" negocios, el choriceo y las mamandurrias, pero lo peor de todo es que esto no lo para nadie, va a seguir hasta que reviente por algún lado.
#1 Pero, y los viajes de Pedr en el Falcon? es que nadie piensa en los viajes de Pedr en el Falcon?
#1 conoces alguna casa de apuestas? Es para apostar que no baja de 1000
¿Otra o la misma que la de Aguirre?
#3 version 2,
la version 1 fue exitosa, el comunismo de amiguetes y familiares
#3 Necesitan una sede nueva... habrá que pagarla de alguna forma, ¿no?
Los edificios públicos, una vez construidos, es recomendable llenarlos de trabajadores para que funcionen, y hay que pagarlos.
Porque si no pasa como los hospitales de la Espe que tienen alas enteras vacías.
#6 ya... pero es que nadie va a pensar en los internados irlandeses y suizos en los que se educaran los hijos de los constructores? Ellos también se merecen comer
#6 Los comunistas rojos bolivarianos lo queréis todo. Os ofrecen el dedo y cogéis el brazo.
#6 O se privatiza. Propongo que sea la sede del Uber de la justicia.
#6 Vamos a ver, que hay que tener capacidad ociosa y una vez te pones a construir te da un poco igual construir dos alas iguales con los mismos planos que tres, para absorver un aumento de la demanda. El tema es que de las que no están vacías tanpoco están todo lo dotadas de profesionales y medios que deberían.
#6 También podrían informatizar toda la burrocracia, ahorrar muchísimo en personal, agilizar muchísimo los trámites,mejorar muchísimo la seguridad... pero claro, eso no le mola nada a gente que vive en el sXIX, con sus reyes, iglesias, etc.
#6 Bueno, eso con construir otro Zendal se soluciona...paeces nuevo
#6 Los edificios vacíos cumplen una clara función. Para qué llenarlos si eso no era su fin ??
#6 El día que operar esas plantas de comisiones a los políticos, entonces funcionarán.
#6 Eso es secundario.
Hace unos años la Universidad de Sevilla construía centros que parecian setas, no me sorprendería que algunos sigan sin uso.
¿Qué pasó con la antigua ciudad de la justicia? ¿La han perdido o que?
#19 Coño, el que hicieron fue el Instituto Anatómico Forense, con la peculiaridad de que tenía forma de donut (interna y externa) y no valía para las camillas de depósito, que como todo el mundo sabe, menos los que aprobaron el proyecto, tienen forma rectangular y no aprovechaban bien el espacio (supongo que los responsables no han intentado nunca congelar croquetas en un plato de forma circular)
#22 Yo me acuerdo de haber leído hace ya tiempo sobre gente de administración que se quejaban de que en su flamante nuevo edificio se les había olvidado el detalle de poner lugares, o al menos muebles, donde guardar los archivos documentales y habían tenido que improvisar muebles de cartón. Tenía la idea de que era en la ciudad de la justicia de Madrid, pero igual fue otro pufo distinto.
Después de eso ya no me sorprende nada.
#24 Y para financiarlo a la Duquesa del charco de ranas se le ocurrió ceder un edificio a El Corte Inglés dentro de la propia Ciudad de la Justicia. Lo que faltaba para mejorar el rendimiento de los funcionarios
Quiere cuidar a los que les protegen de las injustas leyes que pretenden coartar el divino derecho a enriquecerse de la gente del lado bueno de la historia, y les hace una ciudad
Ni buscan estafas nuevas, las mismas de la útlima vez, ciudad de la justicia y olimpiadas para todos!
Yo no voté a esta señora, pero me enorgullece que sea una adalid de las tradiciones. Que no se pierdan los clásicos: construir proyectos faraónicos inútiles, trincar la pasta, robar al contribuyente.
Venirse tós a Madrid, que esto es el paraíso.
#17 Encima con el dinero que le dieron para la pandemia, que aún no se sabe qué ha hecho o va a hacer con él.
No se si habéis leído el artículo completo, pero es de traca la letra pequeña. El coste de la obra son 500 millones de euros (lo que va a asumir de primeras la constructora), mientras que la Comunidad va a pagar una concesión de hasta "40 años con un canon anual de 50 millones cada año", ósea, va a pagar por la obra de 500 millones un máximo de ¡2000 millones de euros! Eso yo lo llamo estafa o usura si fuera un crédito, que es básicamente lo que es esto (la administración con la constructora). En el artículo de El País de este tema, dan la cifra de 1800 millones de gasto asegurado. Nueva estafa de los grandes gestores a la vista.
#88 leyendo el articulo dan a entender q cada año la comunidad se gasta ya 70 millones en gestiones de justicia y que vendrian substituidos por esos 50 del canon, pero no se, a lo mejor estoy interpretando mal y nos estan haciendo el timo del tocomocho
#90 Ni lo dudes
Costará 5070M.
#5 Sí es muy gracioso lo de que el coste "recae en el capital privado, que asume todos los riesgos derivados de la operación" para luego decir que van a pagar todos los años durante 40 años una buena pasta
#31 Lo mas gracioso es que Ayuso lo advirtió. Madrid es España (Y solamente Madrid). Ella que culpa tiene que la mayoría de madrileños piensen igual ?
Pelotazos marca PP... Esto también venía en el programa electoral!!! Circulen!!
507 millones? Pero piensan construir una ciudad entera de verdad o qué? Van a crear a 3 precognitivos?
Pero si el presupuesto de los mamotretos de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de València fue de unos 300 millones de euros. Aunque el coste ascendió a 1000 millones, cosa no descartable viendo que son los herederos de esos ladrones.
El titular es erróneo.
507 millones les costará a las constructoras. Porque lo que ahí pone es que la comunidad pagará un canon anual de 50 millones durante 40 años, osea, 2000 millones.
#42 Asi tambien hago yo negocios. Menuda hipoteca, tipo fijo al 1000%!
Venga sobrecitos!!! Que gran gestión la de Ayuso!! Hay que ver que bien está Madrid!! Solo le faltan unas olimpiadas y ya a mamar de los impuestos todos los coleguitas. Que para eso sí que sirven los impuestos, para el 5% pa mi más los sobrecostes para ti, que ya paga Juan pueblo.
El saqueo continua. Hasta que no queden ni las raspas.......
¿Alguien recuerda por qué dimitió el "Director de justicia" nombrado por Cifuentes 4 meses después del nombramiento? Pista: una de las razones fue la Ciudad de la Justicia.
Todos sabemos lo que pasa después con los costes de nuevas obras. Si 507 millones parecen muchos, verás cuando sepamos el coste real. Y las concesiones estas ya sabemos también lo que pasa. Al principio barato para venderlo, y luego: ay, que no se puede mantener con ese dinero, dame más, y luego más, y luego más todavía.
La inversión privada viene a forrarse, no a hacer ningún favor a nadie.
El titular está mal. Cuando dice costará 507 millones, en realidad quiere decir costará lo que tenga que costar.
En la centripeta Carpetovetonia matritense vivimos en un recalcitrante estado de abducción paramnésica. Me quedo sin palabros.
Como diría Almeida: "Poco me parece"
507 en proyecto.
975 lo que se terminará pagando
Podemos hacer una porra: % de sobrecoste (yo digo 318%) y demora en la finalización (hasta febrero 2027 cuando se inaugurará sin terminar, que es año electoral). ¡Hagan sus apuestas!
Por fin un proyecto nuevo y fresco
#37 sobre todo fresco. La anterior ciudad de la justicia la usaron de morgue para la pandemia ...
Titular erróneo: "La nueva Ciudad de la Justicia de Ayuso costará 5070 millones y será operativa en 2226"
Hay que llenar las arcas del partido y Madrid es el único sitio donde somos dueños y señores...
Todos los que vivan o trabajen fuera de esa ciudad, no tendrán justicia.
Excepto políticos, jueces del tribunal supremo o constitucional, y por supuesto, nuestro amado líder, el rey.
Por fin sabremos la ubicación de la nueva "sede" del Partido Podrido.
#18 Yo espero que esta arpía pase por su ciudad de la justicia del mismo modo que Granados fue preso a una cárcel que inauguró él mismo
Francisco Granados está en la prisión que él mismo inauguró en 2008
Francisco Granados está en la prisión que él mismo...
teinteresa.es#83 Si, esa fue muy buena, no estaría nada mal a modo de justicia poética.
¡Joder!, no se cansan ni se inmutan: los mismos pelotazos. Desde luego es el nivel de cinismo al que nos tienen acostumbrados. Lo incomprensible es que siga habiendo gente que los vota fervientemente mientras se vacían los bolsillos en el atraco.
Es increíble que pasen de pelotazo a pelotazo para repartirse los sobres de las licitaciones sin sonrojarse.
Salimos de lo del Zendal, pasamos a la nueva ciudad de la justicia y ya están hablando de las olimpiadas.
¡Nos sobra el dinero! Que asco y rabia de políticos, pero más tonta es la gente por votarles ...
En vez de invertir en la modernizacion/digitalizacion/destraspapelacion/agilizacion de la justicia, nos ponemos a construir mas edificios.
el titular está mal, el correcto es "La nueva Ciudad de la Justicia de Ayuso costará 5507 millones y será operativa en 2046 "
¿Pero cuántas necesitan para llenarse los bolsillos?
Acerca del presupuesto, da igual la cantidad, el coste final siempre consigue triplicarlo el PP.
Es que las mafias tienen sus gastos.
Acerca del presupuesto, da igual la cantidad, el coste final siempre consigue triplicarlo el PP.
Es que las mafias tienen sus gastos.
Acerca del presupuesto, da igual la cantidad, el coste final siempre consigue triplicarlo el PP.
Es que las mafias tienen sus gastos
Ayuso... Ciudad de la justicia...
Nos mean en la cara y dicen que llueve.
Seguro que gracias a esto, los casos de corrupción se resolverán enseguida . Próximas elecciones mayoría absoluta.
Otros chorrocientos viajes en coche al culo del mundo y de vuelta para empleados y usuarios...
libertad para robar a los Madrileños, felicidades disfruten lo votado
¿Una ciudad de la justicia para qué? Con tantos sabios en España que condenan antes de juzgar es un derroche de tiempo y dinero.
Bueno, 515 millones no esta mal, es un buen presupuesto
#89 Todos sabemos que será más, el tema es saber cuánto más porque a veces, y me da igual un partido u otro, estos presupuestos se duplican o triplican.