EDICIóN GENERAL
225 meneos
4122 clics

Si nos confiscan las armas, hay una muy alta probabilidad de una rebelión armada en EE.UU

El grupo de Facebook Culpeper County 2A (condado de Culpeper 2A) tenía cinco reglas. La regla número uno era: "Ocúpate: sigue el Plan de Acción y toma las medidas necesarias para proteger tus derechos. Compartir memes no es suficiente. Necesitamos acciones coordinadas". La regla número dos era: "No te des por vencido, estamos en la pelea de nuestras vidas. Actúa en consecuencia. Nunca te rindas". En algún punto a finales de enero pasado, las reglas cambiaron y la número dos se convirtió en "No racismo". Pero el objetivo fundamental se mantenía

| etiquetas: armas , eeuu , derecho , portar , rebelion , nra , segunda , enmienda
Comentarios destacados:                                  
#9 #3
Y un poco más abajo siguen.....
Agregó que, de hecho, el derecho a portar armas no proviene de la Segunda Enmienda sino de Dios.
Como cabras estan como cabras.
Lo que más me preocupa del artículo es que se trata de Virginia. Un estado con una comunidad estudiantil grandísima y que hasta presume de cultureta. No me quiero imaginar a los rednecks de Texas o Alabama metidos en la NRA.
Vale, son amenazas huecas, pero estos pirados son miles y los anti-armas son minoría. Si leéis la noticia veréis que los "moderados" hablan de que por lo menos la gente no pueda tener armas de guerra, pero es que estos tíos dan por normal tener en casa un fusil de asalto o un Magnum con una bala que destroza lo que alcanza.
#4 Estos en una epidemia como la de China acaban la mitad de la población a balazos y el país en guerra
#4 ¿Virginia cultureta? ¿Con su capital en Richmond? Ehm... eso ya son "estados del sur", no me preguntes.
#11 Virginia suele ser más bien de los demócratas y hay bastante gente que, para los estándares de allí, podría considerarse progresista.
En general toda la costa estadounidense es más progre y los estados del Norte más que el Sur.
Bien es cierto que yo no conozco mucho el Sur, sino más bien el Norte del país, y justo viví en Virginia. Por eso me jode más este asunto.
#14 #33 Conozco la ruta 95 un poco... Al llegar a Richmond se nota que uno no está ni en California, ni en Nueva York... se nota.. el poso. Pero hace muchos años de eso y no sé ahora cómo estará la cosa. Pero en aquellos años... bueno, blanco / negro claramente diferenciado.
#61 #36 Ese espíritu conservador viene de que son los que más se creen lo de las 13 colonias históricas (el embrión estadounidense) , pero cuando bajas a pie de calle hay de todo, lógicamente. Desde luego no es Oregón o New Jersey, pero también hay que tener en cuenta que está Norfolk y sus miles de militares. Y tiene sus problemas raciales, como todo EEUU, precisamente por el mismo entorno de Norfolk, la conurbación de Virginia Beach. No hay que olvidar la matanza de Charlottesville, por ejemplo.
Pero no es propiamente un estado muy conservador y es menos religioso que otros. Pero, claro, cada uno habla de la feria según le fue en ella.
#11 Richmond es suuuuuuuper left wing y cultural, mira el tipo de estudiantes que tiene la VCU. VA es tradicionalmente democrata.
#33 En USA nada es left wing. De centro si hay suerte.
#52 hay mucha variedad en EEUU. Las modas más izquierdistas en lo social vienen de allí...
#65 Etiquetadas de izquierdistas, pero que no lo son. Por eso le llaman comunismo a tener sanidad pública, porque no saben qué narices es la izquierda.
#33 Excepto en las últimas tres (Clinton, Obama, Obama) me he tenido que ir hasta 1964 para ver una victoria demócrata (Johnson 53% vs Goldwater 46%).

Virginia es un estado casi enteramente sureño y en los últimos años han empezado a cambiar las cosas, especialmente por la población que vive en los suburbios de Washington D.C. que tiende a ser más demócrata.

en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_elections_in_Virginia
#1 #2 #4 Ojalá! Qué vayan empezando. Nosotros cerramos con llave por fuera, y hasta que dure la munición. :roll:

El mundo no les echaría de menos. Y no habría tanta guerra.
#27 Los cojones, si USA desapareciese de momento habría unas guerras locales que te cagas intentando conseguir su parcelita de poder que se ha quedo vacante.
Solo las hostias que iba a ver por el comercio maritimo para hacerse con las bases que ha dejado USA y hacer lo que ahora no pueden ya serían grandes, por no hablar de guerras convencionales.
<<Muchos asistentes llevaban pegatinas brillantes de color naranja que decían "las armas salvan vidas"...>>

¿Desde cuándo? :palm:
#3
Y un poco más abajo siguen.....
Agregó que, de hecho, el derecho a portar armas no proviene de la Segunda Enmienda sino de Dios.
Como cabras estan como cabras.
#9 Bueno, ya se sabe que cuando un ente todopoderoso te dice que hagas algo, hay que hacerlo. {0x1f601} ;)
#10
Rahmen.
Me voy a comer espaguetis en Salsa de Tomate regado con cerveza.
#12 ;) A mí me ha mandado un ente todopoderoso que cene hoy ensalada con atún, pepinillos, lechuga, zanahorias, huevo cocido, etc... no tengo más remedio que obedecer. Jajajajaja. ;)
#13
Algo habrás hecho mal. :-P :roll:
#10 les dijo "no matarás" y oye, ni caso
#10 supongo que se referirán al texto donde pone "el que a hierro mata a hierro muere", como las balas no son de hierro no hay problema.
#9 Yo conocí a un norteamericano, muy rojo él, y nada facha que defendía fervorosamente el derecho de todo ciudadano a portar armas. Él entendía (e imagino que muchos otros) que ante una posible deriva tiránica del gobierno, el pueblo debe estar preparado para combatirlo.

Para los europeos esto es inconcebible, pero al otro lado del atlántico es más habitual de lo que creemos, entre todo tipo de gente, no solo republicanos.
#25 No está muy enterao el Pablito, me parece (yo me quedo con Chomsky):
www.youtube.com/watch?v=jsyHuT0TmD0
#32 Ahí Iglesias estaba hablando con cierta ironía. Hay que leer entre líneas pero creo que se entiende lo que quiere decir.
#90 Pues a mí no me parece nada irónico en la segunda mitad del vídeo, cuando defiende el derecho en sí, el caso de los panteras negra y en general el tono libertario, y de ahí que me quede con lo que dice Chomsky; pero si tenemos que buscar retranca, ironías y sarcasmos en análisis políticos con cara de póker..., pues todo puede parecer irónico para algunos...
#25 Y pensar que este tío ha llegado a vicepresidente del gobierno.
#89 Intelectualmente les daba sopas con hondas al resto de candidatos, así que fíjate cual era el panorama. :-/
#25

El enlace para tontos que no saben el contexto de lo que habla en ese momento.
#18 Ese es el problema. Que aquí en España. ni en Europa, no se entiende la indiosincrasia de esta gente. Dejando aparte salidas de tono o fanatismos como el que dice que es un derecho que viene de Dios, la cuestión de fondo es considerar que como ciudadanos libres no tienen porque estar sometidos e indefensos ante el poder del estado. No se trata de tener más o menos armas ni de si podrían vencer o no al ejército, es una cuestión de principios, que a los europeos no les entra en la cabeza.
#51 Lo que no demuestra ser muy inteligente.

Valorando probabilidades, tienen mas riesgo para su propia vida por el hecho de que cualquiera pueda portar armas a la posibilidad de morir por que el estado se pone tiranico.
#55 Eso es lo que significa el hecho de ser una cuestión de principios. Que dichos principios están por encima de otros posibles inconvenientes; no tiene nada que ver con la inteligencia.
En realidad solo ha dicho un clásico "Molon Labe"... En esa sencilla frase se puede resumir todo lo que ha dicho. #3 #18 #51 #55 #94
#51 el Estado les ha sobrepasado hace tiempo. Ya no tienen capacidad para rebelarse y cualquier disidencia será aplastada.
No sabría decir si esto es algo negativo o positivo. Habría que ver un ejemplo real.
#71 creo que 76 a 4 encaja muy bien con "aplastado". Sobre si hicieron bien o no, no creo que ese grupo hubiera podido controlar territorio ni nada así. Creo que en esos casos es mejor un juicio. Lo cual era bastante difícil en este caso. Pero tampoco me causa tristeza que unos sectarios desaparezcan...
#62 por ejemplo España? Aquí sabemos lo que supone tener que enfrentarse a un ejército. Estoy de acuerdo en que lo de "enfrentarse a la deriva tiránica de un gobierno" pudo tener sentido en el tiempo de los padres fundadores, pero hace mucho tiempo que no. Y en Europa simplemente esa mentalidad no abunda.
#51 Una de las principales definiciones de lo que es un estado es que sea capaz de sostener el monopolio de la fuerza, en cuanto eso se pierde dejas de tener un estado y estás en Somalia.

Yo entiendo que en ciertas zonas de USA quieran tener armas, pero no por ese motivo. Hay zonas donde la policía más cercana está a media hora o una hora de distancia
#70 Mi pueblo también está a media hora del cuartelillo más cercano y no he visto nunca a nadie reivindicar su derecho a portar armas...
#91 entre otras cosas porque en la España rural el que no tiene una escopeta es porque tiene dos.
#70 Eso es bastante opinable. De hecho la historia de que los civiles no puedan portar armas responde, yo diría que en todos los casos, al interés de las clases gobernantes y las aristocracias por asegurar su poder. En España las armas se fueron prohibiendo progresivamente, antes cualquiera podía llevar espada y no se si pistola (de las antiguas de mecha), luego las prohibieron, pero ojo, no es que se las prohibieran a los civiles, se las prohibieron a los no aristócratas, y esto no era más que…   » ver todo el comentario
#51 ¿Sometidos e indefensos al poder del estado? ¿Te refieres a los mismos que han decidido que les tutele Trump? Dime tú cuándo ha funcionado algún alzamiento armado en EE.UU. (aparte de la breve independencia de Texas).
#18 En Imgur cada vez que hay un tiroteo la discusión es la misma y está bastante polarizado. Una de las razones por las que tener tus propias armas para detener a tu gobierno es absurdo es porque si las fuerzas armadas se ponen del lado del gobierno estás jodido aunque tengas un RPG y una minigun montada en un Jeep.
#18 Es que es un asunto muy matizable.

El Partido Panteras Negras precisamente reivindicó ese derecho y organizó a los negros para estar armados y defenderse. Tenían grupos armados patrullando sectores conflictivos, lo que motivó a la frase usada en el famoso meme de Marx / Reagan. El primero diciendo que todo intento de confiscar las armas al pueblo de EEUU debe ser evitado, incluso por la violencia y el segundo condenando precisamente el andar por la calle armado; Reagan se refería a las Panteras Negras.
#94 El meme en cuestión  media
#18
Y yo conocí a un amigo de mi hermano que se vino para 1 año por estudios a principios de los 90 y se quedo 5 años o más pues le gustaba la tranquilidad de saber que nadie portaba armas. Y eso en Euskadi.
Y como dijo un colombiano que se quedó tb después de sus estudios. Impagable que los niños puedan jugar así de libre y despreocupadamente.
#18 allí se cree en la libertad del individuo por encima de todo, muy por encima del poder del gobierno.
Aquí la mentalidad es del siervo medieval, el señor o gobierno que me haga todo.
#18 De hecho, por lo que he oído varias veces, lo que dice la famosa enmienda es que los ciudadanos tienen derecho a formar milicias para defenderse del gobierno. Lo de las armas es solo una consecuencia directa de ello.
#18 Yo sí que lo concibo. Entiendo que es una medida para reducir el monopolio que el estado tiene sobre la violencia; asumiendo que llega un punto en que ejerza ese monopolio de manera muy arbitraria.

La posibilidad está ahí y esta medida tiene (o más bien tuvo) cierta lógica. No se pueden comparar los medios de los que dispone el estado respecto a los de los individuos; ni por capacidad económica ni por acceso a tipos de armas e investigación. Y luego, claro está, es que el mayor acceso a armas por parte de la ciudadanía puede dar sustos y cosas peores en manos de irresponsables.
#9 Bueno, lo pone en sus billetes, así que son coherentes.
#9 y he aquí la enésima noticia de la semana para dejar mal a EEUU. Algo está pasando en Menéame últimamente en contra de ese país. Llevo aquí diez años y no se ha visto nunca algo así.
#87 ¿Cuáles son las demás?
#87
Se lo están ganando a pulso.
#87 ¿En Menéame desprestigiar a EEUU? Nunca, jamás.
#87 ¿Estás de coña? Yo también llevo 10 años en Menéame y ha cambiado en muchas cosas, pero precisamente criticar a EEUU lo seguimos haciendo igual que el primer día.
#9 Ya lo dijo ese tal Jesus, "armaos los unos a los otros como yo os he armado"...
#9 "...y Jesús fabricó unas Uzis y las repartió entre sus apóstoles deciendoles 'Tomad y disparad el arma de Cristo'..."
Parabellum 9'19"
#20 Claro, y cada año los suizos (hombres) hacen durante una semana ejercicios de tiro y así... trabajo codo a codo con un suizo. El fusil se guarda en casa, no se saca a la calle ni se puede usar como a uno le de la real gana. No es lo mismo. Ni se puede usar para defenderse de un robo en casa (cosa que allí no sucede muy a menudo), ni para nada relacionado con las órdenes de la defensa del país... te puede caer una bien gorda.
#35 Todo un poco, sí. Pero si evitas que la gente normal tenga armas... las cosas son más fáciles. Los cuerpos de seguridad del estado son los que deben portar armas. Si lo reducimos a lo social... la cosa se complica mucho en todas partes.
#44 Estoy en desacuerdo. Y podría debatir al respecto. No pasa nada. :-)
#31 Pues me van a perdonar todos los buenísimos suizos, pero si veo a alguien poniendo a mi mujer en peligro dentro de mi casa, y tengo un fusil a mano, le incrusto en las vertebras todos los botones de la camisa.
#31 el fusil se puede sacar a la calle
www.swissinfo.ch/spa/politica/endurecimiento-de-la-ley-de-armas_-cuán
aquí puedes ver una bucólica imagen de unas adolescentes (mujeres) en bici por el campo con su fusil en la espalda de camino a sus clases de tiro.
#20 También en Finlandia, o Groenlandia, hay más armas por habitante que en EEUU. El dogma de que la cantidad de armas es la causa de los tiroteos es una falacia por mucho que la repitan en los mass media y los que se lo creen.
#53 lo suyo sería no dar armas a sociedades mentalmente inestables.
#53 No es cierto.
En EEUU hay unas 100-120 armas por cada 100 habitantes.
En la UE, los dos países con más armas son Chipre y Finlandia, con 36 y 32 por cada 100 habitantes, y además son armas de caza.
No está bien manipular datos para querer tener la razón.

c/c #72 #75 #98 #67
#53 Bueno, no hay correlacion directa, pero EEUU sigue teniendo una cantidad enorme de armas por habitante (90 por cada 100) y unas tasas brutales

elpais.com/politica/2018/02/20/ratio/1519148866_449958.html

Hay que decir que en los dos casos que mentas, leyendo sobre el de Finlandia, hay una cosa clave. En Finlandia lo que hay son mayoritariamente armas de caza y no pueden llevarse en publico. En España pasa algo parecido, es muy facil conseguir una licencia de caza para una escopeta,…   » ver todo el comentario
#72 ¿90 armas cada 100 habitantes? ¡Qué alguien le de un arma a los 10 restantes!
#53 Qué buenos ejemplos! Comparas un país con más de 325 millones de habitantes con uno con 5 millones y otro con apenas 60 mil habitantes.
#75 ¿Qué parte de "armas por habitante" no entiendes?
#78 La parte en la que comparas un país que tiene una población total más pequeña que muchísimas ciudades con el tercer pais más poblado del mundo. Es bastante fácil que a poco que alguien tenga un arma, la relación armas/habitantes ascienda cuanto más reducida sea la muestra de habitantes. Es como si comparo lo que pasa en Madrid con lo que ocurre en mi comunidad de vecinos, sólo porque 1 de cada 10 es inmigrante y 2 de cada 10 anciano. Además, si hay un psicópata armado dispuesto a realizar una matanza por cada 10 millones de habitantes, por ejemplo, cuántos psicópatas habría en Groenlandia? Cuántos habría en USA?
#85 Es bastante fácil que a poco que alguien tenga un arma, la relación armas/habitantes ascienda cuanto más reducida sea la muestra de habitantes.

O sea que según tu todos los países pequeños, del tamaño de Finlandia por ejemplo, deberían tener más armas/habitante. Obviamente no es cierto, y no se a donde quieres llegar con eso.

si hay un psicópata armado dispuesto a realizar una matanza por cada 10 millones de habitantes, por ejemplo, cuántos psicópatas habría en Groenlandia?

…   » ver todo el comentario
#53 También tiene que ver con el tipo de arma, no solo con tenerla. No es lo mismo un rifle que un AK 47. Ni es lo mismo un simple revolver que la magnum de Harry el Sucio que pega unos tiros que te pueden arrancar el brazo.
El problema es que en EEUU hay mucha gente que tiene armas de un potencial letal muy grande.
Poco duraría esa "rebelión". La diferencia entre un grupo armado enterando y un grupo simplemente armado es absoluta.
#1 Claro, por que seguro que son tontos e irán al enfrentamiento directo y no a una guerra de guerrillas donde golpeas y te ocultas.
#37 Me encantaría ver las guerrillas que se monta esta gente. "Jim, vamos a atrincherarnos en este centro comercial, como en las pelis de zombis, ponemos unas barricadas y disparamos a todo el que se acerque"
Lo próximo que oirían serían los obuses de los tanques mientras los entierran vivos entre las ruinas del centro, pero la intención es lo que cuenta
#50 Un solo ex marine puede asesinar al presidente.
#66 Y? Ya se buscarán otro figurante para salir en el telediario
#66 Y ese ex marine se llama John Rambo
#66 Esa posibilidad siempre existe, pero no todos los días se puede montar un golpe como el de Dallas.
#66 #66 ¿Rambo eres tu, o es sarcasmo? :-D :-D :-D :-D :-D :-D
#50 Jim dispara desde un edificio cualquiera, y luego van los soldados y bombardean el edificio entero, mujeres y niños incluidos. Eso lo pueden hacer en un país árabe evitando su difusión por los medios, pero no en su propio territorio.
#84 la gente que vive en los barrios pobres de sus ciudades les importa exactamente lo mismo que los que viven en el otro lado del mundo, nada de nada.
#37 la diferencia fundamental es que haya deserciones en el ejército. Sus países enemigos no pueden inyectarles yihadistas como hizo EEUU con Siria.
La capacidad militar de EEUU no tiene rival y menos en su propio territorio. Puede que los sheriff locales tengan problemas pero si envían al ejército se acaba rápido.
Y lo más probable es que acabarán muertos todos los "rebeldes".

Me encantaría ver el doble rasero de los medios lameculos de EEUU comparándolo con Siria.

Además coincide ahora con que Al Qaeda está recibiendo dosis de realismo en vena.
#59 por la mentalidad de una parte nada despreciable de EEUU, si metes el ejército alegremente para acabar con los que ellos entienden que defienden derechos de su constitución igual acabas con muchísima más gente en contra
#37 ¿Dónde te ocultas de los satélites? ¿De drones patrullando las veinticuatro horas? ¿De cámaras mandando imágenes a sus centrales de inteligencia?
#37 actualmente con la tecnología sería una corta batalla.
#1
No estoy yo tan seguro...

Hay cientos de milicias en EEUU. Armados y equipados con armas modernas (seguramente granadas, lanzamisiles y otras ilegalidades escondidas), chalecos y cascos antibalas, todo tipo de material militar y si, muy muy entrenados.

Se conocen al dedillo sus bosques y entrenan tácticas de guerrilla, tienen una amplia red de apoyo "civil", muchos de sus integrantes han sido militares (marines, especiales, etc...), siguen una estricta jerarquía militar…  media   » ver todo el comentario
#77 Nada que no arreglen unos cuantos drones peinando terreno a cascoporro.
#77 esas milicias estan infiltradas desde hace años, el dia que intenten algo los detienen a todos en sus casas sin darles tiempo ni a vestirse de milico para la foto.
Obesos crónicos culicagaos repletos de armamento de guerra para defenderse de sus propias paranoias, aussi crónicas, y del desastimiento de su propio inexistente sistema público de psiquiatría.
Are you talking to me!
#43 Hamburguers & plomo. Culo gordos compulsivos.
A ver, que no hablamos de cuatro gatos: toda la puta población USA está armada y eso no hay ejército que lo pare. De hecho, no hay ejército que pare a toda una población incluso sin armar. El problema que tienen con las armas es bastante gordo. No es lo mismo ir a hacer la guerra a "minipaíses" de Oriente Medio donde el 99% de la población está totalmente indefensa, que intentar reprimir a un país gigantesco donde a la gente le divierte coleccionar armas de guerra e ir los domingos a…   » ver todo el comentario
#63 Quillo menudo ojo xD
#82 Es un talkie muy popular ya que tiene un ancho de banda enorme y una potencia de salida que se pasa por el forro la legislación de casi cualquier país. Vamos, que está prohibidísimo, pero obviamente se vende. Hasta hace poco tiempo podía oir a la poli con él.
Estos se creen que seguimos en el siglo XVIII o XIX. No sé qué harían contra un ejército profesional con cazas, misiles o bombas nucleares si hace falta. Mentalidad colegial.
#46 no hacen falta bombas nucleares. Unas cuantas bombas termobáricas y se les acaba la tontería. Como el TOS-1 que están usando contra los Al Qaedianos a las afueras de Alepo (y huyen como ratas). EEUU tiene cosas muy burras. Tienen 0 oportunidad.

De hecho hoy en día una rebelión contra un estado por parte de la "ciudadanía" sólo triunfa si una potencia enemiga la apoya.
Quizás excluyendo África de esa afirmación porque no sé lo suficiente pero Francia y otros países lo practican mucho allí también así que no lo descartaría tampoco.
#64 Ni eso. Déjalos que se pongan enfermos y que acaben de sin techo por culpa de las facturas médicas o muertos de sarampión gracias a los antivacunas...
#81 muy lento. Pero sí, seguramente tampoco emplearían termobáricas. Pero es que nucleares jamás
Alguna explicación tenía que tener la afición yanki a relacionarse a tiros con los distintos países.
Ni en una película de serie B.

Valiente majadería de nonoticia.
#17 Para ti será una majadería, pero es una realidad que tiene millones de seguidores. Creo que subestimarla es un error.
Solo la NRA tiene 5 millones de miembros y hay más organizaciones.
#29 ¿Que apoyeis la vía armada para todo? Falacia del hombre de paja de libro.

Los ciudadanos estadounidenses tienen garantizado en su Constitución el derecho a portar armas, más que conocido por casi todos. Ante la posibilidad de que les sea arrebatado ese derecho, me parecería correcto que los ciudadanos lo defendiesen como creyesen adecuado.

¿Tú te quedarías quieto si mañana te quitan el derecho a circular por la vía pública? Yo no.
#34 Para todo literalmente no, obviamente. Pero sí para muchas cosas, especialmente en política exterior, aunque también contra problemas internos como la criminalidad, la pobreza, la inmigración,... Y aquí también para reclamar derechos sociales (eso sí, nada de hablar de huelgas y organización sindical, que eso es cosa de rojos!).
#34 Yo tampoco me quedaría quieto si me quitaran el derecho a no tener miedo de mis propios vecinos y compatriotas.
#34 Y en algunos países musulmanes rige la Ley del Talión. Es un derecho muy importante para ellos.
Joder, es que decís unas cosas.
Mira que tiene cosas estupendas EEUU y vas a defender la más mierder.
Y me parecería perfecto una rebelión ante la posibilidad de que les quiten ese derecho.

O el pueblo defiende sus derechos, o los gobiernos harán lo que quieran con él.
#16 A mí me parecería perfecto que se liasen a tiros entre ellos. Y los demás que apoyeis la vía armada para todo, también podéis meteros en el lío. Los demás nos quedaríamos mucho más tranquilos.
Pues como se apruebe la ley y el gobierno mande al ejército a poner orden, veremos las colas para entregar armas.

Bravucones de salón y Facebook groups.
Allá ellos con sus armas...
Otros demócratas de toda la vida.
#15 De hecho si les preguntas a muchos, tiene más que ver con evitar la tirania del gobierno
#15 si te vas lo suficientemente atrás en el tiempo eran los republicanos los que se llevaban el voto de la población negra y los demócratas eran más racistas...
El dilema entre la seguridad y la libertad.
#40 Aquí no aplica. La "libertad" de portar armas no es tal, en tanto que los fabricantes de armas se han gastado millonadas en hacer lavados de cerebro a la población entera. Mientras que el "lobby anti-armas", por no tener una industria detrás, no ha podido contar con los mismos instrumentos mediáticos.
Esta foto (la octava en el artículo) es un magnífico ejemplo del grado de inteligencia de los asistentes (o de sus ganas de castración explosiva):
.  media
#39 Joder xD. Pues también es un ejemplo del tipo de complejo que debe tener esta gente.
#39 Nos harían un favor.

Aunque tiene pinta de que por desgracia ya han preñado a la Karen un par de veces, como buenos usanos con coche, perro, y casa con jardín xD
Hay que joderse pero qué putos retards
con que quiten las balas...
#8 tu comentario me ha recordado a esto: www.youtube.com/watch?v=VZrFVtmRXrw siento que esté en inglés
Fijo que luego saltan sobre lo mucho que disparan moros y negros (mientras ellos tirotean una escuela o un centro comercial porque una piba los mandó a la mierda). :wall:
Bueno, hay algo a lo que se le ha escapado la percepción de USA. Ellos tienen una amplia independencia ente estados. Pueden decidir su propio derecho penal. La cosa es tan gorda que hasta tienen tratados de extradición internos.
Es su versión de la guillotina. Liberté, égalité, fraternité.
#19 Hombre, tanto como bien... si quitamos los tiroteos, el sistema sanitario, el brutal gasto en ejército, la contaminación, el pasarse por el forro de los cojones los derechos humanos, el precio de los estudios, el de las casas, la manía de construir casas que salen volando con cualquier tornado, los problemas de residuos y que ahora parece normal hacer manifas neonazis, sí, Estados Unidos es un ejemplo a seguir.

La diferencia es que en Suiza son... suizos, y en EEUU son paletos narcicistas
#24 Y te has dejado el sistema mayoritario de voto, corrompido hasta la médula por el sistema de financiación de los partidos... llamar a eso "democracia profunda" parece de chiste, ¿será porque está escondida en lo hondo de un pozo?
#19 Los países que tienen armas, como Honduras, Somalia, Venezuela y Afghanistan tienen democracias más profundas y sólidas.
#19 Estás tardando tú el resto de la tropa de la caverna en largarte con los gringos y dejar a la gente decente, trabajadora y PACÍFICA tranquila. Venga tete. :-* :-*
#19, se me ocurren muchísimos países sin democracias ni profundas ni sólidas que entran en la descripción «que tienen armas».
«12
comentarios cerrados

menéame