Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mal día para Lacalle y resto de lacallanos, le habrá sentado como un Rayo
#149:
#2, contestando a #_124, hay algo que no termino de entender de tu comentario, y es aun suponiendo que la postura que defiendes fuese cierta, ¿a qué cojones vienen las putas risitas? ¿Acaso te hace gracia que haya gente que este forzada a cobrar un salario miserable o qué te pasa?
Porque aunque fuese cierto el argumento clásico neoliberal, que es tan triste y arrastrado que se puede resumir en un simple "no hay otra alternativa viable a la mierda pinchada en un palo que nosotros proponemos", os pediría que por lo menos os taparais un poco y no lo complementarais con esta risita. Más que nada porque algunos podrían pensar que lo vuestro roza la psicopatía.
Porque aunque fuese cierto el argumento clásico neoliberal, que es tan triste y arrastrado que se puede resumir en un simple "no hay otra alternativa viable a la mierda pinchada en un palo que nosotros proponemos", os pediría que por lo menos os taparais un poco y no lo complementarais con esta risita. Más que nada porque algunos podrían pensar que lo vuestro roza la psicopatía.
#4:
Me da a mi que a muchos liberales se les va a atragantar el carajillo hoy.
#10:
Los expertos del Premio Nobel ahora pasan a ser malvados socialcomunistas bolivarianos que van en contra de la libertah.
#104:
#94 A Milton Friedman le dieron el Nobel por presiones de Margaret Tatcher y Reagan, que metieron a casi toda la plana mayor de la Sociedad Mont Pelerin, fundada por Hayek y Friedman, en el jurado de dicho Nobel.
Bueno, y que su Nobel no tenía nada que ver con el SMI.
Y, bueno, que Friedman usaba una metodología pseudocientífica, que es justamente lo contrario a este premio en concreto.
Y, bueno, que no sé qué hago perdiendo el tiempo con un ser que tiene la bandera de Gadsen, habitual en reuniones neonazis y de demás escoria.
Bueno, y que su Nobel no tenía nada que ver con el SMI.
Y, bueno, que Friedman usaba una metodología pseudocientífica, que es justamente lo contrario a este premio en concreto.
Y, bueno, que no sé qué hago perdiendo el tiempo con un ser que tiene la bandera de Gadsen, habitual en reuniones neonazis y de demás escoria.
#230:
#4 Pues yo soy liberal y no solo no me he atragantado con el carajillo si no que estoy de acuerdo con el estudio de David Card, el cual es muy interesante y que concluye que la subida del SMI en New Jersey en 1992 no supuso un aumento de paro, al igual que estoy de acuerdo con el estudio del Banco de España que concluye usando exactamente la misma metodología, no una ni otra, LA MISMA, que la subida del SMI en España en 2019 destruyó 180.000 empleos directos.
#18:
"Pues que lo suban a 5000€"
Lo que dijo este señor, creo que en los 90...
Es que una subida del salario mínimo no tiene necesariamente que traducirse en una subida del paro.
Lo que es lógico.
Pero ese señor no está hablando de España dónde tenemos un 15% de paro, parte estructural, y eso si que es un problema.
Lo que dijo este señor, creo que en los 90...
Es que una subida del salario mínimo no tiene necesariamente que traducirse en una subida del paro.
Lo que es lógico.
Pero ese señor no está hablando de España dónde tenemos un 15% de paro, parte estructural, y eso si que es un problema.
#199:
#197 Porqué te empeñas en mostrar tu analfabetismo?
Porque si estuvieses medianamente alfabetizado, sabrías que la subida del SMI está acordada a un 60% del salario medio del país en la Carta Social Europea. Y está hecha desde hace décadas.
Así que antes de venir a hacer el ridículo, haz el favor de alfabetizarte junto con #18.
Porque si estuvieses medianamente alfabetizado, sabrías que la subida del SMI está acordada a un 60% del salario medio del país en la Carta Social Europea. Y está hecha desde hace décadas.
Así que antes de venir a hacer el ridículo, haz el favor de alfabetizarte junto con #18.
#197:
#4 #10 #_1 Así que como la subida del SMI no crea paro... lo ponemos a 3.000€ y resolvemos todos nuestros problemas.
No sabéis leer una simple noticia ni os molestáis en mirar lo que han hecho... y vuestro sectarismo os impide razonar las cosas.
#18 Menos mal. Alguien con razonamiento entre los comentarios mas votados.
Pues lo ponemos a 3.000€ y todo arreglado...
Es lamentable la escasa capacidad de razonar que tenéis los sectarios.
No sabéis leer una simple noticia ni os molestáis en mirar lo que han hecho... y vuestro sectarismo os impide razonar las cosas.
#18 Menos mal. Alguien con razonamiento entre los comentarios mas votados.
Pues lo ponemos a 3.000€ y todo arreglado...
Es lamentable la escasa capacidad de razonar que tenéis los sectarios.
#84:
#13 Lo de llamarse "liberal" es como lo de "socialista" en el partido nazi. Es un nombre que vende, ¿Quién no quiere libertad en el S. XXI?
El ligero inconveniente es que el liberalismo es, desde su invención, incompatible con el capitalismo. Rousseau, padre del liberalismo, ya nos decía que no puede existir una sociedad libre mientras haya desigualdad entre las personas. Que nadie puede ser dueño del trabajo de otro ni de la casa donde otro vive, porque eso implicaría que el trabajador se vea obligado a "venderse" y nunca será realmente libre.
Lo de que los capitalistas se llamen a sí mismos liberales es porque llamarlos dictadores queda un poco feo.
El ligero inconveniente es que el liberalismo es, desde su invención, incompatible con el capitalismo. Rousseau, padre del liberalismo, ya nos decía que no puede existir una sociedad libre mientras haya desigualdad entre las personas. Que nadie puede ser dueño del trabajo de otro ni de la casa donde otro vive, porque eso implicaría que el trabajador se vea obligado a "venderse" y nunca será realmente libre.
Lo de que los capitalistas se llamen a sí mismos liberales es porque llamarlos dictadores queda un poco feo.
#97:
La mayoría de meneantes que vota compulsivamente esta noticia no se ha leído ni una letra del trabajo de estos economistas y se basa únicamente en un titular sesgado como prueba irrefutable de que sus ideas eran las correctas.
Si cualquier subida del salario mínimo no provoca paro, ¿por qué no se sube a 5.000 euros mensuales?
¿No será que lo que han probado es que una subida concreta bajo unas circunstancias concretas no provoca aumento del paro?
Si cualquier subida del salario mínimo no provoca paro, ¿por qué no se sube a 5.000 euros mensuales?
¿No será que lo que han probado es que una subida concreta bajo unas circunstancias concretas no provoca aumento del paro?
Comentarios
Mal día para Lacalle y resto de lacallanos, le habrá sentado como un Rayo
#1 Muy bien hilado
#2
#_1 #2 Parece que va a ser un mal día para otros
#2, contestando a #_124, hay algo que no termino de entender de tu comentario, y es aun suponiendo que la postura que defiendes fuese cierta, ¿a qué cojones vienen las putas risitas? ¿Acaso te hace gracia que haya gente que este forzada a cobrar un salario miserable o qué te pasa?
Porque aunque fuese cierto el argumento clásico neoliberal, que es tan triste y arrastrado que se puede resumir en un simple "no hay otra alternativa viable a la mierda pinchada en un palo que nosotros proponemos", os pediría que por lo menos os taparais un poco y no lo complementarais con esta risita. Más que nada porque algunos podrían pensar que lo vuestro roza la psicopatía.
#1 #2 #4 #10 y tendría que seguir poniendo gente por las risas y tal
Rallo: No, el Nobel no ha demostrado que subir el salario mínimo no destruya empleo
Rallo: No, el Nobel no ha demostrado que subir el ...
youtube.com#1 Esos vendidos de los que usted me habla son más de desregularizar para que tengamos más "Lehman Brothers" y con ello volver a la barbarie después de la tercera o cuarta crisis seguida.
#1 como un Rallo
#1 lacallle, lacallanos y lacayos.
#1 ya están votando negativo para que no se rían más de ellos. Aunque se ve que no se ponen de acuerdo en el motivo.
#30 nada, el Paul y el Kaligula, dos de la carcunda que me tienen atravesados, esos me persiguen por sistema negativizandome, no soportan que les cierre la boca con datos
#1 Esto no lo retransmite la caverna mediática.
#1 Se dice Rallo
#78 ya, no sabía si ponerlo de una manera o de otra, pero se ha entendido :troll;
#1 De hecho ya está diciendo tonterías y llorando en Twitter
#1 Gonzalo Bernardos no aprueba tu comentario. 😁
#1 Si ... estan tristisimos
#1
#1 Como un Rallo...
#1 errónea. El Nobel es por la metodología utilizada. Les habrían dado el premio aunque el resultado fuese el opuesto.
Y por cierto, el BdE usó la misma metodología en su estudio de 2019 donde la conclusión fue que va la subida del SMI había tenido efectos negativos en el empleo.
#1 Su cerebro habrá entrado en colapso.
#1 El palurdo de Rallo ya ha hecho un vídeo y todo... como siempre, lamentable. No sabía ni que argumentos dar.
Me da a mi que a muchos liberales se les va a atragantar el carajillo hoy.
#4 Que va. Dirán que a la Academia sueca le ha dado un ataque de comunismo, como al Papa.
#11 Lo mejor es que el de economía no lo eligen los académicos, sino el Banco de Suecia, así que tampoco se les puede acusar de usar criterios puramente "academicistas" y poco prácticos para decidirlo.
#20 La misma gentuza que le otorgó el mismo premio a Friedman en 1976
#34 Ya sabes lo que se dice: "El de Economía es el único Nobel en el que se da el caso de que el ganador de este año afirme que el ganador del año anterior es un charlatán".
#44 para que dijeran eso primero deberia ser un nobel y no lo es
#87 Ya tardaba el tiquismiquis
El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, comúnmente conocido como Premio Nobel de Economía, es un premio destinado a contribuciones destacadas de la ciencia económica. Su nombre formal es Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel (en sueco, Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne).
El premio fue establecido en 1968 por una donación del banco central sueco Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, a la Fundación Nobel para conmemorar el 300 aniversario del banco. Como no es uno de los premios que Alfred Nobel estableció en su testamento en 1895, técnicamente no es un Premio Nobel. Sin embargo, es administrado y mencionado junto con los Premios Nobel por la Fundación Nobel.
Los galardonados se anuncian en el Premio Nobel y reciben el premio en la misma ceremonia. El premio es gestionado por la Real Academia de las Ciencias de Suecia. Al igual que los premios Nobel originales, no puede repartirse entre más de tres personas en cada ocasión. El premio no es financiado por la Fundación Nobel, sino por el Banco de Suecia, pero la cantidad es la misma que la atribuida a los premios Nobel originales.
#34 lo dudo, ya estarán jubilados como poco.
#4 Aquí en España no hay de eso, son fachas, rentistas, y/o empresaurios, que bien viven a costa de la explotación del prójimo, y lógicamente no quieren que nadie les joda el chiringo.
Un liberal no querría nada con la ultraderecha y aquí no solo lo quieren, si no que son ellos mismos.
#13 En españa los que se llaman a si mismos liberales son como los cristianos, de la BBC*
*Solo son cristianos para las bodas, bautizos y comuniones, para todo lo demas no se pisa la iglesia ni se siguen los preceptos de su libro.
#25 Pero no lo son.
No abran una libertad económica más que la aprovechable para sus chiringuitos.
Y muchos menos abrazan una libertad política.
Y ningún partido lo hará en partitocracia, porque eso supondría echarla abajo.
#54 Eso es excactamente lo que he dicho, que son tan liberales como cristianos. No son ninguna de las dos cosas.
#25 Mas bien BBCE ( te dejabas los entierros)
#13 Lo de llamarse "liberal" es como lo de "socialista" en el partido nazi. Es un nombre que vende, ¿Quién no quiere libertad en el S. XXI?
El ligero inconveniente es que el liberalismo es, desde su invención, incompatible con el capitalismo. Rousseau, padre del liberalismo, ya nos decía que no puede existir una sociedad libre mientras haya desigualdad entre las personas. Que nadie puede ser dueño del trabajo de otro ni de la casa donde otro vive, porque eso implicaría que el trabajador se vea obligado a "venderse" y nunca será realmente libre.
Lo de que los capitalistas se llamen a sí mismos liberales es porque llamarlos dictadores queda un poco feo.
#84 Adam Smith tenía además ideas similares y que a gente cómo Rallo, que debe de estar subiéndose por las paredes, no les gustarían demasiado.
#84 lee de Rousseau, la Nueva Eloísa, donde alaba la delación entre los sirvientes ....Rousseau ni padre del liberalismo ni defensor de la igualdad sino ( penúltimo capítulo del Contrato Social) plantea pena de muerte para ateos y católicos que no acaten el catecismo del ciudadano.
#84 El liberalismo político y el capitalismo incipiente tienen un vínculo evidente.
no puede existir una sociedad libre mientras haya desigualdad entre las personas
Que nadie puede ser dueño del trabajo de otro ni de la casa donde otro vive, porque eso implicaría que el trabajador se vea obligado a "venderse" y nunca será realmente libre.
Rousseau hay que entenderlo en el contexto de su tiempo y sociedad. Lo que defendía era la propiedad privada como contapunto a la servidumbre feudal. Los ilustrados estaban muy centrados en acabar con las desigualdades sociales y políticas, pero no defendían que debía exitir una igualdad económica. La mayoría incluso no defendían libertades políticas e igualdad para los que no fueran varones blancos que pagaran impuestos.
Lo que si concuerdo es que en españa toda la derecha se pone la etiqueta de liberal cuando muchos son proteccionistas o directamente conservadores sin ideología económica.
De todos modos cuando se habla de liberalismo hay tantas escuelas y corrientes que sería como comparar a un anarcocapitalista con un anarcosindicalista.
#261 El padre sería más bien Locke, pero liberal sí que era. Lo que pasa que el tipo estaba enfrentado a otros liberales como Montesquieu por diversas ideas. Él por ejemplo era anticlerical mientras que los otros solo querían libertades religiosas mayores.
#13 Lo único que nos une a los liberales con la derecha es la lucha contra el comunismo, nada más.
#95 Claro, claro, porque tú ha diferencia del resto, sí eres un genuino y auténtico liberal, de hecho llevas de avatar la misma serpiente que luce la concejala del PP en Fuenlabrada, Noelia Nuñez; pero ella te gana a liberal, tiene además la foto de la Thatcher en el despacho.
#95 No sé qué comunistas había en tiempos de Cánovas del Castillo, por ejemplo. Ni en el reinado de Napoleón III...
... qué mal ha hecho informarse sólo en YouTube.
#4 No te preocupes, no leen. Rallo no lo cubre.
#_1 #4 Desde cuando el premio nobel da veracidad a lo que se hace?
O te tengo que recordar que Obama es el presidente que ha iniciado más conflictos armados de la historia de los USA, que lejos de reducir las tropas de irak/afganistán las aumentó, ...
Además probar que la subida del salario mínimo no implica un incremento del paro, se sabía sin probarlo. La cuestión es durante cuánto tiempo y a qué precio.
Por otro lado no debería haber premio nobel de economía.
#4 #10 #_1 Así que como la subida del SMI no crea paro... lo ponemos a 3.000€ y resolvemos todos nuestros problemas.
No sabéis leer una simple noticia ni os molestáis en mirar lo que han hecho... y vuestro sectarismo os impide razonar las cosas.
#18 Menos mal. Alguien con razonamiento entre los comentarios mas votados.
Pues lo ponemos a 3.000€ y todo arreglado...
Es lamentable la escasa capacidad de razonar que tenéis los sectarios.
#4 Pues yo soy liberal y no solo no me he atragantado con el carajillo si no que estoy de acuerdo con el estudio de David Card, el cual es muy interesante y que concluye que la subida del SMI en New Jersey en 1992 no supuso un aumento de paro, al igual que estoy de acuerdo con el estudio del Banco de España que concluye usando exactamente la misma metodología, no una ni otra, LA MISMA, que la subida del SMI en España en 2019 destruyó 180.000 empleos directos.
#4 Estan siendo días duros en Génova 13
Los expertos del Premio Nobel ahora pasan a ser malvados socialcomunistas bolivarianos que van en contra de la libertah.
#10 Bueno ,Milton Friedman también ganó el Premio Nobel de economía y decía todo lo contrario en varios de sus estudios. ¿A que premio Nobel hacemos caso? ¿Al que de la razón al meneante medio?
#94 A Milton Friedman le dieron el Nobel por presiones de Margaret Tatcher y Reagan, que metieron a casi toda la plana mayor de la Sociedad Mont Pelerin, fundada por Hayek y Friedman, en el jurado de dicho Nobel.
Bueno, y que su Nobel no tenía nada que ver con el SMI.
Y, bueno, que Friedman usaba una metodología pseudocientífica, que es justamente lo contrario a este premio en concreto.
Y, bueno, que no sé qué hago perdiendo el tiempo con un ser que tiene la bandera de Gadsen, habitual en reuniones neonazis y de demás escoria.
#94 Es lo que tiene la ciencia, que avanza y unos estudios pueden destapar errores o hacer precisiones sobre otros dados por buenos anteriormente.
#94 pero, ¿se lo dieron por sus teorías sobre el salario mínimo? Solo pregunto....
#94 A Obama también le dieron un nobel... nada más y nada menos que el de la paz. Flipa.
"Pues que lo suban a 5000€"
Lo que dijo este señor, creo que en los 90...
Es que una subida del salario mínimo no tiene necesariamente que traducirse en una subida del paro.
Lo que es lógico.
Pero ese señor no está hablando de España dónde tenemos un 15% de paro, parte estructural, y eso si que es un problema.
#18 ¿Por qué? Dices cosas raras...
#18
#18 y ese 15% es culpa de los salarios, que en España deben ser demasiado altos.
Fonggame otdo gaggaggillo
#39 Pues no, los salarios en españa son bastante malos, yo trabajo fuera, y ya te digo que lo que gano aquí me harían falta 5 vidas en españa con buen salario.
#18 Si la masa obrera (la que cobra el salario mínimo) mejora su poder adquisitivo se crearán más puestos de trabajo indirecto. Esto es de cajón de madera de pino.
#FreeAssange
#40 Pero la masa obrera no cobra el salario mínimo, habría que ver como se traduce ese incremento de poder adquisitivo.
Yo no quiero que suba el salario mínimo, quiero que suban todos los salarios, que no es lo mismo.
#42 Todos los que cobran en salario mínimo son obreros.
Sí, no todos los obreros cobran el salario mínimo. La cuestión es que hay que luchar por un salario digno, esa debe ser la principal lucha. Una vez que el salario mínimo se haya aumentado, se puede negociar un aumento del salario.
Y debería haber más solidaridad entre clases y dejarnos de tanto: ¿Y yo cuándo?
#FreeAssange
#42 Esa no es la solución. Si mañana suben todos los salarios un 20% también subirá el IPC de forma similar. Lo que tenemos que hacer es que la diferencia de sueldos no sea tan grande para que todo el mundo pueda tener una vida digna.
Con la subida del SMI hacemos que quienes lo cobren puedan vivir un poco mejor.
En España con menos de la mitad de salario que en EEUU tienes una vida similar por ejemplo.
#42 Pues yo no quiero que suban todos los salarios. Quien gana 80k no necesita más, quien gana 15, sí
#40 Según las últimas estadísticas (del 2019), solo el 3% de los trabajadores a jornada completa cobraban el SMI. Si a eso le llamas "la masa obrera" vamos listos. Los datos son del INE: https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28182
#18 De hecho, el Banco de España demostró usando la misma metodología que la subida de SMI de 2019 destruyó 170.000 empleos en España
#86 Creo que este el estudio en el que David Cards comprueba que la subida de salarios localizadas no necesariamente incrementa el desempleo,
https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf
Considero relevante la muestra tomada en este estudio.
"Based on these considerations we constructed a sample frame of fast-food restaurants in New Jersey and eastern Pennsylvania from the Burger King, KFC, Wendy's, and Roy Rogers chain"
No obstante, aplicar las "ciencias" economicas en un lugar puede retornar resultados muy distintos en otro lugar. Eso lo sabemos ya de sobra.
En relación a lo que comentas, desconozco la metodología tomada por el Banco de España (si es la misma tomada por este premio Nobel, que como se ve realizaron encuestas a estas cadenas de restaurantes de comida rápida). Veo el uso de un análisis de regresión específico tanto en un estudio como en el otro, pero desconozco si tienen alguna relación.
Dejo aquí también el enlace al estudio del Banco de España, por si alguien sabe algo más.
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf
En este artículo veo la conclusión más plausible, por el mismo Card, sobre todo esto del SMI y del impacto en el empleo:
https://www.cbc.ca/news/world/nobel-economics-1.6207162
"Card's work on minimum wage was an example of a "natural experiment." The problem with such experiments is that it can sometimes be difficult to isolate cause and effect. For example, if you want to figure out whether an extra year of education will increase a person's income, you can simply compare the incomes of adults with one more year of schooling to those without."
#86 Por eso tenemos el número de cotizantes a la SS más alta de la historia de España.
#86 No fue una demostración, fue una mera suposición. Y no de la destrucción de empleo, sino de la no creación.
Una paja mental del tamaño de Júpiter.
#86 ¿un enlace a la demostración?
Aun en el caso de que exista, tiene bemoles (por no decir palabras más fuertes) que el Banco de España gaste nuestros impuestos en esas cosas con la lamentable trayectoria que tiene.
#86 La cuestión es que en el estudio de Nobel pudieron tomar muestras de control para asegurarse que la única diferencia era el SMI.
Si tomas como muestra solo a España para ver el efecto en España pues puedes decir que la causa es el SMI, la subida de impuestos que te plazca, o cualquier efecto de cierta relevancia, interno o externo.
#18 Toda la razón y de hecho tenemos un 14% de paro de media, hay bastantes provincias por encima del 20%.
#91 Una parte de ese % de paro es trabajo en negro. En Andalucía, por ejemplo, la tasa de paro es alta, pero hay mucho trabajo en el campo, la pesca o la restauración que se realiza de forma fraudulenta. Más inspecciones de trabajo y el paro baja.
#18 En España, como en otros países, los beneficios reales de las empresas no han dejado de crecer, mientras que los salarios reales se han mantenido constantes. A las empresas, no les va a pasar nada por subir el salario mínimo, creo yo.
#18 eso se ataja haciendo que las empresas cumplan con las horas de los contratos de sus empleados, si necesitan cubrir mas horas, que contraten a mas gente y no sobrecarguen a la que ya tienen.
#18 Dices que no tiene porqué estar relacionado pero lo relacionas y lo argumentas diciendo que esto es España.
Pa ti otro novel.
#18 Y también con mercados laborales tan distintos, no tiene sentido que haya un mismo salario mínimo en Madrid que en un pueblo de Jaén.
Evidentemente una subida de salario mínimo no implica siempre un aumento del paro, pero eso no significa que en ciertas circunstancias no tenga consecuencias negativas. Pero nada, como siempre todos los políticos rápidamente a sacar tweets basados en titulares.
#197 Porqué te empeñas en mostrar tu analfabetismo?
Porque si estuvieses medianamente alfabetizado, sabrías que la subida del SMI está acordada a un 60% del salario medio del país en la Carta Social Europea. Y está hecha desde hace décadas.
Así que antes de venir a hacer el ridículo, haz el favor de alfabetizarte junto con #18.
#18 Mientras lo suban al 60% del sueldo medio para evitar grandes desigualdades creo que es más que justo, que es de lo que se trata ,y no de soltar demagogias baratas cono hacen algunos con esas afirmaciones
QUUUEREEEE PAAAAAREEEERENNNNNNNN LA ENTREGAAAAAA DEL PREMIOOOOOOO
Por favor, que se lo entreguen a #18. Que el tipo sigue dando la tabarra con el tema de España a pesar de que las predicciones anteriores fallaran. Esta vez si que si que si que la subida causará paro.
#18 de hecho, dijo "en todo el mundo menos en España", ¿no?
#18 Es decir, que la culpa del paro en España no es del SMI, si no de otras causas
#18 Creo que no te acuerdas de lo que decía esos días/semanas la oposición o en el famoso informe del Banco de España (espero que ya hayan dimitido sus autores) en el que decían que una subida de 50€(no me acuerdo la cantidad exacta pero era irrisoria) iba traer paro y más paro (y el apocalipsis según algunos medios) pero ya llevamos 2 años, con una pandemia de por medio, y se sigue creando empleo, y lo que es más importante en el último informe ya hay más cotizantes a la SS que antes de la pandemia
Estis nórdicos Bolivariano-maoistas-muertosdehambreetarras...
Mentira, lo que se premia es la metodología utilizada y no el resultado obtenido. Rallo lo entiende, algunos por aquí no tanto
#23 Lo que molan son los experimentos, no su resultado. Tienes un cuajo...
#27 Allá cada uno con lo que le mole o le deje de molar
#23 ¿Y por qué iban a premiar una metodología que según tu da un resultado erróneo?
#36 El resultado no es erróneo, pero la misma metodología puede dar ese resultado en una caso, Nueva Jersey por ejemplo, y el contrario en otro. Por eso no se premia el resultado.
#55 Exactamente
#36 de hecho, el Banco de España demostró usando la misma metodología que la subida de SMI de 2019 destruyó 170.000 empleos en España
#85 ¿Tienes alguna prueba de eso que afirmas?
#93 Es público, Google es tu amigo
#100 ¿Y salen los nombres de esas 170.000 personas? ¿Por prueba te refieres a que realmente el BdE lo dijo?
Sobre eso no tengo la más mínima duda. Ya me enteré.
La prueba que te digo es la que confirme que eso que dijo, pasó.
#85 #36 #93 #100 pues me he tomado la libertad de buscar el informe:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf
Y no salen ninguno de los autores en la bibliografía. Por lo que entiendo que lo de la metodología no es correcto (te invito a mostrar de dónde sacas esa afirmación).
Por otro lado, lo qué sí que hacen es citarse a sí mismos (algunos varias veces) , no es nada extraño, pero sí me pega al ojo que de una sola hoja de bibliografía, una parte importante sea de autocitas.
#85 Lo que cuenta el Banco de España son chistes, porque son muy "expertos" en unas cosas, pero luego no ven otras clamorosas. Y en un supuesto de que esos 170 000 empleos destruidos fuesen reales, si eran empleos de mierda con salarios de mierda, bien destruidos estarían.
Saludos.
#96 Lo q dices está muy bien, pero no tiene nada q ver con lo q ser está discutiendo aquí, que es que la noticia da a entender que se da el Nobel por probar que la subida del SMI no implica una subida del paro cuando es falso. El Nobel es a la metodología utilizada para llevar a cabo el estudio, no al resultado
#85 pues qué raro que no le hayan dado el Premio Nobel al Banco de España.
#23 Porque Rallo seguramente entiende que tiene razón pero no lo puede decir ante su selecta audiencia.
#23 esta es una de las dos veces al día que Rallo ha dado hoy bien la hora, pero tienes toda la razón.
#23 es que ese se pudo pagar sus estudios privados.
#23 De acuerdo contigo. Noticia errónea que te cagas... el "Nobel" se lo han dado por (cito) "La forma en la que han estudiado el mercado laboral mostrando qué tipo de conclusiones causa-efecto se pueden sacar desde experimentos corrientes [en este ámbito]. Esta forma de afrontarlo se ha extendido desde otros campos y ha revolucionado la investigación empírica"
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/press-release/
El análisis sobre el estudio y la deliberación del premio en cuestión:
https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/advanced-economicsciencesprize2021.pdf
Básicamente, su estudio, más que demostrar el hecho de que aumentar el salario mínimo no aumenta el paro, versa sobre el método y la opción de estudiar mediante experimentación, de forma muy parecida a un análisis científico, los efectos de una medida en la economía de una zona en concreto.
Me da cierta tristeza todo ésto porque es la primera vez que Yolanda Díaz manipula una noticia para lograr un interés político y que lo que criticamos de las mononeuronales votantes de derechas de no contrastar y tener un pensamiento crítico, lo hacemos por la parte de la izquierda de la misma manera...
Pero, bueno, sí se puede decir a favor de Yolanda Díaz que no hay suficiente interés en aumentar el salario mínimo en nuestro país por parte de PP/PSOE como para que, ni siquiera, se sienten a establecer un plan y, ni hablar de hacer un estudio en condiciones como el de New Jersey, lo cual me genera mayor estupor.
Veo que aqui muchos libegales van a llorar.
#0 Duplicada David Card, Joshua D. Angrist y Guido W. Imbens ganan el Premio de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel
David Card, Joshua D. Angrist y Guido W. Imbens ga...
eleconomista.es#15 No la considero duplicada, esta que enlazas es un marcador. En cambio en esta hablan de el motivo por lo que han ganado.
#15 #22 Gracias por vuestras explicaciones. Así la voto también.
#FreeAssange
#22 ¿Un marcador?
Pues vale.
Según escuché lo que comentaba Rallo es que el salario mínimo más alto favorecía a las grandes empresas y penalizada a las pequeñas, por eso son las veces las grandes empresas las primeras que proponen subir el salario. Había por lo tanto una transferencia de empleo de las pequeñas a las grandes empresas cuando se subía el salario mínimo. Y como consecuencia de esto mismo el tiempo medio que los trabajadores necesitan para llegar a su puesto de trabajo aumentaba.
La mayoría de meneantes que vota compulsivamente esta noticia no se ha leído ni una letra del trabajo de estos economistas y se basa únicamente en un titular sesgado como prueba irrefutable de que sus ideas eran las correctas.
Si cualquier subida del salario mínimo no provoca paro, ¿por qué no se sube a 5.000 euros mensuales?
¿No será que lo que han probado es que una subida concreta bajo unas circunstancias concretas no provoca aumento del paro?
#97 Bueno, en este caso, tu te estas yendo al negro de un SMI desorbitado, y CEOE y CEPYME se van al blanco de cualquier subida del SMI va a generar paro, y no es así siempre ni en un caso, ni en el otro.
Un SMI demasiado bajo, hace que mucho dinero que podria estar circulando en caso de estar en mano de los trabajadores, puede quedarse "inmovilizado", o ir a dividendos de dueños que lo van a ahorrar, y no van a a meterlo en circulación. Entonces, que esa masa monetaria no entra en la economia y genera mas paro que caso de que si entrara a traves de los trabajadores. Tal vez si que hay trabajadores que van al paro, pero el numero de nuevos contratados superaria esa cantidad, provocando creacion neta de empleo, y el resultado es un Win-Win.
Es evidente que existirá un valor del SMI a partir del cual si que se producirá destruccion de empleo, pero una subida salarial por encima del IPC no tiene que ser mala para el empleo per se.
Vaya, a ver ahora qué excusa pone el PSOE para no subirlo.
#9 lo acabamos de subir, no es el momento, podemos es el mal, la abuela ha bajado a comprar tabaco. tampoco son de complicarse mucho con las excusas.
#9 ahora que se ha demostrado que subir el salario mínimo no destruye empleo yo lo subiría 2500 o 3000€ ¿Quién da más?
Entonces ¿porque no subimos el salario mínimo a 2.000 €... Pero no en España, en África y en el mundo entero y así acabamos de una vez con la pobreza, total no implica aumento de paro.
#89 gran argumento, jaque mate no-neoliberales
pues a subir el SMI a 3000€ entonces, no?
#51 40.000€. yo rabio más que tú. Elis elis
#51 No. No lo entiendes. No funciona así. Déjalo.
#98 explicamelo a mi, que tampoco lo entiendo.
#51 Al mismo nivel de "si tanto te gustan los inmigrantes por qué no metes a 10 en tu casa" (nivel cuñado avanzado)
Quizás para empresas que necesitan contratar gente no hay más alternativa. A los que tenemos personal de hogar contratado legalmente, con cada subida nos planteamos si merece la pena o no seguir con esa persona. La subida a roto completamente el presupuesto que hicimos hace 4 años y cada subida de su salario obviamente lleva también subida de la Seguridad Social, trámites y otros inconvenientes. Estoy seguro que como vuelvan a subir el salario mínimo (algo mas de los ridículos 12€/anuales brutos que han subido este año para apuntarse un tanto los políticos de turno...) vamos a prescindir de esa persona. Es imposible calcular gastos a años vista con hijos y tal si hay buenas alternativas (guarderías, horario flexible en nuestro trabajo,...) y nuestras nóminas no suben también (obvio que al ser "clase media" no estoy cobrando salario mínimo, pero solo he tenido una triste subida en 4 años...y más escasa...
Yo creo que subir el salario mínimo, todos los años y en cantidades importantes, si que tiene una relación con menos contrataciones o más despidos. Habrá gente de clase media-baja en empresas en las que son imprescindibles y pasen a vivir mejor y me alegro, pero me imagino la de gente que le pasará lo mismo que a mi (empleados no imprescindibles) y veo venir despidos masivos.... o contratos en B de mucha gente también de ese nivel.
#29 yo tras el confinamiento no he vuelto a contratar a nadie. La persona que trabajaba en casa se fue del país y no hemos buscado a nadie más.
#45
Espero que no fuera tu mujer
#50 no, además creo que no puedes contratar a un familiar directo como empleado del hogar.
Me quedé en paro y limpiaba, planchaba etc yo.
#29 no te preocupes. Según la teoría liberal, tú ahora te dedicarás a trabajar más duro o a tener un mejor y más cualificado puesto para poder seguir manteniendo a tu criada, mejorando la economía real.
¿O es que esos argumentos solo valen cuando lo que sube es la carestía de la vida?
#49 que teoría liberal dice eso?
#29 cierto, alguna perdida de empleo puede haber, como en el caso personal tuyo.
Sin embargo, esa persona a la q le has subido el sueldo, dispone de mas dinero para gastar en la economía. Se va a poder permitir comprar cosas q antes no podia y de esta manera incrementar las ventas de otras empresas, q a su vez podrian contratar mas, con la consiguiente subida de empleo.
Mantener el smi demasiado bajo, consigue q una parte importante de la población viva con lo mínimo haciendo q la economia se estanque.
Por lo menos así lo entendí cuando Podemos explicaba pq era bueno para la economia q se subiera el SMI
#62 El problema es determinar a dónde va ese dinero de la subida ¿va al comercio local o va a los "Amazon"? Porque por lo que veo en mi entorno, cuando alguien se ha encontrado con un dinerillo extra o similar, lo primero que han hecho es comprarse un móvil nuevo, una videoconsola o una tele más grande. Por lo que ese dinero extra se ha ido a las grandes compañías extranjeras y no a mejorar el negocio local
Yo soy de los que piensan que subir el SMI afecta positivamente a las grandes corporaciones mundiales y muy poco al negocio del vecino que tiene 2 empleados.
#29
a rotoha roto#70 se me ha escapado 😔
#29 Si tienes salario mucha clase media no serás, aunque está bien tener aspiraciones en la vida
En España se ha visto que una gran subida del salario mínimo no supuso el apocalipsis que muchos aquí vaticinaban en el mercado laboral, porque leen a gente que les llena la cabeza de mierda, que les cuenta que las empresas no pueden pagar 900€ a las limpiadoras y ellos como buenos subnormales que son, creen que eso es la ruina para las empresas.
Las únicas empresas que sufren son las que tienen a la mayoría de sus empleados cobrando el salario mínimo. Normalmente subcontratas. Negreras, tóxicas, que se enriquecen teniendo muchos trabajadores cobrando lo mínimo, sacando un pequeño beneficio de cada uno, y que ojalá quebraran todas esas de verdad, porque empobrecen a los trabajadores y el mercado laboral.
"nobel de química por demostrar que el agua moja"
Ahora en serio: Olé! Qué se jodan
"Según escuché lo que comentaba Rallo"
Lo que comente el analfabeto ese es completamente irrelevante. Y con total seguridad, mentira.
#65 Rallo va de intelectual y solo es un vendemotos de una ideología, que pretendiendo abarcar todo de forma definida, se queda solo en lo económico, al menos por su parte, porque en lo social poco se moja, es como VOX, la economía liberal pero libertad social como que ya no me gusta.
Me pregunto si se habrá arrepentido de esta salvajada o todavía la sostiene
https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/venda-un-organo-salve-una-vida-1276230262.html
#72 Hay liberales más consecuentes en ese sentido, metiendo en el mismo paquete los derechos de las personas. Sabiendo dónde publica y que no debe de pensar en implicaciones de lo que dice, dudo que sea uno de ellos.
#72 ¿¿¿Que en lo social poco se moja??? Poco has leído tu de Rallo.
#72 porque las sociedades occidentales, hemos avanzado tanto en la libertad social que ya no es tema. Derechos como la libertad de expresión o de creencia se consideran derechos consolidados.
Ahora, los económicos todavía estamos muy atrasados. De ahí que se centre más en ello.
#79 Pues que los empresarios contratarían preferentemente a personas con DNI impar, evidentemente... Por eso es interesante el caso en el que se sube en un estado y en otro no, porque la movilidad laboral no es del 100% (no todo el mundo está dispuesto a mudarse de estado para aprovecharse del salario mínimo más alto que haya en el estado vecino).
#83 ¿Insinúas que el paro subiría entre la población con DNI par?
Nobel de economía, el Nobel que no es un Nobel*
*Premio de Economía del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, mientras que los Premio Nobel son otorgados por el gobierno de Suecia.
Mañana me voy a inventar yo el "Nobel de Lanzamiento de Huesos de Aceitunas".
¿Otro año más con el rollo del inexistente Nobel de Economía que Alfred Nobel nunca creó y que da el Banco de Suecia solo desde 1968?
https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_Conmemorativo_de_Econom%C3%ADa
#61 Te has adelantado por segundos
#63 Es que me hierve la sangre cada vez que escucho Nobel de Economía.
#63 No, no lo da el Banco de Suecia. Lo otorga el comité del Nobel que otorga los otros premios excepto el de la Paz.
Eso es muy fácil de desmontar. ¿Subir la salario mínimo favorece a una gran empresa que lleve meses en pérdidas y perjudica a por ejemplo los bares en los que la gente que cobra el salario mínimo se toma una caña de vez en cuando y a los tiendas de barrio donde hacen sus compras?
Rallo tiene suerte de dedicarse a una "ciencia" donde se admiten a charlatanes con el nivel de argumentación de un tarotista.
Edito: era para #_24, quien por lo visto me tiene bloqueado. Será que no es la primera vez que hablamos educadamente sobre economía y magia.
No soy empresaurio, pero la subida del salario mínimo tiene otra vuelta, dificulta mucho la creación de nuevas empresas por la imposibilidad de pagar sueldos, así que fortaleze a las grandes empresas. Empresas pequeñas tendrán que subir precios haciendo que suba la inflación, la gente no podrá pagarlo, las empresas grandes podrán dejar de ganar hasta que las pequeñas mueran.
Pero vamos... que en esta vida no hay acción si reacción y que siempre hay que ver más allá de lo evidente.
Y entonces es cuando me despierto, vaya película
#59 Pues lo evidente es que ya van varias subidas consecutivas y eso no ha ocurrido.
#59 Incluso el muy nazi Henry Ford sabía que la reacción a una subida del salario mínimo es poner mas dinero en manos de las capas menos favorecidas de la sociedad, aquellas que dedican sus ingresos al consumo y no al ahorro. En definitiva: con mayor dinero circulante hay mas consumo y por tanto mas demanda para las empresas, grandes y pequeñas.
Pista: para entender la teoría económica (neo)libegal, es fundamental comprender que esta gente busca el máximo beneficio aquí y ahora y mañana que espabilen que no es mi problema.
#59 La vuelta de tuerca es que si para poder crear un empleo tienes que ser suficientemente eficiente como para que te sea rentable, solo sobrevivirán las que sean suficientemente eficientes (o grandes, que tienen la economía de escala a su favor). eso a la larga no tiene porque ser malo.
Si algo tengo claro, es que ir en contra de la eficiencia, no tiene mucho futuro. Es como querer seguir viajando a caballo y con telares manuales.
#59 si lo subes un 100% puede ser, pero que no puedas crear tu empresa porque hay que pagar de más la subida del salario mínimo... Un poco justa la viabilidad del proyecto yo creo
#59 ahora recordemos que parte de la culpa de los salarios bajos en España la tiene que todo son pymes y relee lo que has escrito
Hola
Jakeukalane ¿es muy tarde para quitarle el amp al URL? Gracias de antemano.
#88 hecho.
Ojo con el estudio, que el grupo de control ni siquiera estaba en el mismo estado.
#28 Es evidente. Diferentes estados, diferentes leyes, diferentes salarios mínimos.
¿Cómo lo plantearías? ¿Subiendo el salario mínimo sólo a las personas con DNI par?
#56 "¿Subiendo el salario mínimo sólo a las personas con DNI par?"
Por curiosidad, ¿tú qué crees que pasaría en ese caso?
#28 Ojo que ya llegan los lacayos
#28 Si te interesa la economía, te recomiendo "El economista camuflado" de Tim Harford. La economía es una ciencia complicada porque es difícil andar con "experimentos" (como sucede en general con las ciencias sociales). A causa de eso los economistas aprovechan cualquier oportunidad para reunir datos y analizarlos, por ejemplo, que en un estado de los EE.UU. haya unas leyes y en otro estado vecino haya otras distintas. Todo esto lo explica Harford en su libro, te lo recomiendo de verdad.
#80 se te han caído las comillas que irían en "ciencia"
ANDA!
Pues q lo suban a 100.000 y así vivimos todos de puta madre.
Que demuestren los liberatas lo contrario. Lo mismo les dan a alguno otro Nobel si lo consiguen.
#14 Están todavía demostrando cómo la administración privada es siempre más eficiente que la administración pública. Se les está atragantando, y mira que debería ser fácil...
#14 por lo pronto deberías leer que demostró exactamente. Igual te tienes que comer el pavo con plumas y todo.
vaya, q los perroflautas inexpertos tenian razón y todos esos sabelotodo "politiquillos" y "econimistas" de la tv estaban equivocados
es q claro, haciendo master de economia de fin de semana en la universidad de jarbar, es lo q tiene
Lo que incrementa es el coste de los alquileres.
#31 ¿te has parado a pensar que la gente que cobra el salario mínimo a menudo ni siquiera puede acceder a un alquiler? Subir el salario mínimo no implica subir los salarios de todo el mundo.
Lo que siempre me ha parecido curiosos es que no hay ni un solo pais Nordico con SMI, no existe.
#73 suelen tener otros mecanismos para el mismo resultado. Y no tienen el paro de España con gente desesperada capaz de trabajar por un plato de lentejas
Editado.
#FreeAssange
¡Vaya, menos mal!, ya pensaba que este año ni iban a cumplir los del premio Nobel con la cuota judía.
Liberales negando la realidad empírica golpeando el vaso de chupito en la barra del bar
En el ABC "el nobel que no es nobel" jajajajaja la información objetiva es fundamental, ya lo dijo Torrente
Mezclado un premio para dar bombo a Yolanda Diaz.
Basura sensacionalista.
#12
Te faltó gritar "muerte a la inteligencia" y a renglón seguido salir a la plaza del pueblo a quemar libros. La ignorancia es muy atrevida.
#16 Como todavía no te ha ignorado por insolente, dile al que respondes que si esos Nobel dicen lo mismo que Yolanda Díaz desde hace mucho, un poquito mezclado sí que está.
Es que son muuuu simples.
#12, #19 te envía una verdad para contrarrestar tus falsedades sectarias. "dile al que respondes que si esos Nobel dicen lo mismo que Yolanda Díaz desde hace mucho, un poquito mezclado sí que está. Es que son muuuu simples".
#32 David Card ha demostrado mediante una metodología, de diferencias en diferencias,q la subida del SMI de 1992 en New Jersey no supuso la subida del paro, casualmente la misma metodología que uso el banco de España en 2020 para demostrar que la subida de 2019 si destruyó empleó.
Creo que es de cajón que demostrar que en un país en concreto con una economía en concreto y en un año en concreto una subida del salario mínimo no destruyeó empleo no significa que no lo vaya a destruir en otro país, en otro año en concreto con una pandemia mundial y con un casi 20% de paro.