Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Desde luego, los argumentos son aplastantes:
"solía hablar con un ecologista..."
Osea, para apoyar sus opiniones las basa en que conoció a una persona, y luego, para justificar otra afirmación, conoció a otra....
En fin, obviamente no se acabó con la ciencia durante la dictadura, se la asfixió y mantuvo muy controlada. Para alcanzar a ver el daño que se le hizo a avance tecnológico, compara con otros países del entorno y verás que fueron 40 años de oscuridad en casi todos los sentidos (menos para la religión y los amigos de lo ajeno)
"solía hablar con un ecologista..."
Osea, para apoyar sus opiniones las basa en que conoció a una persona, y luego, para justificar otra afirmación, conoció a otra....
En fin, obviamente no se acabó con la ciencia durante la dictadura, se la asfixió y mantuvo muy controlada. Para alcanzar a ver el daño que se le hizo a avance tecnológico, compara con otros países del entorno y verás que fueron 40 años de oscuridad en casi todos los sentidos (menos para la religión y los amigos de lo ajeno)
#11:
#2 #4 El primo es profesor de Mecánica Estadística en la Uni de Sevilla, y tiene un libro bastante conocido del mismo nombre.
Como chismorreo que revela el encantador carácter de la familia Rajoy, este primo usaba frecuentemente un equipo perteneciente a otro departamento, y dada la desconfianza entre departamentos universitarios en España, no podía entrar por si mismo, sino que tenía que pedir que le abrieran. Generalmente mandaban al becario a abrirle, y cuando este llegaba a la puerta el señor Brey estaba de morros y no respondía a los buenos días o buenas tardes del becario. El susodicho becario un día se hartó, abrió la puerta, entró, y la cerró por dentro antes de que el susodicho profesor pudiese entrar. Y allá veáis el cabreo que se pilló.
Como chismorreo que revela el encantador carácter de la familia Rajoy, este primo usaba frecuentemente un equipo perteneciente a otro departamento, y dada la desconfianza entre departamentos universitarios en España, no podía entrar por si mismo, sino que tenía que pedir que le abrieran. Generalmente mandaban al becario a abrirle, y cuando este llegaba a la puerta el señor Brey estaba de morros y no respondía a los buenos días o buenas tardes del becario. El susodicho becario un día se hartó, abrió la puerta, entró, y la cerró por dentro antes de que el susodicho profesor pudiese entrar. Y allá veáis el cabreo que se pilló.
#6:
#1 Dudo que un libro hablando de los ingenieros del franquismo (por cierto, ya se envió otra entrevista al autor con motivo de la publicación de ese libro, y llegó a portada) se apoye en una sola anécdota, que es de lo que se suele echar mano en las entrevistas para ejemplificar rápidamente los temas que se sacan, debido al trato más informal y para todos los públicos de tal género periodístico. En la misma entrevista aporta más datos.
Resulta muy poco creíble que no hubiera buena investigación científica en un país que pasó en 36 años de la miseria de una brutal guerra civil a ser la novena potencia industrial del mundo. Además, antes o después del franquismo no se puede decir (o esa es la tónica general que se ha inculcado no sin mala fe antihispánica) que en España, en la propia España, se haya hablado de ella como potencia científica alguna vez, así que si ese supuesto cercenamiento científico se hubiera dado (que el autor no niega que hubo), no sería exclusivo del franquismo...
Resulta muy poco creíble que no hubiera buena investigación científica en un país que pasó en 36 años de la miseria de una brutal guerra civil a ser la novena potencia industrial del mundo. Además, antes o después del franquismo no se puede decir (o esa es la tónica general que se ha inculcado no sin mala fe antihispánica) que en España, en la propia España, se haya hablado de ella como potencia científica alguna vez, así que si ese supuesto cercenamiento científico se hubiera dado (que el autor no niega que hubo), no sería exclusivo del franquismo...
Comentarios
Desde luego, los argumentos son aplastantes:
"solía hablar con un ecologista..."
Osea, para apoyar sus opiniones las basa en que conoció a una persona, y luego, para justificar otra afirmación, conoció a otra....
En fin, obviamente no se acabó con la ciencia durante la dictadura, se la asfixió y mantuvo muy controlada. Para alcanzar a ver el daño que se le hizo a avance tecnológico, compara con otros países del entorno y verás que fueron 40 años de oscuridad en casi todos los sentidos (menos para la religión y los amigos de lo ajeno)
#1 Tambien Rajoy tiene un primo biologo que opina que no hay cambio climatico.
#2 El primo es físico, no biólogo. Y de lo que dijo él a lo que Rajoy le entendió, a saber.
#4 Cuando escuche las declaraciones me imagine al primo en su casa echándose las manos a la cabeza mientras farfullaba en bajito... Que no diga mi nombre, que no diga mi nombre
#2 #4 El primo es profesor de Mecánica Estadística en la Uni de Sevilla, y tiene un libro bastante conocido del mismo nombre.
Como chismorreo que revela el encantador carácter de la familia Rajoy, este primo usaba frecuentemente un equipo perteneciente a otro departamento, y dada la desconfianza entre departamentos universitarios en España, no podía entrar por si mismo, sino que tenía que pedir que le abrieran. Generalmente mandaban al becario a abrirle, y cuando este llegaba a la puerta el señor Brey estaba de morros y no respondía a los buenos días o buenas tardes del becario. El susodicho becario un día se hartó, abrió la puerta, entró, y la cerró por dentro antes de que el susodicho profesor pudiese entrar. Y allá veáis el cabreo que se pilló.
#4 Le explicó que es el efecto mariposa y porque es tan difícil predecir el tiempo que hará dentro de una semana. Rajoy se lo entendió para el clima sin distinguir la diferencia y su primo desapareció por vergüenza ajena
#2 Cuando se publica una directiva europea a veces el PP la traspone a nuestro ordenamiento exactamente al contrario de lo que la directiva dice y además Rajoy culpa a Europa de hacer daño a España.
Con esto quiero decir que Rahoy dice lo que le da la gana cuando le da la gana y miente más que habla, incluso en cosas que se pueden comprobar. En cosas que no se pueden comprobar, como lo que le dijo su primo, que sin estar ahí no podemos saberlo puede haberle dicho una cosa y haber entendido la contraria.
#16 Al final todo queda en unos hilillos de plastelina.
#17 Yo estuve de voluntaria colaborando en las tareas de limpieza. Ni hilillos ni plastilina.
Menudo desastre de redacción. Sobre el contenido, me sumo a lo dicho por #1
#1 Dudo que un libro hablando de los ingenieros del franquismo (por cierto, ya se envió otra entrevista al autor con motivo de la publicación de ese libro, y llegó a portada) se apoye en una sola anécdota, que es de lo que se suele echar mano en las entrevistas para ejemplificar rápidamente los temas que se sacan, debido al trato más informal y para todos los públicos de tal género periodístico. En la misma entrevista aporta más datos.
Resulta muy poco creíble que no hubiera buena investigación científica en un país que pasó en 36 años de la miseria de una brutal guerra civil a ser la novena potencia industrial del mundo. Además, antes o después del franquismo no se puede decir (o esa es la tónica general que se ha inculcado no sin mala fe antihispánica) que en España, en la propia España, se haya hablado de ella como potencia científica alguna vez, así que si ese supuesto cercenamiento científico se hubiera dado (que el autor no niega que hubo), no sería exclusivo del franquismo...
#6 Resulta muy poco creíble que no hubiera buena investigación científica en un país que pasó en 36 años de la miseria de una brutal guerra civil a ser la novena potencia industrial del mundo.
En serio... cuantos años tienes? tu no vivistes nada de aquello, intuyo...
Por cierto: 36 años son casi 2 generaciones... Si en 36 años no se puede cambiar un pais que esta en plena europa y viene de un nivel tan sumamente bajo con respecto a su entorno...
#23 Pues en los primeros 20 años tras el franquismo habíamos bajado 10 puestos en el ránking (y para ser un país con poco más que la mitad de población que las tradicionales potencias europeas, ser la novena potencia económica del mundo, sin planes Marshall mediante, no está nada mal) y en paridad por poder adquisitivo ni te cuento. ¿O acaso no se desmanteló la industria en la época de homologación europea que se iba preparando ya incluso en los últimos años del franquismo? Todo en aras de una reconcentración industrial artificiosa que dejó enormes áreas huérfanas de trabajo y que provocó el estancamiento de empresas esclerotizadas (y eso que se pretendía modernizarlas) a favor de otras rápidamente rentables como el turismo y servicios.
Y me ciño al tema del que habla el artículo. Ni defiendo a Franco ni defiendo regímenes dictatoriales, autoritarios o como se les quiera llamar. Simplemente, como el autor, me sorprendo de los hechos e intento imaginar explicaciones que no sean maniqueas.
#25 Imagina donde estaría España sin nacionalcatolicismo. El nivel de borreguismo en entornos rurales de personas de más de 50 años es brutal. Muchos no creen en el Big Bang ni en la evolución.
#27 Nadie discute que los 15-20 primeros años del franquismo fueron los años del cólera y del racionamiento, pero ya en esa época se pusieron los cimientos que provocarían el crecimiento de inmediatamente después, y eso es algo que no se puede despachar con facha, facha y facha. También hay que sorprenderse del espectacular crecimiento de la Unión Soviética, por ejemplo, o del de Japón.
Y ojo con los tópicos de la incultura en el agro, no sea que los de prístina sapiencia en la urbe haya que desmontarlos también (y estos en plena democracia) https://www.facebook.com/EBRglobal/videos/1259859410729654/
#28 Hombre, después de estar en la mierda, relativamente es un crecimiento alto, pero a costa de trabajo esclavo y unos sueldos de miseria.
#27 Anda, pues en USA que el 40% de la gente es creacionista...
#30 EEUU es polar, hay de todo.
#31 En España no, a los ateos los asesinan.
#32 En EEUU ser ateo públicamente es peor que ser un criminal.
#33 Ya se sabe, el nacionalcatolicismo es fuerte en USA.
#1 curioso.
Ignora usted el principio de la frase:
Por ejemplo, solía hablar con un ecologista de Sevilla que en los años setenta era un activista contra la energía nuclear
Si le sirve. En las argumentaciones estructuradas, los ejemplos sirven para clarificar la exposición.
Pero es posible que yo me haya perdido algo.
¿Ha obviado usted ese por ejemplo por alguna razón que se me escapa o es que pretendía desacreditar la entrevista manipulando una frase? Pregunto
#1 El problema es que para desarrollar la ciencia necesitas un buen sistema educativo. El problema es que un buen sistema educativo es contrario a los principios de una dictadura genocida y fascista
#1 Osea, para apoyar sus opiniones las basa en que conoció a una persona, y luego, para justificar otra afirmación, conoció a otra....
Y tu para justificar tu afirmación, te basas en una entrevista informal.
La tesis la expondrá y la defenderá con datos en el libro. Pero oye, a ti para juzgar las tesis del libro te basta una entrevista de dos minutos donde cuenta un par de anécdotas.
#12 Osea que si me entrevista un medio de comunicacion estatal sera una 'entrevista informal'....
Aham. Lo entiendo.
#22 Si te entrevista un becario de un sitio web minoritario cuyo presupuesto llega para comprar el bacata en el Lidl, sí, es muy probable que sea informal.
En general, a menos que te entreviste JotDown o una revista académica especializada en el tema, es muy probable que sea informal.
#1 Lo has destrozado con una sola frase:
Compara a España con sus paises del entorno y mira a ver si hubo o no oscuridad y atraso....
Y pensar que su abuelo cuando murió no fuera ni portada en menéame, siendo uno de los mayores filósofos que ha dado el país en toda su historia (y de los pocos que en el mundo han sido con Sistema) se estuviera de acuerdo o no con él.
#7 a estas alturas todos sabemos que las portadas de menéame no valen una mierda, y desde que algunos usuarios están boicoteando al portal amparándose en un supuesto boicot a determinados medios (al menos hay que reconocer que la estrategia es brillante), mucho menos...
Claro que hubo ciencia durante el franquismo. Siempre hay algo.
La pregunta es hasta donde llegamos en España y hasta donde llegaron el resto de países de nuestro entorno en esos 40 años.
Y el balance no parece muy bueno. La verdad.
"Porque en 1939 el Opus Dei no era nada, eran los siete amigos de esa fotografía y poco más. Además, los de la foto influyeron mucho en Escrivá de Balaguer y su objetivo, que era como el de Ramiro de Maeztu y otros: hacer un catolicismo compatible con el capitalismo."
Pues sí que se han dado prisa en el Opus Dei en meter a la religión católica de lleno en el capitalismo, que hoy en día la iglesia es el mayor terrateniente del país y está metida en casi todos los medios de comunicación; desde libros de texto hasta cadenas de televisión, pasando por periódicos, etc... Además de tener injerencias en educación, justicia y el ejército, gracias al blindaje del Concordato. Y con los principales ministros (y demás poderosos) metidos en su secta para mantener y proteger su chiringuito. La verdad que han tenido que dedicarle tiempo y estudios para forrarse, aunque hayan caído cientos de miles de personas por el camino para que ellos hayan conseguido su objetivo.
Cuando los normandos invadieron Inglaterra se hicieron la clase dirigente. Sustituyeron a la élite noble local por una élite normanda.
Cuando Franco ganó sustituyó a la élite científica de la república (Institución Libre de Enseñanza, Juan Negrín el maestro de Severo Ochoa, etc.) por la élite del Opus Dei.
Sustitución de élites, como siempre que un bando pierde. Y hasta hoy.
Si hubo ciencia, pero de manera testimonial. El franquismo decapitó toda la estructura de lo que había en la República y sobrevivió muy poco, muchos marcharon a México y otros paises de América donde participaron en el crecimiento de la UNAM por ejemplo.
De hecho, la inmensa mayoría de centros y departamentos buenos surgen a partir del final de los 70, muchas veces con gente formada fuera o a raiz de acuerdos con otros paises. Tuvieron que batallar contra una burocracia anquilosada y retrógrada, pero muchas veces tan ignorante que era posible hacer cosas porque no entendían nada.
En algunos campos se reemplazó a instalaciones de los jesuitas, etc,... directamente. Hay que decir que muchas veces incluso con su colaboración. Eso si, el Opus... sigue queriendo influir y, me temo, lo consigue muchas veces.
Cuando llega la derecha, malo y, mientras más derecha... peor. Al menos aquí.
El problema de la Segunda Republica y de la dictadura es que unos se empeñan en describirlas como "oscuras" y otros como "claras", cuando las dos eran mas bien "claroscuras". En las dos te podian partir la cara por pensar una cosa u otra (y eso es "oscuro"), pero por lo demas era la misma historia de siempre; unos pocos pringaos intentando hacer avanzar el pais mientras el resto se dedicaba a matar a los vecinos.
Ahora, lo que me ha encantado es el final: "Mientras tú no digas que Franco es un inútil, todo lo demás lo puedes decir"
Aún se arrastran bastantes trabas a nivel burocrático e interno de aquellos barros.