EDICIóN GENERAL
267 meneos
9621 clics
¿Por qué no se puede clonar un dinosaurio? (ni, de momento, ningún otro animal extinto)

¿Por qué no se puede clonar un dinosaurio? (ni, de momento, ningún otro animal extinto)

Os estaréis preguntado por qué he escrito este artículo, si la respuesta es obvia: los dinosaurios no se pueden clonar porque sus tejidos originales fueron sustituidos por minerales durante el proceso de fosilización, así que sus huesos convertidos en piedra no contienen ni rastro de ADN. Es probable que a algunos os haya venido a la cabeza otro método más peliculero que, a primera vista, puede parecer una manera plausible de revivir a los dinosaurios. Se podrían clonar a partir de la sangre que contienen los mosquitos atrapados en ámbar...

| etiquetas: clonación , extinción , dinosaurio
130 137 4 K 452 cultura
130 137 4 K 452 cultura
Comentarios destacados:                  
#10 Pues yo creo que si que se podrá. Esta claro que el ADN se daña con el paso del tiempo, pero eso no importa si tienes suficiente material genético. Con el desarrollo de la IA podremos meter un montón de material genético dañado en un ordenador y esperar a que la IA recomponga el ADN original a partir de miles y miles de pequeños restos. Una vez tengamos el genoma completo habrá que crearlo de la nada poco a poco o modificar el de un animal existente. Algo que ahora no se puede hacer fácilmente pero en 20 años será factible.

Vamos a ver animales extintos clonados, y alguno sorprendente, y si no al tiempo.
Entonces ¿ Jurasic Park es mentira? Vaya timo.
#1 NOOOO, y que el gran Homer ya nos lo recordó, solo que se nos presento una realidad que aún no hemos sido capaz de comprenderlá: MIentras falte iniciativa, jamás se podrá conseguir un dinosaurio.
#9 La gente como #1 hace coñas de Jurassic Park, cuando precisamente la novela CARNOSAURIO, de 1984 (antes que Jurassic Park) habla de lo mismo, pero mezclan el ADN de dinosaurio con el de gallina xD.
#13 En Jurasic Park completan las secuencias de ADN de dinosaurios con ADN de rana. De ahí que los dinosaurios fueran hermafroditas, como las ranas.

PS: En la novela, se entiende.
#1 En principio el ADN lo extraen de insectos hemófagos conservados en ambar, pero no es ni muchio menos completo, por lo que lo que como se indica en #30 lo completan con ADN de rana.

¿Qué sentido tiene que extraigan ADN de reptil de un insecto chupasangre? Ni idea. De hecho no se si es siquiera plausible que los mosquitos chupen sangre de reptil. Tengo entendido que solo se alimentan de mamíferos.

¿Y el completar AND de reptil con secuencias de un anfibio? Tampoc estoy segura. Obviamente si hacemos un ejercicio de fe queda uan película entretenida.
#46
Pues eso, una novela bien chula y una peli espactacular en su momento.
#30 En la novela y película también.

Yo lo decía más porque todos pensábamos que fue JP quien sacó a la palestra el tema de los dinosaurios clonados, yo incluido en su día, pero parece ser que Carnosaurio fue el primero.
#13 no andaban equivocados no, ya verás el días que las gallinas reclamen su glorioso pasado y pidan la independencia
#41 ...o las ratas
Con las nuevas técnicas de edición de ADN es posible que en unas décadas sea posible crear animales a la carta, como por ejemplo un bicho que sea lo más parecido posible a cómo creemos que eran los dinosaurios.
#2 A mi eso no me sirve, soy demasiado purista.
#19 A un T-Rex clonado poco le importará lo purista que seas para hincarte el diente.
#24 Y a un perro con 5 patas y un rabo en la nuca tampoco.
#36 qué tipo de rabo?
#2 Con edición de ADN y con retroconstruccion filogenetica (me acabo de inventar el palabro). Por comparación entre descendientes vivos se podría llegar a bocetar el genoma y su contenido genico, y luego concretarlo usando tu método o ADN degradado (no para los dinos). Sea como fuere, lo tendrá que hacer una IA porque parece una misión titánica.
#31 Pero eso no daría como resultado un dinosario.
Sino un Godzilla.
#38 Uy, pues habrá que ir acelerando la investigación en robots gigantes. Por si acaso.
Ya lo dijo Homer, por mucho dinero que tenga hay una cosa que no podrá nunca comprar, un dinosaurio. Homer saabio...
Supongo que clonar animales extintos es como colorear o restaurar fotos antiguas, nunca va a ser 100% fidedigna, pero sí se acerca bastante.
#4 Cuando tienes una muestra de ADN, tienes "el código fuente".
#20 Ja, ja siempre me ha gustado esa analogía, el ADN y el código fuente.
que peligro !{roll}
#6 Eso sólo habla de los dinosarios y del estilo parque jurásico, pero este artículo habla de otras técnicas y también de otros animales.
(+) Por esclarecedor.
Yo empezaría por hacer regresiones a las gallinas...
#9 Gallinas gigantes. o_o
Acabas de cambiar la estrategia inversora de Pollos Planes.
Pues yo creo que si que se podrá. Esta claro que el ADN se daña con el paso del tiempo, pero eso no importa si tienes suficiente material genético. Con el desarrollo de la IA podremos meter un montón de material genético dañado en un ordenador y esperar a que la IA recomponga el ADN original a partir de miles y miles de pequeños restos. Una vez tengamos el genoma completo habrá que crearlo de la nada poco a poco o modificar el de un animal existente. Algo que ahora no se puede hacer fácilmente pero en 20 años será factible.

Vamos a ver animales extintos clonados, y alguno sorprendente, y si no al tiempo.
#10 El problema es que después de 65 millones de años ya no queda absolutamente nada de ADN, por lo que no hay nada que clonar.
#11 Hombre, no digo un dinosaurio. Es verdad que ahí puede que no quede nada en absoluto.

Pero el artículo le pone pegas hasta a un mamut. Y aunque obviamente es muy complicado encontrar una célula de mamut intacta para meterla tal cual en un ovulo, es (será) muy sencillo secuenciar el ADN de un mamut a partir de células con un 50% de ADN intacto, IA y el genoma de un elefante. Así que mamuts y rinocerontes lanudos veremos fijo, y tigres de Tasmania y con suerte hasta dodos y moas.
#14 Seria algo así como reconstruir un libro a partir de sus páginas sueltas... sin numerar. No es imposible pero quizás está un poco fuera de nuestras posibilidades hoy en día.
#15 No es exactamente así, si tienes muchas células habrá muchos pedazos y se solaparán unos con otros. Es como tener miles y miles de grupos de palabras escogidos al azar de un libro. Cuando tienes suficientes es posible juntarlas todas usando palabras clave, concatenando unos trozos con otros, y poco a poco reconstruir el libro entero. Las IA de hoy en día ya son capaces de hacer eso.
#15 #16 Ejemplo curioso de una tarea parecida, pero hecha a mano, fue cuando cayó el muro de Berlín, y la CIA descubrió que los archivos de los servicios secretos de la alemania del este los habían pasado por la trituradora. Ni cortos ni perezosos, cogieron todos los trocitos de papel, los fotografiaron, y combinando trabajo de chinos con programar de ordenador, reconstruyeron un porcentaje bastante jugoso de los documentos:…   » ver todo el comentario
#16 y matemáticamente con sufiente tiempo y la cantidad adecuada de monos y máquinas de escribir tendrás una novela
#14 #15 Creo que se han encontrado restos de mamut debajo del hielo cercano a los polos.
#14 #10
Estoy contigo: un dinosaurio es muchísimo más complicado, pero este meneo habla de "ningún otro animal extinto", lo cual es una soberana idiotez, ya que hay animales que se han extinguido ayer... podemos tomar células del animal extinguido ayer y clonarlo.

Y aunque no sea ayer.
www.meneame.net/story/hayan-cachorro-extinto-leon-cavernas-perfectamen
Estos cachorros (encontraron varios de la misma especie) se han conservado en hielo durante unos…   » ver todo el comentario
#14 Al menos es más plausible que un mosquito conservado en ambar contenga en su interior una muestra de ADN de su última comida y es que esta sea sangre de mamífero. Más plausible que la última pitanza del diptero cojonero fuera de sangre de reptil.
#47 Salvo que hasta donde yo sé los mosquitos no pican a reptiles. Muy probablemente los mosquitos de la época sólo picaban a los mamíferos de la época, que eran más suaves, blanditos y calentitos.
#10 si, yo estaba pensando eso mismo. Si el ADN bien conservado se degrada un 50% cada 500 años y solo queda degradado al 100% a los 7 millones de años, el límite serían este último.
Como tu dices, una especie extinta hace 500 años, con una muestra, solo recuperaríamos el 50%, pero con 2 muestras (que me corrijan los expertos en estadística) ya tendría el 75%, y con el número suficiente de muestras podríamos recuperar el ADN al 100%. Claro, no se puede ahora, pero me parece factible.
#23 Eso presupone que todas las partes del ADN se degradan por igual y no siempre las mismas al principio, y también que saben cuales se han degradado y que las que no se han quedado "en su sitio".

No tengo ni idea pero me imagino que las técnicas de recuperación como si fueran bits que se nos puedan ocurrir a nosotros ya las han descartado por razones varias que yo no conozco pero seguro que los genios que están en ello sí.
#25 quizá una parte se degrade más habitualmente que otra, no soy un experto, pero quizá no.
Y no dudo que ahora es imposible, pero no veo ninguna razón para que la tecnología no pueda llegar a recomponer el ADN con múltiples muestras a no ser que sea por algo como lo que comentas ...
#25 No es tan fácil, al menos no con la tecnología actual, usando un poco la analogía de la informática, imagínate que la molécula de adn es el hardware y la información que contiene el software, bien pues en ese caso recopilando la información de cientos o miles de células y una IA consigue montar todas las piezas del puzle, dispondríamos del software para poder clonarlo, pero en la actualidad no existe ninguna forma de conseguir el hardware, es decir, sintetizar esa molécula para utilizarla después en una célula.
#10 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta
#10 Jaja. También he pensado en usar IA
#10 Pobres ilusos, Vamos primero a proteger las especies existentes, que son centenares (¿sabias que las jirafas y otras están en peligro de extinción?) y cuando hayamos arreglado este asunto, nos dedicamos a jugar a ser Dios.
#10 Me preocupa más lo que pueden hacer los putos fanáticos, ya tenemos bastante problemas en el mundo con zumbados, como para que vengan a revivir fanaticos muertos... pk pasará, volverán a revivir dictadores y demás mierda sino tiempo al tiempo
#65 eso es irrelevante. Revivir a un dictador no sirve de nada. Por mucho que lo clones la personalidad será totalmente diferente al estar criado en otro ambiente.
#68 Eso es obvio, pero tu crees que los fanáticos van a pensar en eso? ni de coña, el ser humano es tonto muy tonto
Joder, pues por la misma razón que no podemos crear humanos de forma artificial sin que el embrión se forme en el útero materno.
#17 En el caso del mamut, querían hacer el proceso entero ex- útero. Yo me quedé perplejo.
Voto errónea. Según el mismo artículo aún estaríamos a tiempo de clonar a Manuel Fraga.
"¿Eran días o años?... Buah, ya he cerrado la pestaña. Pongo años aquí, días aquí y apañado.".
#33 Eran años. Hay una errata doble, porque dice:
" el ADN tiene un “periodo de semidesintegración” de 521 años, lo que significa que la mitad de los enlaces químicos de una muestra cualquiera de ADN se habrán deshecho 521 días después de la muerte del organismo, la mitad de lo que queda desaparecerá durante los siguientes 521 días…"

Entrando en el enlace que incluye, se comprueba que son 521 años.
#40 No me había parado a comprobarlo, pero hubiera pensado que eran días. La verdad es que 521 años ya es tiempo... Se ve que aún se hace genoma de buena calidad como antes.
algunos animales todavia tienen genes de los dinosaurios solo hay que estimularlos
#34 como se estimulan los genes en un animal?
#34 coge un bote de aceite y dale masajes a un cocodrilo :troll:
521 dias o años? Hay un error en el texto. Habla de periodo de semidesintegración en años, luego en dias y luego en años.
Decir que los fósiles no contienen ADN no es totalmente cierto. Lo que ocurre es que generalmente el ADN está tan degradado y tan incompleto que no se ha podido usar, pero a partir de muestras una gran variedad de fósiles, quizás se podría lograr un elevado número de piezas de un gigantesto puzle genómico. Quizás entonces usando técnicas computacionales avanzadas podría llegar a descifrarse un parte del genoma del ejemplar con el suficiente potencial para intentar algo en seres con cierta…   » ver todo el comentario
#37 Pero es que los mamuts no están fosilizados. Cuando un bicho se fosiliza, se sustituyen todas sus células por minerales, y ahí no queda ADN que valga. En realidad, lo único que se conserva es la forma general, pero a nivel microscópico ahí no queda ya nada.

Pretender sacar ADN de un fósil es como querer saber el tipo sanguíneo de la Mona Lisa a partir de un JPG, confiando en que se pueda hacer mucho zoom y llegar a ver los glóbulos rojos.
¿y para que queremos crear unos animales enormes, que pesan toneladas y que representa un peligro más que evidente hacia nuestra raza humana?, espera, que también estamos creando robots... no sé que me da más miedo...
#42 Teniendo en cuenta lo diferente que era el clima entonces (por ejemplo el nivel de oxígeno en la atmósfera era muy diferente), un dinosaurio clonado hoy día no duraría dos telediarios salvo que lo tuvieras en un entorno muy controlado. Además de que somos unos hachas extinguiendo especies, no veo por qué iban a suponer la menor amenaza.
#58 Mira Jurassic Park, menuda liada!
Jajajaj, me ha encantado: "Pfff… ¿Y qué tipo de vida se supone que puedo llevar a partir de ahora, sabiendo que nunca veré un mamut? "
No lo encuentro ahora en el móvil. Pero hace unos años se encontró un femur de T-rex con material no fosilizado en su interior...
#48 Es que eso es literalmente imposible. La fosilización no implica que se conserve nada, sino que, por una combinación de casualidades, los minerales que hay en esa región quedan con la forma del animalico que había ahí. Igual que la típica silueta pintada con tiza en el suelo en las pelis de asesinatos cuando hay un muerto.

Pero igual que de una silueta en tiza no puedes sacar nada del individuo que murió, en un fósil no queda absolutamente nada orgánico.
#59 ¡Ya, si eso ya lo sé! Hablaba de memoria. Yo no digo que sea posible. Pero el enlace, por si te interesa, es www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html
Por curiosidad, insisto no digo que sea verdad. Saludos!
- Bueno, tendrá todo el dinero del mundo, pero hay algo que nunca podrá comprar, Marge.
- ¿El qué?
- Un dinosaurio.

menéame