EDICIóN GENERAL
296 meneos
1763 clics
No es proteccionismo contra libre cambio: es guerra comercial

No es proteccionismo contra libre cambio: es guerra comercial

No es verdad que Trump esté combatiendo el libre comercio por la sencilla razón de que el libre comercio no ha existido nunca en nuestro planeta como régimen comercial mínimamente extendido. Lo reconocía hace unos meses alguien tan poco sospechoso como Pascal Lamy, ex director general de la Organización Mundial del Comercio: "El libre comercio no existe. Estas discusiones sobre el libre comercio son en gran medida fantasía. Lo que existe es un movimiento de apertura comercial, que ha experimentado cambios a lo largo de la historia".

| etiquetas: china , usa , diego torres , comercio , guerra
Comentarios destacados:              
#1 Dice algunas cosas que se olvidan con demasiada frecuencia:

"Es imposible poner un solo ejemplo de una gran potencia que haya llegado a serlo renunciando al proteccionismo e impulsando sincera y efectivamente el libre comercio. Lo que siempre han hecho ha sido protegerse a sí mismas y a sus grandes empresas y utilizar su poder para obligar a que las economías más débiles abran sus fronteras."
Dice algunas cosas que se olvidan con demasiada frecuencia:

"Es imposible poner un solo ejemplo de una gran potencia que haya llegado a serlo renunciando al proteccionismo e impulsando sincera y efectivamente el libre comercio. Lo que siempre han hecho ha sido protegerse a sí mismas y a sus grandes empresas y utilizar su poder para obligar a que las economías más débiles abran sus fronteras."
#1 Eso es lo que ha venido haciendo USA y lo que se está cargando Trump, a USA.
#3 Y lo que está haciendo China. Solo que China, con mano de obra más barata y con menos derechos civiles, es más competitiva.
#4 pero China nunca se ha vendido como adalid de las libertades individuales,el libre comercio y el liberalismo económico
#5 Porque China ya no tiene que vender la burra de que el capitalismo es súper liberal y súper democrático en comparación con el abominable y totalitario comunismo. Y tampoco es un país que haya mamado en su fundación del liberalismo Europeo.

Así que directamente van a lo que van.

Que no vendan democracia y libertad no les sitúa en una esfera moral superior a USA, o menos hipócrita siquiera.
#6 Moralmente no son superiores.
Pero si, China es menos hipócrita.
#7 La hipocresía esta sobrevalorada.
Está peor visto una persona de moral gris que diga que es bueno, que una persona de moral oscura no diga nada :wall:
#12 En el caso que nos concierne esa persona de moral oscura lo es según y como.

Si nos atenemos a su supuesta moral comunista, realmente será gris,ya que para ellos las libertades individuales cuentan en poco y nada.
Por contra,que juegen a economías de mercado y liberalismo económico hace que a los puristas del comunismo se les revuelvan las tripas.

Así que son más o menos hipócritas en función del prisma con que se mire.

Curiosamente está teoría es igualmente aplicable a los liberales de salón ,que lo son para los beneficios pero no para las regulaciones que les son favorables y,por supuesto, tampoco para los rescates interesados.
#21 No sólo por lo de ser una economía de mercado sólo para los ricos. También porque los trabajadores no tienen casi derechos siendo supuestamente un país comunista (o eso es lo que no paran de cacarear).
#23 Tu lo has dicho, supuestamente comunista.
Dictadura,eso sí que lo es.
Y en ellas todos tienen los derechos muy restringidos.
#1 Exactamente lo mismo que explica el coronel Pedro Baños en "Así se domina el mundo". El libre comercio y el neoliberalismo en general se imponen una vez tú tienes la sartén por el mango y quieres dejar al resto de economías expuestas a tu maquinaria industrial o de servicios. Y si no se dejan pues para eso están tus servicios de inteligencia, desestabilizando el país que toque hasta que exista un gobierno que colabore, y tu ejército o el de tus aislados cuando falle todo lo demás.
#14 Entonces EEUU está haciendo lo contrario de lo que dice ese coronel, ¿no? Su actual política sería contraproducente para dominar el mundo ¿no?
#19 A no ser que tu país esté perdiendo su posición de dominio económico y te interese crear un conflicto global donde recuperes parte del terreno perdido por la fuerza.
#27 Pero si hubiese sido tal como decía el coronel ese ¿cómo es que EEUU ha podido llegar hasta aquí, entonces? ¿Por qué ha perdido posiciones? El ascenso de China y de otros países que ahora son competidores de EEUU se debe a su mayor participación en el intercambio mundial, a permitir -en mayor o menor medida- la gestión privada de los medios de producción, etc. La autarquía comercial, los aranceles y esas otras medidas perjudican a las economías nacionales y no las benefician, pese a lo que podría creer el ciudadano de a pie. Si lo que pretendía el Coronel ese era dar consejos a alguien para que conservara su posición hegemónica o advertirnos de las lógicas imperiales del siglo XXI, pues creo que se ha equivocado medio a medio.
#27 pues en este caso no se dónde está la fuerza, como mucho unos tímidos aranceles para que no les inunden de productos extranjeros :-D
#14 pues es exactamente lo contrario de lo que está haciendo usa, mucho barco de guerra pero están ahogados en deuda extranjera, y cada vez más y menos industria propia y más deuda exterior y déficits por cuenta corriente una detrás de otro.

De ahí lo de los aranceles
#1 Ya, pero eso no significa que esa conducta sea la más eficiente económicamente. Ni siquiera para los habitantes de esas propias potencias.
#1 Los aranceles USA son el 2% del total. Los que ha impuesto Europa son el 1% de las importaciones de USA. Se está hablando de esto como si los aranceles afectaran al gran conjunto de las export/import, y no es así.
Suponiendo que todos somos unos cabrones egoístas por defecto, lo más inteligente es hacer la guerra sin sacar las armas.

Entonces, para lograr el máximo beneficio, tratamos de ser proteccionistas con todo lo que es nuestro y tratamos de obligar a los demás a desrregular lo suyo para que acabe siendo nuestro también y entonces protegerlo.

En definitiva, esto sigue consistiendo en aplicar la ley del más fuerte, pero sin dar palos y lo que es más cachondo, convenciendo el fuerte al débil de que es por el bien de ambos y de que son buenos amigos.
#2 ¿"Guerra sin sacar las armas"? ¿"aplicar la ley del más fuerte pero sin dar palos"? Precisamente el artículo nos previene de ingenuidades como esa:
si hay algo especialmente preocupante de entre lo que nos enseña la historia económica de las guerras comerciales es que, con mucha frecuencia, terminan en conflictos armados y a veces generalizados. No lo olvidemos, porque quién sabe si detrás de una estrategia comercial de apariencia nacionalista y de factura económica tan torpe lo que hay en realidad es una ofensiva de la poderosa industria armamentística
{0x1f62a}
#13 se habla mucho de que japon atacó Pearl Barbour y poco de que en el momento que EEUU inicio el embargo al petróleo que fuese a Japón a Japón solo le quedaba una guerra contra reloj en busca de petróleo, volver a la edad , o rendirse.
#15 Harbour, Pearl Harbour.
("Harbour" significa puerto, "Barbour" son las chupas impermeables de motociclismo)
#24 y también me comí media en edad media. Móvil en camping con cero cobertura escribiendo a todo correr para que me dé tiempo a enviar antes de que se cuelgue la página.
#2 Hombre, siguiendo con tu ejemplo, el grande, básicamente, le dice al pequeño que se lo va a merendar, o por lo económico o por lo militar, como tu elijas :-)
Piruetas mentales para poder criticar a Donald Trump sin tener que defender el liberalismo económico.
#8 Sí, tímido el articulista. Lo justo es defender el liberalismo económico sin embarazo.
HES EL MERKADO HAMIJO
Tesla acaba de anunciar subidas sus productos en China un 20%
Eso son subidas de 20 o 30.000$ en muchos de sus coches.
www.meneame.net/m/actualidad/tesla-sube-20-precio-model-s-model-x-chin
Los aranceles tenía que haberlos aplicado muchísimo antes, evitando así la fuga de tecnología y conocimientos en lo que a buen seguro será visto como uno de los mayores errores geoestratégicos de la historia.
#11 de que hablas?
#11 les da igual, ellos se creen que porque todo kiski les compre dólares son muy poderosos, cuando lo que son es muy endeudados.
¿Qué son las libertades individuales que no respeta el comunismo?.
#22 Ehh.. todas. Dime alguna que respete.
#28 ¿Pero dime que es libertad individual?
#29 La libertad de vivir donde quieras, con quien quieras, de la manera que quieras, trabajando para quien quieras (si quieres). Por poner ejemplos rápidos a grosso modo. Ninguna de esas cosas está garantizada por el comunsimo, sino que te garantiza justo lo contrario.
#30 Claro en el comunismo no puedes vivir con quien quieras y donde quieras...puedes trabajar donde quieras, lo que no puedes es explotar a quien quieras... pero eso no es una libertad personal...el comunismo garantiza la libertad individual de tener trabajo, sanidad, educación, vivienda y los mínimos derechos para poder vivir.... pero es cierto, robar, engañar, explotar e intentar vivir a costa de los demás, lo prohíbe.
#33 en el comunismo no puedes vivir con quien quieras y donde quieras

No, no puedes. ¿Te suena de algo el telón de acero? ¿Los balseros de Cuba? ¿Los gulags? ¿Sabes lo que era el muro de Berlín?
¿Me puedes nombrar un regimen comunista donde los gays no tengan problemas? ¿O
#33 en el comunismo no puedes vivir con quien quieras y donde quieras

No, no puedes. ¿Te suena de algo el telón de acero? ¿Los balseros de Cuba? ¿Los gulags? ¿Sabes lo que era el muro de Berlín?
¿Me puedes nombrar un regimen comunista donde los gays no tengan o hayan tenido problemas? ¿O las personas que piensen diferente al régimen en general?

puedes trabajar donde quieras, lo que no puedes es explotar a quien quieras

Mentira. Cierto, no puedes explotar, solo ser explotado,…   » ver todo el comentario
#35 Jajajajajajaja... que bien lavado tienes él cerebro.
#36 Excelente argumento. Me has convencido.
#33. Que aún existan fangirls del socialismo soviético en pleno siglo XXI es lo que mueve a la carcajada general (o más bien a preguntarse uno qué diablos falla en vuestras cabezas).
Menuda sarta de falsedades.

Libertades personales: empieza por el derecho a la vida, a la libre expresión, de reunión, de prensa, de libre deambulación; y luego sigue caminito.
#38 JAJAJAJAJAJAJA... El derecho a la vida en la dictadura del capitalismo.... Jajajajajajaja  media
#45. Otra cosa no, pero extremistas de izquierda radical, nostálgicos de dictaduras caducas y retrógradas, y conspiranoicos iluminados, habéis un montonaco en MNM... vaya tela. xD
Y luego les dicen reaccionarios a los demás...

Véndeme otra falsa dicotomía, eda no cuela.
#47 Pobrecito, la realidad le da en la cara a su mundo paralelo :-D
#48. ¡Hostia, chatina...! No me vaciles tú con paralelos, que aquí la de línea ideológica marginal y mundos de Yuppi-Stalin eres tú, guapa... :roll:
#49 Insisto.... pobrecito.... xD xD xD xD xD
Totalmente. De hecho este falso "libre comercio" viene marcado por un ente llamado Organización Mundial del Comercio, muy relacionado con el tema de la Propiedad Intelectual (de hecho la propiedad intelectual moderna aka todo negocio y dinero de unos pocos tiene que ver mucho con esta organización)... oh wait!

Salu2
Y lo que hace China es lo mejor que le puede pasar al mundo y en particular a España ... Guerra a China, 0 productos chinos!!!
El problema real es que, la mayoría de las veces, las guerras comerciales preceden a las guerras militares...

Pasó en las primera guerra mundial, pasó en la segunda guerra mundial y se está gestando la tercera guerra mundial.
#44 Guerras comerciales entre las UE y USA ha habido unas cuantas y no recuerdo guerras. Para bien o para mal las armas nucleares evitan los conflictos directos, las hostias, de haberlas, son en terceros países (como Siria)

menéame