EDICIóN GENERAL
642 meneos
3615 clics
¿Por qué no nacen más niños? Tener hijos siendo joven es impensable en España

¿Por qué no nacen más niños? Tener hijos siendo joven es impensable en España

España se ha convertido en un entorno árido para tener hijos, como constatan los datos del INE publicados esta misma semana. El año pasado nacieron 391.390 bebés en España. La cifra supone que ha habido un 25% menos de nacimientos que hace diez años. Han nacido 128.385 bebés menos, una cifra que equivale a la de la población de una ciudad como León. La solución, para muchos, es irse fuera. En el primer semestre de 2017, más de 82.000 personas dejaron España. ¿Se ha convertido España en un país donde es mejor no tener hijos?

| etiquetas: niños , natalidad , españa , mujeres , economía , empleo , juventud , ine
Comentarios destacados:                                  
#58 #9 #8 #16 #43 #57 yo he vivido en los tiempos tercermundistas y en efecto, pasaba lo que dicen #17 #29 los hijos eran un producto rentable desde bien pronto. No había que invertir en ellos tanto tiempo y dinero como ahora, ni siquiera se invertían tantas atenciones (primero porque los bebes se te morían con un simple resfriado y segundo porque los que podías sacar adelante enseguida los azuzabas para que se pusieran a trabajar en la mina). El "sacrificio" con respecto a los hijos resulta que es más actual y la crianza desinteresada es la que vivimos ahora. Porque los padres tienen los hijos con la certeza de que no van a sacar provecho de ellos en la vida, antes al contrario, los hijos van a ser un pozo sin fondo de gastos estratosféricos. Los hijos son como una mascota carisima, absolutamente improductivos en lo económico y que se te van a llevar media vida en atenciones y disgustos. El sumun de la paternidad sacrificada por, digamos "amor al arte", es lo que vivimos ahora. Antes en cambio dejabas al hijo suelto por la calle despreocupadamente con bocadillo de margarina y mortadela barata, y no mucho antes lo enviábas a la mina o a limpiar chimeneas. Además, creo que no se ha comentado, pero los hijos además de traer riqueza en pocos años eran una inversión para la vejez, sobre todo las hijas. Ya sólo por esa cuestión de tener "chacha" en la vejez se traían hijos al mundo.
Todo se delega en los jóvenes.!! Que follen los viejos !!!
Precariedad + paro + burbuja inmobiliaria.
#2 Con esa razón los que son funcionarios no dejarían de tener hijos, pero no...
#3 La burbuja es para todos y de la precariedad, en según qué nivel de funcionariado, tampoco te libras del todo (más si tienes que irte a otra provincia, etc)
#6 Precariedad + paro + burbuja inmobiliaria.
Funcionarios: Precariedad puesto fijo para toda la vida + paro puesto fijo para toda la vida
#21 La precariedad no es sólo tener un puesto fijo o no. Es un puesto estable, también en su ubicación, y con un salario decente para establecerse y planificar una vida. Conozco gente con trabajos de 6 meses al año que tienen una vivienda en propiedad, una residencia estable desde relativamente pronto y una vida cómoda y funcionarios que han tardado años en conseguir una plaza y un salario que les permitiera comprar una vivienda definitiva tras varias mudanzas
#12 yo lo veo muy injusto para con los somalíes, congoleños y malienses, que no tienen ni trabajo estable, ni nada de lo que os quejáis aquí
y son los que más traen seres humanos a este mundo. :-|
CC #8 #27

De verdad, dejar de aumentar la raza humana, debería ser buena noticia. Pero lo usais como queja ideológica
#21 Salario insuficiente por burbuja inmobiliaria+ no se ha estudiado si tienen más hijos
#21 No te creas:

www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-gobierno-prepara-el-desp

cincodias.elpais.com/cincodias/2017/01/03/economia/1483458928_809632.h

1 de cada 4 es temporal (empleados públicos, no solo funcionarios), osea mas o menos como en el resto de los sectores.
#21 Muchas veces, coloquialmente confundimos 'funcionario' con 'trabajador público'. Entre los trabajadores públicos, hay muchísimos interinos, gente que trabaja un tercio de jornada en pueblos alejados del lugar donde vive.
Y entre los mismos funcionarios, especialmente los que han conseguido la plaza recientemente, hay muchos cuya plaza definitiva no es la que desean (les toca destino en otra provincia diferente a donde trabaja su pareja, por ejemplo) y esperan a conseguir puntos para regresar y poder tener descendencia en condiciones.

Así que ser precario y trabajador público es posible, sí.
#69 De hecho el funcionariado en el sector público está en peligro de extinción y la mayoría de interinos tiene condiciones de trabajo iguales o peores a las de la empresa privada. Por experiencia lo digo.
#21 Ser funcionario añade certidumbre a tu vida, no te saca de pobre.
#73 Los funcionarios cobran muy bien
#6 Aparte que los trabajadores públicos han perdido entorno a un 20% de poder adquisitivo por los diferentes recortes de estos años.
#3 Argumento muy pobre. Los funcionarios en España no se caracterizan precisamente por su juventud (ver gráfica).  media
#7 ¿Esos se hicieron funcionarios después de pasar la edad fértil? :-|
#19 Conozco a un funcionario (con hijos) cuyos compañeros se pasaron su juventud estudiando, y su única relación social actual consisten en las cenas de trabajo liándose entre ellos.
#19 Mi hipótesis: Si te quedas en paro a los 45, es una de tus pocas salidas laborales.
#7 No le quites la ilusion al pobre
#3 Los que quieren ser funcionarios se pasan la juventud estudiando oposiciones.
#3 Conozco funcionarios con buena plaza y de pareja e hijo nones.
#32 Normal. Conoces alguno que tenga hijos?
#3 A parte de las causas mencionadas en #2 también hay otras como empleos que no dan facilidades para que los padres puedan cuidar hijos en condiciones, falta de tiempo para poder cuidar de un hijo, también hay cláusulas sobretodo en algunas deportistas que están para disuadir a las deportistas que se queden embarazadas y aquello que no quieren tener hijos.

La precariedad también afecta a los funcionarios y no todos los funcionarios son fijos.

www.eldiario.es/economia/Paradores-empleados-publicos-precariedad-host
www.elconfidencialdigital.com/politica/revolucion-Gobierno-funcionario
#3 Pues de todos mis amigos, los funcionarios son los unicos que tienen niños....

No es relevante estadisticamente, pero bueno...
#3 #61 Joder venia a escribir exactamente eso. Eres mi yo de un universo paralelo ?{shit}
#61 Pues sí. O lo es mi amigo o su pareja.
#3 Espera espera... ¿Estás hablando de funcionarios con plaza fija jovenes en edad de tener hijos?

xD xD xD xD xD xD xD xD

No es tan fácil ¿eh?.

En la administración central, de un total de 188.000 efectivos... El número de funcionarios menores de 30 años en España es de... ¡¡1.217!! Ya pueden follar como conejos si nuestra natalidad depende de los jóvenes funcionarios con plaza fija.

La edad media de nuestro funcionariado es de... 55 añazos!!. Así que si... igual…   » ver todo el comentario
#3 Yo la única funcionaria que conozco está embarazada. Y porque el marido al ser precario se va a poder encargar del tema.
#3 yo soy funcionario, y no tengo hijos. Peeero un montón de compañeros míos sí que tienen. Aunque no me parece especialmente relevante...
#3 Ser funcionario no le garantiza ningun futuro a un hijo...
#3 ¿Tienes estadísticas? Me extrañaría que las parejas que ambos son funcionarios (dos salarios "decentes" y estables) no tuviesen una media ligeramente más alta que el resto.
De todos modos no es pasar de "no tengo estabilidad, no tengo hijos" a "tengo todo cubierto, tengamos 5 hijos", la mayoría de la gente hoy día ve tener más de 3 como algo inusual, por el esfuerzo que requiere.
#3 Yo soy funcionario definitivo (maestro de primaria) tengo dos hijas y una hipoteca. Hemos podido criarlas sin necesidad de depender de abuelos o guarderías porque mi pareja ha estado sin trabajo estos años. Ha sido a costa de vivir al límite contando sólo con mi sueldo renunciando a varias cosas. Nuestra economía ya no podría soportar otro hijo aunque entiendo que soy un privilegiado.
#3 es que cuando un funcionario se pone a tener hijos, o lo subcontrata o le pilla en la hora del desayuno...
#3 Esto es absurdo, supongo que es humor, pero ahí vamos:
1) Aunque todos los funcionarios se pusiesen a follar como conejos, no creo que arreglasen el roto que hay.
2) Igualmente que alguien sea funcionario, no garantiza que su pareja también lo sea. De hecho ni se garantiza que no sea homosexual. A donde iremos a parar.
3) Aunque las condiciones de funcionario sean óptimas para procrear, no todos los funcionarios están interesados en tener hijos. Rancios.
4) ¿Es responsabilidad de los funcionarios mantener las tasas de natalidad del país cuando todo lo demás falla?
#2 No es una cuestión de dinero, es que no queremos obligaciones.

La natalidad está bajando en toda Europa no solo en España.
#8 No estoy de acuerdo. Hay gente que no las quiere. Pero mucha otra gente quiere y no puede. Decir que no hay niños porque la gente es vaga y dejada me parece muy injusto con mucha gente que se deja los cuernos trabajando en un trabajo de mierda para poder salir adelante.
#12 No querer tener hijos no significa ser vago sino que llevamos, o queremos llevar, un estilo de vida que no es compatible con la paternidad.

Nuestros abuelos vivían peor que nosotros y tenían 5 hijos cada uno.
#15 Sí, es cierto. Y de cada familia uno estudiaba y el resto se quedaba en el campo, o cosiendo, porque no había dinero para más. Eso lo he visto en varias familias a mi alrededor, y los que han estudiado guardan también un enorme sentimiento de culpa por haberlo hecho ellos y no los otros.

Ahora no hay campo, la industria cada vez es menor (aunque si se fomentase la fp igual la cosa mejoraba un poco) y casi todos los trabajos decentes son de cuello blanco y de sector servicios.

Quizá hay una parte de cierto en lo que dices, no te voy a decir que no radical. Pero creo que es reducir a algo muy simple un problema que, en mi opinión, es bastante complejo, con muchas variables entrelazadas.
#15 con nuestros abuelos, uno trabajaba mientras que el otro cuidaba de los niños y la casa. Ahora tienen que trabajar los dos, y es casi imposible si no cuentas con tus padres para niñera gratis. Y aún así es triste.

Los horarios de trabajo y colegio no cuadran, es muy difícil llevar una familia sin que otros te críen a tus hijos. Y ese es el mejor de los casos. Porque con un sueldo no da para tanto, y si es inestable ya ni te cuento.
#49 Con nuestros abuelos los niños con 6/7 años ya estaban trabajando.
#50 Con nuestros abuelos había trabajo en el campo y mas industria, eso ya no existe. ¿Ponemos a niños de 6/7 a trabajar de camareros?
#75 Calla no des ideas. Que sino viene el PP con la solución a la crisis y al paro de menores de 25 años
#49 y es casi imposible si no cuentas con tus padres para niñera gratis.

Ojo que estoy escuchando esto mucho últimamente. Para que tus padres (los abuelos) puedan hacer de niñeros tienen que estar o bien jubilados o bien en el paro.

Si están en el paro, es otra boca más que tienes que alimentar, con lo que la situación se precariza.
Si están jubilados... calcula la edad a la que están teniendo los hijos esas personas. Porque supongamos que están justo jubilados (65 años), esa generación tuvieron los hijos antes de los 30. Luego los padres pasan ya los 35...

Luego usar a los abuelos como niñeros no, no soluciona el problema del que se habla el artículo.
#15 En la época de nuestros abuelos, lo primero, no habia escolarización obligatoria ni era ilegal el trabajo infantil, por lo que tenian 8 o 9 o más hijos que trabajaban desde el momento en el que hablaban y andaban sin mucha dificultad para abarcar más campo y poder comer algo.
Hoy en día las cosas no son así ni de lejos.
#15 Es que antiguamente tus hijos eran tu seguridad social. Pasa en todos los países donde no hay estado del bienestar, o tienes hijos o estás perdido en cuanto tu salud empiece a fallar.
#15 Y las generaciones que había entre mis abuelos y yo qué tal? no han existido?

Ya es curioso que siempre se nombre a mis abuelos para justificar los privilegios de mis padres...
#12 Decir que no hay niños porque la gente es vaga y dejada

Lo que pasa es que la gente ahora puede elegir y antes los hijos "los mandaba Dios"

No tiene que ver con la pasividad o la pereza.
#23 Mi abuela decía literalmente que no tenían otro entretenimiento aparte de tener hijos.
#12 no es por vagancia, es porque realmente no quieren.

Que hay una parte de población que quiere y no puede? Sin dudas. Que desde que hay anticonceptivos la natalidad ha descendido marcadamente y cada vez más gente se siente liberada de la carga de procrear? Es obvio porque ocurre hasta en países más ricos que el nuestro.

Se está rompiendo otro tabú, el de que hay que ser padre a toda costa porque los niños son lo mejor. Cada vez más gente elige no tener hijos. Y dados los % de padres que se arrepienten, aun más se lo tendrían que pensar.
#9 #8 #16 #43 #57 yo he vivido en los tiempos tercermundistas y en efecto, pasaba lo que dicen #17 #29 los hijos eran un producto rentable desde bien pronto. No había que invertir en ellos tanto tiempo y dinero como ahora, ni siquiera se invertían tantas atenciones (primero porque los bebes se te morían con un simple resfriado y segundo porque los que podías sacar adelante enseguida los azuzabas para que se pusieran a trabajar en la mina). El "sacrificio" con respecto a los hijos…   » ver todo el comentario
#58 Tal cual.

No se sostiene ningún tipo de comparación entre nuestra generación y la de nuestros abuelos. Por eso los que nos tachan de vagos, casualmente se saltan una generación, la de nuestros padres, que es la que vivió el desarrollismo económico.
#8 #16 Pienso que #58 tiene mucha razón. Resulta un poco raro que de pronto la civilización occidental, especialmente aquellos más preparados y cultos, decidan que es mejor vivir sin hijos.
Hay que pensar de una manera más fría y ver los porqués. ¿Antes los padres eran amantísimos de los hijos y por eso tenían tantos? ¿Ahora los odiamos y por eso tenemos tan pocos?
La diferencia es principalmente económica. En el pasado un hijo era útil a los pocos años. Era un trabajador fiel al que…   » ver todo el comentario
#58 Por que se que no, si no te preguntaba a ver si eres mi padre. Habeis vivido lo mismo, hasta lo de la mina.
#58 Que buen comentario, pues si.... ademas que si te fijas, igual es casualidad, pero yo cada vez veo mas parejas que prefieren tener un perro a un hijo.
#57 La dictadura que tanto te gusta, deja a la juventud sin recursos.
Así que no hay descendencia.
Tus argumentos son secundarios.
#8. Amigo, eso depende de la edad y el momento de cada individuo, no de tu errado comentario. Está en nuestra naturaleza biológica el deseo, en su momento, de tener hijos.

#53. '...El argumento plano y paternalista de "es que no queremos obligaciones" mejor para los paletos...'

Efectivamente. Nos guian como a obedientes ovejas al matadero.
(CC #12 #22 #48 #53)
#12 A mi me encantaría tener cinco hijos, pero con mi sueldo puedo sobrevivir solo yo y doy gracias.
#8
Hedonismo vs responsabilidades.
#16 Churras vs merinas.
#8 otra teoria que se derrumba
#8 eso es una soberana pollada. Mi hermana es ginecóloga y cuando habla con pacientes siempre se repite el mismo sacrosanto miedo: ¿cuánto me costará sacar adelante a un hijo? ¿me despedirán?
Vivís en otro mundo.
#48 ¿Por qué eres tan ordinario?
#51 ¿Por qué eres tan simple?
#48 También hay casos de "sí, con un sueldo podríamos subsistir, pero tendríamos que vender el coche e ir en autobús, y se acabaron las vacaciones en Fidji, así que mejor no".

Contra eso no se puede hacer nada, porque tus gastos siempre van a aumentar a la misma velocidad que tus ingresos.
#56 Fidji? Eso qué es?

En España un salario medio no llega para mantener una familia. No hablemos ya del salario más habitual....
#72 El salario medio de 2.020 euros según Internet no llega para mantener una familia?
#78 El salario medio importa bien poco cuando tres millones de asalariados no llegan a 'mileuristas'.
#78 Cambia de fuentes, "Internet" no es una fuente fiable.

www.lavanguardia.com/economia/20180529/443927191091/salario-medio-espa

Esto parece más fiable, sin leer mucho....

Y hace un total de 1929,66 BRUTOS en 12 pagas
#78 la mediana, lo que quieres ver es la mediana. ese salario medio esta sesgadisimo por el agravamiento de la desigualdad que hemos vivido despues de la crisis.
#78 xDxdxdxddx esa es buena. Es como si te invito a comer, pedimos un chuletón cada uno, yo me como los dos y te digo que no te quejes que la media sale a 1 por persona :clap: :clap: :clap:
#78 La mediana del salario en España no llega a 17.000 euros brutos. Eso, una vez descontados impuestos, se queda en unos cochinos 1150 euros al mes / 12 pagas.
Te invito a que mantengas una pareja y un par de críos con ese sueldo, a ver qué tal.
#78 Había un chiste muy viejo en el que dos pordioseros miraban a un ricachón dentro de un restaurante que se disponía a comerse dos pollos y uno le decía al otro: "Mira qué bien; estadísticamente él y yo nos estamos comiendo un pollo".

Lo mismo con los sueldos que todos tenemos estadísticamente de 2.020€.
#72 la mediana, lo que quieres ver es la mediana. ese salario medio esta sesgadisimo por el agravamiento de la desigualdad que hemos vivido despues de la crisis.
#56 Mas bien suele ser, si, con un sueldo podemos sobrevivir los 6 (abuelos con pensión paupérrima por trabajar en negro, los padres y los dos churumbeles) pero tendriamos que irnos debajo de un puente a vivir y la piscina de verano va ser el charco grande que se forma debajo cuando llueve.
#8 Eso es sencillamente mentira, en muchos sitios ha subido desde los 80 o incluso 2000:

www.google.co.uk/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn

#48 Son babyboomers, por supuesto que viven en otro mundo
#8 Si, si es una cuestión de dinero.

En la practica totalidad de Europa, el nivel de bienestar está bajando a pasos agigantados desde la caída de la URSS.

Los poderes económicos ya no tienen que competir contra un estado con un sistema económico distinto al capitalista para demostrar que en Occidente se vive mucho mejor.

De esta forma, las políticas económicas liberales se han hecho fuertes y han provocado que el empleo se precarice cada día más, la inflación se dispare y que actualmente…   » ver todo el comentario
#8 el planeta tierra necesita menos humanos para sobrevivir, deberían seguir todos los paises el camino de europa en natalidad
#64 Lo que dices es como alegrarte de que haya inundaciones en Europa por que hay mucha sequía en África. Como si una cosa fuese a compensar la otra.

India:
población 2011 (censo): 1,210,854,977 habitantes.
población 2016 (estimada) 2016: 1,324,171,354 habitantes.

España:
población 2016 (censo, información temporal): 46.549.045.
población 2011 (censo): 46.815.916 habitantes.

Aunque toda la población de España hubiese desaparecido en 2011 no habrá servido para contrarrestar el aumento de población en la India entre 2001 y 2016.
#64 suicidate.
#8 claro, por eso las clínicas de fertilidad están a tope, porque la gente no quiere hijos
#8 "La culpa es de la gente que no quiere vivir en los '70 ni está dispuesta a sacar a sus hijos de la escuela con 12 años para ponerles a trabajar."
#8 the awful truth... ¬¬
#8 Acertado comentario.

Lo que más cuesta de los hijos es tu tiempo. Lo que más te quitan es horas y eso es "gratis". Pero quizás las quieres usar en otras cosas.
#8 La natalidad no está bajando en toda europa ni de coña. Alemania, suiza, austria, finlandia, dinamarca, holanda, noruega o suecia entre otros están aumentando la natalidad en los últimos años (ver aquí: en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territori ). Así que sí, es una cuestión de dinero entre otras cosas, pero de dinero principalmente.
#8 Hay otro factor, y es el miedo de los hombres a arruinarse la vida si la relación va mal.
#8 Habla por ti en exclusiva.
Muy atrevido el utilizar el plural mayestático en un tema tan importante para la vida de muchos,
#8 No estoy de acuerdo, en el artículo dicen que los primeros 3 años de vida, un crio cuesta 22.000€ de media al año y a partir de ahí 15.000€ de media al año. Yo directamente no me puedo permitir el alquiler y el crio así que lógicamente no tengo hijos.
#8 Madre mía.... viendo la sarta de comentarios se ve que en MNM somos los únicos que no queremos hijos. Aunque muchos te acusan de mentiroso, estoy contigo, para unos es cuestión de dinero y para otros que no queremos.
Antes practicamente todo el mundo tenía hijos, si no los tenías se te veía como un desecho social, era como una meta en la vida, ahora somos muchos los que no queremos por unas razones u otras como que el mundo ya está suficientemente plagado o que no nos parece una meta que…   » ver todo el comentario
#8 Claro, claro, y a partir de 2008, coincidiendo casualmente con la crisis esconómica, la gente se volvió de repente más reacia a contraer obligaciones. En Europa se contagiaron del peterpanismo, por no tanto. Sociología de azucarillo.
(Ver gráfica adjunta, por favor)  media
#2 Falso. Antes, la gente tenía una vida más dura y había familias numerosas. El problema es que los jóvenes no quieren cargar con lastre ante el menor inconveniente. En países del tercer mundo tienen mayor natalidad que en España y se las arreglan para sacar a sus hijos adelante.
#9 O no. Son sociedades más tradicionales, en lo que la mujer tiene bastante menos poder de decisión.

En esos países hay mucha dejación de funciones por parte de los padres, los niños se crían con la familia extendida, etc

En España los matrimonios duran 10 años de media, si eres hombre es posible que te lo pienses dos veces ante la posibilidad de quedarte fuera de la casa hipotecada (que pagas) y la manutención de los niños.

La mentalidad ha cambiado mucho sobre las maravillas de la paternidad.
#9 A ver, evidentemente hay otros factores que afectan a la natalidad, como por ejemplo el hecho de que vivimos en una sociedad con una economía muy compleja que requiere un alto grado de formación, que existe más formación y acceso sobre métodos de control de la natalidad, etc. Pero sinceramente decir que la precariedad, el paro y la burbuja inmobiliaria no afecta a las parejas a la hora de decidir si tener hijos o no es vivir en otro mundo.
#255 Es todo una conspiración peterpanista! :tinfoil:

A ver, te he puesto la gráfica del periodo al que se refiere el artículo y el impacto de la coyuntura económica en la natalidad. Tú, a tu manera, estás hablando de una cuestión diferente; la transición demográfica que ha experimentado el mundo desde la Revolución Industrial con un descenso de la natalidad más o menos paralelo a un descenso de la mortalidad, que va ligado a múltiples factores como la urbanización y después terciarización de…  media   » ver todo el comentario
#9 En la época de nuestros abuelos (o países del tercer mundo) se tenían más hijos porque estos podían ayudar a la economía del hogar desde edades tempranas que ahora se consideran infancia. Entonces tener hijos salía rentable. Hoy en día tener un hijo es como producir un producto de lujo, y supone una carga económica hasta bien entrados en los 20. Además, que la mortalidad infantil era tan alta que era común perder algún hijo durante la infancia, entonces se incentivaba tener más.
#29 Pero todo eso no explica porqué las clases medio-alta y alta también tienen cada vez menos hijos y postergan la maternidad. Mis abuelos eran gente con dinero, nacidos en la primera década del S. XX y tuvieron 5 hijos, y por supuesto que ninguno de ellos trabajó hasta que acabó la universidad. La gente de ese nivel, exceptuando Opus y similares, hoy en día no empiezan a tener hijos hasta pasados los 30 y se quedan en dos la mayoría, tres como mucho y ya se ven pocas familias así que no sean…   » ver todo el comentario
#9 En países del tercer mundo tienen mayor natalidad que en España y se las arreglan para sacar a sus hijos adelante.

Rectifica: En países del tercer mundo tienen mayor natalidad que en españa y se mueren de hambre.
#41 O ahogados en el mediterráneo
#41 de hecho por eso tienen mas hijos, pq la mortalidad infantil es mayor...
#41 por eso su población aumenta cada año, porque se mueren todos.
#9 Sí, claro que tienen hijos. Para que les trabajen desde que pueden sostenerse en pie, y si son crías, venderlas como esclavas sexuales, al tráfico de personas o casandolas con algún abuelo pervertido para que las viole repetidamente. Tienen hijos como el que tiene ganado, para sacarles un partido.
Te olvidaste del punto principal. En el tercer mundo no les importa lo que sea de sus hijos, es más, son un recurso que utilizar para ellos. Aquí nos importa el futuro de los críos. Te parece eso mal?
#9 Cobra 1400 € entre dos y ten 8 hijos como antes, prueba anda, bonito, a ver que tal vives cuando el alquiler ya son 750€.
#9 ¿Y cómo los sacan adelante? ¿cuantos hijos se quedan en el camino? ¿qué condiciones se consideran aceptables? ¿qué ocurriría si criásemos a nuestros hijos en esas condiciones y cuanto tardarían los servicios sociales en quitárselos?

Es como decir "en Cuba mantienen sus coches gastando mucho menos ¡la gente aquí es caprichosa!" Bueno, a la mayoría de coches que circulan en Cuba no les dejarían circular por aquí ni de coña.
#9 #91 Antes la sociedad tenía un esquema invariablemente fijo en el que el hombre tenía que trabajar y la mujer se tenía que quedar en casa cuidando a los hijos. Si no te casabas a los 25 te ibas a quedar para vestir santos o eras "rarito". Ahora se han roto esos esquemas. Ya no existe el concepto de quedarse solterona o ser un rarito, ya no existe el concepto de tener una vida prefijada en el que el hombre trabaja y la mujer cuida hijos. Hay más libertad (o mayor indiferencia a los prejuicios) y eso lleva a no tener hijos. Creo que son dos situaciones que van de la mano.
#2 #10 #14 #13 #11 y lo peor es que entre todos esos motivos que argüís posiblemente con razón, no aparece (porque también, lamentablemente seguro que no está en la cabeza de casi nadie) el hecho de que cuando nací yo éramos 4.000 millones de habitantes, y en poco más de 40 años hemos casi duplicado esa cantidad: 7.670 ahora. Ojalá fuera porque empezamos a ser conscientes de que esto va a petar.
#26 Yo soy muy consciente, decir que nos acercamos a la despoblación (a escala nacional) es huir de la realidad, deberíamos apostar por la reducción de la población.
#26 #28 Decir que no deberiamos tener hijos en España porque hay mucha gente en el mundo es como decirle a una pareja en Teruel que no tengan hijos porque en Barcelona y Madrid ya hay mucha gente.

España no es un país precisamente superpoblado. Y que en Asia o en Africa central haya tanta población no es culpa de la natalidad Española.
#30 #31 Los jóvenes tienen que huir de España porque no hay trabajo para todos, no me parece buena idea crear un nuevo baby boom.

El tamaño de la población debe adaptarse a la economía y la capacidad de producción, no al tamaño del terreno, ya que no nos dedicamos a "plantar patatas" sino a una economía de servicios.

Vuelvo a repetir la pregunta ¿Qué partido político tiene como prioridad aumentar la natalidad?
#33 En verdad el tema de la migración está bastante exagerado. De hecho, recuerdo ver hace un año una estadística al respecto y España era de los países europeos con menos ciudadanos fuera del país. Nada que ver comparando con Italia o Polonia, y no les va mal a esos países. Aún así estoy de acuerdo con lo que dices; si se quiere aumentar la fecundidad se deberían producir reformas enormes en este país. Sobretodo en el sistema productivo.
#35 Ejemplo de mal uso de estadísticas. La cuestión no es qué porcentaje de españoles haya en el extranjero, porque eso incluye todos los años pre-crisis, sino si está habiendo un éxodo reciente, porque eso es lo que nos dice si el país necesita más mano de obra en la actualidad.
#33 Vale, pero que los jóvenes que se vayan se lleven a sus mayores también. Ah no, mejor avanzar hacia el Reino de la Gerontocracia Española. Esto va a ser un país de abuelos en cuatro días.
#33 Los derechones ricos, los nazis y los cristofascistas suelen abogar por cosas como "las malvadas feminazis/maricones destruyeron la familia", "el aborto es asesinato" y el "los extranjeros nos invaden y nos van a reemplazar", y te lo sueltan tan tranquilamente en el programa electoral
#30 En el primer mundo se tiene que reducir la población también, pues:

-La cantidad de recursos consumidos por cada persona es absurdamente alta. O se baja el ritmo, o se baja el numero de personas, no se pueden tener las dos cosas.
-Tenemos la cantidad de paro. El cual puede ser aun mas bestia si al final la robótica acaba con toda la mano de obra no especializada.
-Si las peores previsiones del cambio climático se cumplen mejor que seamos pocos (el impacto de la desertificación de casi…   » ver todo el comentario
#28 Pues que dejen de tener hijos en África, China e India. España es más grande que Alemania y tiene la mitad de población. No es que tengamos en este país un problema de superpoblación precisamente. Todo lo contrario.
#31 Lo contrario? Por qué? A más tierra y recursos naturales tocamos por persona. O te parece mejor vivir como sardina en lata y cargándote el medio ambiente? En el norte de Europa no saben lo que es circular por kilómetros de campo y ver naturaleza de verdad, sin interferencias humanas. Lo más cerca que puedes estar de la naturaleza en Holanda o Bélgica es a 5min de alguna carretera o línea de tren o granja. España es el país de Europa con más riqueza en biodiversidad y más territorio en estado natural, un tesoro que deberíamos proteger en lugar de pensar en cómo cargárnoslo.
#44 Con esa argumentación los rusos tendrían que ser los más ricos del mundo. Ojalá eso fuera así, en vez de tener esa tierra y esos recursos naturales concentrados en manos de unos pocos... No pido tener una concentración tan grande de población como lo que has mencionado, pero podría ser sostenible tener una población más acorde con el territorio, similar a Italia, Francia o Alemania. El problema es que mientras nosotros nos estancamos y disminuimos, el resto del mundo está aumentado y por ese motivo acabaremos en la irrelevancia mundial en cuestión de décadas o simplemente reemplazados.
#47 Y quién decide lo que es acorde con el territorio? A mí me parece que nosotros somos más sostenibles y tenemos una mejor distribución de población que los otros. Desde cuándo ser más y destruir bosques y campos es ser más "acorde" con nada? Eso es ser una plaga. Y respecto a Rusia, la distribución de la riqueza por desgracia no es equitativa, y qué? Siempre, absolutamente siempre, no importa cuántos Putins o dictadores tengas en un país, 10 millones van a vivir mejor que 100.…   » ver todo el comentario
#26 El aumento de población en el planeta no es únicamente consecuencia del aumento de natalidad, también influye mucho el aumento de la esperanza de vida: muchas menos guerras, mucha mejor medicina, no hay hambrunas generalizadas.
#2 No cuela. La natalidad es mucho más alta en Andalucía, donde vivo, que en Madrid, de donde soy. En Andalucía hay menores salarios y mucha más precariedad. Y muuuchos niños. En comparación, mis amigos madrileños ganan más, y están mejor situados, pero pasan de niños.
#67 ¿Y cuantos de esos niños ayudan en el campo? ¿Ninguno? Los cojones 33.
#67 ¿Seguro? Un par de búsquedas que he hecho parecen sugerir lo contrario con datos del año pasado, aunque no sé si estoy mirando los parámetros correctos.
#67 y pagan mas hipotecas..

Y tienen q trabajar los 2 para pagar la hipotecs...
#67 Me encanta la gente que sacáis las estadísticas a ojo. Qué nivel! xD xD xD
#67 También la educación sexual es deficiente. Y hay una rama de meapilas y chupacirios que mete la zarpa en la moralidad y libertad de las personas importante.

Atentamente, una granaína
#2 + seguir siendo adolescente a los 30.
#2 Y luego ves a familias de extranjeros con 4 y 5 hijos y te preguntas, como pueden entonces ellos?, mas cuando no trabajan los 2 (o puede que ninguno de los 2).
#2 no lo creo. En países del tercer mundo, donde ya les cuesta conseguir agua, comida o medicinas, ésto no pasa.

Creo que es un fenómeno que se da sobre todo en el primer mundo y que las causas son culturales: una generación más cobarde, desmotivada, más cómoda o con menos ganas de formar familia, porque nuestra sociedad te permite vivir como un adolescente con 40 años.
#2 dicho de otra manera, tiempo + dinero
#2. P+P+B = PP en B ?
#2 posguerra+hambre+miseria
Si todo tuviese que ser perfecto nosotros no estaríamos aquí.
#2 Promoción de la homosexualidad + promoción del aborto + promoción de divorcio/separaciones + hipersexualización + pornografía accesible + ataque a la familia.

Déjense de excusas.
No importa. Si el capitalismo tiene problemas de abastecimiento local del algún producto, lo importa.
Es impensable conseguir un piso, como para tener familia.
#5 por curiosidad, tu donde vives? Por aquí, vivimos todos en pisos. Unos de alquiler y otros en propiedad, pero lo hemos conseguido todos.
#5 ¿Cuál es el problema con formar una familia en un piso de alquiler exactamente?
El problema es que no hay incentivos. La vivienda estaba alta y vuelve a estarlo, trabajos de mierda, salir de casa de los padres tarde y mal... Y luego no hay casi ayudas, 100€ al mes es un chiste que te sirve para pagar tres paquetes de pañales. Un niño es una inversión de la sociedad, que cuando crezca devolverá, si se queda claro, todo lo que se ha invertido en él, no solo por las pensiones, sino por el trabajo, relaciones sociales...

Y lo triste es que la gente que se va porque no hay…   » ver todo el comentario
#10 Además, en la sociedad que hemos construido, si no trabajan los dos 8 horas diarias, no hay dinero para sobrevivir.

Quien cuida a los niños?
#39 Los abuelos y/o inmigrantes sudamericanos, ecuatorianos sobre todo.
#10 ayer compré yo 150 pañales por 35€.
Creo que presuponeis que tener hijos es prohibitivo y no lo es, lo caro es malcriarlos.
Porque no interesa. Más natalidad sólo es más paro y más precariedad. Los jóvenes huyen de España por la falta de oportunidades laborales.

Si al estado le interesará pondría más ayudas para incentivar la natalidad ¿Pero cuál partido político español en la actualidad está apostando realmente por subir la natalidad?
#11 Prefieren inmigración. Las élites quieren un populacho pobre y que trabaje por la comida exclusivamente. El pueblo aquí hoy en día es demasiado exigente para su gusto, y las élites no quieren hijos que sean también exigentes, que se eduquen y luego pidan derechos laborales, etc. Mucho mejor inmigración del tercer mundo que están desesperados por un trozo de pan y no tienen educación, son mucho más manejables. Es por eso que nunca van a ayudar de verdad a los españoles a tener hijos.
#46 El Plan Kalergi es lo que sale cuando mezclas las ideas supremacistas nazis con la lucha de clases marxista.
#46 Pan para hoy hambre para mañana. Con los inmigrantes de 2º y 3º eso de parir como conejos ya no cuela
#11 menos natalidad supone menos gente en edad de trabajar que no sustentan las pensiones de una sociedad con mayor esperanza de vida
#65 Una persona con edad de trabajar sin un trabajo no puede pagar pensiones.

El problema es que el pasado baby boom es insostenible
#66 pero el problema viene de unas políticas que no han favorecido la creación de nuevos empleos, solo centradas en mantener la burbuja inmobiliaria y tras su pinchazo dedicados al turismo. El problema a día de hoy no es el número alto de gente en edad de trabajar
Nos hemos vuelto muy comodones. Hay gente de otras nacionalidades, con otras mentalidades, otras culturas que viven en España y tienen bastantes hijos, y no son los que más dinero o una mayor estabilidad laboral tienen precisamente.
#13 En España hay mucha gente que podría tenerlos, pero ahora somos adolescentes hasta los 40 y así nos va
#13 Yo diría responsables, no comodones. Si no puedes atender a tu hijo de modo adecuado lo responsable es no tenerlo
#40 Un niño necesita una casa y que le puedas comprar la comida, la ropa y los medicamentos. Eso lo puede hacer mucha gente pero tiene otras prioridades como vacaciones en la playa durante un mes o cambiarse el coche cada 5 años.

¿Hay un problema económico? Sí ¿Hay un problema de vivienda? Sí ¿Hay un problema de falta de conciliación? Sí. Pero también hay un problema de miedo a la responsabilidad y pocas ganas de renunciar a cosas superfluas.
#40 ¿Que es el modo adecuado?
#13 Sí hombre, y renunciar al Audi, el Iphone X y las vacaciones en Vietnam. Qué locura.
#13 Tienes razón. La rumana de la puerta del Mercadona siempre tiene un bebé en la mano, no importa qué año sea.

Deberíamos tomar ejemplo.
#13 ¿Y cuanto asciende la ayuda por cada hijo dices?
#13 Dame a mi las ayudas que les das a ellos y tengo 2-3 churumbeles.
#13 ¡¡pues que los tengan ellos!! Hay que joderse con tanto juicio moral, hasta las pelotas de tanta tontería. Ya sabes lo que tienes que hacer, fomentar la inmigración de esas culturas que tantos hijos tienen.
Un hijo son muchos gastos, muchas obligaciones y muchas renuncias. Ha sido así toda la vida. Ahora, como mucho, adoptamos un perro o un gato.
#14 Y hemos llegado a un punto en que hasta cuidar de un ficus cuesta mucho
El problema es que los futuros padres tienen claro que los hijos que pudieran tener serían iguales a como fueron ellos cuando hijos.
Es un problema multicausal. Hay gente que puede y no quiere, y gente que quiere uno puede. La suma de ambos es mayoría.
Porque, a diferencia de nuestros políticos, muchos tenemos sentido de la responsabilidad. No queremos condenar a nuestros hijos a la pobreza.
#45 ¿Y qué es pobreza? ¿No cambiar de móvil cada año?
#45 tu no tienes ni puta idea lo que es ser pobre de verdad, en este país a día de hoy no se pasa hambre.
De acuerdo a nuestra cultura y educación, si no hay bienestar, ni empleo estable ni un trabajo que te de un sustento suficiente para mantenerte tu y tu familia, no hay niños que valgan.

Si mi cultura fuera tal que me importase una mierda mis futuros hijos, tendría una legión ahora mismo.

Si queremos que en España sigamos teniendo una cultura como la de la primera opción, más vale a los poderes económicos que dejen de hacer la guerra a los trabajadores mediante la explotación, o esto se irá de madre y luego vendrán los lloros.
#52 Exacto. Antes a los 30 años, la gente ya estaba casada, con el coche y la casa pagada y un trabajo digno para toda la vida. Pero todo esto se ha perdido por políticas que ha fomentado la avaricia.
hay que hacerlo mas.
Que extraño que los jóvenes no quieran tener niños cuando hay un 70% de paro juvenil :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
#70 Los niños que nazcan hoy empezarán a trabajar, de media, dentro de 20 años. En 20 años se habrá jubilado una brutalidad de gente y dada nuestra no-pirámide poblacional, el problema ya no será el paro, será que no hay jóvenes en España.
Porque racionalmente no tiene ningún sentido procrear. Cuando hay el bienestar tan bestia que tenemos en España y el resto de paises occidentales, quien quiere complicarse la vida cuidando y pagando a un ser que todavía no existe y que no sabes ni si te va a caer bien con todo el sacrificio que eso conlleva? A la que augmenta la calidad del bienestar de una sociedad disminuye proporcionalmente el número de nacimientos. Mirad China por ejemplo o cualquier otro país que se haya desarrollado a lo largo de la historia.
#71 Y por eso la tasa de natalidad en Alemania, Francia o EEUU es muy superior a la española. Lógico.
«123
comentarios cerrados

menéame