Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Xataka comete un error importante. No distingue estos 2 casos:
1. Curar Cáncer con alimentación SÓLO.
2. Ayudar a curar el Cáncer con una dieta apropiada.
El caso 1 es el peligroso. Pretender curar el Cáncer con alimentación SÓLO y no utilizar tratamientos médicos probados es un suicidio y, según como se haga y/o afirme, entra dentro de pseudociencia, magufadas, etc.
Sin embargo, el caso 2 no sólo es correcto, sino que debería plantearse siempre. Hay mucha investigación respecto a los problemas metabólicos de las células cancerígenas. En particular, las dietas cetogénicas demuestran claros resultados en su ayuda a los tratamientos de cánceres cerebrales (principalmente) y de otros tipos. También los ayunos previos a las sesiones de quimioterapia demuestran muy buenos resultados. Nada de magufadas, ciencia real en publicaciones actuales de prestigio.
Por otra parte, aunque hay menos evidencia, no es nada descabellado suponer que una alimentación inapropiada puede ayudar a las células cancerígenas, restando efectividad a la acción de los tratamientos médicos.
No es cierto eso de "Las dietas anticáncer no existen (y quien diga lo contrario miente)" en general, como dicen en Xataka. Hay mucha mucha investigación al respecto, y la dieta es un arma más, y muy relevante, en el arsenal para enfrentarse a un cancer.
Para ser serios en estos temas hay que investigar y estar al día de ciencia. Ser dogmáticos en una u otra postura es lo que siempre resulta erróneo.
1. Curar Cáncer con alimentación SÓLO.
2. Ayudar a curar el Cáncer con una dieta apropiada.
El caso 1 es el peligroso. Pretender curar el Cáncer con alimentación SÓLO y no utilizar tratamientos médicos probados es un suicidio y, según como se haga y/o afirme, entra dentro de pseudociencia, magufadas, etc.
Sin embargo, el caso 2 no sólo es correcto, sino que debería plantearse siempre. Hay mucha investigación respecto a los problemas metabólicos de las células cancerígenas. En particular, las dietas cetogénicas demuestran claros resultados en su ayuda a los tratamientos de cánceres cerebrales (principalmente) y de otros tipos. También los ayunos previos a las sesiones de quimioterapia demuestran muy buenos resultados. Nada de magufadas, ciencia real en publicaciones actuales de prestigio.
Por otra parte, aunque hay menos evidencia, no es nada descabellado suponer que una alimentación inapropiada puede ayudar a las células cancerígenas, restando efectividad a la acción de los tratamientos médicos.
No es cierto eso de "Las dietas anticáncer no existen (y quien diga lo contrario miente)" en general, como dicen en Xataka. Hay mucha mucha investigación al respecto, y la dieta es un arma más, y muy relevante, en el arsenal para enfrentarse a un cancer.
Para ser serios en estos temas hay que investigar y estar al día de ciencia. Ser dogmáticos en una u otra postura es lo que siempre resulta erróneo.
#20:
Lo curioso es que ella no dice en ningún momento "curarlo" sino "combatirlo". Y que haya dietas que ayudan a combatir el cáncer parece bastante razonable. Igual que dejar de fumar no cura el cáncer de pulmón, ¿pero combatirlo?, parece bastante lógico.
Pero oye, la gente necesita ofenderse.
Pero oye, la gente necesita ofenderse.
#16:
Cuando vi esa parte pensé enseguida: se están ganando una carta abierta en menéame. Más adelante, matizaron un poco el tema y dijeron que una buena alimentación no cura pero puede prevenir ciertas enfermedades.
Pero vamos, el tal Jordi es un magufo reconocido, en otra temporada se supo que de chaval había sido un asiduo de los buscadores de ovnis de la montaña de Montserrat.
Pero vamos, el tal Jordi es un magufo reconocido, en otra temporada se supo que de chaval había sido un asiduo de los buscadores de ovnis de la montaña de Montserrat.
Comentarios
Xataka comete un error importante. No distingue estos 2 casos:
1. Curar Cáncer con alimentación SÓLO.
2. Ayudar a curar el Cáncer con una dieta apropiada.
El caso 1 es el peligroso. Pretender curar el Cáncer con alimentación SÓLO y no utilizar tratamientos médicos probados es un suicidio y, según como se haga y/o afirme, entra dentro de pseudociencia, magufadas, etc.
Sin embargo, el caso 2 no sólo es correcto, sino que debería plantearse siempre. Hay mucha investigación respecto a los problemas metabólicos de las células cancerígenas. En particular, las dietas cetogénicas demuestran claros resultados en su ayuda a los tratamientos de cánceres cerebrales (principalmente) y de otros tipos. También los ayunos previos a las sesiones de quimioterapia demuestran muy buenos resultados. Nada de magufadas, ciencia real en publicaciones actuales de prestigio.
Por otra parte, aunque hay menos evidencia, no es nada descabellado suponer que una alimentación inapropiada puede ayudar a las células cancerígenas, restando efectividad a la acción de los tratamientos médicos.
No es cierto eso de "Las dietas anticáncer no existen (y quien diga lo contrario miente)" en general, como dicen en Xataka. Hay mucha mucha investigación al respecto, y la dieta es un arma más, y muy relevante, en el arsenal para enfrentarse a un cancer.
Para ser serios en estos temas hay que investigar y estar al día de ciencia. Ser dogmáticos en una u otra postura es lo que siempre resulta erróneo.
#19 100% de acuerdo con lo que escribes. No lo hubiera explicado mejor.
Me parece que el que ha escrito el artículo tiene la piel muy fina. Yo lo vi y en ningún momento el mensaje que transmitía es que te puedes curar de un cáncer con la alimentación. De hecho dijeron que la alimentación no curaba el cáncer pero podría ayudar a prevenirlo, más claro agua. No tengo tiempo de buscar el momento exacto para ver cúal fue la frase exacta pero el mensaje fue ese. A nadie le va a hacer daño llevar una dieta saludable, tampoco a los enfermos de cáncer.
Por otro lado, totalmente de acuerdo con #19
#19 Eso es obvio. En oncología asesoran a los pacientes sobre qué deben comer con el tratamiento, etc. Desde luego una flipada holística no está cualificada para dar lecciones de nada.
#19 Venía a comentar la noticia pero después de tu exposición no voy a añadir nada más. Bastante bien condensado en pocas palabras, aunque el tema da para escribir varios libros.
Recomendaría a los meneantes leer a Jason Fung, un nefrólogo experto en ayunos intermitentes.
Lo curioso es que ella no dice en ningún momento "curarlo" sino "combatirlo". Y que haya dietas que ayudan a combatir el cáncer parece bastante razonable. Igual que dejar de fumar no cura el cáncer de pulmón, ¿pero combatirlo?, parece bastante lógico.
Pero oye, la gente necesita ofenderse.
#20 seguramente tambien hay dietas que ayudan con una fractura de femur abierta. Pero el uso del concepto "ayudar" en estos casos es delicado... aunque pueda ser cierto. ¿Holistica? Sí, claro, pero lo metafísico, bien explicadito...
#20 #34 Más que ayudar a combatirlo, diría que al tomar medidas "sanas" estás quitando las cosas que le ayudan al mal.
Dejar de fumar ni lo cura ni ayuda a curarse, mayormente será "no empeore".
Pero que sí, que es mejor sustituir cosas malas por, al menos, no tan malas.
#46 estás quitando las cosas que le ayudan al mal
Estoy diciendo que a través de las publicaciones científicas de NCBI puede comprobarse que efectivamente hay alimentos y vegetales o infusiones con propiedades antitumorales. No lo digo yo claro, lo dicen los científicos. Y no sólo en los enlaces que puse... Hay cientos y cientos.
Una aclaración: Yo no fumo.
Otra aclaración: Yo dije específicamente que los alimentos no sirven por si solos para curar el cáncer. Pero que pueden ser la diferencia entre la vida y la muerte, cuando tienes cáncer. También lo tengo claro.
#20 dejar de fumar no combate el cáncer en absoluto.
Cuando vi esa parte pensé enseguida: se están ganando una carta abierta en menéame. Más adelante, matizaron un poco el tema y dijeron que una buena alimentación no cura pero puede prevenir ciertas enfermedades.
Pero vamos, el tal Jordi es un magufo reconocido, en otra temporada se supo que de chaval había sido un asiduo de los buscadores de ovnis de la montaña de Montserrat.
Estoy de acuerdo en que MasterChef no es un programa para una tele publica,; pero en este caso la critica es para cogerla con pinzas, la chica dijo que ha raiz de un cancer intento alimentarse de forma mas adecuada, si yo tengo un cancer de colon por ejemplo no lo curare con alimentacion nada mas pero es una base que tendre que cambiar habitos de alimentacion para contribuir a la mejora. Otra cosa es que hubiera dicho yo comiendo ajonegro me cure de cancer.
#43 La cuestión es que mezclo curar y prevenir en su discurso. A mi me parece excesivo querer montar la inquisición por eso. Estamos llegando al límite de que parece que hay que quemar a todo el que diga algo que los demás consideren incorrecto, y sí, aquí puede estar muy claro que es así, pero no siempre lo es, y todas las personas tienen creencias irracionales o sin fundamento.
Esto me recuerda mucho al comportamiento de los grammarnazi.
#28 Yo no sé si se forran o no se forran pero en economía siempre que hay gastos suele haber ingresos, y solo si tienes ambos datos puedes decir lo brillante o no, que es una inversión. Por ejemplo ahí ya tienes que la venta parcial de la primera temporada de la serie ingresó más de 1.000.000 €. Si mal no recuerdo fueron 3 temporadas. Te doy otra pista. La serie fue coproducida por Telefónica Studios... Eso también son ingresos.
Joder, que fumadón llevaba anoche que ni me enteré de esa parte. Estaría pensando en el universo o cosas así de la vida y tal.
#1 Coño karmo, anda que no habra cosas mejor que ver fumao que TVE...
#2 Masterchef ni tocarlo. Es lo mejor que tiene TVE junto a Saber y ganar. El resto caca.
Y mira, joder, que mal lo pasé debatiéndome entre el Debate de Supervivientes, las idas de olla del Iker Jimenez, o el "Que buena pinta tiene eso, coño" del Masterchef.
Se me acumula la telemierda.
#5 Pa la proxima vez que estes aburrido y no sepas que ver, si no la has visto este sabado me he tragao "Yo Tonya" aplaudiendo con las orejas, descarga, dale una oportunidad y sacate de esas mierdas, que no te hacen ningun bien....
https://www.filmaffinity.com/es/film279581.html
#11 Pos no sabes lo bien que me salen ahora los huevos escalfados, nena. Me pongo en fav tu comentario y le hecho un ojo a lo que sugieres.
#5 Iker Jimenez sin duda. Me ahorro las pastillas para dormir.
#5 Tiene cierto sentido, cuando fumas mucho te entra una gusa del copón...
#1 Yo estaba a ver como acababa el que llamó a Samanta "la menos mejor". Desde que lo dijo tenía claro que entraba, solo para dar juego, que es de lo que vive el programa, pero a Samanta se la veía que le había tocado el papo ese comentario.
#3 que asco de tía, no la soporto. Y menos su risa falsa de JAA JAAA JAAAA BUAJJJJJ
#4 Si, si, pero yo quería ver sangre y no se cortaron ni picando cebolla, un fraude.
#6 Espera a ver al Vaquerizo en el celebrity. Van a tener que poner un +18.
#7
#7 Eso no lo veo ni aunque me paguen. Mariconadas, las justas....
#4 Además, es la única de los 3 jueces que no tiene la tan afamada estrella Michelín. Juraría que España es el único formato del programa que se da esta circunstancia.
#1 Para fumadón el del que ha escrito el artículo porque lo ha entendido todo al revés.
Pues estoy de acuerdo. No es un programa en directo. Se monta, se corta, se pega, ... si han dejado eso es que es un mensaje que envia masterchef y realmente es muy irresponsable. El programa, y la cadena deberian disculparse ... probablemente incluso Jordi deberia dar una explicacion.
#13 No estoy seguro, me da la impresión de que lo hacen por lo mismo que le dan visibilidad a las chorradas con las que salen algunos, ni tampoco creo que tengan que entrar a trapo contra esa persona. Me parece que no tiene sentido pedir pensamiento crítico si se asume que los televidentes son gilipollas.
Por qué una televisión pública tiene que tener estos programas tan caros que son todo lo contrario a un servicio público y que lo único que hace es millonarios a sus productores y presentadores? *
(lo mismo para Cuentame, Águila Roja, Isabel o partidos de la Champions...)
‘Cuéntame cómo pasó’: 790.000 euros por capítulo
‘Águila Roja’: 779.000 euros por capítulo
‘Isabel’: 726.000 euros por capítulo
‘Masterchef’: 369.000 euros por programa
‘Masterchef Junior’: 689.000 euros por programa
Datos de 2014
Ojo: Dinero PÚBLICO
#15 Ahora busca ingresos. Porque eso que has puesto también genera ingresos.
#27 Sí, se forran. De toda la vida RTVE da beneficio.
Sobre todo con el fútbol y desde que quitaron la publicidad para que sus amigos de las privadas ganen aún más dinero.
Aquí tienes un ejemplo:
http://ecoteuve.eleconomista.es/series/noticias/6629379/04/15/TVE-gana-un-millon-de-euros-por-la-venta-de-Isabel.html
Un millon de euros recaudados por una serie que cuesta casi un millon por capítulo.
#15 Por mi deberían quitar directamente las televisiones públicas, es algo que está obsoleto y que solo sirve como instrumento propagandístico del gobierno de turno.
Aún así el tema de las series puede tener cierto sentido siempre que sean producciones nacionales. Igual que se dan subvenciones públicas al cine, es un modo de fomentar la industria audiovisual, siempre que se cumplan unos criterios mínimos de calidad. Lo de Masterchef ya es un poco más discutible, pero se podría justificar a la hora de promocionar la gastronomía.
Lo que ya no tiene mucho sentido es pagar por estrenos de películas americanas o grandes acontecimientos deportivos con suficiente demanda para ser retransmitidos por otras cadenas privadas (si está bien que promocionen deportes minoritarios con menos difusión).
#29 Nadie que participe en algo en lo que se utilice dinero público debería ganar más que un funcionario de máximo nivel.
Es decir, con dinero público no se debería poder pagar un sueldo como el de Imanol Arias o Ana Duato que en 2011 cobraban 72.000 Euros por capítulo. Me parece un insulto que ese dinero salga del Erario público.
#31 A Imanol Arias no le paga RTVE, le paga su productora, que es a la que se paga con dinero público por un determinado producto (la serie de TV).
Según tu razonamiento no se podría contratar obras públicos a empresas con ingenieros que cobraran más de eso o comprar farmacos o instrumental a empresas cuyos investigadores tuvieran salarios mayores a los de un funcionario.
#29 Si sirve como instrumento propagandístico del gobierno de turno es porque los ciudadanos han votado a partidos que quieren que quiera así, como muchas otras cosas no es una ley inmutable.
Una alimentación sana SI ayuda a combatir y a prevenir el cáncer. Lo que no hace es curarlo. Quien diga lo contrario simplemente es un necio que ignora que estámos hechos de bacterias, genes, aminoacidos, procesos hormonales, acidos grasos, vitaminas, prostaglandinas... Pero claro, muchos ni siquiera sabrán que es una prostaglandina, un fibroblasto, o una encima... O que el ácido ascorbico es la vitamina C https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4388666/
Se puede leer en literatura cientifica https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ que por ejemplo el Te verde https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3142888/, rico en polifenoles tiene propiedades antitumorales... Así como las tiene por ejemplo el Aloe vera https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25854386
Debería ser "No, Miriam, el cáncer no se cura comiendo comida natural" pero no pillaría visitas
#10 #17 Cuidado, que todavía hay mucho por descubrir y la ciencia avanza a pasos agigantados. Hay indicios de que cierta alimentación puede favorecer los tratamientos médicos y ayudar a la curación.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnmol.2016.00122/full
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25909219
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5442682/
Decir que a esos que hablan del holistismo y las dietas que una de dos: o son subnormales o son netamente hijoputas.
Mas vitalidad que nadie tenía su mujer, el día antes de morir aun hacia planes de futuro entre dolores atroces, y eso no la salvó
Tampoco la salvó el llevar una dieta mucho mas sana que yo, y no fumar, beber poquito y tal...
Si es que cuando te toca, te toca
Decirle al que pueda creer en esas estupideces que deje de hacer el capullo y madure y enfrente la vida..
Y decir a los que venden esas mierdas, que son unos hijo putas y que su lugar seria la cárcel, pues acaban llevando a otros estúpidos al cementerio, a,estos desgraciados probablemente la vida ajena les importe un pijo y tratan de hacer negocio los muy desgraciados psicópatas, mal cáncer les parta
Para combatirlo... Lo que OS diga un medico y en su momento no lo que OS diga un gualtrapa televisivo mierdero
#21 Pues mi abuela era más sana que un roble, de las que te daban una ostia y aparecías en el otro extremo de la casa. Murió de cáncer, pero los médicos se pasaron varios años (años) dándole unos pocos meses de vida. Al final ya no se atrevían a dar fechas porque la jodía (con cariño, pero que jodía) les chafaba todas las previsiones
Sensacionalista. No dijo eso.
¿Le diríais que a quien llama al tarot para que le curen en vez de ir al médico "se merece" lo que le pase? Pues esto es un poco lo mismo. Si quiero saber lo que da cáncer o no, busco una fuente fiable, no una serie, o un reality, o lo que cojones sea esto igual que no me fio de una serie para tantas otras cosas.
El problema igual no está en que TVE se tome en serio la salud o no, sino en que la gente no sepa distinguir un producto televisivo de información fiable.
#14 Si desde el tarot dicen que llamando curan su cáncer deberían encarcelarlos también por ser un peligro para la salud pública.
#22 ¿Por qué? ¿Son un organismo de salud pública? ¿Son médicos? Hacerle caso tarot para curar el cáncer está tan justificado como bañarte en uranio para obtener supoerpoderes (porque lo viste en una serie).
El problema sigue siendo el mismo, que la gente no sabe distinguir.
#37 ¿Qué tiene que ver? ¿Puedo acaso ir tirando por ahí residuos tóxicos sin repercusión porque "no soy un organismo de salud pública"? No. Lo que determina la ilegalización es infringir daño a los demás, te llames pepito, te llames pepote. Esta gente está matando personas a base de mentir, y lo que es peor, lucrarse de ello.
El problema sigue siendo que hay gente que se lucra de la desesperación de la gente.
Curar el cancer no lo cura. Quizás fué más correcto decir que ayuda a prevenirlo.
El autor se olvida de la chef invitada en la última prueba, que cocina con vegetales y sí que dijo que ayuda a prevenir, no curar, así que no creo que la crítica sea muy fundada. Tontería de artículo.
tiene nombre, atentado a la sanidad pública
Tve1 está tomada por el partido popular y por ende por gente conservadora, no le pidas demasiada inteligencia a gente así, es una perdida de tiempo
Entre Masterchef y Hora Punta vamos servidos. Joder que parrilla más putamiérdica.
Que le pregunten a Steve Jobs qué tal le fue con su cáncer y la «comida natural» cuando era curable con medicina de la de verdad.
Millones desean creer en los productos milagro. Lo se porque me criaron dos de ellos.
Cada vez que se habla de alimentación lo que faltan es coherencia y conocimiento.
Fdo. el prepotente que se ha leído el artículo de wikipedia sobre el indice glucémico y da zascas como panes, integrales y sin edulcorantes.
Tampoco se entiende cómo tres chefs de renombre (y especialmente, Jordi Sánchez que, como repitieron varias veces, tiene "tres estrellas michelín")
Esa frase es muy de Mariló Montero.
bueno, dicen que eres lo que comes, yo por ejemplo, me como un mango... soy un mango, lo que al mismo tiempo me convierte en caníbal.
Horario de máxima audiencia dicen.
No digo que un programa que acabe pasadas la 1:00h de la noche tenga audiencia, pero ahí a lo otro.... quizás en su primera hora de emisión. Y esto lo mantienen aun cuando es con niños. Nunca lo he entendido.
Ya el colmo es cunado dices, va lo veo mañana diferido y el último programa hasta el periódico te dice quien es el ganador y te fastidia la sorpresa!.
Cuanto más natural es lo que comes, menos posibilidades tienes de contraer cáncer. Eso es así. La causa de los cánceres del sistema digestivo son aditivos alimentarios cuyos efectos por consumo continuado durante años nadie ha estudiado.
#33 "Esto es así"
" nadie lo ha estudiado"
"Bibliografía: mis santos güevacos"
#40 firmado, el cuñao del sexto.