Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Efectivamente, ese tipo de subecontratación privada muchas veces falla porque depende de la eficiencia y seriedad de las administraciones. Pero aquí en España no nos preocupamos de que el proyecto salga bien, si no de que se lo lleven los amigos.
Explico un poco a lo que me refiero:
En una situación ideal debería dar absolutamente igual que la administración contrate a una empresa privada o a 100 en forma de trabajadores (que tienen también intereses privados). No debería importar que contrate a dos empresas o cinco autónomos, a cuatro freelance o a una pyme siempre y cuando se asegure que el dinero se está aprovechando al máximo.
El problema está cuando la administración no se fija en la rentabilidad y eficiencia como criterio y decide contratar una empresa cuando el serivicio se haría mejor y más barato contratando directamente a trabajadores. También puede pasar el caso opuesto, que la administración decida contratar a trabajadores cuando hay una empresa privada que lo puede hacer mejor.
Lo importante es que el dinero público se use de la mejor manera. Cuanto mejor se gestione este dinero para más cosas se puede terminar utilizando puesto que, dinero nunca falta y es importante usarlo bien para cubrir al máximo los servicios que la gente necesita.
En realidad todo esto falla debido al famoso dicho: "Nadie gestiona mejor su dinero que uno mismo". El político de turno no pagará los platos rotos si contrata la empresa o los trabajadores equivocados. Al final siempre lo hacemos todos nosotros.
De todas formas os diré una cosa bastante importante también: es necesario que el político no escurra el bulto culpando de todo a la empresa privada. Quien gestiona el dinero y quien es responsable de contratar la mejor opción y asegurarse que el proyecto cumpla con los criterios de calidad es él. O sea, él nos rinde cuentas a nosotros y si él decide subcontratar a la empresa X o la empresa Y, luego él ha de ser responsable si la decisión ha sido errónea.
Explico un poco a lo que me refiero:
En una situación ideal debería dar absolutamente igual que la administración contrate a una empresa privada o a 100 en forma de trabajadores (que tienen también intereses privados). No debería importar que contrate a dos empresas o cinco autónomos, a cuatro freelance o a una pyme siempre y cuando se asegure que el dinero se está aprovechando al máximo.
El problema está cuando la administración no se fija en la rentabilidad y eficiencia como criterio y decide contratar una empresa cuando el serivicio se haría mejor y más barato contratando directamente a trabajadores. También puede pasar el caso opuesto, que la administración decida contratar a trabajadores cuando hay una empresa privada que lo puede hacer mejor.
Lo importante es que el dinero público se use de la mejor manera. Cuanto mejor se gestione este dinero para más cosas se puede terminar utilizando puesto que, dinero nunca falta y es importante usarlo bien para cubrir al máximo los servicios que la gente necesita.
En realidad todo esto falla debido al famoso dicho: "Nadie gestiona mejor su dinero que uno mismo". El político de turno no pagará los platos rotos si contrata la empresa o los trabajadores equivocados. Al final siempre lo hacemos todos nosotros.
De todas formas os diré una cosa bastante importante también: es necesario que el político no escurra el bulto culpando de todo a la empresa privada. Quien gestiona el dinero y quien es responsable de contratar la mejor opción y asegurarse que el proyecto cumpla con los criterios de calidad es él. O sea, él nos rinde cuentas a nosotros y si él decide subcontratar a la empresa X o la empresa Y, luego él ha de ser responsable si la decisión ha sido errónea.
#3:
Realmente se llama latrocinio y prevaricación.
Democracia representativa Cleptocracia, se llama.
#4:
Cuando un político habla de colaboración público-privada quiere decir en realidad: "se lo doy a mis amigos, les paso millonadas de dinero público para sus fiestas y sus lujosas vidas y si quiebra ya me lo devolverán".
Comentarios
Efectivamente, ese tipo de subecontratación privada muchas veces falla porque depende de la eficiencia y seriedad de las administraciones. Pero aquí en España no nos preocupamos de que el proyecto salga bien, si no de que se lo lleven los amigos.
Explico un poco a lo que me refiero:
En una situación ideal debería dar absolutamente igual que la administración contrate a una empresa privada o a 100 en forma de trabajadores (que tienen también intereses privados). No debería importar que contrate a dos empresas o cinco autónomos, a cuatro freelance o a una pyme siempre y cuando se asegure que el dinero se está aprovechando al máximo.
El problema está cuando la administración no se fija en la rentabilidad y eficiencia como criterio y decide contratar una empresa cuando el serivicio se haría mejor y más barato contratando directamente a trabajadores. También puede pasar el caso opuesto, que la administración decida contratar a trabajadores cuando hay una empresa privada que lo puede hacer mejor.
Lo importante es que el dinero público se use de la mejor manera. Cuanto mejor se gestione este dinero para más cosas se puede terminar utilizando puesto que, dinero nunca falta y es importante usarlo bien para cubrir al máximo los servicios que la gente necesita.
En realidad todo esto falla debido al famoso dicho: "Nadie gestiona mejor su dinero que uno mismo". El político de turno no pagará los platos rotos si contrata la empresa o los trabajadores equivocados. Al final siempre lo hacemos todos nosotros.
De todas formas os diré una cosa bastante importante también: es necesario que el político no escurra el bulto culpando de todo a la empresa privada. Quien gestiona el dinero y quien es responsable de contratar la mejor opción y asegurarse que el proyecto cumpla con los criterios de calidad es él. O sea, él nos rinde cuentas a nosotros y si él decide subcontratar a la empresa X o la empresa Y, luego él ha de ser responsable si la decisión ha sido errónea.
#5 Bonitas palabras, pero creo que el problema está por otro lado.
Tienes muchos funcionarios muy capacitados y muchos excelentes gestores que han llegado a su posición por méritos y conocimientos (oposiciones) y en vez de utilizarlos, prefieres contratar a una empresa privada.
Dado que el sueldo de esos funcionarios lo vas a pagar igual, únicamente significa un sobre coste.
Claro, luego se habla de administración sobredimensionada, pero no es que lo esté (en % de población es más bien pequeña), es que no se aprovechan de los recursos de que dispone y se prefiere derrochar el dinero dandoselo a empresas de amigos (en esto tienes razón)
#5 Me parece que no entiendes del todo este sistema de financiación. Con un modelo de financiación clásico, se sigue contratando a la misma empresa de obra pública privada con mismos trabajadores que con la colaboración-público privada.
La diferencia estriba básicamente en que los costes, a la larga, se triplican o cuadriplican: los intereses que te cobra una entidad financiera son mucho mayores que si lo haces a cargo de la deuda pública. Lo que sucede es que en el primer caso, la Administración paga en "cómodos" plazos a 30 años (cuotas anuales que lo llaman ellos) sin que compute como deuda pública. Al cabo de 30 años habrás pagado cerca del cuádruple que con la financiación pública clásica, pero tus cuentas APARENTAN mucho más saneadas y el marrón de tu despilfarro se lo pasas a las generaciones siguientes.
Las colaboraciones público-privadas son un absoluto fraude al contribuyente, y así lo reflejan numerosos estudios desde hace años. No tienen justificación desde ningún punto de vista.
#16 El que no lo entiendes eres tu, si una empresa da un servicio de primer nivel a un precio razonable lo lógico es que la administración la contrate, y punto, sin matices ni imbecilidades ideológicas, que ya estamos un poco hasta las narices de lo que según unos es bueno buenísimo y lo que es malo malísimo. Ni la administración pública es estupenda y supereficiente ni la empresa privada es mala malísima.
Date una vuelta por un ayuntamiento para arreglar un papel y te darás cuenta de la soberana gilipoyez que has dicho. En la administración hay que gente que no puedes echar a la calle y que se toca los huevos a dos manos, y si no te das cuenta es que poco has tratado con la misma. La diferencia es que si contrato una empresa privada para esos menesteres y me sale con sobrecostes o ineptitud, no le pago por incumplir y le pongo en la puta calle.
Pide responsabilidad a los políticos, que sacan los concursos y contratan empresas de mierda a cargo de sus amigotes, mientras empresas de primer nivel que trabajan a precios muy competitivos se quedan fuera y encima tienen que aguantar sermones de ignorancia empresarial y de gestión de recursos manchados de tintes ideológicos como los vuestros.
#18 No pillas el concepto de "ingenieria fianciera" que lleva el concepto de CPP.
-CPP: Una empresa hace una obra, por valor de 100 millones que le presta el banco, como avalista esta la administracion. Luego la administracion le paga a la empresa 10 millones al año durante 40 años (total pagado 400 millones), asi que en realidad la deuda que tiene esa administracion es de 400millones, PERO como ella no ha firmado ningun credito, en sus valances de deuda no figura como tal, solo figura un gasto anual de 10 millones por uso de la infraestructura (o por compra a plazos)
-Metodo tradicional: la admisnitracion pide un credito de 100 millones, paga la obra (ya sea a una empresa privada o con su propio personal) y luego va pagando el prestamo al interes legal del dinero, con lo que como mucho al final seran unos 180 millones
¿Ves la diferencia?
#20 Gracias por explicárselo a #18 ( #5 ) de una forma mucho más clara que yo.
Esto no tiene nada que ver con la ideología ni con el funcionariado que se toca la huevos a 2 manos. La empresa de obra pública privada que adjudicataria será la misma en ambos casos. El truco está en la ingeniería contable y la tajada que se llevan algunos por el camino.
#20 Muchas gracias por explicarlo y perdón por confundir el concepto. En todo caso, es un despilfarro innecesario y un timo como una casa según lo que mencionas. ¿Qué ventaja real tiene? ¿Gastar más porque sí?
#22 Tiene dos principalmente (que no lo son para el contribuyente)
1- El balance economico de la administracion tiene menor deficit (aparentemente, y a costa de pasar el marron al siguiente que gobierne), por lo que puede endeudarse aun mas
2- Dar mas dinero a "amiguitos del alma", que ya sabemos que saben devolver los favores (sobres, financiacion ilegal, sillones en consejos, etc)
Resumen la ruina para el ciudadano y tener que oir encima "es que habeis vivido por encima de vuestras posibilidades" o "el estado del bienestar no es sostenible"
Realmente se llama latrocinio y prevaricación.
Democracia representativaCleptocracia, se llama.Cuando un político habla de colaboración público-privada quiere decir en realidad: "se lo doy a mis amigos, les paso millonadas de dinero público para sus fiestas y sus lujosas vidas y si quiebra ya me lo devolverán".
Tanto marear la perdiz, estando todo inventado:
#1 Qué barbaridad. ¿Allá la gente y los propietarios de esos edificios no tienen derechos?
Hay muchas formas de desviar fondos públicos hacia bolsillos privados. Las externalizaciones de servicios, las "colaboraciones" publico-privadas. Todo comienza por hacer intencionadamente una gestión desastrosa de lo publico para desacreditar y después los mismos, sus familiares o correligionarios recogen lo que han sembrado. Nuestra "democracia" es una "democracia" de ladrones que roban a sus ciudadanos. Esta cleptocracia que nos gobierna es de lo peor que hemos tenido en nuestros 500 años de historia, que ya es decir.
Los 91 kilómetros previstos para dar inicio al programa de inversiones suponían un coste a 35 años (hasta 2048) de 3.600 millones de euros, cuatro veces más que la inversión que supondrían por el método de financiación tradicional mediante partidas en anualidades presupuestarias.
No tengo más preguntas, señoría.
¿Por qué no esta gentuza privatiza también a su puta madre?
¿Colaboración como la del pequeño Nicolas?
Y ya han anunciado que dejan el gobierno?
La jueza Alaya se pide destino a Sebastopol.
El día que desde Europa cierren el grifo del dinero público vamos a reir pero bien. Veremos a todos esos bocachanclas antiestado y pro libre mercado con cara de susto viendo como todas las empresas top del IBEX35 se van a la mierda por su dependencia del BOE...
No se si la "colaboración" esa es una aberración, pero el artículo es un panfleto para loor y gloria de la consejera de IU. Tiene contradiciones: si es un chollo para las empresas ¿como es que no encuentran financiación? No será tan chollo.
El pueblo paga el 99,99 del presupuesto y la colaboración privada el 0,01 pero disfrutan del usufructo por 25 o 50 años. Panda de ladrones
La forma de pago se llama peaje en sombra. Tuve la ocasión de hacer algún trabajo previo para la Iznalloz-Darro, y la obra era plan autopista de peaje, donde un grupo de empresas construye y explota (hace el mantenimiento) el tramo y anualmente la junta pagaba un dinerillo al grupo.
No recuerdo el orden de magnitud del presupuesto, era una pasta, pero con algo más de 40 kms y unos cuantos viaductos, barata no era.
A mi, particularmente me parecia un sistema no excesivamente malo, ya que te permite hacer obras necesarias pagando a plazos, aunque es como todo, si se utiliza para hacer obras inutiles o los términos del contrato no son adecuados, pues mal negocio.
¡Vaya por dios, no me lo podría haber imaginado!