Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No pasa nada, se modifica la Constitución y apañado.
#6:
Tenemos con los japoneses una de las dietas más ricas en pescado del mundo y comemos atún casi a diario. ¿A alguien le sorprende que acumulemos mercurio?
#5:
¿Que medidas van a tomar?. Eso es fácil de responder. No harán absolutamente nada hasta que haya muertos y salgan por la tele las familias protestando o nos obligue la UE.. y aun así después se tirarán unos cuantos añitos dando largas y diciendo que están trabajando en ello. ;-p
#1:
curioso que una noticia tan "alarmante" esté en un medio que se llama noticias positivas... 
#14:
#13 has mencionado la palabra clave. OBSERVABLE. La cuestión es, ¿para quién? Porque para los cientos de miles de afectados, científicos y ecologistas especializados lleva siendo observable bastante tiempo. Es equivalente al efecto cancerígeno del tabaco. ¿Lo consideras observable? Porque a día de hoy, como con cualquier agente cancerígeno, todo es una cuestión de probabilidad y no del determinismo al que pareces apelar. Este es un tema tan estudiado como saboteado por los medios.
#24:
#13 Pues nada, comienza a alarmarte ya mismo porque la esperanza de vida de hoy día la marcan aquellas personas que nacieron y crecieron en las décadas de los 20 y 30 del siglo pasado, cuando no había mercurio ni ningún tipo de contaminate en el ambiente, comían de sus propias huertas y el pescado lo compraba, el que podía, del pescador de pueblo. La carne brillaba por su ausencia y cuando la había, era conejo o pollo criado en su propio terreno de forma ecológica. No había apenas coches y las centrales eléctrica o industrias químicas contaminantes eran prácticamente inexistentes.
Yo no se por qué la gente tiene la puta manía de pensar que por que hoy los yayos palman con 80 años o más, debe ser así para siempre. A partir de ahora es cuando vamos a empezar a ver una más que porbable reducción de la esperanza de vida, cuando empiecen a palmar los que nacieron a partir de los años 40 y 50. Me recuerda a quella femosa frase que decía: "los pisos nunca bajan de precio".... y ¿por que cojones no bajan de precio, donde pone eso? Pues con esto lo mismo.
Yo no se por qué la gente tiene la puta manía de pensar que por que hoy los yayos palman con 80 años o más, debe ser así para siempre. A partir de ahora es cuando vamos a empezar a ver una más que porbable reducción de la esperanza de vida, cuando empiecen a palmar los que nacieron a partir de los años 40 y 50. Me recuerda a quella femosa frase que decía: "los pisos nunca bajan de precio".... y ¿por que cojones no bajan de precio, donde pone eso? Pues con esto lo mismo.
#25:
Las bombillas fluorescentes y las de bajo consumo tienen mercurio. Si se rompen ese mercurio puede pasar a tu cuerpo. Si las tiras a la basura pasa al entorno.
Si el mercurio es tan peligroso, y se prohive en termómetros y otros utensilios domésticos, ¿por que publicitan tanto las bombillas de bajo consumo con mercurio?
Si el mercurio es tan peligroso, y se prohive en termómetros y otros utensilios domésticos, ¿por que publicitan tanto las bombillas de bajo consumo con mercurio?
Comentarios
No pasa nada, se modifica la Constitución y apañado.
Tenemos con los japoneses una de las dietas más ricas en pescado del mundo y comemos atún casi a diario. ¿A alguien le sorprende que acumulemos mercurio?
curioso que una noticia tan "alarmante" esté en un medio que se llama noticias positivas...
#1 pues si que es alarmante ya que la bioacumulación de metales pesado provoca mutaciones en los espermatozoides que los vuelven estériles y malformaciones en la descendencia
#15 Exacto: demasiadas mariscadas en la población española y #1 esa es la noticia positiva.
¿Que medidas van a tomar?. Eso es fácil de responder. No harán absolutamente nada hasta que haya muertos y salgan por la tele las familias protestando o nos obligue la UE.. y aun así después se tirarán unos cuantos añitos dando largas y diciendo que están trabajando en ello. ;-p
#13 has mencionado la palabra clave. OBSERVABLE. La cuestión es, ¿para quién? Porque para los cientos de miles de afectados, científicos y ecologistas especializados lleva siendo observable bastante tiempo. Es equivalente al efecto cancerígeno del tabaco. ¿Lo consideras observable? Porque a día de hoy, como con cualquier agente cancerígeno, todo es una cuestión de probabilidad y no del determinismo al que pareces apelar. Este es un tema tan estudiado como saboteado por los medios.
#24, la esperanza de vida la marcan quienes se mueren HOY, nacieran cuando naciesen. HOY, tenemos 10 veces más mercurio que los alemanes, y HOY, nos morimos más tarde que los alemanes, y HOY, no tenemos estadísticas de cáncer peores que las de los alemanes. Y si la diferencia con los alemanes es que comemos más pescado y menos salchichas, al que le parezca alarmante ya sabe lo que tiene que hacer.
#14, que tenemos más mercurio es perfectamente observable. Lo que no se observa es que enfermemos más por ello. Porque el mercurio, es malo para la salud, sí, tanto o más que cualquier metal pesado, pero los efectos sólo son apreciables a partir de determinados niveles. El español medio, pese a tener 10 veces más que el alemán medio, está todavía bastante por debajo de ese umbral.
#40 #36 olvidé enlazaros antes. Lo de disruptores hormonales (endocrinos) va por vosotros.
El envenenamiento tóxico depende de la cantidad, esa es la vara de medir de la industria y de la que vosotras os hacéis eco.
No obstante, mucho más graves (e impredecibles) son los efectos sobre el sistema endocrino, donde el daño depende del momento (fase de desarrollo), no de la cantidad. En cierta forma "equivalente" a cómo afecta el cáncer.
#42, te damos la gracias los dos
. Que sí, que la teoría es fantástica, que esto es malísimo para las embarazadas y los lactantes, pero que me hagas el favor de buscarme la estadística donde se indica que en España nacen muchísimos más niños con problemas neurológicos y endocrinos que en Alemania, y sobretodo en la costa, porque las madres españolas tienen diez veces más mercurio que las alemanas. Es que soy escéptico por naturaleza ¿sabes? A mí hay que venirme con datos, no con modelos matemáticos o teorías apocalípticas.
#44 "A mí hay que venirme con datos, no con modelos matemáticos o teorías apocalípticas."
Seguro que con tus hijos no esperas esos "datos" ni eres escéptico, ¿eres de Pescanova o qué?
#45, pero qué va, si a mí además los pescados grasos no me gustan demasiado, el atún de hecho lo retiro de las ensaladas, y el marisco tampoco lo disfruto. Es sólo que estoy hasta los huevos de los alarmistas de todo signo. Cada dos por tres parece que se acaba el mundo.
#50 hombre... acabarse el mundo no, pero que afecte negativamente a la vida de otros sí (y para algunos puede acabarse).
#36 vale, cachondo, gracias por la aclaración.
¿por que comparas España con Alemania?. Para saber si el mercurio afecta a la esperanza de vida de los españoles, tienes que comparar "población española" con "población española" y no con alemanes, turcos o vietnamitas.
Lo que digo es facil de entender. la esperanza de vida de los que se mueren HOY es de 70 y pico años porque la mayoría de los que palman superan esa edad y todos esos crecieron en un ambiente limpio.
Los que empezaron a crecer en ambientes contaminados tendrám ahora 50 años como mucho. ¿mantendrán el listón tan alto y llegaran a los 70 y pico en la misma proporción que los que hoy tienen esa edad?.
YO CREO QUE NO. Y más aun si a partir de ahora solo van a tener atención médica de calidad los que suelten pasta. Que es el camino maravilloso que nos marcan nuestros ilustrs politicos
#70, la enfermedad de Minimata se llama así por un fenómeno de contaminación brutal con mercurio que sucedió en Japón en la ciudad de Minimata en los años 50. Así que lo del uso industrial del mercurio no es de hoy, precisamente. Por aquel entonces se utilizaba el mercurio masivamente en bastantes industrias. Y aquellos que vivían en los años 50 tienen hoy al menos unos 60 años.
Adicionalmente, un vejete de 90 años que naciese en los años 20 no ha llevado una vida limpia y pura, sino que lleva ya más de 60 años contaminándose con mercurio como tú dices.
Comparando población española con población española, sólo queda comparar la gente del interior con la gente que vive en la costa, que tiene más mercurio porque suele tomar más pescado. ¿Dónde es la espectativa de vida mayor? Me dirás que hay otros factores que influyen, claro. Pero eso es un arma de doble filo, porque significará que el mercurio es bastante irrelevante comparado con el resto de factores que influyen en la espectativa de vida.
#14, en este enlace se habla de los límites tolerables de mercurio para los que no se aprecian efectos adversos:
http://www.mercuriados.org/es/pag115
Habla de 10 microgramos por litro en sangre para personas no expuestas al mercurio en su trabajo, o 20 para las que sí están expuestas. Habla de eso como límite SEGURO para el que no hay efectos nocivos observables. En este artículo de los ecologetas, por otra parte, nos están diciendo de que los españoles damos 6,3 en sangre. Como decía, alarma ninguna.
#40 Aquí hablan de 5.8μg / L para el metilmercurio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21239061 según la referencia de US-EPA: http://www.epa.gov Aquí: http://www.epa.gov/mercury/exposure.htm
Un estudio reciente ha mostrado que el 64% de los bebés que nacen en España lo hacen con niveles demasiado altos de mercurio. El trabajo se ha realizado analizando sangre de cordones umbilicales de casi 2.000 nacimientos sucedidos en diferentes regiones españolas en los años 2004 a 2008.
El estudio es verdaderamente preocupante. El metilmercurio, la forma biológica que adopta el mercurio cuando es asimilado por los seres vivos se considera muy tóxico y aumenta la posibilidad de desarrollar problemas en el sistema nervioso.
El 64% de las muestras tenía índices superiores a los recomendados, siendo Asturias la zona más marcada, pues el 75% de los casos fueron positivos con índices superiores a 5,8 microgramos por litro de sangre. Algo está fallando en nuestros sistemas de seguridad ambiental y alimentaria para que lleguemos a esta situación.
http://www.bebesymas.com/salud-infantil/los-bebes-espanoles-nacen-con-exceso-de-mercurio
#46, hablan de 5,8 como nivel de referencia, es decir, lo que consideran dentro de la media, no el nivel peligroso. Esto significa que:
1) En España tenemos más de la media, cosa que ya sabíamos,
2) En Alemania, si tienen 10 veces menos, están abrumadoramente por debajo de la media, y por tanto, el artículo de los ecologetas comparándonos con ellos es claramente tendencioso.
3) El estudio dice que los niños cuyas madres habían comido marisco presentaban mayores niveles de mercurio. Correcto. Pero en ninguna parte dice que presentasen por ello alteraciones del sistema nervioso o endocrino. Es más, el artículo es extraordinariamente cauteloso al respecto, más todavía que yo, al decir que "Mercury is a ubiquitous heavy metal that may negatively affect human health".
#58 pongamos el caso de #46 los 5,8 µg de mercurio por litro de sangre del cordón umbilical. ¿por qué es esa medida? Por que el lugar del planeta con la dieta normal más cargada de mercurio sin presentar efectos adversos son las islas Feroe, con 58 mg por litro de sangre del cordón umbilical por una dieta basada en peces y cetáceos, se escogió una medida 10.000 veces menor y común a la zona alta de la media de EEUU y la Unión Europea respectivamente, no solo por salud sino por evitar emisiones sin tratamiento.
Hay otros lugares como Seychelles y Nueva Zelandia donde se registran medias de mg sin aparecer significativamente nada.
Y tienen que esperar al cumpleaños de Fredie para decirlo?
¿ Alarmante esto ? ¿ En España ? No creo ¿ O es que Alemania ha dicho que se debe atajar ? ¿ No verdad ? Pues entonces, ni caso.
Las bombillas fluorescentes y las de bajo consumo tienen mercurio. Si se rompen ese mercurio puede pasar a tu cuerpo. Si las tiras a la basura pasa al entorno.
Si el mercurio es tan peligroso, y se prohive en termómetros y otros utensilios domésticos, ¿por que publicitan tanto las bombillas de bajo consumo con mercurio?
#13 Pues nada, comienza a alarmarte ya mismo porque la esperanza de vida de hoy día la marcan aquellas personas que nacieron y crecieron en las décadas de los 20 y 30 del siglo pasado, cuando no había mercurio ni ningún tipo de contaminate en el ambiente, comían de sus propias huertas y el pescado lo compraba, el que podía, del pescador de pueblo. La carne brillaba por su ausencia y cuando la había, era conejo o pollo criado en su propio terreno de forma ecológica. No había apenas coches y las centrales eléctrica o industrias químicas contaminantes eran prácticamente inexistentes.
Yo no se por qué la gente tiene la puta manía de pensar que por que hoy los yayos palman con 80 años o más, debe ser así para siempre. A partir de ahora es cuando vamos a empezar a ver una más que porbable reducción de la esperanza de vida, cuando empiecen a palmar los que nacieron a partir de los años 40 y 50. Me recuerda a quella femosa frase que decía: "los pisos nunca bajan de precio".... y ¿por que cojones no bajan de precio, donde pone eso? Pues con esto lo mismo.
Lo triste es que cuando comentas esto mucha gente te responde:" lo que no mata engorda y que de algo hay que morir" y no se dan cuenta de las enfermedades genéticas que pueden contraer nuestros hijos....
#8 y que es mejor morir de viejo y saludable, aparte, como dices, no se tiene en cuenta la pérdida en calidad de vida por problemas nerviosos de crecimiento, etc.
Tantas y tantas flagrantes agresiones al entorno y a los ciudadanos son perfectamente evitables. Si todo esto no tiene freno es por:
1.-Ignorancia supina de muchos responsables en la administración y de los departamentos que se supone deben supervisar y vigilar. Trabajo en el sector del reciclaje/recuperación y la administración da palos de ciego constantemente, cuando no mete palos en las ruedas.
2.-Corrupción e indiferencia por parte de políticos, cargos y algunos empresarios sin escrúpulos.
3.-Completa ausencia de un sistema eficaz de exigencia de responsabilidades a los políticos y a los criminales.
4.-Creencia general de que "lo que es de todos no es de nadie", cuando todos los individuos somos sus legítimos propietarios, no el estado. Pero no tenemos manera de defender dicha propiedad, puesto que no ejercemos soberanía real de ningún tipo en el gobierno y las decisiones que allí se toman.
y 5.- No contabilización del coste real económico ni social de las prácticas contaminantes o explotadoras de recursos. Pero claro, si no hay que dar cuentas a nadie nunca de nada, ¡qué importa!
Es que en España hay mucho "Heavy metal"
la novedad de esta noticia es las pruebas irrefutables que la acompañan. Las denuncias existen desde hace años; pero si tardaron 30 años en prohibir el DDT...
Que tengamos 10 veces más mercurio que los alemanes no lo convierte en "alarmante". Para que sea o no sea alarmante habrá que compararlo con la cantidad a partir de la cual los efectos nocivos del mercurio son observables. Mientras tanto, el hecho cierto es que, con 10 veces más nivel de mercurio, nuestra esperanza de vida es todavía mayor que la de los alemanes. A mí esto no sólo no me alarma, es que ni siquiera me preocupa.
#10 siguiendo tu línea argumental, si nos bombardeara la OTAN un par de veces a la semana, aún estaríamos mejor que muchos países: ¿no sólo no te alarmaría sino que tampoco te preocuparía? un saludo
#11, un bombardeo de la OTAN tiene consecuencias evidentes sobre la salud. Mi linea argumental ha quedado claramente expuesta, sólo hay que leerla. 10 niveles más que los alemanes sólo son alarmantes si derivan en consecuencias perniciosas observables sobre la salud (como las tendría un bombardeo de la OTAN). Si querías hacer una comparación graciosa, la podrías haber hecho con "recibir 10 veces más amenazas de los terroristas islámicos que Alemania", por ejemplo. Es otro caso que sólo alarma cuando se convierte en atentados. A mí lo del mercurio me alarmará cuando la esperanza de vida en España empiece a bajar, y se deba a este factor.
#13 muy interesante tu vision del asunto. "El mundo es demasiado grande para que el ser humano pueda acabar con el." Lo que a mi me preocupa es que si dentro de 30 anios por ingesta de mercurio, cadmio, etc. nos quedamos todos esteriles y no podemos tener hijos viables, el valor de la esperanza de vida actual nos va a servir de bien poco.
A ver que pasara cuando los chavalitos de Fukushima esten en edad de procrear...
#11 ...y he aquí amigos, un claro de ejemplo de la falacia del hombre de paja. Gracias por ilustrarnos. Un saludo
#19 compañero, debes distinguir entre analogía y falacia, a veces se confunden.
para las que queráis más información, podéis buscar con las palabras clave:
principio de precaución (que no se cumple gracias a los cabilderos químicos)
disruptores hormonales (para distinguir toxicidad o cáncer, del daño más oscuro de los químicos)
y de ahí al infinito
salud
#30 Basicamente los que alcanzan gran tamaño y edad (se acumula con los años), atún, pez espada, cazón...
#10 De momento ya es alarmante en embarazadas y bebés (si no te parece preocupante)
#32 prueba conjunta de sangre y pelo, o biopsia biliar en caso de detectar algún signo preocupante(es común a muchos metales pesados), la de sangre da un respuesta instantánea y las otras de acumulación.
En un año sin mercurio puedes quedar limpio por propio trabajo de los riñones, en casos preocupantes hay tratamiento médico, pero solo hace falta buscar "desintoxicación de metales pesados" en un buscador y mirar resultados para ver la cantidad de tratamientos sin ningún valor médico que se ofertan como negocio ya que para España y Japón está el mercurio, para Argentina, Uruguay y Chile el arsénico y otros países otros metales.
#34 es alarmante en bebes por que el suero y la leche materna son un concentrado de lípidos, por tanto concentra todo los lipidosolubles de la madre. Para la embarazada es un desintoxicación, pero por ello pone más cantidad de lipidosolubles en la sangre.
Para #10. Debes ser pariente lejano de Freddie Mercury, sino no me lo explico.
#10 Hola, te suena el alzheimer? El mercurio no se elimina, se va acumulando y es una de las principales causas de éste. Si no tienes casos de alzheimer en tu familia considérate la excepción.
#64 http://es.wikipedia.org/wiki/Metalotioneínas
Un páncreas, riñón e hígado sano limpian cualquier traza de mercurio en un proceso de adelgazamiento en menos de un año en una alimentación libre de él, así como otros metales pesados; no todos, ya que el plomo tiene otras afinidades que hace que se almacene por mucho más tiempo así como otros metales.
El propio metabolismo de los seres vivos tiene una defensa para eso y los tratamientos quelantes, que son agresivos, se dejan de usar cuando se reduce la intoxicación aguda.
#64, ¿fuente? Me refiero a un estudio científico, claro, no a algún portal ecologista. Ah, y ya que estás, algún estudio estadístico que diga que en España hay más casos de Alzheimer que en Alemania.
#66
Lo de Alemania no lo pillo ni tiene que ver con el asunto que comentamos. El Alzheimer no tiene nada que ver con la esperanza de vida, aunque por desgracia el aumento de ésta conlleve una mayor prevalencia de casos.
#67, el estudio dice que los españoles tenemos 10 veces más mercurio en sangre que los alemanes. Por eso pregunto por las estadísticas de Alzheimer españolas comparadas con las de los alemanes. Para ver si tienes algo sólido a lo que agarrarte en esa supuesta relación causa-efecto del mercurio y el alzheimer.
El vídeo que enlazas (habría preferido un estudio científico) no dice que el mercurio provoque alzheimer, sino que los efectos de una soberexposición al mercurio en el cerebro son similares a los que provoca el alzheimer, lo cual puede parecer lo mismo pero es muy diferente. El alzheimer es una enfermedad degenerativa que siempre va a más, mientras que el efecto provocado por el mercurio dejaría de empeorar en cuanto detuvieses tu exposición al mercurio. Los síntomas pueden ser parecidos pero la causa no es la misma y, de hecho, no tiene nada que ver.
Es como si yo digo que sufrir un costipado multiplica las posibilidades de sufrir malaria, sólo porque ambas cosas te provocan fiebre.
#68 Tu respuesta demuestra que ni te has molestado en ver el vídeo. Lo de "sobreexposición" es de tu cosecha, en el video dicen lo contrario (4:12). De hecho la conclusión del estudio, el hallazgo, es ese, que "contrariamente a lo que se creía", basta una pequeña exposición para iniciar el proceso neurodegenerativo. Está basado en un estudio realizado en 1997 en la Universidad de Calgary, google is your friend. Preferí el formato vídeo por ser más ameno.
En cuanto a lo de Alemania no conozco las cifras y como el mercurio es sólo una causa entre las muchas que hay implicadas en la enfermedad, comprenderás que no sea tan sencillo comparar entre países.
Por mi parte zanjada la discusión, no me gusta dar vueltas sobre lo mismo con personas que no se molestan en analizar las réplicas antes de redactar la contra. Yo seguiré fiel al principio de precaución al igual que los médicos con este tema, mi dentista sin ir más lejos hace años que no aplica amalgamas plateadas (con mercurio), siendo mucho más baratas que el composite, eso sin contar con que están prohibidas en varios países.
#69, aunque esto ocurra para cualquier dosis, dado que TODOS tenemos algo de mercurio en el cerebro y NO TODOS tenemos síntomas similares a los del alzheimer, está claro que hace falta cierta sobreexposición para que algo así sea observable. Pasa como con el alcohol, que te mata neuronas, todos lo sabemos, cualquier cantidad de alcohol lo produce, pero para que eso tenga algún efecto en la práctica, algo observable a nivel de capacidad cognitiva, hace falta cierta SOBREEXPOSICIÓN a la bebida. Lo que viene siendo tomarse varios vasos de bebidas alcohólicas al día o emborracharse continuamente. De lo contrario pasará totalmente desapercibido.
Vuelves a mentir con que el mercurio sea una de las causas implicadas de la enfermedad. El estudio que enlazas no demuestra eso, como ya te he explicado. A ver si va a resultar que el que no lees eres tú. Pero es que además tú has enunciado en #64 que el mercurio "es una de las principales causas" del Alzheimer. ¿Y ahora pretendes que sea sólo una causa más entre muchas, de modo que no se pueda establecer una relación estadística? Como cambian los argumentos.
Principio de precaución, sí. Situación alarmante, no. Si acaso para los hipocondríacos. Pero la realidad no nos ofrece ningún motivo de alarma.
Si es que nos encanta chupar las cabezas de los mariscos, que es donde se acumula casi todo el mercurio.
"No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios."
O dicho de otra manera, al ministerio le importamos una mierda.
#47 Todo sea por mantener la industria de la caza de peces.
¿Alguien conoce algún informe público en el que se detallen las especies marinas con más contenido de mercurio? No quiero dejar de comer pescado, pero tengo entendido que hay peces con más mercurio que otros, así que al menos podría evitar consumir los más contaminados.
Nos estamos cargando el mar y su ecosistema y ya de paso nos cargamos también nuestra salud. Pero bueno, igual también es un mito como lo del cambio climático. Para que preocuparse si nos vamos a morir antes de que la tierra sea un lugar inhabitable...
"La población estudiada ha sido de 1.936 trabajadores de 16 a 65 años. No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios."
Pues que bien...
Es que queremos "evolucionar" hacia robots... T-1000 quizás ?
Curiosamente, la generación y vertido de desechos no consta en los balances de las empresas como pasivo. "¡Qué eficientes son tales y cuales industrias!". Claro, sobre todo si no se cierra el ciclo contable computando los costes de contaminación y reposición que se cargan gratuitamente al medio. Necesitamos una economía ecológica ya.
Para la pregunta:
"_¿Van a revisar las autorizaciones ambientales de las clorocáusticas y eliminar de una vez las membranas de mercurio?_"
Ya tienen la respuesta:
"_...No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios._"
Va a ser que no hay tiempo....
Solo Bruce Willis nos salvará: Mercury Rising
http://www.imdb.com/title/tt0120749/
Noticias como estas no me extrañan:
Una directiva de la Unión Europea obligaba a España a que, a partir de octubre de 2007, dejase de fabricar cloro usando células de mercurio y empleara técnicas alternativas. El motivo: ese sistema contamina el mar con mercurio, y en consecuencia, su fauna.La respuesta de España fue crear "a medida" una extensión hasta 2020, para que las ocho empresas que emplean esa técnica tengan licencia para seguir envenenándonos.
Licencia para envenenar
Licencia para envenenar
elpais.comLo peor es que parece que se sabe de donde provienen los vertidos de metales pesados e incluso un posible remedio para reducirlos. ¿Por qué no los aplican?
Por suerte apenas como pescado...
Y yo de pequeño que jugaba con los dedos con las bolitas de mercurio procedentes de algún termometro roto...
¿Hay alguna análisis específico para saber que nivel tenemos?
Los guionistas de Águila Roja son profetas, macho.
Como muy a menudo (casi a diario) latas de atún hacendado (aceite de oliva), debería dejar de comerlas?
Efectos del mercurio en la salud:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercurio_%28elemento%29#Efectos_en_el_organismo
"La exposición a altos niveles de mercurio metálico, inorgánico, u orgánico puede dañar permanentemente el cerebro, los riñones y al feto en desarrollo. Efectos sobre el funcionamiento del cerebro puede manifestarse como irritabilidad, timidez, temblores, cambios en los problemas de visión o audición, y la memoria.
La exposición a corto plazo a altos niveles de vapores de mercurio metálico puede causar efectos que incluyen daño a los pulmones, náuseas, vómitos, diarrea, aumento de la presión arterial o del ritmo cardíaco, erupciones en la piel, e irritación ocular."
Mira or lo menos ganamos en algo, seguro que en esto estamos por encima del resto de países de la UE.
Paren el mundo, que me bajo.
Ya se sabía:
Fecha 16/11/2010
http://www.lavanguardia.com/ciudadanos/noticias/20101116/54072204274/la-contaminacion-por-mercurio-en-espana-llega-a-superar-en-125-veces-la-recomendacion-de-la-oms.html
Supongo que estos estudios, son ya de por fuerza y que no hay más remedio que hacerlo.
No es que sea una noticia positivas es que es "positivo" que lo "sepamos" y que haya medios de comunicación que difunden otro tipo de noticias.
estaba leyendo ya el comentario 29.. y me doy cuenta de que hoy tengo para comer marmitako de atún! pienso lo mismo, creo que a día de hoy, los beneficios de comer pescado son mayores que las mínimas cantidades de mercurio que puedan crearnos algún inconveniente.
Para la pregunta:
"¿Van a revisar las autorizaciones ambientales de las clorocáusticas y eliminar de una vez las membranas de mercurio?"
Ya tienen la respuesta:
"...No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios."
Va a ser que no hay tiempo....
La que ha líado el doodle de Freddy Mercury.
En mi opinión los beneficios de una dieta alta en pescado son superiores a los riesgos derivados de la presencia de mercurio en nuestro organismo (a estos niveles), no pienso cambiar la dieta. Lo cual no es óbice para exigir un mayor control de la contaminación por metales pesados que producimos actualmente.
Yo se lo he dicho a gente y ni por su propia salud (ni la de sus hijos) lo hacen. Creo que la gente está totalmente demente.
#27 Menos cuentos:
- En abril de 2011, el Diario Americano de Epidemiología publicó un estudio titulado "Serum Phospholipid Fatty Acids and Prostate Cancer Risk: Results From the Prostate Cancer Prevention Trial"[1] en el que relata que los hombres con los niveles más altos de DHA, uno de los Omega 3 ácidos grasos encontrados en aceites de pescado, elevan los riesgos de desarrollar cáncer de próstata.
- En noviembre de 2010, se publicó en el American Journal of Clinical Nutrition un estudio sobre conversión de ácidos grasos omega-3 titulado "Dietary intake and status of n−3 polyunsaturated fatty acids in a population of fish-eating and non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, and vegans and the precursor-product ratio of α-linolenic acid to long-chain n−3 polyunsaturated fatty acids: results from the EPIC-Norfolk cohort", el cual concluyó que la tasa de conversión de ALA a EPA y DHA es mayor en veganos que entre consumidores de peces, y que los veganos tienen niveles de EPA y DHA en sangre similares a los consumidores de peces[2][3]:
Resultados: La mayoría de la ingesta de EPA y DHA fue suministrada por los peces, sin embargo, la carne era la fuente principal en los comedores de carne, y la difusión de las grasas, las sopas y salsas fueron las fuentes principales en los vegetarianos. Las tomas totales de n-3 PUFA fueron 57-80% más bajas en quienes no comen peces que en quienes comen pescado, pero las diferencias de estatus son considerablemente más pequeñas. La proporción estimada de producto precursor fue mayor en mujeres que en hombres y mayor en los no consumidores de pescado que en quienes consumen pescado.
Conclusiones: Las diferencias sustanciales en la ingesta y en las fuentes de n-3 PUFAs existía entre los grupos de la dieta-hábito, pero las diferencias en el estado fueron menores de lo esperado, posiblemente debido a que la relación producto precursor fue mayor en los no consumidores de pescado que en los consumidores de pescado, lo que podría indicar un aumento de las conversiones estimadas de ALA. Si los estudios de intervención confirman estos hallazgos, esto podría tener implicaciones en los requisitos de pescado.
- En 2010, The New England Journal of Medicine relataba resultados sombríos con pacientes de corazón tratados con Omega-3 además de terapia de medicina estándar. No tuvieron ninguna reducción de acontecimientos cardiovasculares.
- En 2009, la Asociación Dietética Americana (American Dietetic Association, ADA) publicó su "Postura de la Asociación Dietética Americana (ADA): dietas vegetarianas", donde puede leerse lo siguiente sobre ácidos grasos omega-3[4]:
Considerando que las dietas vegetarianas son generalmente ricas en ácidos grasos n-6, pueden ser marginales en ácidos grasos n-3. Las dietas que no incluyen peces, huevos, o cantidades generosas de algas, generalmente son bajas en ácido eicosapentaenoico (EPA) y ácido docosahexaenoico (DHA), ácidos grasos importantes para la salud cardiovascular, los ojos y el desarrollo del cerebro. La bioconversión de ácido alfa-linolénico (ALA), un ácido graso n-3 de las plantas, a EPA es generalmente menor al 10% en los seres humanos; la conversión de ALA a DHA es sustancialmente menor[5]. Los vegetarianos y en particular los veganos, tienden a tener menores niveles de EPA y DHA en sangre que los no vegetarianos[6]. Los suplementos de DHA derivados de las microalgas son bien absorbidos e influyen positivamente en los niveles sanguíneos de DHA, y de EPA también a través de retroconversión[7]. La leche de soja y las barritas de desayuno enriquecidas con DHA, están disponibles en los supermercados. La Cantidad Diaria Recomendada es de 1,6 y 1,1 g/día de ALA, para hombres y mujeres, respectivamente[7]. Estas recomendaciones pueden no ser óptimas para los vegetarianos que consumen poco o nada de DHA y EPA[8] y por lo tanto puede ser necesario ALA adicional para la conversión de DHA y EPA. Las tasas de conversión de ALA tienden a mejorar cuando los niveles de n-6 no son altos o excesivos[5]. Los vegetarianos deben incluir buenas fuentes de ALA en su dieta, como la linaza (semillas de lino molidas), las nueces, aceite de canola y de soja. Las personas con mayores necesidades de ácidos grasos n-3, como mujeres embarazadas y lactantes, pueden beneficiarse de microalgas ricas en DHA[9].
- En 2006, The British Medical Journal divulgó que los ácidos grasos Omega-3 no tienen ningún beneficio para las enfermedades de corazón. Entre casi 4000 pacientes de infarto, ninguna diferencia fue vista entre los que consumieron suplementos de Omega-3 y los que tomaron píldoras de placebo. Aquella conclusión fue repetida en 2009, cuando los investigadores encontraron que el consumo del pescado no reduce el riesgo de paro cardíaco.
- En 2005, se publicó en el Journal of the American Medical Association (JAMA) que los aceites de pescado en realidad puede aumentar el riesgo de arritmias cardíacas en algunos pacientes. En el mismo año, JAMA también divulgó que la grasa de pescado no previene el cáncer.
http://www.respuestasveganas.org/2011/03/nutricion-100-vegetariana-acidos-grasos.html
Sarna con gusto no pica!!!
Si se publican pocos estudios (las grandes empresas ya se encargan de que sean pocos) y pese a la evidencia de los datos la gente decide pasar...
Pues nada, luego son los mismos que se preguntan porque hay tantos casos de cáncer en su familia, o porque su hij@ tiene problemas hormonales...
Pues por nada hombre, si el medio ambiente no afecta para nada a su salud, eso son cuentos de los verdes, que se han fumado 4 cañones y no saben que hacer...usted siga comprando nuestros productos....
#53 hay bastantes más que unos “pocos” estudios, ya que debe ser el tercer metal pesado más estudiado por intoxicaciones después del arsénico y el plomo, por ser algo muy usado en entorno laboral, principalmente el minero, entorno médico(las antiguas amalgamas dentales y médicas como algunos medicamentos vacunas; http://www.vaccines.mil/default.aspx?cnt=adverseEvents/Thimerosal o incluso se estudió como un conservante de sangre para donaciones pero ahí si dio un claro efecto negativo, aunque no se descarta para extrema necesidad) y por que recientemente hubo dos intoxicaciones masivas con mercurio en Japón e Iraq.
Hay el punto donde se ha detectado intoxicación aguda, intoxicación por almacenamiento y distintas enfermedades producidas por él, y donde la toxicidad de la dosis son especulativas. Los controles están en dosis plenamente especulativas, pero no por ello no hay que controlarlo.
Está muy bien eso de argumentar con estadísticas, porcentajes y microgramos de los venenos que podemos tomar por ingesta sin palmar inmediatamente y se agradece el esfuerzo de algunos para hacérnoslo entender a los incultos como yo, pero es que estamos en lo de siempre, el cortoplacismo. Si fuese algo más inmediato como el aceite de Colza o similar y la gente palmase por las esquinas, bien que se tomarían medidas rápidamente aunque ello repercutiese negativamente en la economía (ejem. los pepinos "mutantes" en Alemania). Pero si el veneno es de actuación a largo plazo, pues esperemos a ver que pasa y si acaso aumentamos los niveles críticos de ingesta diaria para que no se alarme la población. Total, si se mueren dentro de 20 o 30 años de cualquier enfermedad causada por el veneno se le echará la culpa a dicha enfermedad o en todo caso, seguro que va a ser otro el que se encargue de solucionar el marrón (algo similar al genial "plan" de almacenar los residuos nucleares para que nuestros nietos se coman el marrón).
Lo mismo pasa con los niveles de contaminación en las grandes ciudades, que si las autoridades quisieran cuidar de nuestra salud realmente, estarían prohibidos todos los vehículos con motor de combustión en las mismas, auque sólo fuese como medida preventiva al estilo de la ley antitabaco. Despues de todo una ciudad, aunque sea un espacio abierto, dependiendo de la situación y condiciones meteorológicas puede llenarse de humo fácilmente cuando hay cientos de miles de tubos de escape moviendose contínuamente. Pero, uff, jeje... ¿qué repercusión tendría eso en la economía? Pues eso, mejor unos pocos metales pesados (da igual que sean del pescado, gasolina, etc) y que la rueda siga girando hasta que reviente por otro sitio. Y me reitero en lo del marrón a nuestros "nietos" y futuras generaciones de humanos, ¡menudo basurero que les estamos dejando en herencia!