¿Sabías que al comer jamón, fuet, pavo, chorizo o salchichón puedes estar ingiriendo nitrito? La razón es que el conservante que se aplica en casi todos los productos de charcutería es el nitrito de sodio (E250). El E250 es un conservante químico que podría mezclarse con cloruro de sodio en el estomago y transformarse en nitrosamina. La nitrosamina es una sustancia cancerígena.
#9 Tu argumento es completamente erróneo. Si te da una bala en la cabeza sabemos a ciencia cierta que va a ocasionar daño. En cambio, si tomamos conservantes, no lo sabemos.
Es como si yo le doy la vuelta y digo que NO tomar conservantes puede producir cáncer. Tiene la misma validez que el enunciado de este artículo para magufos.
Supongo que tampoco usarás telefóno móvil, porque ya sabes, mejor evitarlo, no sea que sea cierto eso que dicen que produce cáncer.
#10 Bueno, no pretendía argumentar, sólo es un razonamiento. Creo que puedes hacer la prueba: toma sólo alimentos que contengan nitritos y conservantes y hablamos en 15 o 20 años, así das un zas en la boca a muchos "magufos".
Curiosamente con lo del móvil aciertas, no lo uso aunque porque no me gusta y puedo prescindir de el. Te invito a lo mismo, póntelo en el bolsillo del pantalón cerca de las gónadas durante varios años que hacen falta estudios independientes.
#13 Yo y casi todo el mundo llevamos más de 20 (y de 30) años tomando conservantes y a nadie le ha pasado nada. Y también llevo muchos años (no 20, pero si la mitad) con el móvil en el bolsillo y tampoco me ha pasado nada.
Pero no pasa nada, eh? si no son 30 pues esperamos 60, o los que hagan falta para que termine pasando algo y entonces le echamos la culpa a los nitritos, a los conservantes, a las ondas electromagnéticas o a los vampiros energéticos mentales.
#19 Que en 20 o 30 años no ha pasado nada? Las alergias, fatigas crónicas, fibromialgias, colon irritables etc etc.. me dirás que no han sufrido un boom en estos años? Será que lo que comemos nos afecta?
#21 Pues no, no ha pasado nada. Lo que ha habido es una mejora en la medicina. Si ahora sabemos de más afectados es simplemente porque antes no se detectaban tantos casos, al tener menos medios de detección, conocerse menos patologías y debido también a que no se hacían tantos chequeos médicos.
También hay algunos que dicen que ahora hay mas terremotos que nunca. Cuando en realidad lo que pasa es que ahora nos enteramos de lo que pasa en todo el mundo, y antes no.
#22 Entiendo lo que dices pero no lo comparto. Es obvio que si hay más y nuevas formas de medir y controlar enfermedades (o terremotos), habrá más casos en comparación con años anteriores. Lógico. Pero sugieres que el cambio de hábitos y conductas de una sociedad moderna no incide en la generación y virulencia de epidemias que antes no existían o tenían un grado mucho menor que el actual. Por ejemplo, la comida rápida, rica en grasas y azúcares versus diabetes-obesidad; drogas duras vs desórdenes mentales; nuevos materiales y productos químicos y su efecto en el medio ambiente y el hombre.
Si quieres échale un vistazo a esto que es interesante: https://apps.who.int/infobase/Comparisons.aspx
#12 "(E252) que también se aplica de manera regular como conservante en los productos de charcutería. Según varios expertos los dos posibles efectos adversos más importantes del nitrato de potasio son la hiperactividad y el cáncer"
¿Te llega o necesitas mas pruebas de mafugada decor que la sal comun da cancer es de idiota suplime?
#16 si pero es una sal comun y natural se usa para polvora y desde muy antiguo como conservante. #17 Ya lo ago y tu tambien no te preocupes que esos compuestos los hay de forma natural en todos los alimentos pero nada volvemos a lo de "DANGER H2O"
#14 de todas formas, como dicen arriba. Si crees que no produce cáncer aliméntate sólo de alimentos que lleven nitritos y conservantes y en 15 o 20 años hablamos.
el sexo oral cancerigeno,el jamon y el salchichon tambien,el tabaco igual,pues prefiero morirme a los 50 mientras me felan comiendo un bocadillo de jamon que a los 100 atragantado con una hoja de lechuga!
#2 Cuando dices que algo produce cancer, lo normal es citar fuentes, y no poner "según varios expertos"
La "nitrosamina" no es un compuesto, es un grupo de compuestos. El cloruro de sodio es la sal común.
#6 Cambiar el idioma de un mafugada no la valida mas.
Fuentes es varios estudios oficiales de un universidades y contrastados.
Los conservantes y aditivos por normativa se les cambia el nombre a los tipicos E-XXX.
El autor del articulo es idiota mira que decir que la sal comun es cacerigena.Los radicales libres pueden probocar cancer pero la solucion es un poco jodida hay que dejar de respirar pero bueno de cancer no te mueres...
#5 Lo mismo, da igual lo que haya puesto alguien en internet, si no tiene fuentes, es una noticia de mierda, aunque pueda ser verdad, como en este caso, aunque esto no se pueda considerar noticia.
Comentarios
Puede producirlo y puede no producirlo.
#8 Igual que una bala en la cabeza: puede matarnos o no. Sea como sea, prefiero evitar las balas.
#9 Tu argumento es completamente erróneo. Si te da una bala en la cabeza sabemos a ciencia cierta que va a ocasionar daño. En cambio, si tomamos conservantes, no lo sabemos.
Es como si yo le doy la vuelta y digo que NO tomar conservantes puede producir cáncer. Tiene la misma validez que el enunciado de este artículo para magufos.
Supongo que tampoco usarás telefóno móvil, porque ya sabes, mejor evitarlo, no sea que sea cierto eso que dicen que produce cáncer.
#10 Bueno, no pretendía argumentar, sólo es un razonamiento. Creo que puedes hacer la prueba: toma sólo alimentos que contengan nitritos y conservantes y hablamos en 15 o 20 años, así das un zas en la boca a muchos "magufos".
Curiosamente con lo del móvil aciertas, no lo uso aunque porque no me gusta y puedo prescindir de el. Te invito a lo mismo, póntelo en el bolsillo del pantalón cerca de las gónadas durante varios años que hacen falta estudios independientes.
#13 Yo y casi todo el mundo llevamos más de 20 (y de 30) años tomando conservantes y a nadie le ha pasado nada. Y también llevo muchos años (no 20, pero si la mitad) con el móvil en el bolsillo y tampoco me ha pasado nada.
Pero no pasa nada, eh? si no son 30 pues esperamos 60, o los que hagan falta para que termine pasando algo y entonces le echamos la culpa a los nitritos, a los conservantes, a las ondas electromagnéticas o a los vampiros energéticos mentales.
#19 Que en 20 o 30 años no ha pasado nada? Las alergias, fatigas crónicas, fibromialgias, colon irritables etc etc.. me dirás que no han sufrido un boom en estos años? Será que lo que comemos nos afecta?
#21 Pues no, no ha pasado nada. Lo que ha habido es una mejora en la medicina. Si ahora sabemos de más afectados es simplemente porque antes no se detectaban tantos casos, al tener menos medios de detección, conocerse menos patologías y debido también a que no se hacían tantos chequeos médicos.
También hay algunos que dicen que ahora hay mas terremotos que nunca. Cuando en realidad lo que pasa es que ahora nos enteramos de lo que pasa en todo el mundo, y antes no.
#22 Entiendo lo que dices pero no lo comparto. Es obvio que si hay más y nuevas formas de medir y controlar enfermedades (o terremotos), habrá más casos en comparación con años anteriores. Lógico. Pero sugieres que el cambio de hábitos y conductas de una sociedad moderna no incide en la generación y virulencia de epidemias que antes no existían o tenían un grado mucho menor que el actual. Por ejemplo, la comida rápida, rica en grasas y azúcares versus diabetes-obesidad; drogas duras vs desórdenes mentales; nuevos materiales y productos químicos y su efecto en el medio ambiente y el hombre.
Si quieres échale un vistazo a esto que es interesante: https://apps.who.int/infobase/Comparisons.aspx
#17 Aplicate esto.
http://www.math.psu.edu/tseng/H2Ojoke.html
#12 "(E252) que también se aplica de manera regular como conservante en los productos de charcutería. Según varios expertos los dos posibles efectos adversos más importantes del nitrato de potasio son la hiperactividad y el cáncer"
¿Te llega o necesitas mas pruebas de mafugada decor que la sal comun da cancer es de idiota suplime?
#14 El nitrato de potasio no es la sal común, es un compuesto químico. La sal común es el cloruro sódico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nitrato_de_potasio
#14 La sal común en cloruro de sodio y el E252 es nitrato potásico no?
#16 si pero es una sal comun y natural se usa para polvora y desde muy antiguo como conservante.
#17 Ya lo ago y tu tambien no te preocupes que esos compuestos los hay de forma natural en todos los alimentos pero nada volvemos a lo de "DANGER H2O"
#14 de todas formas, como dicen arriba. Si crees que no produce cáncer aliméntate sólo de alimentos que lleven nitritos y conservantes y en 15 o 20 años hablamos.
el sexo oral cancerigeno,el jamon y el salchichon tambien,el tabaco igual,pues prefiero morirme a los 50 mientras me felan comiendo un bocadillo de jamon que a los 100 atragantado con una hoja de lechuga!
Según varios expertos, puertodesalud.com es una mierda de web
#1 He cogido esa página web, pero hay cientos que hablan de lo mismo, es el mismo caso...
#2 Cuando dices que algo produce cancer, lo normal es citar fuentes, y no poner "según varios expertos"
La "nitrosamina" no es un compuesto, es un grupo de compuestos. El cloruro de sodio es la sal común.
#1 está web opina parecido acerca de los nitritos
http://www.farmacia-internacional.net/ms/txt.php?id=45
#5 hay muchas, sobre todos las inglesas son las que más lo rebatan con estudios científicos, pero claro, están en inglés...
#6 Cambiar el idioma de un mafugada no la valida mas.
Fuentes es varios estudios oficiales de un universidades y contrastados.
Los conservantes y aditivos por normativa se les cambia el nombre a los tipicos E-XXX.
El autor del articulo es idiota mira que decir que la sal comun es cacerigena.Los radicales libres pueden probocar cancer pero la solucion es un poco jodida hay que dejar de respirar pero bueno de cancer no te mueres...
#11 ¿Quien ha dicho que la sal común sea cancerígena? Son los químicos los cancerígenos, no la sal.
#5 Lo mismo, da igual lo que haya puesto alguien en internet, si no tiene fuentes, es una noticia de mierda, aunque pueda ser verdad, como en este caso, aunque esto no se pueda considerar noticia.