Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Hay Michio Kaku, hay meneo.
Recuerdo que, cuando era un chaval, me fascinaba la ciencia. Me leía con voracidad la revista Muy Interesante, que por aquel entonces, me parecía el novamás. Sin embargo, las asignaturas de ciencias en la escuela y en el instituto, me parecían aburridísimas. De hecho, no veía relación ni parecido entre lo que veía en las revistas y documentales, y lo que me enseñaban en clase. Suspendía física y química casi siempre, porque no me interesaban en absoluto esas "versiones académicas".
Al igual que a Michio Kaku, a mi también me vienen ganas de destrozar aquellos libros de texto.
(edito) Me paro a pensar y veo que en realidad, pasaba lo mismo con la literatura, la historia, el arte... Todos son temas fascinantes, pero se enseñan de una manera horrible. No puede ser casualidad que esto se haga tan mal siempre y en todos los colegios. Por lo visto, interesa que salgamos con algunos conocimientos útiles, pero sin una educación verdadera, que nos haga más independientes y críticos.
Recuerdo que, cuando era un chaval, me fascinaba la ciencia. Me leía con voracidad la revista Muy Interesante, que por aquel entonces, me parecía el novamás. Sin embargo, las asignaturas de ciencias en la escuela y en el instituto, me parecían aburridísimas. De hecho, no veía relación ni parecido entre lo que veía en las revistas y documentales, y lo que me enseñaban en clase. Suspendía física y química casi siempre, porque no me interesaban en absoluto esas "versiones académicas".
Al igual que a Michio Kaku, a mi también me vienen ganas de destrozar aquellos libros de texto.
(edito) Me paro a pensar y veo que en realidad, pasaba lo mismo con la literatura, la historia, el arte... Todos son temas fascinantes, pero se enseñan de una manera horrible. No puede ser casualidad que esto se haga tan mal siempre y en todos los colegios. Por lo visto, interesa que salgamos con algunos conocimientos útiles, pero sin una educación verdadera, que nos haga más independientes y críticos.
#3:
Yo cuando sea mayor quiero ser 'Romarinho', zumbarme a todas las mulatas, ganar millones cada año, tener coches de lujo con alerones y pagar multas con billetes de 500 euros... ser Dios, y eso sin estudiar ni nada. Todo con los pies, nada con el cerebro.
Y así millones de niños.
Y así millones de niños.
#12:
#9 El cerebro no está hecho para memorizar datos. Eso es en lo que fallan los sistemas de aprendizaje. No es que no pueda memorizar, pero debe memorizar solo la información que necesita, y mantenerla relacionada.
En informática nos hacían un examen escrito en el que teníamos que escribir un código. A la gente se le olvidaban las instrucciones y el poner separadores. Hoy, 12 años después de trabajar en esto, se me siguen olvidando. Y no por ello soy menos eficiente. Lo miro en internet o incluso me lo dice el programa de desarrollo. Así que en su día querían inculcarme un conocimiento que en realidad no era útil.
Este es el problema. Solo se debe hacer memorizar a los niños lo que necesitan para la tarea que van a realizar en los próximos ejercicios, y si lo pueden hacer con tablas, deberían dejar que las tuviese al lado. El cerebro funciona solo. Todos los niños aprenden de su propia experiencia vocabularios de miles de palabras, sin ser conscientes de ello. Y esto se debe a que el cerebro interpreta la información y le asigna prioridad. Intentar que el cerebro retenga datos a los que no les ha asignado prioridad por que en el momento actual no los necesita es la peor manera de hacerle aprender.
En informática nos hacían un examen escrito en el que teníamos que escribir un código. A la gente se le olvidaban las instrucciones y el poner separadores. Hoy, 12 años después de trabajar en esto, se me siguen olvidando. Y no por ello soy menos eficiente. Lo miro en internet o incluso me lo dice el programa de desarrollo. Así que en su día querían inculcarme un conocimiento que en realidad no era útil.
Este es el problema. Solo se debe hacer memorizar a los niños lo que necesitan para la tarea que van a realizar en los próximos ejercicios, y si lo pueden hacer con tablas, deberían dejar que las tuviese al lado. El cerebro funciona solo. Todos los niños aprenden de su propia experiencia vocabularios de miles de palabras, sin ser conscientes de ello. Y esto se debe a que el cerebro interpreta la información y le asigna prioridad. Intentar que el cerebro retenga datos a los que no les ha asignado prioridad por que en el momento actual no los necesita es la peor manera de hacerle aprender.
#5:
#1 Ese podría ser un razonamiento válido para una persona mayor de edad, pero no me parece el motivo más importante para un chico que acaba de dejar su infancia.
Un chaval de 12 ó 13 años no deja de lado la ciencia porque no se gane mucho dinero o requiera mucha preparación. La deja de lado porque le aburre, le resulta difícil y en definitiva no le ve suficientes alicientes. Lo que hay que hacer por tanto es tratar de revertir esos motivos, e intentar transformar esas materias en algo más entretenido, no sólo una clase en la que se debe memorizar fórmulas o estudiar teoremas. Un buen método de aprendizaje y un buen profesor que sepa motivar y estimular al alumno no tiene precio.
Un chaval de 12 ó 13 años no deja de lado la ciencia porque no se gane mucho dinero o requiera mucha preparación. La deja de lado porque le aburre, le resulta difícil y en definitiva no le ve suficientes alicientes. Lo que hay que hacer por tanto es tratar de revertir esos motivos, e intentar transformar esas materias en algo más entretenido, no sólo una clase en la que se debe memorizar fórmulas o estudiar teoremas. Un buen método de aprendizaje y un buen profesor que sepa motivar y estimular al alumno no tiene precio.
#22:
Este tipo siempre hace videos con más razón que un santo.
Aprender de memoria no es ciencia.
Yo estoy estudiando mi cuarto año de física y puedo jurar, y juro, que sin mi libro de tablas moriría en una lenta agonia hasta con el problema más sencillo. Por que yo se los datos que más uso: la masa del Sol, la masa de la Tierra, el radio de ambos, su distancia (por ejemplo, para cosmología).
Sin embargo, si cosmología significara aprenderse la masa y el radio de todos los planetas y sus distancias o sus periodos de perihelio o cualquier cosa así, no m la habría cogido ni loco.
¡Y eso que ya estoy en una carrera de ciencias!
No quiero ni pensar el trauma que es para los chavales tener que hacer eso. Es normal que manden a tomar por saco eso. ¿De que me sirve a mi saber la refrectividad de la calcita? Si en algún momento la uso, iré al señor Google y lo escribiré y me pondrá un bonito numerito que, si me resulta util y lo uso en otros 32 problemas, se me quedará y si no, lo olvidaré, como información desechable que es.
Por suerte, mi profesor de ESO/Bachillerato en física era un tio que sabia lo que hacía. Así se entiende que de su clase, 70% hayamos acabado en carreras de ciencias, cuando en el pueblo, el número de personas en bachillerato de sociales respecto al cientificotécnico de la salud (sí, es que en mi pueblo solo hay dos, ciencias [todas] y sociales) sea de 32 a 1.
Aprender de memoria no es ciencia.
Yo estoy estudiando mi cuarto año de física y puedo jurar, y juro, que sin mi libro de tablas moriría en una lenta agonia hasta con el problema más sencillo. Por que yo se los datos que más uso: la masa del Sol, la masa de la Tierra, el radio de ambos, su distancia (por ejemplo, para cosmología).
Sin embargo, si cosmología significara aprenderse la masa y el radio de todos los planetas y sus distancias o sus periodos de perihelio o cualquier cosa así, no m la habría cogido ni loco.
¡Y eso que ya estoy en una carrera de ciencias!
No quiero ni pensar el trauma que es para los chavales tener que hacer eso. Es normal que manden a tomar por saco eso. ¿De que me sirve a mi saber la refrectividad de la calcita? Si en algún momento la uso, iré al señor Google y lo escribiré y me pondrá un bonito numerito que, si me resulta util y lo uso en otros 32 problemas, se me quedará y si no, lo olvidaré, como información desechable que es.
Por suerte, mi profesor de ESO/Bachillerato en física era un tio que sabia lo que hacía. Así se entiende que de su clase, 70% hayamos acabado en carreras de ciencias, cuando en el pueblo, el número de personas en bachillerato de sociales respecto al cientificotécnico de la salud (sí, es que en mi pueblo solo hay dos, ciencias [todas] y sociales) sea de 32 a 1.
#16:
Venga, inicio el flame para no perder la costumbre.
Nadie quiere ser científico porque la educación de los niños es llevada por gente de letras. Tratan de meter las ciencias como si de sus asignaturas se tratara, llenando los libros de datos y nombres de cristales hasta llenar las 300 páginas, y olvidándose del fundamento de la ciencia, que es intentar explicar por qué se formaron esos cristales, en qué se pueden convertir...
Nadie quiere ser científico porque la educación de los niños es llevada por gente de letras. Tratan de meter las ciencias como si de sus asignaturas se tratara, llenando los libros de datos y nombres de cristales hasta llenar las 300 páginas, y olvidándose del fundamento de la ciencia, que es intentar explicar por qué se formaron esos cristales, en qué se pueden convertir...
#14:
Los científicos en general ni se comen un rosca ni son aclamados sexualmente por el sexo opuesto (excepto en Futurama). Tienen menos glamour que una azada con barro encima de un piano. Y los niños tienen ojos y no son tontos.
Comentarios
Hay Michio Kaku, hay meneo.
Recuerdo que, cuando era un chaval, me fascinaba la ciencia. Me leía con voracidad la revista Muy Interesante, que por aquel entonces, me parecía el novamás. Sin embargo, las asignaturas de ciencias en la escuela y en el instituto, me parecían aburridísimas. De hecho, no veía relación ni parecido entre lo que veía en las revistas y documentales, y lo que me enseñaban en clase. Suspendía física y química casi siempre, porque no me interesaban en absoluto esas "versiones académicas".
Al igual que a Michio Kaku, a mi también me vienen ganas de destrozar aquellos libros de texto.
(edito) Me paro a pensar y veo que en realidad, pasaba lo mismo con la literatura, la historia, el arte... Todos son temas fascinantes, pero se enseñan de una manera horrible. No puede ser casualidad que esto se haga tan mal siempre y en todos los colegios. Por lo visto, interesa que salgamos con algunos conocimientos útiles, pero sin una educación verdadera, que nos haga más independientes y críticos.
#13 No podías haberlo explicado mejor
#13 totalmente de acuerdo.
#13 Así es Además que se premia más la ley de menor esduerzo y mayor ganancia, como entrar en el círculo del mundo rosa (del corazón), en la que dando clases a prebenjamines/benjamines, les hice la típica pregunta qué desea ser de mayor, y una suma mayoría era, o futbolista, o salir en el tomate (programa de Tele5, por aquella época), salir en Gran Hermano o en cualquier reality que después del concurso salga en todos los programas que hablen de ello y participar en fiestas, en fin, sí triste realidad. Y sólo una criaturita de 30 chiquillos, dijo, Astronáutica. Ya os imagináis, el resultado de una educación en la que ha matado el espíritu crítico.
Y bajo mi experiencia, el tener espíritu crítico en clase, era motivo de "sanción" académica, ya que debería tratarse como viene en el programa y sólo limitarse lo que viene en el susodicho, por lo que no encajaba bien la forma tan encorsetada de transmitir la enseñanza, y que como bien exponéis muchos, cosas tan inútiles de memorizar, que eran motivo de suspenso si no memorizaba ciertos detalles irrelevantes, en la que por deducción o razón eran castigadas (ya que debería exponerse tal como viene), aunque como en todo hay excepciones y conocí un par de profesores que sí valoraba el espíritu crítico, razonado, y deductivo, pero claro, si fueran el 90% así la educación sería tan diferente a lo de ahora, que parecen fábricas que hacen plantillas en cadena para luego volcarlo en puestos de trabajo mecánico y sumisos, en la que su máximo exponente es Orwell, 1984. No interesa, a gente crítica, con sus propias convicciones ni razonamientos, se premia lo sumiso y mecanicista.
Y a mí, me pasaba igual que al compañero que le he citado, la forma de exponer unas ideas, unos conocimientos científicos, de un documental sobre ciencia era más enriquecedor, que un libro de escuela, que a pesar te encantase la física, le ibas cogiendo manía, y veo que muchos odiaba la forma de exponerse sobretodo la química, en la que me parecía absurda, y que con una interacción con un laboratorio, con sus elementos, sustancias, calibradores y que sentido tiene todo eso para hacerlo o para que sirve, sería más agradable, en vez de aprenderse valencias, o fórmulas insulsas, que por deducción y razonamiento sería más atractivo, ya que cuando te ponían "plantillas" de fórmulas, la mayoría del alumnado no tenia ni idea de donde salían éstas.
Total, que como bien dice mi ídolo Michio kaku, las sociedades vilipendian el espíritu crítico, y sólo deja aflorar el servicionismo cuasiesclavista aplastando así las personas que desean exponer sus deducciones, razonamientos y convicciones, por lo que al verse que la mayoría están a lo zombie, éstos se infectan con esa apatía.
Esperemos, que más Michio Kaku salgan, y se acabe con la apatía, ya que la atmósfera que se respira en muchas aulas da pereza. Y es que recuerdo, en Biología, había un profesor, que era un robot auténtico, empezaba a "vomitar" contenido memorizado, y nosostros como cual robots cogiendo apuntes, y seguro, que este profesor autómata, decía lo mismo cada año, nisiquiera un momento decía algo "personalizado", sino toda la hora, como si de un libro abierto fuese, en la que sus clases, como las de muchos profesores, eran insulsas, desganaba al más pintaodo, y no me extraña, que muchos entusiastas hayan sucumbido en esta nefasta forma de transmitir ideas.
#13 Todo perfecto a parte la conspiranoia final. Más que "no quieren que aprendemos" yo diríaque es muy dificil (lease muy caro) preparar el contenido de forma amena, interesante e instructiva. La pedagogía como todo es algo que está mejorando y evolucionando con el paso del tiempo. O tal vez en los años 50 se enseñaba mejor?
#13 Yo SIEMPRE suspendía la historia, aprobaba lo demás, pero la historia la odiaba, me parecía absurda, aburrida, irrelevante, y la tenía como un martirio...hasta que en el instituto tuve un buen profesor. En ese año (un sólo año) aprendí más historia que en todos los demás años juntos.
¿Cuál era la diferencia?
El resto de profesores de historia tenían como único objetivo la memorización de nombres y fechas (el rey X se casó con la reina Y en el años Z y tuvo a XX, XY y XZ como hijos, XX fue su sucesor que... ) Pero no te decían porque esos nombres y esas fechas eran importantes. Sin embargo, el profesor que mencioné antes le daba prioridad a los hechos, a la, precisamente, la historia que había detrás de esos nombres, a como se vivía en esa época, a los cambios, las batallas, e incluso algunas anécdotas, y por en medio, sin darte cuenta, te soltaba las fechas y los nombres. Yo me solía quedar incluso después de clase para preguntarle porque me interesaba lo que me contaba, quería y necesitaba saber más sobre esa gente tan interesante, relevante o extraordinaria que había mencionado en clase.
Así se aprende:
La historia es historia, no fechas y nombres.
La ciencia es conocer cómo funciona la naturaleza, no fórmulas, ni símbolos. Éstas ya las aprenderás si te especializas (en el bachiller, por ejemplo). Pero creo que para un chaval es más importante comprender CÓMO funcionan las cosas que saber cuantificar las mismas, sin entenderlas, mediante unas fórmulas que aplica sin saber de dónde han salido.
Un saludo
Yo cuando sea mayor quiero ser 'Romarinho', zumbarme a todas las mulatas, ganar millones cada año, tener coches de lujo con alerones y pagar multas con billetes de 500 euros... ser Dios, y eso sin estudiar ni nada. Todo con los pies, nada con el cerebro.
Y así millones de niños.
#3 ¡Qué dices! Las multas no se pagan, los billetes de 500 están para alinear la coca. Aficionado…
#4 Es verdad, si eres 'Romarinho' no pagas la multa, firmas autógrafos para el nene del policía. En qué estaría yo pensando...
#2 y #5 GOTO #3
#18 Esque eso no es cierto, no quieren ser futbolistas per se, en todo caso lo que buscan es fama y reconocimiento como toda persona. ¿En EE.UU los niños quieren ser messi? Pues no, en todo caso quieren ser Kobe Bryant porque la NBA es lo que tiene fama alli. No es porque sea mas facil o mas dificil sino porque es lo que ven como algo respetable o que da fama. En Rusia en la epoca de Karpov Kasparov los niños querian jugar al ajedrez porque alli eso se veia como algo que podia dar fama. En China los niños quieren ser empresarios. En la epoca de los 60-70, en el apogeo de la NASA, en EE.UU los niños querian ser astronautas, porque veian por la tele la fama y reconocimiento que estos tenian cuando aparecian en misiones hacia la luna y demas.
Una cosa es soltar el comentario del topicazo sin ni tan siquiera pensar en los motivos y otra diferente es investigar el porque de esos topicos.
#19 Entonces le estás dando la razón. Si la gente que más fama (¡y éxito!) tiene en una sociedad, son tíos que le pegan patadas a un balón, o conducen un coche que corre mucho... ¿dónde queda el reconocimiento para los que de verdad hacen que nuestra vida sea más fácil (que no más entretenida)? Médicos, ingenieros, investigadores; todos en el cajón del olvido.
Quizás deberíamos apostar por invertir en campañas que den a conocer a todos estos profesionales anónimos; que los chicos vean el papel que juegan en la sociedad (sin ellos se acabó el fútbol y otras tonterías), y que los incentiven.
#18 ¿No sabes usar el castellano o eres demasiado friki/graciosin para no poder dejar de usar expresiones de programación? Lo mismo es que estoy volviéndome un viejo cascarrabias pero no aguanto la ola de GOTOS y otras chorradas.
Este tipo siempre hace videos con más razón que un santo.
Aprender de memoria no es ciencia.
Yo estoy estudiando mi cuarto año de física y puedo jurar, y juro, que sin mi libro de tablas moriría en una lenta agonia hasta con el problema más sencillo. Por que yo se los datos que más uso: la masa del Sol, la masa de la Tierra, el radio de ambos, su distancia (por ejemplo, para cosmología).
Sin embargo, si cosmología significara aprenderse la masa y el radio de todos los planetas y sus distancias o sus periodos de perihelio o cualquier cosa así, no m la habría cogido ni loco.
¡Y eso que ya estoy en una carrera de ciencias!
No quiero ni pensar el trauma que es para los chavales tener que hacer eso. Es normal que manden a tomar por saco eso. ¿De que me sirve a mi saber la refrectividad de la calcita? Si en algún momento la uso, iré al señor Google y lo escribiré y me pondrá un bonito numerito que, si me resulta util y lo uso en otros 32 problemas, se me quedará y si no, lo olvidaré, como información desechable que es.
Por suerte, mi profesor de ESO/Bachillerato en física era un tio que sabia lo que hacía. Así se entiende que de su clase, 70% hayamos acabado en carreras de ciencias, cuando en el pueblo, el número de personas en bachillerato de sociales respecto al cientificotécnico de la salud (sí, es que en mi pueblo solo hay dos, ciencias [todas] y sociales) sea de 32 a 1.
#22 No sé como estudiareis física en Granada, pero a mí nunca me hizo falta ningun libro de tablas... como mucho en los problemas me daban los datos necesarios para resolverlo. Hazte mirar donde estudias la carrera!
#75 Muchos de mis profesores dicen que dar los datos en el examen es tambien dar una pista sobre la respuesta. Tu te puedes llevar tu libro con tablas y mirar de ellos lo que quieras.
#85 Lo siento por tí... también pasé por el aro con algunos profesores amargados, pero en general el restraso mental no estaba extendido a toda la facultad.
Venga, inicio el flame para no perder la costumbre.
Nadie quiere ser científico porque la educación de los niños es llevada por gente de letras. Tratan de meter las ciencias como si de sus asignaturas se tratara, llenando los libros de datos y nombres de cristales hasta llenar las 300 páginas, y olvidándose del fundamento de la ciencia, que es intentar explicar por qué se formaron esos cristales, en qué se pueden convertir...
#16 Pues no se que decirte. Con lo interesantes que puede llegar a ser materias como la historia o la literatura en los colegios las matan de las maneras más despreciables.
Más importante que saber que el día tal a tal hora se declaro la guerra no se cual, es saber de donde vino, que pasó, que consecuencias tuvo, como afectó. Y con literatura, tres cuartos de lo mismo, datos datos datos y lecturas poco adecuadas a la edad.
#16 No sabía yo que los estudiantes de Derecho, Filologías e Historia eran los que aprobaban las oposiciones para profe de Matemáticas y Ciencias.
Intrusistas!!!
Los científicos en general ni se comen un rosca ni son aclamados sexualmente por el sexo opuesto (excepto en Futurama). Tienen menos glamour que una azada con barro encima de un piano. Y los niños tienen ojos y no son tontos.
#9 Nadie quita valor a la memoria, pero no es más que eso, memoria... te puedes saber de memoria la enciclopedia universal, que si no sabes de que manera utilizar esos datos y relacionar unas cosas con otras solo te vale para una cosa, tener la cabeza llena de datos inservibles.
#14 ¿Eso te parece a ti ser inteligente?, ¿querer convertirse en un "payaso" más de las masas solo por el dinero y la fama que ello conlleva?
#21 El CI no determina quien es más inteligente, determina quien se ha preparado más y quien no para realizar esa prueba tan absurda, la inteligencia se debería de medir con pruebas practicas más que teóricas, se le da demasiada importancia a la teoría y muy poca a la práctica, así pasa que se estropean las cosas cada dos por tres.
#38 Cierto, como cuando aquí se obligaba a los niños a saberse la lista de los Reyes Godos.
#38 Y la inteligencia no es más que inteligencia. ¿De qué te sirve ser inteligente si no tienes capacidad para memorizarlo? Creo que ambas cosas van de la mano y han de ser inseparables.
El vídeo tiene toda la razón y, al verlo, he pensado que, a medida que crecemos, la sociedad "nos aplasta" no solo en la escuela, cuando nos enseñan con métodos obsoletos que terminan con nuestra curiosidad. También "nos aplastan" y modelan cuando poco a poco nos meten en un rol determinado por ser esto o aquello, por pertenecer a esta familia con estas creencias determinadas o por ser de este país en concreto...
Nos quieren hacer cantar la canción como está estipulado y sin salirnos del guión:
Y es tan difícil revelarse contra todo eso y volver a recuperar lo que, debajo --y a pesar-- de todas las imposiciones sociales, queremos ser nosotros mismos que, a veces, mucho de nuestro "genuíno yo" se pierde en el camino.
Aunque tal vez, ese sea el reto y la gran labor que tienen que hacer los educadores (en casa y fuera de casa): por encima de todos los condicionamientos sociales y todos los conocimientos más o menos absurdos que parece que debemos conocer, un buen educador debe enseñar a descubrir y estimular lo que hay dentro de cada uno y mostrar algunas de las armas para ser crítico, pensar, revelarse y luchar por cambiar eso con lo que no estamos de acuerdo en la sociedad en que vivimos.
¿Te aburrías en la escuela?
¿Se aburren los niños ahora?
El sistema de educación es anacrónico.
El "Test de Inteligencia" sólamente mide la capacidad de hacer "test de inteligencia". Hay personas a las que estos test se les dan muy bien; si queremos saber lo inteligente que es alguien, por lo menos deberíamos aceptar que la inteligencia entraña mucho más de lo que se puede medir en un "test de inteligencia". ¿No deberíamos también incluir otras preguntas?
Como por ejemplo, ¿Sabes componer una sinfonía? ¿Sabes interpretarla? ¿Sabes gestionar un negocio de éxito? ¿Sabes bailar? ¿Sabes escribir una poesía que conmueva a los lectores y les haga llorar?
Tenemos una visión de la inteligencia muy reduccionista.
Fuente: Redes, TVE.
#23 Cuando se realiza un perfil de inteligencia completo intervienen de 11 a 13 variables, entre las que por supuesto están la musical e incluso la psicomotriz.
El CI, tal cual, es SOLO una de esas variables que originalmente se obtenía entre el cociente (no coeficiente) entre la edad mental y biológica. En los tests de CI actuales se mide mayoritariamente el factor G (aquí todos hemos pensado lo mismo) que se basa en preguntas de lógica descontextualizadas de la cultura, para que sean universales y puedan aplicarse por igual a un niño de 10 años, a un ingeniero o a un hombre del campo perdido en las montañas que no haya tocado un libro en su vida.
En la memorización, aunque es engorrosa, es útil para el trabajo diario, pero nunca hay que dejar de lago la lógica de las cosas a parte de la memorización, de esta manera sabemos el porqué de las cosas. Me explico: todos hemos estudiado la tabla de multiplicar, pero ahora no nos recordamos todo en este momento que queremos calcular algo, sino que gracias a la lógica, podemos sacar resultados.
Por ejemplo, no recuerdo cuánto es el 6*6, pero sé que 5*6 es 30, con lo cual sumo seis unidades más, para tener el resultado de 6*6 = 36.
Y es que es mucho más rentable ser alguien como Paquirrín, un completo despojo cuyo mayor mérito en la vida es ser el hijo feo de la mujer barbuda.
Sin embargo, ahí está, haciendo bolos por unas discotecas llenas de otros despojos envidiosos que ven en él un modelo a imitar.
#42 Yo creo que cuando llegue a una edad más hecho mierda que otra cosa, lo único que despertará es lástima.
#41 el que quiere jugar a fútbol tampoco necesita estar federado, ni tener que ir a entrenar ciertos días fijos a la semana, ni tener que jugar partidos contra otros equipos. Para eso están las pachangas.
Marca, AS, Don Balón, EL mundo deportivo, sport, guerra de fútbol en la TV, etc.... creo que si se compara con los medios de divulgación científicos, la balanza se inclina por el deporte rey. Pero vamos que paso de discutir, te doy la razón y punto. Ala, en España todos hinjenieros
#44 pero que le quiten lo bailaó
Don Balón ha cerrado, #47. Para los medios deportivos tampoco corren buenos tiempos.
#44 ¿Se puede estar hecho más mierda?
yo nunca le vi sentido a memorizar las valencias de los elementos, nunca aprobé química
#15 Ni yo pude memorizar la tabla ni sus valencias, ahora que soy científico tengo a la mano una tabla periódica y las valencias que mas uso ya me las he aprendido a base de usarlas, aunque en realidad la que mas se necesita es la del carbono.
Muchas materias las odiaba por tener que memorizarlas (Matemáticas, estadística, química y otras) y después las redescubrí a base de curiosidad, ahora estoy en paz con ellas.
el daaaaaaaah final da para un meme
La educación dista de ser óptima en muchos aspectos pero en el aspecto científico especialmente. Yo en mi época de instituto siempre eche en falta hacer las cosas como un científico y no aprender ciencia. Me explico por ejemplo hacer experimentos sencillos acerca de por ejemplo la gravedad e intentar inducir como funciona con solo el aparato matemático imprescindible , o sea sin que nos hubiese enseñado antes la teoría de Newton. Luego una vez experimentado e intentado crear hipótesis ya se mostraría a Newton.
Me hubiese gustado aprender así. Al modo de pensar de un científico y no el proceso al revés.
Totalmente cierto.
Tal vez si me hubiesen obligado a aprender mi oficio memorizando las cosas no sería lo que soy hoy en día, cosas que aprendí en su mayoría por hobby e interesándome por curiosidad.
¿Es aplicable esto a las valencias y los símbolos químicos?
Yo de pequeña quería ser científica... de hecho pedí un microscopio para reyes un año.
Luego descubrí que era necesario entender eso de que los números y las letras se suman, restan, dividen, multiplican y cosas peores y me deprimí
Que conste que yo quise serlo desde niño, y en la carrera estoy
Cuando vi la noticia, pense eso mismo, por que ya vi ese documental completo hace algun tiempo. El sistema educativo esta diseñado para crear canis, solo los excepcionalmente curiosos ven en la ciencia algo interesante, mas alla de retribuciones y recompensas.
Yo mismo fui uno frustado, amo la ciencia, pero no empeze a amarla hasta que empeze a descubrir por mi cuenta (gracias a internet) mucho despues de haber dejado de estudiar. Hay que enseñar a pensar no a memorizar....a ver cuando cambiamos esto.
Creo que a lo que se refiere es a que se mata la curiosidad innata en los niños. Dicha curiosidad no es incompatible con ser rico y famoso, ni tiene por que ser desarrollada únicamente en campos científicos.
¿Cuántos de los que aquí escribís sois futbolistas profesionales? porque también requiere de mucha práctica cuando se es pequeño y sus sacrificios, lo que pasa es que queda empequeñecido por la imagen altiva de algunos de ellos. Añade también que la fama también te impedirá hacer cosas comunes sin estar sometido a juicio.
Con la investigación sucede otro tanto, ves a algunos investigadores con aire melancólico y encima su tienes mala suerte y te caen profesores en ciencias que sólo quieren que memorices, apaga y vámonos
.
En mi opinión lo que se está perdiendo es la cultura del esfuerzo (en ella me incluyo).
Tampoco conozco a ninguno que quiera ser filósofo o artista.
Leyendo algunos comentarios parece que la ciencia fuera algo sencillísimo y que si la gente no se dedica a ello es porque no se enseña bien. Y además que hasta el más tonto puede resultados espectaculares.
Vale, que es cierto que las asignaturas de ciencias se podrían aprender mejor?. Sin duda. Pero siempre llegará un punto que hay que remangarse la camisa y fajarse con conceptos difíciles y abstractos (ecuaciones diferenciales, integrales paramétrics, mecánica cuántica, transformadas de Fourier, etc.) y ahí sí o sí solo seguirán adelante los que tengan un mínimo de capacidades intelectuales y una voluntad de esfuerzo.
No es sólo lo que se dice en el video. Los niños no son tontos, y rápidamente aprenden a darse cuenta de qué actividades son las que tienen prestigio social y reconocimiento (también económico).
Ahora echad un vistazo a qué actividades tienen prestigio social y reconocimiento en occidente.
Miran a un futbolista, juergas, fútbol, compañeros, dinero... Miran a un científico, estudiar, trabajar, cobrar poco, inestabilidad laboral... Son como camareros, pero con estudios.
Cuando somos niños sentimos la necesidad de descubrir cosas,nos gusta aprender día a día.
Un buen maestro sería aquel que supiera incentivar en sus alumnos esa curiosidad,aprender razonando es la mejor manera y no como si fuéramos robots.
Un chapón no sabe mas por memorizar si no aquel que lo estudia y razona.
La educación académica debería impartirse de manera audiovisual. ¿Quien no ha visto un documental de la Segunda Guerra Mundial en el canal Historia de 45 minutos de duración y ha aprendido mas cosas que leyendo el libro de historia del colegio durante un trimestre entero?
Sea ciencia, literatura, historia.. Hay que cumplir con un programa y la manera más fácil de 'cumplir' es forzando a los chavales a memorizar, no requiere mucho esfuerzo por parte de los profesores ni de la escuela, es barato y mantiene felices a los padres.
Sé que debe ser la 2ª o 3ª vez que publico este vídeo en un comentario de Meneame, pero sigue siendo altamente recomendable.
Charla TED de Sir Ken Robinson acerca de la educación moderna (con animación).
En primaria y secundaria JAMÁS intentaron hacer que entendiese y comprendiese la ciencia. Todos esos años de mates y física sólo me han servido para memorizar formas de resolver problemas sin saber exactamente qué estaba haciendo.
en el cole nos convierten en zombies !
I used to love science...then I took an arrow in the knee.
#61 jajaja positivo por frikada sutil de skyrim
En la memorización, aunque es engorrosa, es útil para el trabajo diario, pero nunca hay que dejar de lado la lógica de las cosas a parte de la memorización, de esta manera sabemos el porqué de las cosas. Me explico: todos hemos estudiado la tabla de multiplicar, pero ahora no nos recordamos todo en este momento que queremos calcular algo, sino que gracias a la lógica, podemos sacar resultados.
Por ejemplo, no recuerdo cuánto es el 6*6, pero sé que 5*6 es 30, con lo cual sumo seis unidades más, para tener el resultado de 6*6 = 36.
#28 ok cere lo hemos pillado, la memorización y la REPETICIÓN son útiles
A mí me gustaba mirar la colección de minerales de mi padre y leer los nombres
En primer lugar nacemos científicos, cuando nacemos nos preguntamos qué pasa ahí fuera, comenzamos por preguntarnos del sol, la vida, las estrellas....
Y Jostein Gaarder diría que nacemos filósofos.
Pensamos que la memorización es ciencia... No es ciencia, pero resulta muy útil para cualquier actividad que no requiera memoria de pez. Nunca entenderé el desprecio a la memoria.
Es cierto que la primaria y secundaria distan mucho de cómo deberían ser, pero hace mucho que sabemos que Emilio no existe.
#9 El cerebro no está hecho para memorizar datos. Eso es en lo que fallan los sistemas de aprendizaje. No es que no pueda memorizar, pero debe memorizar solo la información que necesita, y mantenerla relacionada.
En informática nos hacían un examen escrito en el que teníamos que escribir un código. A la gente se le olvidaban las instrucciones y el poner separadores. Hoy, 12 años después de trabajar en esto, se me siguen olvidando. Y no por ello soy menos eficiente. Lo miro en internet o incluso me lo dice el programa de desarrollo. Así que en su día querían inculcarme un conocimiento que en realidad no era útil.
Este es el problema. Solo se debe hacer memorizar a los niños lo que necesitan para la tarea que van a realizar en los próximos ejercicios, y si lo pueden hacer con tablas, deberían dejar que las tuviese al lado. El cerebro funciona solo. Todos los niños aprenden de su propia experiencia vocabularios de miles de palabras, sin ser conscientes de ello. Y esto se debe a que el cerebro interpreta la información y le asigna prioridad. Intentar que el cerebro retenga datos a los que no les ha asignado prioridad por que en el momento actual no los necesita es la peor manera de hacerle aprender.
#12 Había una asignatura en la que el profesor nos dejaba el libro (Fundamentos físicos de la Informática...) y cuando le preguntábamos por qué, el nos decía que era porque en la vida real, a la hora de tener una tarea, tendríamos a nuestra disposición medios como el libro.
#84 No me digas que estudiaste informática en Oviedo. Si no es así, el nuestro también decía algo así como que solo con el libro no se podría aprobar sin haber comprendido la lección.
#9, filósofos de los de hace 20 siglos pues sí, también nacemos así, que en un principio la filosofía y la ciencia iban muy cogidas de la mano. Pero creo que el tipo de preguntas que nos hacemos de pequeños están más relacionadas con la ciencia actual que con la filosofía. Con 4 años te preguntas que por qué el cielo es azul, que cómo funciona tan chisme, no que si la acción que estás haciendo es moralmente buena o que cuál debe de ser el camino para la felicidad, al menos de forma natural.
#25 Lo siento, pero no sabes lo que es la filosofía actual. Tiene muchísimas áreas muy vinculadas a la ciencia, a veces es difícil saber dónde empieza una y dónde termina la otra.
FDO: estudiante de filosofía.
Porque son niños y no entienden de que va eso
Jostein Gaarder también tiene una visión muy particular sobre este tema:
Recuerdo la noticia pero no la encuentro, en su día me encantó:
Yo sí quería, pero en secreto.
En un país donde se nos inculca desde Europa que debemos entregarnos al sector turístico y ser camareros, es más difícil aún que los chavales quieran ser científicos.
Las clases deberian ser 100% prácticas y olvidar fechas y temarios, enseñar a buscar y no memorizar datos.
Según mucho comentario parece que todo el mundo tuviera la capacidad de pequeño para orientar su futuro en base a los modelos sociales imperantes. Pero no hay que olvidar que para ser científico no solo hay que ser curioso, sino también un poco listo. Al igual que para ganar pasta jugando al fútbol hay que tener unas cualidades físicas exepcionales. No todos somos iguales.
No sé si se puede hacer doble post en Menéame, pero se me pasó el tiempo de edición y me hierve la sangre leyendo a #57, necesito responderle.
No te equivoques, TODO el mundo nace con las mismas posibilidades de aprendizaje, excepto casos contadísimos. Me apena muchísimo que a día de hoy haya gente que rechace buscar soluciones reales a un problema así, y se excuse en la tontería de "uy, es que a fulanito no le da la cabeza para tanto". MENTIRA. ¿En qué te basas para decir que haya gente que NO puede razonar problemas? No se necesita ninguna capacidad innata para meditar, comprender y aprender. Todos tenemos capacidad de reflexión.
#57 Depende. Ser científico igual no está al alcance de todo el mundo, pero hay muchos trabajos relacionados con la ciencia que sí que pueden ser desarrollados por la mayoría de la persona.
Por ejemplo, en el campo de la investigación médica tal vez solo un equipo de personas especialmente preparadas sea capaz de trabajar en la vacuna contra el cancer, pero también necesitan a gente con conocimientos básicos (o ligeramente avanzados) en estadística y química para los controles de calidad. Estos últimos tal vez no sean científicos en el sentido estricto de la palabra, pero han tenido que interesarse por la ciencia para adquirir esos conocimientos.
#62
No estoy seguro, pero parece que has malinterpretado mi anterior comentario, en ningún momento he querido dar a entender que la disciplina sea la solución, más bien todo lo contrario, que deberíamos enfocar la educación al juego para fomentar la curiosidad natural de los niños, en lugar de matarla con la aburrida disciplina..
Y bueno, tienes razón en lo demás, esa disciplina es "necesaria" en este sistema donde la productividad, y no el conocimiento, parece lo más importante.. tristemente.
#21 Según eso habría muchos más futbolistas profesionales que científicos profesionales (y a lo mejor los hay, solo que me parece que la proporción no será de 1000 a 1). La realidad es que uno se dedica a aquello que le gusta y se le da bien. Es evidente que a un gran porcentaje de la gente le resulta bastante más atractivo jugar a un juego sin complicaciones que a quebrarse la cabeza investigando el porqué de las cosas, pero a lo mejor cuando contamos las horas de entrenamiento y el sacrificio necesarios para ser un buen jugador la cosa empieza a no parecer tan divertida.
Yo también lo veo como una cuestión de madurez: ningún niño pequeño quiere ser biotecnólogo, entre otras cosas porque no entiende lo que es, probablemente le parezca algo más atractivo ser bombero o actor, porque lo asocia a cosas más "divertidas" que puede comprender, en vez de a pasar los días entre libros e instrumental de laboratorio que en principio no comprenderá muy bien de qué va.
#33 el número de futbolistas profesionales es un número clausus, hay un número limitado de clubes de fútbol por categoría, sin embargo si miras los futbolistas federados en España son 700,000* . Piensa además que a partir de los 30 años poca gente juega al fútbol de forma federada, el físico ya no cunde tanto y hay muchas responsabilidades (laborales y familiares) que cumplir. Al fin y al cabo no deja de ser un hobby, mientras que los de ciencia se dedican activamente a ello.
*(A 30 de junio de 2007 tenía 18.286 clubes inscritos y 697.195 futbolistas federados, lo que la convierte en la federación deportiva con más licencias de España. http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Federaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_F%C3%BAtbol )
#36 El problema es que las personas interesadas en la ciencia a nivel amateur no se federan. Si así fuera, no tengo por qué pensar que el número fuera órdenes de magnitud inferior al que tú dices. Otra cuestión es que, si yo estoy interesado en la ciencia, lo normal es que intente mantenerme informado, no "practicarla", porque eso no tendría sentido si no tengo un nivel mínimo. Al fútbol en cambio puede jugar cualquiera, aunque sea una patata. En fin, que las expectativas son distintas porque el fútbol, aparte de una profesión, es también un juego.
Todas las especies aprenden jugando, y nosotros nos empeñamos en enseñar sólo a base de disciplina. Enseñamos a nuestros hijos que aprender es aburrido, que requiere esfuerzo y sacrificio. Pero lo que requiere ese sacrificio es aprender de la forma equivocada.
He leído mucho sobre estos temas, y hay una cosa clara, el cerebro aprende básicamente por dos vías: la repetición o mediante las "emociones". Cuando algo te provoca emociones, tu cerebro lo aprende, con las emociones buenas, se siente recompensado como cuando le das una galleta a un perro, esto es el "subidón" que da entender por fin algo.. el esfuerzo para entenderlo se ve recompensado con ese extraño placer que obtienes al final. Todos tenemos esta capacidad, pero nadie nos enseña a usarla correctamente.
Acabar un puzle, un acertijo, una sopa de letras, un sudoku, un problema matemático..., son pequeños ejemplos de cosas que requieren esfuerzo y que a todos nos empiezan a gustar desde pequeños. Pero memorizar una retahíla de nombres y números no suele ser muy emocionante..
#59
Todas las especies aprenden jugando, y nosotros nos empeñamos en enseñar sólo a base de disciplina. Enseñamos a nuestros hijos que aprender es aburrido, que requiere esfuerzo y sacrificio. Pero lo que requiere ese sacrificio es aprender de la forma equivocada.
Siendo más concretos, enseñamos a nuestros hijos que aprender es aburrido y requiere esfuerzo y sacrificio, porque es el futuro que les espera como buenos esclavos currantes y consumidores.
Lo que es una bazofia es la propia sociedad, en la que se glorifica la productividad como valor supremo y en la que poco a poco acabamos aceptando como deseable y natural ser una simple pieza de un mecanismo productivista.
La hiperespecialización es otra consecuencia de esta forma de pensar, en la que tienes cada vez más personas con una formación técnica muy elevada pero un desconocimiento total de la historia, el arte, la biología, la literatura... y por consiguiente es una persona que no entiende el mundo ni cómo funciona, con una capacidad crítica nula y áltamente egoísta. Un ignorante inteligente(ambas cosas son compatibles) fácilmente manipulable.
Yo discrepo de que "ser trabajador" sea la mayor virtud que una persona pueda tener. Y mientras pensemos así, así se educará. Y la sociedad será cada vez menos sociedad.
yo desde muy pequeño quería ser científico, era mi sueño; siempre leía artículos de Muy Interesante o Quo sobre el universo, física y demás teorías y me encantaban; todo fue bien hasta que con 16 años tuve la peor profesora con la que me he topado en mi vida que me hizo odiar a muerte la física y la química. Pienso que mucha culpa la tienen los profesores.
No creo que sea algo tan trágico que te hagan memorizar información, nada se aprende sin un esfuerzo personal, ya sea memorizando o aprendiendo, y no me parece mal. Eso no quita que en muchas ocasiones sea totalmente absurdo, especialmente cuando muchas veces son datos circunstanciales. El problema es cuando lo que se enseña son sólo datos carentes de significado y no se permite que les demos un significado. Y por eso mismo tampoco importa si una asignatura se da una forma muy buena si el alumno no está dispuesto a hacer un aporte personal.
Bueno a ver si con documentales como estos la gente se da cuenta de que esto no se hace por mera casualidad, si ya se que suena algo cospiranoico, pero en este mundo siempre se tiene la mania de desvirtuar todo y tapar la verdad, ya que la ignorancia es un negocio muy rentable.
Por cierto, lo de que la sociedad nos aplasta, es verdad en muchos sentidos, pero no estoy de acuerdo en que se use como un enemigo sin rostro al que se le puede echar la culpa, nos aplastamos nosotros solos, no en vano muchos de los grandes científicos estudiaron buscándose la vida ellos solos. No lo digo por justificar la situación actual, sino por no tomar eso como excusa para nuestros fracasos personales en la vida, si alguien va a ser un científico, lo será a pesar de muchas cosas, así como si es músico, o cualquier otra cosa.
Porque requiere mucha preparación y no se gana mucho. La relación esfuerzo/beneficio es draconiana.
#1 Has visto el video?
Me parece mejor esa explicacion que la tuya la verdad.
#1 Ese podría ser un razonamiento válido para una persona mayor de edad, pero no me parece el motivo más importante para un chico que acaba de dejar su infancia.
Un chaval de 12 ó 13 años no deja de lado la ciencia porque no se gane mucho dinero o requiera mucha preparación. La deja de lado porque le aburre, le resulta difícil y en definitiva no le ve suficientes alicientes. Lo que hay que hacer por tanto es tratar de revertir esos motivos, e intentar transformar esas materias en algo más entretenido, no sólo una clase en la que se debe memorizar fórmulas o estudiar teoremas. Un buen método de aprendizaje y un buen profesor que sepa motivar y estimular al alumno no tiene precio.
#5 Si los científicos e ingenieros fuesen famosos, ganasen mucha pasta, tuviesen ferraris y follasen con modelos, yo me apuesto todos mis ahorros (50 euros) a que habría muchos más científicos.
Mientras que estudiar y saber de ciencias te cueste collejas, solo atraerá a muy pocos.
De todas formas por mucho que se intente atraer a la chavalería, no todos están capacitados. Las cosas como son, el CI es así de puñetero.