Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Prueba la extensión “I don’t care about cookies”, es Opensource. Lo que no me gusta de IDCAC es que te elimina la notificación pero porqué las acepta. Yo soy más de quitar todas las cookies que puedo. Aún así Ninja Cookie no me funciona bien, me abre una ventana a cada página que visito. Seguiré buscando.
#14:
#12 Tienes razón, esto existe desde hace años y funciona perfectamente, no veo cual es la noticia
https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/
#1 #9
https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/
#1 #9
#27:
#9 #1 Yo directamente, no miento, lleho a cerrar el 40% de las páginas antes de leer nada, sólo por no tener que hacer clic en rechazar cookies... Normalmen son tres clics mínimo, pero hay qebs que tienes que recorrer una lista enorme rechazando una a una, me parece malvado por parte de la web. Por cierto uso bastante el navegador del pato.
#41:
#10 #12 #14 Lo que hace I Don’t Care About Cookies, según tengo entendido, es aceptar todos los avisos y permitir todas las cookies. Así que "I Don’t Care" significa que me la suda, lo acepto todo. Personalmente no me gusta la solución, porque la mayoría de páginas permiten configurar las cookies y poner sólo las imprescindibles, que es lo que suelo hacer manualmente.
Ninja Cookie trata de aceptar el aviso con las cookies mínimas, que es el enfoque correcto.
Ninja Cookie trata de aceptar el aviso con las cookies mínimas, que es el enfoque correcto.
#26:
"uno de los avances de Internet". Más bien uno de los retrocesos más flagrantes, estúpidos y sin sentido que ha supuesto tirar a la basura millones de euros y acostumbrar a los internautas a darle ok al primer popup que aparezca pidiendo permisos de forma automática sin ni siquiera leer lo que pone.
Deberían despedir a quien promoviera esto. Y a los demás que lo mantienen a día de hoy.
Deberían despedir a quien promoviera esto. Y a los demás que lo mantienen a día de hoy.
#5:
No es software libre. Mejor busco otra cosa.
#2:
Probada desde hace unos días y funciona sorprendentemente bien. Espero que no salgan algún día con algún escándalo de privacidad
Comentarios
No es software libre. Mejor busco otra cosa.
#5 Prueba la extensión “I don’t care about cookies”, es Opensource. Lo que no me gusta de IDCAC es que te elimina la notificación pero porqué las acepta. Yo soy más de quitar todas las cookies que puedo. Aún así Ninja Cookie no me funciona bien, me abre una ventana a cada página que visito. Seguiré buscando.
#11 IDCAC no las acepta si se puede ocultar el popup: In most cases, it just blocks or hides cookie related pop-ups. When it's needed for the website to work properly, it will automatically accept the cookie policy for you (sometimes it will accept all and sometimes only necessary cookie categories, depending on what's easier to do). It doesn't delete cookies.
"uno de los avances de Internet". Más bien uno de los retrocesos más flagrantes, estúpidos y sin sentido que ha supuesto tirar a la basura millones de euros y acostumbrar a los internautas a darle ok al primer popup que aparezca pidiendo permisos de forma automática sin ni siquiera leer lo que pone.
Deberían despedir a quien promoviera esto. Y a los demás que lo mantienen a día de hoy.
#26 mejor los quemamos vivos y luego los decapitamos
#26 Eso es. Ahora la gente sabe que a cualquier cosa que salga hay que darle que sí para poder seguir viendo la página. Y muchas veces lo que pregunta es si damos permiso para que nos envíe notificaciones.
#26 la mayoría de la gente actuará así, pero yo me he acostumbrado a darle siempre a "más opciones" y "guardar preferencias". Dos clicks que rechazan todas las cookies no esenciales de golpe.
Por otra parte, la legislación debería actualizarse para que los publishers estuvieran obligados a utilizar una misma cookie para los permisos GDPR. Por ejemplo, una cookie llamada "gdpr_consent" que si estuviera a "false" fuera equivalente a un no a todo, y con una definición estándar de permisos. Actualmente es imposible interpretar el valor de las cookies que ponen esos banners.
#57 me autocompleto la info
https://globalprivacycontrol.github.io/gpc-spec/
#26 Se tenía que decir y se dijo.
Probada desde hace unos días y funciona sorprendentemente bien. Espero que no salgan algún día con algún escándalo de privacidad
#2 hombre, le estás dando acceso a la página, por la cara.
#6 como a cualquier adblock, y de esos también los ha habido honestos y deshonestos
#2 Comparada con "I don't care about cookies", ¿cuál recomiendas?
#10 #12 #14 Lo que hace I Don’t Care About Cookies, según tengo entendido, es aceptar todos los avisos y permitir todas las cookies. Así que "I Don’t Care" significa que me la suda, lo acepto todo. Personalmente no me gusta la solución, porque la mayoría de páginas permiten configurar las cookies y poner sólo las imprescindibles, que es lo que suelo hacer manualmente.
Ninja Cookie trata de aceptar el aviso con las cookies mínimas, que es el enfoque correcto.
#41 In most cases, it just blocks or hides cookie related pop-ups. When it's needed for the website to work properly, it will automatically accept the cookie policy for you (sometimes it will accept all and sometimes only necessary cookie categories, depending on what's easier to do).
#46 he probado en facebook.com a ver cómo se comporta cada uno. Con I dont care, la cookie publicitaria se mantiene activa. Con Ninja Cookie se desactiva.
Habría que ir probado site por site, pero vamos, la primera y en la frente.
#41 ¡Gracias! Tocará echarle un ojo entonces.
#74 #70 Si os referís a las notificaciones tenía entendido que Firefox las bloqueaba por defecto desde hace un tiempo:
https://www.adslzone.net/2019/11/04/firefox-ocultar-notificaciones-web/
Aún así en Firefox se pueden desactivar aquí: https://support.mozilla.org/es/kb/notificaciones-push-en-firefox#w_como-hago-para-que-firefox-deje-de-preguntarme-si-quiero-permitir-las-notificaciones
Yo cuando veo una página con mucha basura o que el texto ocupa una parte pequeña de la pantalla lo suelo poner en modo lectura, que quita todo lo accesorio de la página
yo uso desde hace años
I don't care about cookies
y no tengo ninguna queja
#12 Tienes razón, esto existe desde hace años y funciona perfectamente, no veo cual es la noticia
https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/
#1 #9
#14 Pues con el "I don't care about cookies" en Chrome siempre se me bloqueaba más de una página a diario, que hasta que lo desactivaba y aceptaba manualmente el aviso, no había forma de leer la página. Probaré el Ninja, que total usa sus listas, además de las de Easylist:
Easylist Cookie List - 14468 rules
I don't care about cookies - 20027 rules
cc #12
#15 A mí también me pasa con bastantes páginas. Al final he desactivado el Idontcare en muchísimas páginas. Voy a probar este de la noticia a ver si va mejor. Es que el Idontcare directamente bloquea las páginas. Al principio no sabía qué pasaba, ahora ya me doy cuenta a la primera que es culpa de la extensión.
Por otro lado, lo de los avisos de cookies, eso de que es un avance tal y como dice la entradilla, es mentira. Es una de las mayores atrocidades de internet en los últimos años, es lo que más dificulta la navegación desde hace años. Y ya no hablemos de los avisos en dispositivos móviles en los que ni siquiera se pueden aceptar y acabas pasando de ver la página. Teníamos los avisos anteriores y el Idontcare y lejos de mejorar la situación lo han empeorado.
#14 #25 I don't café about cookies me funcionaba bastante bien hasta hace 1-2 años, ahora que han cambiado el sistema de notificar y tener que aceptar funciona fatal. Muchas no te las oculta y en muchas otras ocurre lo que dice #15 que no puedes hacer nada en la web, no te sale el aviso pero te bloquean el scroll, así que o desactivas el plugin y aceptas o te jodes. Yo tengo otro navegador para esos casos, pero cada día es más insufrible.
Hemos llegado a una situación ridícula.
No sé como lo hacéis, #8 y #14 , pero a mí el I don't care about cookies no me hace ningún efecto. Sigo tragándome todos los avisos de cookies
#25 Solo por descartar, ¿no será así cómo lo usas no?
#14 ¿Y para evitar el cuadro de invitación a suscripción hay algo?
#70 Me uno a la pregunta. De hecho lo de las cookies me molesta hasta menos. Los malditos mensajes de "quieres recibir todas nuestras notificaciones??" Me parece hasta mas sangrante (lo de borrar cookies es facil hasta para los mas novatos. Borrarte de todas esas listas que has aceptado por error/desconocimiento es mas complicado)
Despues de ojear su web, menudo fiasco de plugin.
Tiene guasa que en la descripción digan "Di no a las recolección de tus datos y luego lees su política de privacidad y ya se encargan ellos de recopilar la información
https://ninja-cookie.com/privacy-policy/
¿Y como las elimina? No será aceptándolas todas automáticamente, ¿no?
#34 Eso es lo que yo me pregunton y supongo que es lo más probable.
- "Ninja Cookie es una extensión para Chrome, Firefox y Safari que elimina para siempre los avisos de cookies "
Falso. Hay que pagar por usarlo.
Vaya mierda, te quita una ventana y te añade otra
Lo de obligar a las webs a poner el aviso y configuración de cookies es lo peor que ha podido pasarle a la web jamás.
#30 Lo peor que le ha pasado a la web son los scripts para precisamente captar datos personales o favorecer la creación de "huellas digitales" únicas. Además de cargar las propias páginas web.
Saludos.
#88 No los cargues, o modificalos a mano con tampermonkey para que solo carguen lo que tu quieras, siempre has sido libre de hacerlo.
Si la UE se pone a legislar en cosas que no le pertocan, que por lo menos hubiese pensado en ofrecer una alternativa (un header mismo en la request) que te permita decidir si todo esto te importa una mierda y que pongan las cookies que les salga de los cojones.
#89 Lo que había que hacer es prohibir todo script que no tuviera que ver con la funcionalidad de la página. Eso es lo que debería hacer la UE.
Saludos.
#35 Supongo que será porque la versión sobre la que se basa será la 68.
#36 68.4.2 para más señas
No va en el móvil 😕
#4 Desinstala la última versión de Firefox y ponte la v68 hasta que arreglen en Mozilla el problema de compatibilidad de extensiones.
#47 muy mal consejo desde mi punto de vista.
#79 ¿Conoces alguna otra manera de hacerlo funcionar para responder a #4?
Evidentemente, es poner una versión anterior, eso no lo niega nadie. Sólo le doy una solución para que pueda escoger entre la balanza "comodidad-seguridad". Hay gente que valora más la seguridad y otros que valoran más la comodidad.
#81 Es que la seguridad debería de estar por encima de todo. Recomendar usar un navegador con dos años de antiguedad no me parece correcto.
- Si una extensión tiene problemas mejor buscar una alternativa, que probablemente la haya.
- Y si no encuentras alternativa y esta extensión es fundamental para ti, pues quizás Firefox no sea para ti
Por otro lado yo uso Firefox con bastantes extensiones y no he tenido problemas hasta hoy.
#84 También se pueden instalar listas en uBlock Origin, pero eso lo he visto después
#56 Deja que te ilumine, ya que precisamente me dedico a auditorías de seguridad. Pero antes, mide tus palabras porque ahora mismo estás dando una imagen patética diciendo tonterías como "hacer la navegación segura mejor que toda la Unión Europea y sus países" o "ya que eres tan listo, ilumíname", porque más que yo ser listo parece que tú eres muy tonto.
Para empezar, las cookies no tienen nada que ver con la seguridad: el problema de las cookies de terceros es que permites a esas empresas saber qué webs has visitado: los ejemplos más comunes son las cookies de RRSS y luego especialmente la de google analytics, que está presente en una gran mayoría de webs y ayudan a los propietarios de esas webs a tener estadísticas de visitas, mejorar su SEO, etc. Cuando el 90% de las páginas tiene cookies del mismo tercero (Google en este caso) estás permitiendo que esa empresa sepa cuándo has visitado cada una de ellas. Eso es todo. Es una cuestión de privacidad, no se de seguridad.
¿Qué hizo la Unión Europea? Obligó a poner un aviso para que la gente fuera consciente de que esto ocurría, pero en ningún momento se quiso mitigar o prohibir. El resultado? El aviso no sirve para nada porque la gente sigue sin enterarse de cuál es el "problema" y qué implicaciones tiene (tú eres el mejor ejemplo de persona que no se entera de nada), así que todo igual, con el añadido de una molestia continua para todo el mundo.
Ahora mismo los intentos más fuertes de proteger la privacidad y derogar las cookies vienen por parte de, paradójicamente, Google y Apple, con ITP (Intelligent Tracking Prevention) cuyo objetivo final es bloquear las cookies de terceros completamente o dejarlas activas sólo durante 24h. https://webkit.org/blog/10218/full-third-party-cookie-blocking-and-more/
Además Google está trabajando en una especificación para FLoC https://blog.google/products/ads-commerce/2021-01-privacy-sandbox/ que reemplazará completamente las cookies de terceros y hará la navegación trackeable pero anónima.
Como puedes ver, los únicos esfuerzos por proteger a la gente vienen precisamente de las grandes tecnológicas privadas; los gobiernos están haciendo NADA, y lo único que hicieron en el pasado fue una chapuza intentando legislar sobre un sistema que NO entienden en absoluto: el resultado ya lo sabemos todos.
#59 Me encanta que midas a los demás de una forma diferente a la que te mides a ti mismo. Es decir, tú puedes venir con la condescendencia al máximo, pero yo no puedo hacer lo mismo de cara a ti. Bueno, es tu vida, y es problema de los que te rodean, que afortunadamente no soy uno de ellos. Pero eso del puño de hierro y mandíbula de cristal te lo deberías hacer mirar.
Para empezar, las cookies no tienen nada que ver con la seguridad: el problema de las cookies de terceros es que permites a esas empresas saber qué webs has visitado
Claro que no, que empresas externas escriban cosas en tu PC, móvil o dispositivo no tiene nada que ver con la seguridad. Te respondería sarcasticamente porque es lo que me pide el cuerpo, pero mejor no me voy a arrastrar a tu terreno. Simplemente, respiro profundamente, cierro los ojos, dejo que la paz entre en mí y dejo por aquí que las cookies tienen MUCHO QUE VER con la seguridad.
Y aquí acaba mi discusión contigo. Puerta.
#66 que empresas externas escriban cosas en tu PC, móvil o dispositivo no tiene nada que ver con la seguridad.
Ignorando tus chorradas personales y tus problemas de autoestima, NO, eso no es un problema, cada proceso del navegador está en un entorno aislado (sandbox) - que además nada tiene que ver con cookies - , tiene un espacio para sí mismo y no puede interferir con nada más ni controlar el dispositivo de ninguna forma.
En fin, te haces el ofendido por tu propia ignorancia y encima sigues dejándola patente con cada absurda réplica.
#59 He estado mucho tiempo pensando como tu, que el aviso no servía para nada, pero últimamente estoy cambiando de idea.
Como bien dices, el aviso es solo necesario cuando metes cookies de terceros y el odio que le tiene todo el mundo a estos avisos está haciendo que aparezcan alternativas a google analytics como plausible.io y usefathom.com. Su éxito se basa en que te puedas ahorrar el aviso sin implementar tu propio sistema de estadísticas. Servicios de este tipo cada vez son más populares y obviamente es beneficioso para el usuario.
Aunque la gran mayoría del tiempo el aviso es inútil y todo el mundo lo acepta y punto, creo que no es discutible que ha ayudado mucho a concienciar acerca de la privacidad en internet. Y esto ayudará a que cambien las cosas a largo plazo.
Un buen ejemplo es lo que comentas de que los esfuerzos de privacidad vengan de Google, la conciencia colectiva que se está creando respecto a la importancia de la privacidad en internet, ha hecho que se vean en la necesidad de buscar e impulsar tecnologías alternativas para poder mantener su modelo de negocio.
#80 Es un poco más complicado, los motivos de Google y Apple no tienen nada que ver con el aviso, si no en contramedida a Facebook; te pongo en contexto:
Facebook en la práctica funciona como un Internet paralelo (en lo que respecta a anuncios), ellos no necesitan cookies de terceros para trackear qué productos has visto o qué posts te gustan para saber tus intereses y ofrecerte anuncios relevantes, porque todo lo haces dentro de su misma aplicación. Después de que Facebook adquiriese Instagram (y Whatsapp) lo tienen aún más fácil. Así, Facebook tiene una red gigante de publicidad combinando Facebook e Instagram en la que conoce todos los gustos de usuarios sin necesidad de cookies de terceros. El problema? Facebook todavía necesita las cookies de terceros para saber cuando se ha realizado una conversión (venta en un sitio web del anunciante por un usuario que vio un anuncio en su plataforma), porque los precios y los pagos dependen de esas conversiones. En resumen: Facebook tiene mucha más información sobre el usuario que Google o Apple sin cookies de terceros pero aún las necesita para trazar y conectar las conversiones y ventas con visualizaciones.
Este poder de Facebook por supuesto va en contra de los Intereses de Apple y Google (Apple vende anuncios en las aplicaciones de la App Store en iPhone y Google hace lo propio con Android más webs terceros en todo el mundo, así que son competencia directa del sistema de anuncios de Facebook). Así, para bloquear a Facebook, Apple quiere prohibir las cookies de terceros y que los usuarios tengan un ID anónimo que (sorpresa) sólo ellos pueden controlar. Así nació ITP. Ellos lo venden como una medida para proteger la privacidad del usuario, en realidad es una medida para controlar el sistema de publicidad y dejar a Facebook fuera de juego (y colateralmente, proteger al usuario).
Google por su parte, que domina el mercado de la publicidad con mucho margen, ve que estas medidas están creando sub-redes de anuncios (la de iPhone y la de Facebook) en la que él no puede entrar: así que está impulsando una solución universal y estándar que ninguna compañía pueda controlar. Por qué lo hace? Porque al tener la posición dominante la medida estándar le da acceso a más. Google no está preocupado por quitarse competencia de en medio, simplemente la ignora, lo que quieren es acceder a más. Apple y Facebook tratan de crear sus ecosistemas cerrados para no tener ninguna competencia.
Todas te lo van a vender como que lo hacen por los usuarios (menos Facebook, que no hace nada), pero la realidad es que lo hacen por ellas mismas. Y esto no tiene nada que ver con el aviso de cookies.
Eso sí, la de Google es la única que beneficia de verdad a todos: usuarios, Google misma, y la propia competencia de Google. Nadie pierde (aunque algunos ganarían más con otras que sí harían a algunos perder, pero Google no es avariciosa en ese sentido).
#59 Pero tío, que TÚ seas burro y aceptes todas las cookies con los ojos cerrados no significa que la medida legal no sirva. Yo las rechazo TODAS, SIEMPRE, hasta las de uso legítimo. Porque no quiero basura rastreadora en mis sistemas, así de sencillo.
Lo cachondo es que encima piensas que los tontos son los demás, y que lo normal es meterte en la boca todos los caramelos que encuentras por la calle.
#87 De qué demonios hablas? Dónde he dicho que yo acepte nada? No sé quién debe ser el burro cuando no sabes ni leer.
Por cierto, es imposible que rechaces TODAS las cookies (así, en mayúsculas, como dices) porque sin ellas no podrías comentar ni iniciar sesión en esta página (de hecho, prácticamente en ninguna: no todas son "basura rastreadora" como tu llamas a simple identificadores que no tienen nada que ver con tu identidad real, de hecho la mayoría son indispensables para que un sitio funcione). Y es más, aunque rechaces las de terceros (las únicas de las que podrías prescindir en general) la mayoría de páginas guardan un respaldo usando localStorage o pasan a usar local/session storage como alternativa si no habilitas las cookies. Si en vez de rebuznar como un loco te lees los enlaces que he puesto (o simplemente miras los datos guardados por tu navegador para cada página) veras que es una práctica habitual y por eso la normativa ITP2 quiere restringir el uso de localStorage a 7 días (violando el estándar de la especificación, ya que es un mecanismo de persistencia indefinida).
Madre mía qué pena de nivel, que una cosa es no saber y otra inventarse tonterías o saltar como energúmenos sobre temas de los que se desconoce todo; por no hablar de no saber ni leer y responder a cosas que nadie a dicho. Muy triste. Ay que ver para lo que ha quedado esta web...
#90 Cuesta creer que seas tan tonto, jomío.
Rechazo todas las cookies que se pueden rechazar. No creí que hubiese alguien tan corto como para tener que aclararle lo obvio en una frase cuyo sentido ya era de por sí bastante obvio. De hecho nunca tienes opción de rechazar las funcionales, y generalmente esa imposibilidad es hasta visible, así que toda tu perorata es mera gilipollez.
Y eres tú quien en #50 ha dicho que la actual norma de la UE es inútil porque la gente se ve obligada a aceptar todas las cookies. Va a resultar que el inútil eres tú, porque precisamente la medida en la que te cagas permite no tener que aceptarlas todas. Es la finalidad específica de esas ventanitas en las que te estás cagando. Y de nuevo resulta estúpido tener que aclararte algo tan obvio.
Otra cosa es que los usuarios inconscientes sudéis de ese derecho por mera comodidad. Pero eso es una cagada vuestra, no de la norma.
Lo descojonante es que creas que los idiotas son los demás, ya te digo. No paras de decir soplapolleces e intentar hablar de tu libro, pero los tontos deben ser los demás, claro que sí.
#95 hay ser cortito, dónde he dicho yo que la gente esté OBLIGADA a aceptar nada? me limito describir la realidad, por mi trabajo tengo acceso a sitios con millones de visitas únicas mensuales y, sorpresa, prácticamente el 100% de usuarios acepta todas. De hecho, la ley ni siquiera obliga a los sitios web a tener que ofrecer la opción de rechazar las de terceros, sólo obliga a avisar; y es lo que hace la mayoría. Fin.
Lo único alucinante aquí es que sigas inventándote cosas, insultando gratuitamente, y poniendo en mi boca cosas que no he dicho cuando puedes comprobarlo 3 comentarios más arriba. Qué pereza de gente. Hasta aquí has llegado con tus hombres de paja. clic
#97 De tu comentario #50: ”ahora te dan por culo cada vez para aceptarlas o no podrás acceder a la página”.
Si cuando te ves pillado lo que haces es bajar al nivel tontísimo de negar haber escrito las burradas que has escrito, apaga y vámonos.
Aquí lo que sucede es que TÚ no te molestas en ejercer tus derechos por simple comodidad. Pero para justificarte te montas la película de que la norma actual no debe servir de nada porque nadie ejerce sus derechos.
Pues entérate, melón, algunos sí lo hacemos. Que tú seas tontico no implica que lo seamos todos, por muchos aires que te dés de guardia urbano de la web.
Si lo necesitas te puedo recomendar un episodio de Barrio Sésamo donde enseñan la diferencia entre ”tú” y ”los demás”, que parece que no la tienes muy clara.
#99 Sabes leer? O en qué dimensión paralela vives? Primero: Como ya te he dicho y deberías saber la práctica totalidad de las páginas NO te dan la opción de elegir, sólo te informan y te dicen que si no estás de acuerdos abandones la página (que es lo que dice la ley, nada más). Te invito a que abras una ventana de incógnito y navegues un rato, empezando por la propia Google, y a ver cuántas páginas te ofrecen opciones (un 0.05%?).
Ridículo. Creo que tengo bastante más control sobre todo lo que pasa mientras navego que tú, entre otras cosas porque como he dicho, me dedico a auditorías de seguridad y es parte de mi trabajo. Pero nada, tú sigue con tus fantasías 
Tengo que reconocer que al principio me frustraba tanta gilipollez, pero al final ha acabado haciéndome gracia
Segundo: Es alucinante las pajas mentales que te estás montando sobre mí
#100 ”la práctica totalidad de las páginas NO te dan la opción de elegir”.
De hecho es bastante lógico, si tú eres tontico y crees que la normativa no sirve para nada, obviamente sólo tendrás clientes de chichinabo que se pasan la normativa por los huevos.
Primero que si las webs obligan a aceptarlo todo, luego que tú no has escrito eso, ahora lo vuelves a decir... Cuando te decidas avisa, chiquitín, que con tanta incoherencia sólo consigues dar risa.
No dudo que el material con el que tú trabajas está al nivel de tu indigencia mental.
Pero resulta que los demás no sólo navegamos. Algunos hasta creamos portales empresariales serios entre otras cosas, ya ves tú. Así que tu estúpida e infantil falacia de autoridad nos da bastante risa, mientras vemos de primera mano cómo casi la totalidad de portales existentes sí dan posibilidad de bloqueo selectivo de cookies según funcionalidad y proveedor. Más que nada porque quienes de verdad nos dedicamos a esto ya nos hemos currado formas de que no tengan que hacerlo quienes ponen las webs, panoli.
Y ahórrate la tontería de mencionar empresas de publicidad masiva como Google o Facebook, que obviamente son quienes más interesados están en aplicar las normas de la forma más laxa posible.
¿Aún no entiendes que estás hablando con alguien que te da un millón de vueltas en este tema, tío fanfarrias? Que tus clientes sean una mierda no significa que lo sea la web. Gracias a que algunos sí somos competentes, la mayoría de webs ofrecen la posibilidad de bloquear selectivamente la mierda que el servidor deja en el cliente.
Por cierto, es descojonante verte bailar de un lado a otro como un pato mareado, pillado por tus propias palabras y llevándote la contraria a ti mismo de un comentario al siguiente.
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ninja-cookie/
Os ahorro varios clicks y aceptación de cookies para Firefox y sus variantes
#18 Vaya, no compatible con Firefox movil.
Pues seguiré con la lista de I don't care about cookies para uBlock origin.
#20 Pues yo lo acabo de instalar en IceCatMobile (derivado de Firefox) en android y funciona.
#20 Joder, no conocía esa lista.
Instalando....
#20 #49 Ya q lo he buscado, lo incluyo para evitar busquedas a mas gente
La lista es
https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/abp/
Y esta sacado de aqui
https://www.reddit.com/r/uBlockOrigin/comments/cf51sj/how_to_substitute_i_dont_care_about_cookies/
Si no consume mucho, porque mi Pc ya es un poco viejo y se rebela...
Eso tengo que probarlo, la que uso de Firefox funciona bastante regular.
#1 Yo también quiero algo así. Es absurdo tener que aceptar ese diálogo en toda nueva web.
Cada vez que el estado (o peor, organizaciones supraestatales como la UE) regula Internet es como un elefante en una cacharrería. Necesitamos un Internet más libre y menos intervenido y estatalizado, como se ha pedido desde siempre en Internet.
#9 y cada vez que limpies el pc, actualices el navegador, aletee una mariposa en las malvinas... es horrible la experiencia de usuario que se te queda con esta mierda
#9 Que las webs lo implementen con el ojete no es culpa de ninguna regulación, precisamente. Te podrá gustar más o menos, pero que haya webs que te recarguen la página al aceptar/rechazar o que te bloqueen la navegación por ocupar toda la pantalla (en un móvil) es de traca. Y tiene que ver con la desidia del programador más que otra cosa.
#9 Desgraciadamente, si no intervinieran los estados, podría ocurrir que nada más meterte en una web te llamaran por teléfono y amenazaran con hacer daño a tus seres queridos, de los cuales tienen todos sus datos, para que les compres algo.
#19 claro, porque eso es lo que pasaba todos los días antes de que el estado nos salvara. Yo antes tenía 25 hermanos, solo me quedan dos porque compraba en Internet en 2005 y me pasaba lo que tú dices.
#23 Internet evoluciona y se ha estado haciendo más comercial, a la vez que poco a poco se ha ido mejorando técnicamente en la recolección de datos personales.
Tómate unas cervezas con Tim Berners Lee y a ver qué te dice sobre el camino que ha estado tomando su creación en los últimos años.
#19 No sé si estás siendo irónico o diciendo tonterías.
Con la regulación lo único que ha cambiado es que ahora tienes un aviso molesto todo el tiempo. El número de cookies y su efecto permanece inalterable, la diferencia es que ahora te dan por culo cada vez para aceptarlas o no podrás acceder a la página.
#50 Una cosa es que haya una necesidad de control o establecer unas reglas del juego y otra es como se implemente.
Por supuesto, si se te ocurre una forma de hacer la navegación segura mejor que a toda la Unión Europea y sus países, házmelo saber, ya que eres tan listo. Ilumíname. Ilumínanos.
#50 Antes podias darle a bloquear todas, ahora para que no te salga el mensaje necesitas un C para saber que no te tiene que avisar y si las bloqueas todas te avisa cada vez.
#9 Serian interesante conocer ideas de como implementarlo. Que propones?
#56 Eso es intesante, ideas de como se deberia implementar.
Mi idea:
* Antes en firefox se podian rechazar cockies de terceros ya ahora no hay esa opcion.
* Deberia haber ciertas cockies estandar y poder aceptar/rechazar de este tipo en todas las paginas: sexo, edad o rango de edad, idiomas, lugar habitual o donde estas ahora, si una C es ID unico.
* Si rechazas Cs de un Rastrador, no tener que estar rechandola en cada pagina.
#9 Pues bien vista, la gdpr es un laley cojonuda para evitar los abusos de esos liberales que tanto defiendes y tanto se han forrado con nuestros datos.
#22 Es una ley cojonuda para que las pequeñas empresas gasten un dinero que no tienen en algo que no necesitan. Solo las grandes empresas pueden gastar esos dineros.
El intervencionismo liberticida, siempre beneficiando a las grandes empresas. No en vano el estado es la empresa más grande y liberticida.
#62 Pues claro que las empresas no lo necesitan. Los que lo necesitan son sus usuarios.
Por curiosidad, en ese universo paralelo tuyo, ¿cuándo el objetivo de una regulación ha pasado a ser el beneficio empresarial y no la protección de derechos?
Si es que no falla, cada vez que un liberal abre la boca es para soltar una tontería de espaldas a la realidad.
#86 Supongo que crees que los usuarios son tan idiotas de dar sus datos a una página sabiendo que la página no le da garantías contractuales suficientes. Son idiotas todos.
Si es que no falla, los intervencionistas sois elitistas aristócratas que tratan al pueblo de lerdos que no merecen de libertad.
#93 ¿Qué tienen que ver las cookies con una identificación interactiva? ¿Eres así de zote o sólo estás haciendo el idiota?
Qué pedazo de ignorante, madre mía.
#92 No paras de escribir soplapolleces que no tienen nada que ver con el tema.
#62 Madre mía, las empresas pequeñas tienen un proceso de adaptación, claro que si, pero no necesariamente es una adaptación cara. Es cara y compleja para las empresas grandes, no necesariamente para las pequeñas, que con cuatro cambios en las bases de datos pueden obedecer esa ley. Y son los ususarios a los que protege, que es lo que importa en estos tiempos. La verdad es que cada vez que te leo, más me convenzo de que el liberalismo es una estupidez como un templo.
#91 Se nota que no tienes una empresa pequeña. Anda, lee un poco sobre captura regulatoria antes de decir chorradas.
#92 Precisamente se bastante de esta ley, trato con ella todos los días, desde el punto de vista legal e informático.
#9 #1 Yo directamente, no miento, lleho a cerrar el 40% de las páginas antes de leer nada, sólo por no tener que hacer clic en rechazar cookies... Normalmen son tres clics mínimo, pero hay qebs que tienes que recorrer una lista enorme rechazando una a una, me parece malvado por parte de la web. Por cierto uso bastante el navegador del pato.
#27 aqui otro adicto a los patos
#31 no hay icono de un pato
#9 Y menos mercantilizado. Que la UE y EEUU opinan que regular Internet para que los grandes capitales lo manejen no es intervención.
#28 Jajajaja cuando la mona se viste de seda, mona se queda.
Intervenir para prohibir que una empresa invierta en tecnología es intervenir. A otro perro con ese hueso, liberticida.
#60 Sí, pero intervenir porque un fondo de capital dice que no quiere que se escuche a Johan Strauss en Internet es intervenir. Igual que elaborar una ley que permita el espionaje sin el conocimiento ni el consentimiento de los usuarios.
Intenet era mucho más libre a principios del 2000 precisamente porque no había intervención. Si alguna empresa quería jugar en Internet tenía que hacerlo con leyes existentes, no firmar tratados transnacionales redactados unilateralmente por ellos mismos.
Los liberales muy liberales y mucho liberales, pero nunca eliminan las leyes que critican, sino que las sustituyen por patentes de corso para forzar monopolios.
Las leyes de copyright permiten la retirada arbitraria de contenidos de terceros y la apropiación indebida de los beneficios generados por los mismos. La GDPR legaliza lo que las empresas llevaban años haciendo ilegalmente, como violar la intimidad de clientes y no clientess a través de virus y programas espía. Las directivas de la UE obligan a que las infraestructuras públicas y críticas se regalen a capitalistas para que las exploten para su propio y único beneficio. Ahora está sobre la mesa prohibir Tor y las herramientas de cifrado. Por otra parte, si tú por error violas la ley de protección de datos van a pagar la multa hasta tus nietos. Pero si lo hace sistematicamente una empresa con sede en Michigan tiene inmunidad.
Las propias empresas intervienen la ley para redactarla a su favor. Lo llaman "liberalización" porque son expertos en venderte cosas y llamarlo "totalitarismo corporativista" pues no suena tan bien.
#9 Si solo fuera en las nuevas...
#9 la deep web es tu respuesta si quieres mas libertida y menos intervencion
#9 No estoy de acuerdo, yo creo que lo de la modal ha sido un mal necesario. Me explico:
Para mi que la privacidad es importante y que no quiero que Facebook me rastree allá por donde vaya, quiero tener el derecho a poder rechazar las cookies. Entiendo que haya que poner alguna limitación y obligar a dar el consentimiento.
Es más, gracias al coñazo que ha dado la UE todo este tiempo con este tema se está consiguiendo encontrar soluciones alternativas a las cookies y en mucho casos ya no es necesaria la modal.
Hoy día ya es posible olvidarte de ellas usando cierto tipo de tecnologías, a no ser que tu web necesite login creo recordar. Un ejemplo, si usas Fathom en lugar de Google Analytics tu web no usa cookies de terceros, por lo que no necesitas mostrar la modal.
Para bloquear cookies lo mejor es uMatrix, se tiene un control total de que permitir y que no.
Yo lo que quiero es un plugin que oculte los avisos.
I don't care about cookies
https://chrome.google.com/webstore/detail/i-dont-care-about-cookies/fihnjjcciajhdojfnbdddfaoknhalnja
Cuál es la mejor solución para esto EN EL MÓVIL y si puede ser que soporte navegador gestión de contraseñas? Yo lo tengo metido todo en Chrome...
Esto le va a dar la estocada final a las webs pequeñas, sin banner de consentimiento no hay publicidad, ingresos, ni vida.
Cada uno q haga lo que quiera, pero luego no quejarse de los mass medias.
Para utilizarlo en el móvil que solución hay?
#61 La extensión te permite gestionar ciertos sitios para mantener o borrar las cookies y hacer listas blancas y grises de cookies.
Yo uso CookieAutoDelete, simplemente borra todas las cookies en cada sesión da igual que las aceptes o las rechaces, las cookies se borrarán en cuanto cierres la ventana.
#48 Innecesaria extensión teniendo en cuenta que Firefox tiene la opción de eliminar cookies cuando se cierra.
GRACIAS SEÑOR
Me pasa a menudo con el mobil que el botón de aceptar queda escondido demasiado abajo para darle con el dedo , ni cambiando en horizontal ni de ninguna forma puedo darle , y me quedo sin poder ver la pagina ,penoso .
Esto se puede bloquear desde hace años, tan solo hay que agregar una lista especializada al bloqueador de anuncios de turno.
Hay que tener cuidado porque algunos sitios no funcionan correctamente si no aceptas las cookies
Yo no quiero que me perfilen ni persigan ni almacenen ni mercadeen con mi actividad online. Si veo ciertos periódicos, abro ciertos blogs o artículos o busco ciertas cosas o visito qué contenidos, compro en qué tiendas o busco qué cosa... nada de eso.
¿Realmente somos conscientes de lo que sucede al pulsar en aceptar todo? ¿De verdad os sentís cómodos sabiendo que aceptáis que os miren por un agujerito a cada paso que dáis en internet? Eso es lo que sucede con las cookies de terceros, google y publicitantes. Cada web que abres y cada tienda que visitas le dice a una de estas empresas qué estás haciendo, quién eres (directa o indirectamente), desde dónde lo estás viendo y todo tu historial donde ellos tengan acceso a ese identificador que tú les dejas poner en tu navegador. Saben quién eres y qué te o interesa. Esto es muy poderoso. Todo automático... Y, por supuesto, con tú consentimiento, porque tú "aceptas todo".
¿Para iOS hay algo parecido?