Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 El problema es que hay mucha mucha gente para la que la tele es la única fuente de información, y eso mezclado con la falacia de autoridad y una absurda idolatría hacia cualquiera que salga en la tele, hace que, por absurdo y ridiculo que parezca, lo que diga Cárdenas o Rosa Montero tiene muchísima credibilidad para muchísima gente... Y así nos va...
#11:
Recuerdo un debate de ciberseguridad o de los límites de Internet en un programa de TVE presentado por Silvia Jato. Nadie de los presentes tenía ni puta idea de lo que hablaban, así que llamaron a David Bravo, que sabe un rato. No le dejaron hablar ni un minuto. Constantemente le interrumpían, incluida la Jato, para hablar polleces solamente basadas en el desconocimiento más absoluto.
Cuántas veces hemos quitado La Sexta Noche porque Inda o Marhuenda enmierdan un debate rebajando el nivel y llevándolo al cuñadismo más absoluto?
Alfonso Merlos o Alfonso Rojo, entre otros, forman parte de ese corpúsculo de ignorantes que son invitados día sí, día también a debates "al más alto nivel" para ejercer de "mentes pensantes" e influir sobre el pensamiento colectivo. Cárdenas y Cia, no son más que pura degeneración de una televisión que busca la estulticia como leit motiv y estupidificar al televidente.
Cuántas veces hemos quitado La Sexta Noche porque Inda o Marhuenda enmierdan un debate rebajando el nivel y llevándolo al cuñadismo más absoluto?
Alfonso Merlos o Alfonso Rojo, entre otros, forman parte de ese corpúsculo de ignorantes que son invitados día sí, día también a debates "al más alto nivel" para ejercer de "mentes pensantes" e influir sobre el pensamiento colectivo. Cárdenas y Cia, no son más que pura degeneración de una televisión que busca la estulticia como leit motiv y estupidificar al televidente.
Comentarios
Recuerdo un debate de ciberseguridad o de los límites de Internet en un programa de TVE presentado por Silvia Jato. Nadie de los presentes tenía ni puta idea de lo que hablaban, así que llamaron a David Bravo, que sabe un rato. No le dejaron hablar ni un minuto. Constantemente le interrumpían, incluida la Jato, para hablar polleces solamente basadas en el desconocimiento más absoluto.
Cuántas veces hemos quitado La Sexta Noche porque Inda o Marhuenda enmierdan un debate rebajando el nivel y llevándolo al cuñadismo más absoluto?
Alfonso Merlos o Alfonso Rojo, entre otros, forman parte de ese corpúsculo de ignorantes que son invitados día sí, día también a debates "al más alto nivel" para ejercer de "mentes pensantes" e influir sobre el pensamiento colectivo. Cárdenas y Cia, no son más que pura degeneración de una televisión que busca la estulticia como leit motiv y estupidificar al televidente.
#11 perdona. pero a la sexta noche han llevado a los hermanos Garzón, que yo lo he visto. curiosamente no los pones de ejemplo.
#18 Si escuchas hablar a alguno de ellos acerca de módelos económicos, verás que puedes estar en acuerdo o desacuerdo con ellos, pero aportan sustancia al debate. Hacen pensar y enriquecen el programa. No estamos hablando de que sean de mi o tú ideología, estamos hablando de degradar un espacio o un ente con opiniones basadas en el más absoluto desconocimiento. Los hermanos Garzón serán todo lo que tu quieras, pero han estudiado de lo que hablan y aportan su visión. Dime tú que visión aporta alguien como Inda, que vive de difamar y de los chivatazos de su amigo Villarejo.
#21 creo que no estamos hablando de las mismas personas. Estoy hablando de los hermanos Garzón. inda ha hecho que sepas quién es Bárcenas, lo cual ya es algo. que de asco escucharlo es otro tema.
#47 menos mal que lo has aclarado, ya te estaban acusando de apología del asesinato en el nótame:
@ailian
#57 Jajajajajajajaja.
#57 Pues le hagas como le hagas, eso es apología e incitación al odio. Que el tipo se escude con "metafóricamente" es ser hipócrita y no asumir su responsabilidad. ¿Es la primera vez que lo hacen? No:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/06/antesala-al-terrorismo-pseudoesceptico.html
http://hezeptikos.blogspot.com/2015/11/leo-en-la-bitacora-de-mauricio-jose.html
Antes se les llamaba tolosarras (nacidos en Tolosa de "tolosabe")....ahora son cuñados o cuñadas...
#1 Me recuerda eso a un par de usos lingüísticos del Siglo de Oro: "ser de Cornualles" en vez de "ser cornudo", y "ser de Capadocia" por "estar capado".
Cuanto más charlatanes y desinformados más minutos de pantalla les dan.
#3 Es lógico teniendo cuenta el perfil de sus consumidores.
#54 Pero un bulo tiene mas fuerza si lo dice Cardenas que si lo dice tu primo el de cuenca. el problema (en mi opinion) no es que existan bulos, el problema es la falta de espiritu critico de la gente y su inutilidad a la hora de decidir de quien se puede uno fiar y de quien no
El problema es que son charlatanes pagados con dinero público.
Charlatanes no. BOCACHANCLAS-
Ah, la PowerBalance, esa fantástica manera de identificar gilipollas… Sin ella, ahora pasan más desapercibidos.
Efectos secundarios de la libertad de expresión
Si lo piensas bien los charlatanes dirigen el mundo. Estoy harto de soprtar a los charlatanes de ideologias muy influyentes en nuestra sociedad.
para mi que no solo es problema de conocimiento, el verdadero problema es que hoy en día parece nadie tiene razón salvo uno mismo, que piensa que tiene la verdad de su mano y el resto de gente no. esto hace que se cierren en banda a cualquier refutación de los hechos y salten luego con las magnificas frases conspiranoicas para rechazar cualquier idea contraria a la suya y sean incapaces de asumir que estaban equivocados. y sabéis que tengo razón si o si!!
#14 pero como que "hoy en día"? antes no habían listos o qué?
#19 pues no se si antes, ahora o en un futuro hubo, hay o habrá listos (que espero que sí en todos los posibles tiempos, pero no puedo afirmarlo con total seguridad). solo he dado mi opinión acerca de la deriva que estamos viendo sobre la capacidad de auto critica (como he indicado en mi comentario anterior) del conjunto de la sociedad en una época en la que la capacidad de difusión de opiniones es mayor que nunca. errar es de humanos, pero lo importante es darse cuenta del error y rectificar.
Ni me gusta Cárdenas ni me gusta Montero, pero el artículo de Montero iba más en la dirección de condenar la mafia farmaceutíca que en defender la homeopatía. En cuanto a Cárdenas, simplemente es un cuñado de libro.
Todos sabemos que tanto Cárdenas como Rosa Montero tienen un doctorado en biología molecular.
Era como para anotarlos en la plaza pública.
Gente que tiene tirón mediático pero ni puta idea de la materia de la que hablan tenían que ser apartados de hablar de cosas que no entienden.
PPSOE mayoría de votos, aún estamos pendientes de una transición real a una españa moderna.
#9 Si Unidos (micromachismo en el nombre, sr.
iescolar) Podemos crece (comunismo, novatos de universidad, izquierda radical) sería retroceder y alejarnos todavía más de esa España moderna.
#37 Vaya, parece que si no falta al respeto usted no se queda contento
¿Quien es Javier Cárdenas?
#43 como persona te diría que es un
gilipollasgenio y como profesional unlameculoscurrante#62 Si sé quien es. Lo decía en modo ironía porque me parece que lo que hace es llamar la atención para obtener más fama.
Y algunos no dejan pasar la ocasión para meternos sus transgénicos con calzador, cuando existen razones objetivas para no quererlas, como puede ser la privatización de las semillas.
Me parece muy triste aprovecharse del movimiento antivacunas y sus consecuencias para la salud pública, para meter propaganda transgénica con fines comerciales que benefician básicamente a multinacionales que buscan controlar todas las semillas del mundo y cortar la libertad de poner un huerto en un terreno tuyo, y plantar lo que te de la gana sin depender de nadie.
#64 Es claro que Xataka, Círculo "Escéptico" y ARP-SAPC son organizaciones acríticas con Monsanto y derivados. De eso nunca se quejan, y si les criticas te tachan de "anti transgénico - magufo - conspiranoico". El hecho es que Monsanto financió a gente como lo hace con ciertas cuentas en menéame:
inquisitr.com/4167785/monsantopapers-judge-unsealed-documents-threatened-to-sanction-the-biotech-giant-documents-now-public/
Y el hecho es que ninguno de sus paleros te va a mencionar el informe del gobierno brasileño:
mda.gov.br/sitemda/sites/sitemda/files/user_img_1756/Transgenic%20Crops_WEB_LEVE.pdf
O que ninguno hasta el momento menciona nada de que los grupos seudoescépticos suelen codearse con la industria monopólica y la trata de blancas:
hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/
truthwiki.org/james-randi/
O que sus otros periodistas cometen errores de bulto como la "periodista" Milagros Olivas de el País, o los del grupo APETP
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/05/la-feligresia-de-la-ciencia-xvii.html
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-liv.html
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
O los errores y fraudes de Mulet:
hezeptikos.blogspot.com/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html
Los seudoescépticos siempre aparecen con grupos como ABC, el país, Xataka, RTVE, Orbita Laika y demás productos no científicos, sino mediáticos.
#69: Me gusta tu mensaje, pero por favor, la próxima vez pon "http: //" (sin el espacio y las comillas) para que se lea mejor.
Ahora la verdad oficial es que las vacunas nunca causaron autismo y Cárdenas es automáticamente un charlatán por salirse de lo politicamente correcto. Ahora vamos a darle caña durante una semana con articulos de mierda de las páginas cienzufo-inquisitoriales de siempre, para que los atunes se puedan sentir inteligentes por estar del lado de los "escépticos" (que curiosamente siempre regurgitan lo que los organismos oficiales les dan)
#51 Y lo curioso es que los seudoescépticos siempre hacen la misma fórmula, la vez con Mulet éste se aprovechó de que Millá lo llamará "gordo", Mulet aprovechó vender otro libro más. Algo que Mauricio Schwarz ahora hace para promover su libro de "La Izquierda Feng Shui". Y algo parecido hizo Luis Alfonso Gámez para promocionar su libro "El peligro de creer". Todos ellos siempre hacen eso, hacen un "escándalo" y se aprovechan para ganar y lucrar con el dolor ajeno. Con el niño de la homeopatía y el que le dieron quinoa, los seudoescépticos hicieron dinero con sus vídeos de "youtubers", Xataka, Hypertextual, Naukas y demás hacen su agosto con el clickbait. Y siempre son los mismos medios: ABC - El país - El diario - Valencia Plaza - Redacción Médica - Naukas. Los enlaces entre ellos se autocitan con la APETP, ARP-SAPC y Círculo "Escéptico". Pero estos "escépticos" nunca se inmolan de sus charlatanerías y filias:
debunker"!)
1. Monsanto financió a gente como lo hace con ciertas cuentas en menéame (¡hola
inquisitr.com/4167785/monsantopapers-judge-unsealed-documents-threatened-to-sanction-the-biotech-giant-documents-now-public/
2. Ninguno de sus paleros te va a mencionar el informe del gobierno brasileño:
mda.gov.br/sitemda/sites/sitemda/files/user_img_1756/Transgenic%20Crops_WEB_LEVE.pdf
3. Ninguno hasta el momento menciona nada de que los grupos seudoescépticos suelen codearse con la industria monopólica y la trata de blancas:
hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/
truthwiki.org/james-randi/
4. O que sus otros periodistas cometen errores de bulto como la "periodista" Milagros Olivas de el País, o los del grupo APETP
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/05/la-feligresia-de-la-ciencia-xvii.html
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-liv.html
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
6. O los errores y fraudes de Mulet:
hezeptikos.blogspot.com/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html
Lo triste de todo es que por un lado estos personajes (Cárdenas, Montero, Abellán, Nuria Roca, Pablo Motos y así una lista sin fin en la que me dejo muchos y otros que ni conozco) tienen la costumbre de no reconocer que han errado.
Para empeorar las cosas sus estupideces calan entre personas que no tienen capacidad de pensar por si mismas ni ganas de informarse (la formación influye pero todos conocemos personas "formadas", con su carrera que creen en diferentes paridas como ovnis, homeopatía, adivinos, piedras con poderes, religión... una lista para echarse a temblar).
Y para acabar de ponerlo todo negro añade a personas que por las enfermedades que padecen, dolores que sufren y que no pueden resolverse del todo están dispuestas a creer lo que sea, a gastarse cantidades ingentes de dinero, endeudarse... todo porque siete gilipollas (por cierto, con buenos sueldos) se lían a rebuznar en pantalla o en las ondas.
Sinceramente esto debería estar controlado, multas serias para cualquier persona que suelte por su boca estas memeces.
#31 ¿Y qué hay de los seudoescépticos? ¿A esos no los pueden denunciar? ¿Son inmunes?
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html
#76 ¿qué quieres que haga?
#67 y de donde te sacas tu que yo hago eso?
En España está bien visto socialmente (o, al menos, hay una permisividad bastante alta):
- consumir drogas
- violar las normas y las leyes, alegando que son injustas
- asegurar que hay un complot de la industria farmaceútica
- decir que se es de izquierdas
Pero hay un hecho: Los partidos de izquierdas no consiguen más del 30% de los votos.
#26 añade esta otra:
- hablar de lo que no se sabe.
La izquierda saca más votos que la derecha en España. Gobierna la derecha porque la izquierda está más fragmentada y por el reparto a través de la ley electoral.
#28 ¿Consideras "izquierda" al P$O€?
#35 touché!
A mi me pasa mucho también, suelo contar al PxxE como partido de izquierdas. Puede que parte de sus votantes lo sean, pero otra parte dicen serlo (se lo crean o no) y otra parte directamente no lo son.
En España la izquierda está por debajo del 30% y además, fragmentada.
#35 La mayoría de sus votantes se lo creen.
#35 Es curioso pero Mauricio Schwarz, uno de los que criticó a Montero, es un seudoizquierdoso que milita con el PSOE porque Mario Bunge, su jefe en el ARP-SAPC, también lo hace. Schwarz es un sacacuartos y un charlatán.
Decir que la industria farmacéutica no actúa como una mafia que si lo hace (a ver sino como le llamamos a inflar artificialmente los precios de los medicamentos o intentar repatentarlos, entre otras cosas) no tiene nada que ver con la homeopatía. Yo no creo en la homeopatía, pero sí en los movimientos que hace la Industria farmacéutica y está claro que prefieren ganar dinero a curar la salud.
Yo prefiero que desaparezcan de la TV mie... como MYHYV, Sálvame, Gran Hermano, La Isla,... e incluso si me apuráis Equipo de Investigación donde la Gloria Serrá no es sensacionalista es lo siguiente (o porquerías como esos reportajes morbosos y sensacionalistas como los de la muerte de la pequeña Asumta). Y donde muchas veces ni puñetera idea de los temas que trata, especialmente cuando habla de Internet, el programa de la piratería fue vomitivo simplemente.
Salu2
#34 Pues mira que a mí, que no soy amigo de mierdas televisivas, La Isla no me molesta, más que nada porque es supervivencia pura y dura, no es un concurso, no hay premio, no hay pruebas chorras, ni inmunidades, ni votaciones, ni otras mierdas varias.
Encuentras agua, bebes; encuentras comida, comes; cometes estupideces, pa' tu casa con el cuerpo jodido (un tipo que decía que era sanísimo de la muerte beber agua de mar para no deshidratarse ); te hieres, apechugas o pa' tu casa…
La experiencia es interesante (ya la han hecho antes otras cadenas de prestigio como la BBC) por la dinámica social: el que, de manera encubierta, no hace nada, el que no dice nada por no crear mal rollo, el que se revienta los primeros días y después se tiene que ir, jodido, el que echa en cara a otros que no sirven pa' na', que deberían ir sólo expertos en supervivencia, como él…
Yo lo veo como una experiencia de naufragio: un barco se hunde y la gente que se salva va a parar a una isla: entre esa gente habrá de todo, más capaces, menos, gente que servirá para una cosa y gente que servirá para otra, colaboradores y escaqueados, y ver como se desenvuelve un grupo teniendo que resolver cuestiones tan urgentes e importantes como comer y beber, potabilizar el agua, hacer fuego, etc. y teniendo que lidiar entre diferentes capacidades y caracteres es muy interesante.
#34 Decir que la industria farmacéutica no actúa como una mafia que si lo hace
debunker"!)
Los seudoescépticos siempre, siempre, afirman que la industria no es una hermanita de la caridad pero que es perdonable lo que hacen, y no es broma, aquí en menéame si les mencionas que mueren 50 niños por efectos secundarios se escudan con que "no importa, así funciona la ciencia". En cambio, si muere un niño por, aparentemente, la homeopatía entonces quieren prohibir todo lo relacionado con ésta. Los seudoescépticos, o al menos sus líderes, suelen tener conflictos de intereses aunque se presentan como neutrales. Igualmente, siempre que ponen una noticia contra Monsanto no faltan los mismos paleros autovotandose, y afirmando que el RoundUp no es tóxico, que el informe de la IARC es igual a tomarse un café (tamañas tonterias), que Monsanto es igual perdonable. Pero si los retan a tomar el "inocuo" Round Up se echan para atrás. Para ellos una crítica, la que sea, es automáticamente descalificada con sus palabritas donde mezclan todo con todo, la secuencia general es la misma para cualquier contexto: "Magufo -> Conspiranoico - > Anti vacunas - > Anti transgénicos - > Anticiencia -> New Age -> Para-anormal" Y como ellos van por la vida creyendo ser luminarias del pensamiento ilustrado, hay cosas que no mencionan para no quedar en aprietos.
1. Monsanto financió a gente como lo hace con ciertas cuentas en menéame (¡hola
inquisitr.com/4167785/monsantopapers-judge-unsealed-documents-threatened-to-sanction-the-biotech-giant-documents-now-public/
2. Ninguno de sus paleros te va a mencionar el informe del gobierno brasileño:
mda.gov.br/sitemda/sites/sitemda/files/user_img_1756/Transgenic%20Crops_WEB_LEVE.pdf
3. Ninguno hasta el momento menciona nada de que los grupos seudoescépticos suelen codearse con la industria monopólica y la trata de blancas, con Coca Cola, etc:
hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/
http://anhinternational.org/2015/10/15/15092/
truthwiki.org/james-randi/
4. O que sus otros periodistas cometen errores de bulto como la "periodista" Milagros Olivas de el País, o los del grupo APETP
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/05/la-feligresia-de-la-ciencia-xvii.html
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-liv.html
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
6. O los errores y fraudes de Mulet:
hezeptikos.blogspot.com/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html
Pobre Cárdenas, una de las mentes más preclaras de este país, que por supuesto no ha llegado donde está por ser yerno de quien es... ¡Os metéis con el por envidia!
Y además, de los mejores cineastas que tenemos:
http://es.web.img3.acsta.net/r_1280_720/medias/nmedia/18/69/32/64/20070779.jpg
¡Envidiosos!
La única autoridad de Rosa Montero es ser capaz de escribir brillantemente cualquier gilipollez que se le ocurra.
Lo q digan cualquiera de estos dos no dejan de ser opiniones, y por muy razonadas q parezcan, son solo eso, tienen el peso de un pedo en el aire. Entre anuncio y anuncio o entre pagina y pagina, lo que importa y por lo q se ganan la vida es por la venta de publicidad.
#2 El problema es que hay mucha mucha gente para la que la tele es la única fuente de información, y eso mezclado con la falacia de autoridad y una absurda idolatría hacia cualquiera que salga en la tele, hace que, por absurdo y ridiculo que parezca, lo que diga Cárdenas o Rosa Montero tiene muchísima credibilidad para muchísima gente... Y así nos va...
#5 lamentablemente cuanta jodida razón hay en cada una de tus palabras!!
#5 Se sabe si Rosa Montero ha respondido de alguna forma a las críticas de su artículo? (No sé, vía twitter o algo) Lo pregunto proque la tenía por una persona más o menos inteligente... No así al pánfilo de Cárdenas.
#5 No hace falta ni el argumento de autoridad ni la tele.
Paséate por cualquier grupo de whatsapp o de facebook y verás que el festival de bulos adquiere otras formas.
#5 +1000 y este es el gran problema, no que haya bocachanclas diciendo polleces a diestro y siniestro sino la falta de espiritu critico de la gente que traga con todo aquello que cualquier cretino les dice en los medios y que tristemente se puede aplicar tambien a internet que hoy dia demasiadas personas dan por hecho que, por ejemplo, toda la informacion que obtienen en Wikipedia es correcta y verdadera.
#5 Pero si tú te crees todo lo que manden los de magonia o naukas, ¿cuál es la diferencia entonces si son igual?
#2 #6 es que ese es el problema. Lo que no puede ser es que por ser comunicador de cierto éxito o tertuliano de repente te puedas convertir en "todologo" y sentar cátedra de cualquier cosa, cuando en cualquier otro país civilizado dejan hablar a expertos del tema y en todo caso luego OPINAN... aquí es al contrario, si llaman a algún experto casi lo dejan con la palabra en la boca de lo poco que les dejan hablar y luego no les hacen ni caso si no les gusta lo que dicen y siguen a los suyo.... Un ejemplo más de lo sesgados y politizados que están los medios de in-comunicacion, los loros tertulianos dicen lo que los de arriba les interesa que digan y punto...
#2 El problema es que muchos de sus oyentes no diferencian una opinión de un hecho, tampoco parece que diferencien entre razonar y argumentar o levantar la voz y despotricar. Los acólitos de estos "todologos" creen en cualquier patraña que prediquen.
#2 En estos dos casos en concreto me parece deleznable.
El deber de todo comunicador (escritor o periodista) es saber de lo que habla o escribe. Si se quieren dedicar a la ficción, perfecto. Pero cualquier escrito o programa periodístico, nota o reportaje tiene que tener datos contrastados y las opiniones deben salir del conocimiento de esos datos.
Cualquier otro tipo de contenido que no se ajuste a esa norma es inadmisible fuera de la ficción.
El problema no es que estos ignorantes tengan voz en los medios de comunicación, sino que cuando sueltan una de sus burradas no hay una respuesta unánime burlándose de semejantes zopencos. Nos falta educación científica y espíritu crítico.
#6 Algo así como Problemas Mayores de Paco Calavera
#6 ¿Y por qué no comienzas con Gámez?
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html
#24 No, a ver, es que Cárdenas en sí me da bastante igual. Lo que digo es que no hacer nada no es la solución. No respondiéndole, gana él y su pseudociencia.
Lo que hay que hacer es darle todo el bombo que se pueda, desautorizarle y, con suerte, conseguir que deje de tener un programa en prime time en la TV pública.
#48 No puedes convencer a quien no quiere ser comvencido, el que se traga las patrañas de Cardenas no va a leer nada en su contra ni quiere leerlo ni va a aceptar lo que le digas. A esos mas que vacunas si/vacunas no lo que les falta es capacidad de razonar, criticar y valorar. Yo pondria mis esfuerzos en educarles no en despotricar sobre el último vende magufos que salga por la tv...
Oye que si consigues echarlo de la TV y la radio hasta me parecería bien, pero las ha liado él mismo mas gordas y claras y no es que haya salido perdiendo sino todo lo contrario, así que creo que lo lógico es pasar de él...
ocure lo mismo con la radio es un absoluta veguenza escuchar a los payasos locutores... en todas las emisoras
Pues si ya lo sabéis, no se porqué le dais pábulo.
El problema es considerar intelectual a la gente de "letras". Que nadie de letras se me ofenda pero cuando esta gente entra en campos científicos o de ingenierías dicen y hacen verdaderas burradas. Sin embargo, tienen la aureola de "intelectuales" y se les hace caso.
Debería estar tipificado como atentado a la salud pública. El acusado, de ser un cargo público, deberá aportar documentación científica avalada que lo defienda. De no poder hacerlo, multa e inhabilitación para cargos públicos, medios de comunicación, pérdida de licencia médica y farmaceutica
Insisto:
Don't feed the troll
#13 "The troll" tiene un programa de TV en prime time y sus declaraciones pueden afectar potencialmente a millones de personas. Así que no, la respuesta no es "don't feed the troll", es "KILL THE TROLL".
#22 ¿Y crees que no lo sabe y lo tiene claro?
Ese solo busca una cosa: Fama y dinero (bueno dos...) lo demás se la suda, y si tiene que generar polémica con mentiras para que hablen de él, aunque sea mal, lo hará...
#22 ¿Estás diciendo que deberían pegarle un tiro a Cárdenas?
#40 Metafóricamente.
Lo gracioso es que en los medios grandes no aparece que Mauricio Schwarz es un charlatán. Esa información no vende. Basta buscarlos con esto:
1. ¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?
2. Crítica a Mauricio José Schwarz (y al blog "De Avanzada") sobre el consumismo
3. Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta
4. El Sacerdocio de la Ciencia XI - Negación Científica
5. Strauffon V Schwarz: El Amanecer de... ¡Apestas, déspota!
Incluso algunos de sus "ex" amigos lo rechazan:
6. Escéptico cuando conviene - Mauricio José Schwarz
Pobres españoles como sufren... pobrecitos...
Ya lo dijo el gran Ernesto Sevilla respecto a Cárdenas... Es un gilipollas!
Todas la opiniones que se salgan de la del establishment suelen ser denostadas e incluso ser motivo de burla por la gente super "informada" como mucho de los que estáis poniendo aquí comentarios.
Teniendo en cuenta en manos de quién está la industria farmacéutica y alimentaria.
Es un ejercicio de inteligencia desconfiar continuamente de todo lo que esté relacionado con la salud. Seguid sin pensar corderitos seguid balando
Inocua la Homeopatía??? Pero si se sospecha que la homeopatía es la principal causa de la epidemia mundial de autismo?! Lo han dicho el otro día en la radio en el programa de Cárdenas.
Ya sé, ahora vendrán aquí los becarios de la industria homeo-farmaceutica argumentando que los productos homeopaticos no tienen efectos secundarios, que son mas puro que el agua, que se pasan todos los controles necesarias ...
Sabes qué? De todos los pacientes que Samuel Hahnemann presume de haber curado gracias a la homeopatía, ninguno sigue vivo a fecha de hoy. Ninguno! Por algo será ...
#59 De todos los pacientes que Samuel Hahnemann presume de haber curado gracias a la homeopatía, ninguno sigue vivo a fecha de hoy. Ninguno! Por algo será .
A ver: Ponga la lista de los pacientes tratados por Hahnemann. Y explique cómo deberían vivir más de 120 años. .
#70 Lo siento, no te puedo dar los datos de los pacientes esta información está protegida por la ley de protección datos. Y para las explicaciones te aconsejo que lees algún libro de Hahnemann.
#78 Te pedí la lista de pacientes tratados por Hahnemann, no los tuyos.
#80 https://www.hahnemannhospital.com/for-patients/your-patient-rights
Personal privacy and confidentiality of information.
The right to personal privacy and confidentiality of health information (refer to Hahnemann University Hospital Notice of Privacy Practices); the right to access the information contained in the patient’s medical record.
#81 Nuevamente, no te pedí las fichas de los pacientes del Hospital Hahnemann, te pedí los de Samuel Hahnemann.
Se critica a esta gente, mientras se deja campar a los intelectuales de genero.