EDICIóN GENERAL
386 meneos
2128 clics
NHSbuntu, el Ubuntu que pretende sustituir a Windows en la sanidad británica

NHSbuntu, el Ubuntu que pretende sustituir a Windows en la sanidad británica

NHSbuntu es un proyecto que pretende llevar una versión adaptada de Ubuntu al servicio de salud británico para sustituir a Windows. Un grupo de especialistas en IT del servicio de salud británico está adaptando Ubuntu para su uso dentro de ese organismo. Como primer paso para llevar a cabo sus intenciones, el grupo mostró el pasado 27 de abril la primera alfa de NHSbuntu en el foro South West CIO.

| etiquetas: nhsubuntu , ubuntu , sanidad , sistemas operativos , reino unido , linux
Comentarios destacados:              
#3 "Durante su presentación, uno de los cuatro desarrolladores de NHSbuntu, Rob Dyke, mostró con entusiasmo algunas de las principales características que tendrá dicho sistema, entre las cuales se puede destacar el cifrado total de disco para salvaguardar la privacidad de los datos sensibles."

Mira, eso ya lo tienen en Windows.
Este es el año del escritorio Linux en Sanidad.
#1 En la Sanidad inglesa. Aquí le pagaremos sus buenos millones al bizco
#2 Es que de algo tienen que vivir los políticos... que los maletines no surjen de la nada...
#1 paso a paso. Este es el año de WannaCry en el escritorio :troll:
"Durante su presentación, uno de los cuatro desarrolladores de NHSbuntu, Rob Dyke, mostró con entusiasmo algunas de las principales características que tendrá dicho sistema, entre las cuales se puede destacar el cifrado total de disco para salvaguardar la privacidad de los datos sensibles."

Mira, eso ya lo tienen en Windows.
#3 De verdad te fías del cifrado de Windows. No se si será verdad pero las malas lenguas dicen que las herramientas forenses que provee Microsoft, lo rompen que da gusto. Para cifrado en Windows yo recomendando Veracrypt, que fue auditado y no tiene puertas traseras o errores que puedan afectar al cifrado.
#4 no si lo decia por el propio WannaCry xD
#5 Cada vez que explicas una coña, España consigue un punto inmerecido en eurovisión.
#13 Pues yo no la había pillado...
#3 Ni idea si es verdad o no pero en el artículo:

"Windows 10 no incluye cifrado completo de disco todavía."
#11 Supongo que se refería, con mala leche, al WannaCrypt este xD
#11 en Windows 10 si usa bitlocker, cuando haces actualizaciones, lo desactiva y puedes tener acceso acomo usuario system,así que llamar a eso cifrado...

noticiasseguridad.com/vulnerabilidades/un-fallo-en-windows-10-permite-
#3 Sí, se llama cryptolocker xD xD xD
#17 Muy bueno xD xD xD
#3 según la misma noticia:

"Windows 10 no incluye cifrado completo de disco todavía."

No sé si será verdad...
#3, lo que creo que tiene Windows es el cifrado de la carpeta personal, no de todo el sistema, al igual que en Ubuntu mismo está esa opción desde hace muchos años. Lo que ya no sé es el tema del cifrado total, y tampoco sé la utilidad de ello, la verdad.
#3 Solo hace falta que encuentren la clave para descifrarlos pero si xD xD

Respecto a lo de usar ubuntu: es perfectamente factible. Las aplicaciones empresariales grandes suelen tirar con IE y conexiones VPN, anda de instalar software y basuras.


De todos modos curioso que presenten este ubuntu y al poco salga el virus :troll:
Ahora los aparatos de quirofano harán el !Ping! con más salero: www.youtube.com/watch?v=arCITMfxvEc :-)
Hay un detalle que no mencionan en el articulo, piden £750.000 para el despliegue:

twitter.com/nhsbuntu/status/863346408484732929

Y el estado actual de la distro es muy verde, solo tiene aplicaciones de Office, un cliente de correo y otro de chat (para esto coges Ubuntu directamente), ahora mismo no da soporte directo a ninguna aplicación clínica.
#7 El tema de la salud y la informática debería de ser prioritario, no ya solo unificando plataformas a nivel de país sino extendiéndolo a nivel global. Ahora mismo existe un auténtico derroche en cuanto a diversidad de plataformas y sistemas desplegados, por no hablar de los costes de formación, desarrollo e implantación. Y dicha fragmentación además conlleva un coste brutal en dinero y vidas al no poder acceder a recursos, informaciones y/o facilidades existentes.

Con una plataforma…   » ver todo el comentario
#8 Supongo que hay derroche y falta de coherencia en sanidad y en todos los sectores con servicios públicos. En españa, cada comunidad tiene su propio software para todo, incluso a veces más de uno. Debería haber una iniciativa a nivel europeo, para que los diferentes países trabajen juntos en desarrollar soluciones informáticas en común para los servicios públicos, y que sea software libre. Así cada país podría personalizarlo para sus necesidades, y cualquier empresa e individuo pueda usarlo también si quiere, que para eso pagamos el software con nuestros impuestos.
#36 eso se ha visto aquí con el derroche y cachondeo de las distribuciones de Linux autonómicas, que en la mayoria de las ocasiones no eran más que un instalador simplificado con unos fondos bonitos y aplicaciones renombradas....

Como siempre en este bendito país una buena idea (sustituir software propietario por software libre con acceso a fuentes controladas por funcionarios informáticos para garantizar servicios públicos con medios públicos) llevada a la práctica como el culo... Supongo…   » ver todo el comentario
#44 Cada comunidad ha hecho su propia distro linux, y de poco sirve y siguen encargando todo el software a cárnicas, para que funcione en windows y necesite tecnologías como java 5, flash, activeX, internet explorer 6, etc. Y eso en aplicaciones nuevas muchas veces.
Si al menos las hubiesen hecho con Java como único requisito, podrían haber empezado a pasar los ordenadores a su Linux personalizado progresivamente.
Ya hay paises y regiones en Europa que tienen todos sus pc's con linux.
#8 Eso que dices se debería aplicar a todos los ámbitos porque es infinitamente más eficiente. El problema es que eso atacaría directamente el modelo de consumismo en el que estamos inmersos. La estandarización lleva a una limitación en los beneficios de quienes introducen novedades. Fragmentando, en cambio, generan nuevas dependencias que no pueden ser satisfechas por otros. Por eso la estandarización solamente se produce cuando los productores ven que el modelo de negocio se les puede ir al traste. Mientras tanto los beneficios son mayores así. Es otra más de las terribles consecuencias del libre mercado.
#7 Es para currar... no necesitas más que eso...

Y el soporte de las aplicaciones clínicas lo tiene que dar la empresa que creó el software...

Las 2 cosas son válidas para Windows, Linux, Mac o lo que sea...
#12 Mira GNU Health y entenderás mi critica, la distro de la noticia como software sanitario ni le llega a los tobillos ahora mismo.
#7 nunca he entendido porqué necesitan desarrollar una distribución nueva.

No basta usar a red hay y su soporte?
Lo dudo, por lo menos a gran escala. Alguna CSU o algún CCG igual migran, pero hospitales ninguno o casi ninguno, y GPs menos. Hay muchísimo software y intranets que no van en nada superior a IE7 que no van a poder migrar de golpe.

Pero ojalá sigan adelante. Tener que dar soporte a la vez a una mayoría de usuarios de IE7/8 y a unos cuantos que ya tienen IE11 y Chrome es una puta pesadilla.
#9 de verdad.

Estoy de la vista de compatibilidad hasta las trancas.
Espero que como feature no digan "no es necesario actualizar" si en Linux no hay vulnerabilidades. :roll:
#19 lo que si pueden decir es que las actualizaciones no requieren reinicio y que son silenciosas.
Este el año del "año de Linux".
Despues le llega al doctor una MRI de cualquier clinica, mete el CD, y le dices a Ubuntu que corra el autorun.exe ya veras que risas :troll:
#21 nos quitamos las clínicas externas
Ese es el camino, el software público debe ser libre.
#22 ¿por qué tiene que ser libre? ¿Puedes darme algún argumento?
#26
por que tiene que poder ser auditado por cualquiera
por que si una empresa proveedora quiebra, otra empresa pueda continuar el trabajo
para poder compartir programas entre todas las administraciones y no ser un reino de taifas y de mordidas pagadas por los de siempre
#28 #27
Creo que confundís software libre con sw abierto, sw gratis y con algunas cosas más.

Auditable por cualquiera: con publicar el código fuente vale, no tiene que ser libre.
Si un proveedor quiebra otro puede continuar... El sw libre no lo asegura. Todo el desarrollo parcial que no se haya aprobado se pierde. Con sw privativo propiedad del cliente obtienes el mismo resultado. (Y si es privativo con licencias tienes uso por la duración de las licencias)
Compartir programas: suponiendo que…   » ver todo el comentario
#26 hay muchos argumentos. Los principales serían:

- Los ciudadanos podemos escuadriñar el software
- Los ciudadanos podemos CONTRIBUIR al software
- Se fomentan las empresas tecnológicas locales porque todas pueden ser contratadas para hacer los cambios que la administración necesite.
- El software libre es más portable y puede ayudar a liberar el hardware

Sorprendentemente, desde una óptica capitalista, el software libre permite un capitalismo más perfecto que el privativo, ya que éste tiende al monopolio. Y desde la ética democrática, no debe consentirse que los datos de los ciudadanos estén tratados por empresas privadas que además son sospechosas de colaborar con gobiernos extranjeros, aún cuando sean, de momento, aliados.
#28 menuda sarta de chorradas.

Te voy a decir un secreto,catalán, cualquier empresa hoy en día desarrolla productos con herramientas libres o sistemas operativos.

Tenemos red hat como servidor, oracle de bbdd, y vendemos programas de cliente cerrados.

Sólo dices estupideces.

El sistema operativo traerá más control si usas Unix, pero el desarrollo y demás será igual.
#34 ¿Estúpido? ¿Catalán? Jojo lo de catalán me ha matao. A qué vendrá eso.

A pesar de los insultos y supuestos insultos no has entendido nada. Yo también vendo software privativo aunque use y desarrolle también software libre, aunque ese no lo vendo. Aquí hablo de la administración pública, y mientras que cualquier empresa puede hacer modificaciones al LibreOffice por encargo, solo Microsoft las puede hacer al MS Office.

Relaja un poco el tono, catalán.
NHSUbuntu jamás será integrado en la NHS (que si no me equivoco es una de las mayores compañías del mundo en número de trabajadores, ya sé que es pública) porque los contratos con Microsoft son demasiado suculentos.

NHS debe tener fácilmente varios cientos de miles de ordenadores, con jugosas licencias a Microsoft.
¿Enserio esta noticia? ¿Alguno ha visto el vídeo de la noticia?

Lo que yo veo es un Ubuntu con LibreOffice y un gestor de Correos.

Habla de que Windows no tiene cifrado completo cuando no es cierto y además comentarios anteriores lo detallan claramente, aún así saldría más barato instalar herramientas que lo hagan.

Además se quejan de que hay aplicaciones de fabricantes (equipos médicos) que no se adaptan a nuevas versiones de Windows, pero ¿y a Linux?.

Vamos me parece todo muy muy verde.
#30 el software pordiosero no se adapta a versiones nuevas de Windows ni a Linux ni a nada. Ese software está podrido y hay que extirparlo.
El software bien hecho no depende de ningún S.O. concreto, hay muy poco software exclusivo de Linux.

Hay que empezar a exigir al software que sea agnóstico de la plataforma, y más cuando vamos a un mundo cada vez más cross-media.
Antes de empezar a hacernos pajas imaginando la caída de Microsoft y el éxito definitivo del software libre, habrá que esperar a ver qué tal ha ido tras uno o dos añitos de implantación, si se consigue.

Yo por lo pronto vaticino una cantidad de esfuerzos innecesarios en mantener actualizada NHSbuntu y sincronizada con la Ubuntu principal. Habría sido infinitamente más sencillo proveer un simple script que instalara y configurara el software necesario a partir de una Ubuntu normal y corriente. Si nos ponemos tontos, que incluso cambiara el fondo de escritorio para darle ese toque "personalizado" que tanto vende.

Y si hay que hacer alguna aportación/modificación sobre Ubuntu, que se haga sobre el proyecto padre.
Esta bien la noticia pero en el sub de Linux hubiera sido mas apropiado #0
yo desde que cambie de w8 al w 10 me pase definitivamnete al ubuntu aunque el cambio me costo (y aun me cuesta) un monton sobre todo lo de instalar programas que no vengan del centro de software, sinceramente aun no me aclaro bien...de pasarme a w otra vez me paso al xp o al w7
#43 Auditable por cualquiera: con publicar el código fuente vale, no tiene que ser libre.

Auditable, modificable y compilable por cualquiera. Si cumple esas tres condiciones, es bastante libre.


Si un proveedor quiebra otro puede continuar... El sw libre no lo asegura. Todo el desarrollo parcial que no se haya aprobado se pierde. Con sw privativo propiedad del cliente obtienes el mismo resultado. (Y si es privativo con licencias tienes uso por la duración de las licencias)


Si…   » ver todo el comentario
Decir a dia de hoy que en linux cuesta instalar programas tiene su miga....
A mí me huele a una jugada para intentar que MS les haga una rebaja de licencias.
Linux? sigue existiendo eso?
#55 jajaja. Aún que parezca mentira estamos rodeados de Linux, y seguramente tengas algún chisme electrónico que corre el kernel linux, como router, smartphone, neveras, coches, servidores, televisores, navegadores GPS, decodificadores, etc, etc... lo podemos encontrar en muchos cacharros...
Si son programas que están en repositorios, o que están compilados para una versión concreta de una distro, desde luego que no.

Luego viene cuando intentas instalar un programa antiguo... ahí viene el infierno.

O cuando el instalador provee todas las librerías necesarias, pero luego te encuentras conflictos con las librerías existentes.
comentarios cerrados

menéame