Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este hombre vivió la catástrofe y el pillaje de las Cajas de Ahorros muy lejos y muy tranquilamente en su casa de Baltimore y por eso dice lo que dice.
Las Cajas de Ahorros actuaron como banca pública, y fueron un nido donde políticos de todos los partidos con poder en la época, robaron, saquearon y comprometieron la economía del país.
Las Cajas de Ahorros son la única parte de la banca que recibió ayuda explicita ( los famosos 40.000 millones ), de los que tuvo que hacerse cargo el accionista implícito de las Cajas, o sea, la sociedad, porque a todos los efectos actuaban como banca pública.
Las Cajas de Ahorros actuaron como banca pública, y fueron un nido donde políticos de todos los partidos con poder en la época, robaron, saquearon y comprometieron la economía del país.
Las Cajas de Ahorros son la única parte de la banca que recibió ayuda explicita ( los famosos 40.000 millones ), de los que tuvo que hacerse cargo el accionista implícito de las Cajas, o sea, la sociedad, porque a todos los efectos actuaban como banca pública.
#3:
#2 Las cajas de ahorro no eran banca pública:
Artículo 2. Naturaleza y régimen jurídico.
1. La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”
https://m.publico.es/columnas/110499417241/econonuestra-por-que-las-cajas-de-ahorros-no-eran-banca-publica-y-algunas-consideraciones-sobre-el-desastre/amp
Artículo 2. Naturaleza y régimen jurídico.
1. La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”
https://m.publico.es/columnas/110499417241/econonuestra-por-que-las-cajas-de-ahorros-no-eran-banca-publica-y-algunas-consideraciones-sobre-el-desastre/amp
#6:
#5 Los objetivos de las Cajas los fijaban los políticos de las administraciones que tomaron el control de las mismas.
Los objetivos de la banca pública serían fijados por los políticos de las adminitraciones de las que dependieran.
Es decir, en ambos casos, objetivos ajustados a sus intereses y agenda política.
El poder de la banca no está en sus comisiones sino en la deuda, que puede hacer avanzar un país o representar una losa colosal. Los beneficios de que una banca pública cobrase unas mínimas comisiones o intereses a sus usuarios palidece en comparación con el peligro de que financiase aeropuertos fantasma, terras míticas y etc, etc, etc.
Los objetivos de la banca pública serían fijados por los políticos de las adminitraciones de las que dependieran.
Es decir, en ambos casos, objetivos ajustados a sus intereses y agenda política.
El poder de la banca no está en sus comisiones sino en la deuda, que puede hacer avanzar un país o representar una losa colosal. Los beneficios de que una banca pública cobrase unas mínimas comisiones o intereses a sus usuarios palidece en comparación con el peligro de que financiase aeropuertos fantasma, terras míticas y etc, etc, etc.
#5:
#4 Las cajas de ahorro eran entidades privadas que decían cumplir una función social y cuyo objetivo era el lucro privado, es decir, que la distinción con la banca privada era testimonial. Navarro dice que hay que implantar una banca pública financiada por el Estado que preste servicios financieros a los ciudadanos con un coste marginal; parecido a como funciona el transporte público, por ejemplo. Pero tú dices que no hay diferencia. Oki doki
#7:
#6 Que los partidos políticos sentaran a uno de los suyos en el consejo de administración de un banco para beneficiar sus propios intereses no lo convierte al banco en banca pública. Lo convierte en un caso de corrupción institucional- La banca pública no existe para financiar proyectos políticos sino para financiar las necesidades de los ciudadanos La banca pública no existe para financiar a los partidos políticos a costa de prebendas legislativas. En España había banca pública hasta hace cuarenta años cuando la empezaron a hacer desaparecer con privatizaciones: https://webs.ucm.es/centros/cont/descargas/documento22945.pdf
#32:
Las cajas eran públicas, la mayoría tenían un jefazo puesto a dedo por el político de turno aunque la gestión fuese privada en su mayoría, el dinero era público.
Segundo, lo que se llama "servicio público de transporte" autobuses, taxis etc, tienen una gestión privada pero con ayudas del estado, y actúan como eso, un servicio público. El santander no es un servicio público, las cajas si lo eran.
Podeis darle las vueltas que queráis, hablar del aire, del alma y de la intencionalidad, pero el resumen es que estaban gobernadas por políticos, igual que la educación, la sanidad o las pensiones. Por tanto, eran públicas.
No hay posibilidad de que un "banco público" no esté gobernado por políticos, porque público=políticos y eso ya se intentó, y se tuvo que rescatar.
PD: tenemos acciones de las cajas rescatadas, el estado tiene el 61,78% de bankia, por tanto ya tenemos una banca pública.
https://www.publico.es/economia/frob-aumenta-participacion-bankia-61-78.html
cc #8
Segundo, lo que se llama "servicio público de transporte" autobuses, taxis etc, tienen una gestión privada pero con ayudas del estado, y actúan como eso, un servicio público. El santander no es un servicio público, las cajas si lo eran.
Podeis darle las vueltas que queráis, hablar del aire, del alma y de la intencionalidad, pero el resumen es que estaban gobernadas por políticos, igual que la educación, la sanidad o las pensiones. Por tanto, eran públicas.
No hay posibilidad de que un "banco público" no esté gobernado por políticos, porque público=políticos y eso ya se intentó, y se tuvo que rescatar.
PD: tenemos acciones de las cajas rescatadas, el estado tiene el 61,78% de bankia, por tanto ya tenemos una banca pública.
https://www.publico.es/economia/frob-aumenta-participacion-bankia-61-78.html
cc #8
#8:
#7 No discuto la naturaleza jurídica ni las intenciones "de luz" de crear una banca pública.
Los objetivos y estatutos de las Cajas tampoco eran someterse a la agenda de los políticos. Pero resulta que en eso se convirtieron.
Lo que afirmo es que, lo que nos faltaba, es tener la creación de deuda en manos de la política. Ya se ha probado y ha sido un desastre total. No hacen falta segundas partes.
Los objetivos y estatutos de las Cajas tampoco eran someterse a la agenda de los políticos. Pero resulta que en eso se convirtieron.
Lo que afirmo es que, lo que nos faltaba, es tener la creación de deuda en manos de la política. Ya se ha probado y ha sido un desastre total. No hacen falta segundas partes.
#9:
#7 La banca pública no existe para financiar proyectos políticos sino para financiar las necesidades de los ciudadanos
La leche, qué piruetas para intentar negar lo innegable. La banca pública es un juguetito en manos del político de turno. SIEMPRE va a ser utilizada para financiar proyectos políticos, sean aeropuertos fantasma, sean "necesidades ciudadanas".
En realidad lo que se quiere decir es que van a operar contra la lógica del mercado, pero a favor de la lógica política. Es decir, lo mismo que hacían las cajas de ahorros.
La leche, qué piruetas para intentar negar lo innegable. La banca pública es un juguetito en manos del político de turno. SIEMPRE va a ser utilizada para financiar proyectos políticos, sean aeropuertos fantasma, sean "necesidades ciudadanas".
En realidad lo que se quiere decir es que van a operar contra la lógica del mercado, pero a favor de la lógica política. Es decir, lo mismo que hacían las cajas de ahorros.
#21:
#17 Claro. Y sería justo al revés si, en lugar de europeo, fueras asiático o africano. En ese caso, tu padre hubiera vivido infinitamente peor que tú.
Por cierto, para hacer bien tu experimento, necesitas añadir más variables. Calcula lo que pagaba tu padre de impuestos y de cotizaciones, y compáralo con lo que pagas tú. Mira tu nómina y busca las cantidades en bruto. Después mira los precios y réstales un quinto de lo que aparece en la etiqueta. Añade la inflación al cóctel. Añade el precio del combustible (que también afecta directamente al resto de precios).
Eso sí, seguro que tu padre no se preocupaba de lo mucho que estaba degradando el medio ambiente (época dorada de la contaminación española, por cierto).
PD: Tampoco caigas en comparaciones injustas con los inmuebles. Cuando tu padre se compró su casa, no era el actual pisito en pleno núcleo económico y a dos pasos de una boca de metro. Aquello era un puñetero barrio de yonkis en las afueras mal comunicadas. Ya sabes, bendita gentrificación.
Por cierto, para hacer bien tu experimento, necesitas añadir más variables. Calcula lo que pagaba tu padre de impuestos y de cotizaciones, y compáralo con lo que pagas tú. Mira tu nómina y busca las cantidades en bruto. Después mira los precios y réstales un quinto de lo que aparece en la etiqueta. Añade la inflación al cóctel. Añade el precio del combustible (que también afecta directamente al resto de precios).
Eso sí, seguro que tu padre no se preocupaba de lo mucho que estaba degradando el medio ambiente (época dorada de la contaminación española, por cierto).
PD: Tampoco caigas en comparaciones injustas con los inmuebles. Cuando tu padre se compró su casa, no era el actual pisito en pleno núcleo económico y a dos pasos de una boca de metro. Aquello era un puñetero barrio de yonkis en las afueras mal comunicadas. Ya sabes, bendita gentrificación.
#62:
#61 Si va a la ciudadanía y las PYMES, es banca comercial de toda la vida. Si encima quieres que no cobren comisiones, cobren un interés artificialmente bajo y concedan créditos que el sector privado no concedería jamás, la pregunta es: ¿quién paga la fiesta?
Porque durar, la fiesta durará poco.
Porque durar, la fiesta durará poco.
#12:
#11
Moneda propia + BancaPública privada
Los políticos (y oligarcas)podrían crear crean dinero del aire y directamente dárselo a los leales.
Ya lo hacen desde toda la vida y cada año somos más pobres y ellos más ricos ó que crees que es el modelo de dinero fiduciario.
https://economipedia.com/definiciones/dinero-fiduciario.html
Moneda propia + Banca
Los políticos (y oligarcas)
Ya lo hacen desde toda la vida y cada año somos más pobres y ellos más ricos ó que crees que es el modelo de dinero fiduciario.
https://economipedia.com/definiciones/dinero-fiduciario.html
Comentarios
Este hombre vivió la catástrofe y el pillaje de las Cajas de Ahorros muy lejos y muy tranquilamente en su casa de Baltimore y por eso dice lo que dice.
Las Cajas de Ahorros actuaron como banca pública, y fueron un nido donde políticos de todos los partidos con poder en la época, robaron, saquearon y comprometieron la economía del país.
Las Cajas de Ahorros son la única parte de la banca que recibió ayuda explicita ( los famosos 40.000 millones ), de los que tuvo que hacerse cargo el accionista implícito de las Cajas, o sea, la sociedad, porque a todos los efectos actuaban como banca pública.
#2 Las cajas de ahorro no eran banca pública:
Artículo 2. Naturaleza y régimen jurídico.
1. La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”
https://m.publico.es/columnas/110499417241/econonuestra-por-que-las-cajas-de-ahorros-no-eran-banca-publica-y-algunas-consideraciones-sobre-el-desastre/amp
#3 No he dicho que legalmente lo fueran.
Yo he dicho que ACTUABAN como tal. En la práctica, no hubo ninguna diferencia entre las Cajas y la banca pública que defiende Vicenç Navarro.
#4 Las cajas de ahorro eran entidades privadas que decían cumplir una función social y cuyo objetivo era el lucro privado, es decir, que la distinción con la banca privada era testimonial. Navarro dice que hay que implantar una banca pública financiada por el Estado que preste servicios financieros a los ciudadanos con un coste marginal; parecido a como funciona el transporte público, por ejemplo. Pero tú dices que no hay diferencia. Oki doki
#5 Los objetivos de las Cajas los fijaban los políticos de las administraciones que tomaron el control de las mismas.
Los objetivos de la banca pública serían fijados por los políticos de las adminitraciones de las que dependieran.
Es decir, en ambos casos, objetivos ajustados a sus intereses y agenda política.
El poder de la banca no está en sus comisiones sino en la deuda, que puede hacer avanzar un país o representar una losa colosal. Los beneficios de que una banca pública cobrase unas mínimas comisiones o intereses a sus usuarios palidece en comparación con el peligro de que financiase aeropuertos fantasma, terras míticas y etc, etc, etc.
#6 Que los partidos políticos sentaran a uno de los suyos en el consejo de administración de un banco para beneficiar sus propios intereses no lo convierte al banco en banca pública. Lo convierte en un caso de corrupción institucional- La banca pública no existe para financiar proyectos políticos sino para financiar las necesidades de los ciudadanos La banca pública no existe para financiar a los partidos políticos a costa de prebendas legislativas. En España había banca pública hasta hace cuarenta años cuando la empezaron a hacer desaparecer con privatizaciones: https://webs.ucm.es/centros/cont/descargas/documento22945.pdf
#7 No discuto la naturaleza jurídica ni las intenciones "de luz" de crear una banca pública.
Los objetivos y estatutos de las Cajas tampoco eran someterse a la agenda de los políticos. Pero resulta que en eso se convirtieron.
Lo que afirmo es que, lo que nos faltaba, es tener la creación de deuda en manos de la política. Ya se ha probado y ha sido un desastre total. No hacen falta segundas partes.
Las cajas eran públicas, la mayoría tenían un jefazo puesto a dedo por el político de turno aunque la gestión fuese privada en su mayoría, el dinero era público.
Segundo, lo que se llama "servicio público de transporte" autobuses, taxis etc, tienen una gestión privada pero con ayudas del estado, y actúan como eso, un servicio público. El santander no es un servicio público, las cajas si lo eran.
Podeis darle las vueltas que queráis, hablar del aire, del alma y de la intencionalidad, pero el resumen es que estaban gobernadas por políticos, igual que la educación, la sanidad o las pensiones. Por tanto, eran públicas.
No hay posibilidad de que un "banco público" no esté gobernado por políticos, porque público=políticos y eso ya se intentó, y se tuvo que rescatar.
PD: tenemos acciones de las cajas rescatadas, el estado tiene el 61,78% de bankia, por tanto ya tenemos una banca pública.
https://www.publico.es/economia/frob-aumenta-participacion-bankia-61-78.html
cc #8
#8 Si se sometieron a la agenda, e intereses, de los políticos, entonces es que fallaron los mecanismos de control.
#8 Yo quiero banca pública. Al menos no me cobrarán comisiones de mantenimiento.
#89 Tranquilo, las pagarías tarde o temprano de sobra para un rescate.
#8 ¿Necesitamos otro Lehman brothers?
#7 La banca pública no existe para financiar proyectos políticos sino para financiar las necesidades de los ciudadanos
La leche, qué piruetas para intentar negar lo innegable. La banca pública es un juguetito en manos del político de turno. SIEMPRE va a ser utilizada para financiar proyectos políticos, sean aeropuertos fantasma, sean "necesidades ciudadanas".
En realidad lo que se quiere decir es que van a operar contra la lógica del mercado, pero a favor de la lógica política. Es decir, lo mismo que hacían las cajas de ahorros.
#9 imagina las sinergias
Moneda propia + Banca Pública
Los políticos podrían crear dinero del aire y directamente dárselo a los leales.
#11
Moneda propia + Banca
PúblicaprivadaLos políticos (y oligarcas)
podrían crearcrean dinero del aire y directamente dárselo a los leales.Ya lo hacen desde toda la vida y cada año somos más pobres y ellos más ricos ó que crees que es el modelo de dinero fiduciario.
https://economipedia.com/definiciones/dinero-fiduciario.html
#12 Me recuerda a cuando oyes a los antivacunas hablar de química. Efectivamente, con el cloro mataban los nazis, y el sodio explota. Pero ello no te puede servir de excusa para nacionalizar la sal, o cloruro de sodio.
Por cierto, lo de que cada año somos más pobres es mentira, al menos desde el punto de vista global. Que a veces nos creemos el ombligo del mundo, y se nos olvida que fuera de la Unión Europea, la cosa ha ido mejor que nunca.
Cabría pensar qué cojones pasa en la UE. ¿Qué tienen los demás que no tenemos nosotros? O al revés, ¿qué tenemos nosotros que no tengan los demás?
#13
No somos más ricos. Mi padre, y seguramente el tuyo se bastaban con su sueldo para mantener a nuestras respectivas familias. Ahora necesito mi sueldo y el de mi mujer para que ahorremos. Con mi sueldo solo llegamos a fin de mes, y esperándo que no venga ningún imprevisto.
#17 Claro. Y sería justo al revés si, en lugar de europeo, fueras asiático o africano. En ese caso, tu padre hubiera vivido infinitamente peor que tú.
Por cierto, para hacer bien tu experimento, necesitas añadir más variables. Calcula lo que pagaba tu padre de impuestos y de cotizaciones, y compáralo con lo que pagas tú. Mira tu nómina y busca las cantidades en bruto. Después mira los precios y réstales un quinto de lo que aparece en la etiqueta. Añade la inflación al cóctel. Añade el precio del combustible (que también afecta directamente al resto de precios).
Eso sí, seguro que tu padre no se preocupaba de lo mucho que estaba degradando el medio ambiente (época dorada de la contaminación española, por cierto).
PD: Tampoco caigas en comparaciones injustas con los inmuebles. Cuando tu padre se compró su casa, no era el actual pisito en pleno núcleo económico y a dos pasos de una boca de metro. Aquello era un puñetero barrio de yonkis en las afueras mal comunicadas. Ya sabes, bendita gentrificación.
#21
Mi padre tiene mejor jubilación de lo que tendré yo y tú mire donde mire lo que pagaba de cotizaciones e impuestos y lo que pagó yo y tú..
El medio ambiente lo jodemos nosotros con nuestro consumismo más de lo que jodian tu padre y el mío. (Hasta mediados de los 70 el planeta era sostenible) desde ahí a nuestra época vamos en picado.
Nuestros padres con 1 sueldo pagaban el pisito en 10 años. Nosotros con 2 sueldos tenemos que pagarlo en 20-30 años.
Respecto a que en otras partes del planeta se vive mejor. Te doy la razón. Hay una clase media de cojones que suma alrededor de 1000 millones de personas.
#23 El medio ambiente lo jodemos nosotros con nuestro consumismo más de lo que jodian tu padre y el mío. (Hasta mediados de los 70 el planeta era sostenible) desde ahí a nuestra época vamos en picado.
Perdona, pero no. Un español de los 70 contaminaba infinitamente más que un español de hoy. Lo que pasa es que precisamente en los 70, grandes masas de pobres (especialmente asiáticos) dejan de vivir en la indigencia más absoluta.
¿Has oído hablar de Deng Xiaoping?
PD: La jubilación de tu padre es un artificio legal a punto de colapsar por su propio peso. Tener, lo que se dice tener, no tiene nada. Tiene la esperanza de fallecer antes de que colapse el esquema ponzi de la seguridad social. Si me dijeras que en lugar de cotizar, tu padre se hubiera dedicado a guardar ese mismo dinero en su bolsillo, entonces sí que admitiría que tu padre tiene jubilación.
PD2: No entro en las crisis del petróleo setenteras, lo bien que le vino a la atmósfera.
#48 Perdona, pero no. Un español de los 70 contaminaba infinitamente más que un español de hoy. Lo que pasa es que precisamente en los 70, grandes masas de pobres (especialmente asiáticos) dejan de vivir en la indigencia más absoluta.
INVENT. Nada nuevo en el bando neoliberal.
#c-48" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3292786/order/48">#48 (Era para tusko # 91, pero ha preferido la ignorancia).
Acho, qué poco mundo tenéis. Pregúntale a tu papá cómo era la legislación medioambiental en los 70. Verás que risa.
PD: Me estaba acordando de los pufos que nos encontramos al otro lado, cuando cayó el telón de acero. Que en el espectro ideológico hay mucho ambientalista de conveniencia.
#12 El artículo no propone la vuelta al patrón oro y desde luego banca pública no implica patrón oro. Si crees que el problema es el dinero fiduciario, lo tienes complicado pues España no puede imponer otra cosa por si sola.
#9 pues joder, entonces en Alemania, Francia y Suecia eso tiene que ser un descontrol.
#9 Por lo que he entendido de leer el artículo, los créditos y préstamos de la banca pública van dirigidos a la ciudadanía, sector productivo (pequeñas y medianas empresas que no tienen la capacidad financiera para endeudarse) e inversiones públicas a un tipo de interés más bajo.
#61 Si va a la ciudadanía y las PYMES, es banca comercial de toda la vida. Si encima quieres que no cobren comisiones, cobren un interés artificialmente bajo y concedan créditos que el sector privado no concedería jamás, la pregunta es: ¿quién paga la fiesta?
Porque durar, la fiesta durará poco.
#62 ¿Y entonces que tiene que hacer, si no, un banco público? Cambia la propiedad y finalidad del banco, pero no los métodos.
Respecto a cuanto puede durar la fiesta, en Dakota del Norte ya llevan 20 años y parece que no les va mal.
#69 El problema es que no os han explicado cómo funciona lo de Dakota del Norte. Cosas de la propaganda.
¿Qué diferencia hay entre eso y lo que tenemos en España con Bankia? Al margen del monopolio para pagar impuestos, quiero decir. Porque si me van a sacar postureos de la obra social, yo te puedo presentar otras tantas fundaciones que también se dedican al tema y también están financiadas por bancos.
#7 Dar más dinero de todos a los políticos para que lleven bancos públicos y someterlos al control de... LOS MISMOS POLÍTICOS.
¿Qué puede salir mal?
#30 Como la sanidad pública y la educación pública. A órdenes de los políticos. ¿Qué puede salir peor? Dejarlos en manos del mercado y de la mano invisible.
#7 Otra vez con la misma historia: miremos el caso de ICO directo, donde esta entidad pública daba los préstamos directamente a los negocios hace 10 año aprox:
https://elpais.com/economia/2018/03/21/actualidad/1521662066_942914.html
83% de morosidad. Espectacular. Estamos como para tirar dinero público, como no es de nadie...
Y para más inri:
https://www.pymesyautonomos.com/administracion-finanzas/linea-ico-directo-un-autentico-fracaso
#46 Hay un comentario que te explica el chanchullo del ICO:
La línea de crédito ICO DIRECTO fue un fracaso porque su comercialización se dió a BBVA y Santander, valorando su experiencia en gestión de créditos a empresas, pero lo que en realidad hicieron estas dos entidades fue endosar a esta línea todos los crédito de sus clientes de peor rating para cancelar sus propias posiciones de riesgo con cargo al Estado, y, además, cobrando una comisión por esta colocación. En definitiva, ingresos netos por desprenderse gratis de su peor cartera de créditos. Un buen regalo para la banca amiga...
Vivimos tan atravesados por el capitalismo que ya ni entendemos lo que es un servicio público.
#7
No cariño. Todas las cajas estaban a las órdenes de los políticos, fueron los que financiaron obras públicas faraónicas que no tenían función ni uso justificado, urbanizaciones que no se vendían, etc...
Luego todos esos polícitos hablan del rescate bancario, de forma totalmente hipócrita, ya que ellos mismos fueron los rescatados.
#63 Tú podrás decir todas las mentiras que quieras. Propaganda, sin más. Pero los rescatados fueron los bancos. Y eso lo sabe cualquiera con dos dedos de frente.
#4 Es que realmente no actuaban como tal. Actuaban como banca privada, con gente del sector público sentado en la mesa. Pero si hablamos de comportamiento, no era el de banca pública.
Te doy la razón en los problemas con las cajas de ahorro, pero el tema del comportamiento no. No es lo mismo banca pública, que banca privada. Las cajas de ahorros se comportaron como la segunda. Y como comenta #7 que hubiera políticos en los consejos de administración no cambia el comportamiento.
#6 Se puede cambiar
#6 Es como decir que, al estar iberdrola, repsol, santander etc, llenito de cargos politicos llegados alli por puertas giratorias, eso combierte a estas grandes empresas privadas en empresas publicas.
Atentos a la tonteria.
#6 Los objetivos de la banca pública serían fijados por los políticos de las adminitraciones de las que dependieran.
No tienen más objetivos que fijar que el servicio público!! como lo hacen unas cuantas cajas de ahorros en Alemania y algunos bancos en Francia...
Basta con que esa nueva banca pública no pueda vender preferentes... fondos de pensiones... conceder créditos hipotecarios... y que los créditos al consumo no sobrepasen los 1.000 o 2.000 euros a intereses testimoniales (lo necesario para mantener la infraestructura... unos pocos empleados el resto por red de cajeros e Internet).
Algo que, por cierto, también hacían las cajas rurales antes de ser vendidas a otros bancos con nombre de "cajas".
Los beneficios de que una banca pública cobrase unas mínimas comisiones o intereses a sus usuarios palidece en comparación con el peligro de que financiase aeropuertos fantasma, terras míticas
Porque según tu, una nueva banca pública ha de ser como las extintas cajas de ahorros a las que en un momento dado se les permitió operar como banca privada... pero es muy fácil no permitir que esa nueva banca pública no financie ningún tipo de infraestructura!! ni conceda créditos hipotecarios (ladrillo)!! en Alemania y en Francia lo hacen!!
#5 Me parece mucho mejor esta forma
#5 No mientas, las cajas tenían una función social y sus beneficios se iban allí, no había lucro privado.
Si hubiese lucro privado hubiesen repartido dividendos, y no hubiesen invertido sus beneficios en las obras sociales que cada caja tenia.
Luego esta el tema de que cada politico, sindicato y patronal usaba la banca para financiar sus intereses, que ahi es donde quebraron con los prestamos que concendieron sin las garantias debidas.
#78 Yo no miento. Quien miente eres tú.
Las cajas de ahorro eran empresas privadas para el lucro personal de sus miembros.
La banca pública no existe para financiar a políticos ni sindicatos sino para financiar directamente a los ciudadanos.
#5 Navarro dice que hay que implantar una banca pública financiada por el Estado que preste servicios financieros a los ciudadanos con un coste marginal...
Que era lo que hacía la Caja Postal antes de que Felipe González le cambiase el nombre a Argentaria, la convirtiese en un banco más y después se la "vendiese" por cuatro duros al BBV.
Yo también creo que Bankia (que ya es de propiedad pública en este momento), debería convertirse en eso que dice el señor Navarro y que viene a ser lo que era la Caja Postal (puede que por aquí muchos no llegasen a conocer en que consistían los "servicios" financieros que prestaba aquella caja de ahorros... que no daba créditos hipotecarios, ni créditos al consumo...); aunque el gobierno anterior tenía una enorme prisa por vendérsela a alguno de los grupos bancarios que operan en España.
#4
Pues no, no actuaban como banca pública, actuaban como la banca privada para los amiguetes.
#4 En la práctica, no hubo ninguna diferencia entre las Cajas y la banca pública que defiende Vicenç Navarro.
En realidad sí la hay, la banca pública que quiere Navarro es aún peor que las cajas que, al menos, buscaban rentabilidad. La banca pública de Navarro es la que financia proyectos que el mercado considera no rentables, y que terminamos pagando todos.
#28 y proyectos rentables que seguro que prefieren pagar menos intereses para que se los fundan en putas y coca los banqueros.
#31 Claro, seguro que los dirigentes de la banca pública no se gastan el dinero de los demás en putas y coca, eso nunca ha pasado
#47 Y eso que más da. Lo que importa es el mercado!!! Es el mercado amigo!!
#28 No, la banca publica, dirigida profesionalmente y no por políticos, financiaria exactamente los mismos proyectos que la privada, pero con unos tipos de interés más bajos ya que no tendría que pagar sueldos multimillonarios ni repartir dividendos en el casino llamado bolsa.
#86 La banca pública no está para financiar exactamente los mismos proyectos que la privada, para eso ya nos quedaríamos con la privada. Por esa regla de tres tendríamos cadenas de supermercados públicas, cafeterías públicas, Amazon público, todo público, no tendríamos que pagar sueldos multimillonarios ni repartir dividendos en la mal entendida bolsa
#28 Dejar las decisiones "al mercado" nos ha llevado a la ruina más absoluta. Es normal si lo único que quiere decir ese eufemismo es que cada palo aguantes su vela. Recetas para desastres.
#3 Quienes tomaban las decisiones en las cajas de ahorros?
Los mismos que la tomarían en un banco público: Políticos, sindicatos, entidades sociales... Dispuestas a arriesgar el dinero que no era suyo.
#27 Los mismos que toman las decisiones en cualquier aspecto público. Quitemos todo lo público!! Viva Somalia!!
#3 Las cajas de ahorros estaban al servicio de los políticos, que para el caso es lo mismo.
Cuando os va a entrar en la cabeza, que lo publico no está al servicio de la población, si no, al servicio de los políticos.
#38 Lo público está al servicio del pueblo, por eso se denomina así; que los políticos corrompan y prevariquen los servicios públicos es otra cuestión diferente.
#3 Entradilla:
...aquella que es propiedad de una autoridad pública, lo cual no quiere decir que esta autoridad tenga el 100% de la propiedad de la banca
Pues si no es lo mismo se parecen un huevo
#3 Si sirve un articulo de opinión, porque no este?
https://www.libremercado.com/2014-07-27/juan-ramon-rallo-las-cajas-eran-banca-publica-73047/
¿cuáles son los rasgos esencialmente característicos de un banco público? Primero, que esté controlado por el Estado. Segundo, que su gestión no se oriente a maximizar beneficios, sino a proporcionar crédito en condiciones laxas a personas que lo necesiten. Tercero, que se socialicen pérdidas y ganancias. ¿Se les ocurre alguna modalidad de entidad financiera cuya existencia se haya basado en tales principios? En efecto: las multiquebradas cajas de ahorros.
O de la propia noticia
Banca pública es aquella que es propiedad de una autoridad pública, lo cual no quiere decir que esta autoridad tenga el 100% de la propiedad de la banca, sino que tenga aquel porcentaje que le permita el control de tal institución.
Las autoridades políticas, bajo la influencia de la banca privada, privatizaron las cajas de ahorro en base a las dificultades que muchas de ellas tuvieron a raíz de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Se consideró que tales dificultades se debían al carácter público de esas instituciones. Pero se ignoró que había también cajas, como La Caixa, que no tuvieron tales dificultades, y también fueron privatizadas y convertidas en bancos privados.
Así que el propio escritor del reconoce que eran Banca Publica.
Mírate un poco mas el envió que has puesto de Publico.
Juan Rafael Ruiz y Patricia Stupariu Doctorandos en economía y miembros de econoNuestra
Puestos a leer opiniones, prefiero fiarme de Vicenç Ferrer, que es catedrático y de Juan Ramón Rallo que es Doctor en Economía, a 2 doctorandos, es decir, estudiantes de doctorado.
#75 Pues si el propio artículo te explica que las privatizaron. Esto significa que dejaron de ser públicas.
Primero, eran, y luego dejaron de ser, es decir, ya no fueron. Míratelo un poquito.
Pones tantas líneas para no de decir nada al final.
#2 #3 ¿Por qué habláis de la cajas como algo del pasado? Siguen existiendo aquellas en las que los políticos no entraron y no participaron en la burbuja inmobiliaria. Y siguen dedicándose a financiar a los lugareños sin dar casi beneficios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caixa_Ontinyent
https://es.wikipedia.org/wiki/Caixa_Pollen%C3%A7a
#81 Porque el artículo trata sobre establecer una banca pública a nivel nacional. Esto no existe de momento.
#2 ahora la nueva palabra es "banca publica".
Imagina que el titular fuera: Por qué se necesita una caja de ahorros.
No tendría el mismo efecto claro.
#10 Cuentales a los pueblos olvidados si no necesitan ahora las Cajas Postales, que líquido Aznar.
#19 las cajas rurales siguen funcionando
#10
No, porque las cajas eran privadas.
#25 osea que si servían al 80% a los intereses de los políticos crees que si sirviesen al 100% a los politicos esta vez el resultado sería diferente. Ese 20% de poder que les faltaba fijo es lo que marcó toda la diferencia.
#2 Por lo que dices, el problema son los políticos.
Habría que ser mucho más exigentes con ellos, desde la ciudadanía y desde los tribunales.
Si no, siempre vamos a tener un país de mierda.
#14 Así es. Pero con esta crisis he llegado a la conclusión de que eso no sucederá nunca. Para mi decepción y en parte sorpresa, el espíritu guerracivilista pervive.
Deberíamos ser más exigentes con ellos, pero cada cual debería ser más exigente con los de su propio partido. Es muy cansino ver a los de un lado y del otro justificando a los suyos y atacando sin piedad a los del partido contrario.
#15 Sí, lo necesitamos, pero eso no pasará nunca. Te remito a #16
#2 De todo se aprende y la solución es fácil que no dependa cada cuatro años de los políticos de turno y que la dirijanlos los técnicos más cualificados con autonomia y lo mismo para el resto de instituciones.Resumen que necesitamos una verdadera transición, visto lo visto.
#15 Todo lo que es público depende de los gobiernos, es evidente.
sanidad, pensiones,educación,cajas de ahorro. Todo lo que sea público depende de los politicos. Por eso no funciona.
Y el que venga a contarme la milonga de que no eran públicas, que se lo ahorre, porque los bulos no son para mi.
#2 Lo que está mal en todo eso que cuentas son las pulgas, no el perro.
#44 Sí, pero no tenemos matapulgas. En otros sitios si que lo tienen.
Sin matapulgas, mejor no tener perro.
#49 Pues por una vez, igual podemos imitar lo bueno de otros sitios en vez de renunciar a nada.
#58 Por mi perfecto. Mi ideología es que se emplee lo que mejor funcione. A mi tanto me da público que privado.
Cuando tengamos matapulgas, probamos. Mientras tanto, no.
#74
1 El perro tiene pulgas.
2 Matamos al perro.
3 Buscamos el mata pulgas a la tienda.
4 Compramos nuevo perro.
5 Aplicamos matapulgas.
Así?
#80 En realidad no. Sería mas bien
1.- El perro se murió. Las pulgas lo dejaron tan débil que llego un invierno fuerte y no solo se murió sino que nos dejó la casa infestada.
2.- El matapulgas es un producto que no se fabrica en España y no se puede importar.
3.- Cuando aprendamos como sociedad a fabricar matapulgas, ya si eso, compramos otro perro.
#93 Tu compras el jabón y luego la loza? El pienso y luego el gato? La gasolina y luego el coche?
Si el perro se murió por malos cuidados, hagámoslo mejor esta vez. Pero hay que tener perro.
Necesitamos una banca pública. Pero sin cometer los errores del pasado.
#99 Perdona, estoy siguiendo tu analogía pero es solo eso.
La sociedad española tolera y ampara la corrupción, el nepotismo y similares y eso no va a desaparecer mañana, ni dentro de 10 ni 20 años. Y mientras suceda, es mala idea tener banca pública por más milongas que nos cuente Navarro, P.I. o quien sea.
Podemos es el único que no chupó de las Cajas. Aún no existían. Pero han amparado a sus lideres cuando estos han realizado prácticas deshonestas en el mejor de los casos o ilegales en el peor, así que hoy por hoy la cosa no cambia.
En Dinamarca hacen dimitir a una política por quedarse 2000 miserables euros. Allí, pueden tener banca pública y si la tienen, me parece perfecto.
#2 Nada que no se pueda solucionar con una dura legislación y una dosis de juicios rápidos y sentencias contundentes, si se puede hacer con delitos de tráfico con la banca mucho más , lo que sucede es que se ha legislado para robar
#2 Las cajas funcionaron perfectamente durante cientos de años, hasta que se decidió regalar todo su negocio a los bancos.
#2 No te olvides de los sindicatos y de la patronal, que tambien le metieron mano a las cajas.
Asi de memoria, si no me equivoco juraria que La Caixa es la unica que no "quebro" y se reconvirtio.
Y luego tenemos monstruos como Bankia, donde juntaron un montón de cajas quebradas, falsearon las cuentas para sacarla a mercado, luego peto como peto, porque era todo aire y nada de sustancia.
#2 Fue la banca privada internacional la que generó la fierbre hipotecaria de las subprime y sobretasaciones que nos llevó a la crisis finaciera de 2008, métodos a los que se sumaron las cajas de ahorro. Supongo que sabiendo esto te parecerá fatal también la banca privada. ¿No? O solo politicos blablabla malos políticos. Pues es la gente la le les vota, se vé que habrá que tener mejor gente para tener mejores políticos. Nadie votó por Goldman Sachs ni por Lehman Brothers y nos llevarón a la ruina a todos. Pero oye BANCA PUBLICA FATAL.
#90 A nivel internacional, lo que se decida en España es irrelevante. La banca pública no se va a instaurar en el mundo por mucho que se empeñe Navarro o PI.
A nivel nacional, lo que está claro es que los métodos a los que se sumaron las cajas de ahorro hicieron caer única y exclusivamente a las Cajas y fueron estas, por si no lo sabes, las que recibieron exclusivamente ayudas explícitas. Los 60000M€ los recibieron las cajas; ningún banco ( salvo Banco de Valencia que era propiedad de la CAM ) las recibió.
#2 pero es que ahora le tocaría pillar cacho a Podemos, así que tiene que haber banca publica, claro.
Recordemos que se la comenzó a cargar Felipe González y la remató Aznar. Dos caras de misma moneda. No hay más que verles.
#1 Spain in a nutshell
#1 Recordemos que las cajas públicas fueron los únicos bancos rescatados en la crisis de 2008. NO a la banca pública.
#1 ... cómo se cargaron otros sectores estratégicos: energía, (tele) comunicaciones, etc., etc.
#1 hombre se te olvida el timo de banca catalana...y el hundimiento de las cjas de ahorro por su mala gestión (hecha por politicos)...es bastante peligroso tener una banca publica en manos de irresponsables y corruptos sin ningún tipo de control.
#1 la clave de todo esto es el verbo "recordar"
¿Y cuál es la función de un banco público? Qué beneficios tiene? Alguien lo sabe explicar?
Asumir más riesgo que un banco privado? Eso queremos?? en serio?
¿Quén paga la fiesta?
#66 básicamente es como un banco privado pero pésimamente gestionado. Como casi todo lo público.
Yo es que no entiendo que pueda haber debate en este sentido. La cosa quedó muy clara en 2012: si un banco cae, el Estado lo rescata.
Eso no es libre mercado ni nada que se le parezca. Es un engendro, una banca pública de facto pero de gestión privada (temporalmente, hasta que quiebre).
#26 En 2017 no quedó tan claro https://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/07/5937960e468aeb6b498b4573.html
#36 Más a mi favor. Mayor concentración bancaria implica menor libertad de mercado. Too big to fail, y rescate estatal.
#26 Lo que cayeron fueron las Cajas.
#26 y lo que se rescato fueron a los clientes, cuando cae un banco la pérdida no se limita solo a ellos
#26 Igual no has leído bien... ningún banquero profesional fue rescatado.
El mejor sueño húmedo de nuestros políticos.
#55 Al Koletas le ha venido de perlas el corona virus: Paguitas (compra de votos), censura de WhatsApp, control ciudadano mediante localización de sus móviles y ahora, banca pública para imprimir todo el dinero que quiera. Debe sentirse como Nicolás Maduro o Hugo Chávez
Con la Banca publica se roba directamente y se ahorran gastos e intermediarios. Ademas las Cajas ya no rinden.
Caixa de Catalunya, banca pública, el segundo mayor pufo después de Caja Madrid el más sonado de los muchos que hubieron.
Es lamentable pero con la clase política existente en España es inviable una banca pública.
Para poder robar sin obstáculos.
Quizas sea necesaria y "mejor". Pero vista la experiencia con las cajas, me da un miedito...
Dberia existir pero que lo lleven funcionarios..No politicos, sindicatos y demas personajes que de bancos no entienden pero de tarjetas black, llevarselo muerto y dar creditos a fondo perdido a amiguetes saben muchisimo.
lo malo de la banca pública es el mismo que las cajas de ahorros, que condece préstamos que nunca se van a devolver a empresas amigas, al que realmente lo necesita no se lo conceden y luego acaba siendo un agujero sin fondo que hay que rescatar.
Hasta que entraron los políticos incompetentes en las cajas de ahorros estas eran la envidia del sector bancario....... igual el sector bancario envió a los políticos para estropear las cajas de ahorro.
La necesitamos? Si
Tenemos políticos capaces de hacerlo? No
Mejor seguir como estamos que regalar más dinero a estos inútiles
Para que los politicos, que son tan buenos gestores, como se está viendo con esta crisis, puedan
inflar mas su egoterminar de destrozar el país.Para que los politicuchos tengan una poltrona de la que chupar. Siguiente pregunta
Rescato algunas frases del articulo
Los taxis son privados, pero tienen una función pública en el sistema de transporte de un país
Es lógico que la banca pública sea mejor que la privada, pues esta última tiene como objetivo (muy legítimo) optimizar los intereses de los banqueros y de los accionistas de la banca. Ahora bien, no puede asumirse que los intereses de los banqueros (entre los mejor retribuidos en la UE-15 en el caso de España) y accionistas sean los mismos que los de la mayoría de los ahorradores o del Estado. En muchísimas ocasiones, los intereses no solo no coinciden, sino que son contrapuestos. Por ejemplo, las actividades especulativas de la banca privada pueden ser más rentables que las inversiones en la economía productiva (donde los bienes y servicios se producen). Pero, por definición, tales actividades se basan en la existencia de riesgo. De ahí que sean más inseguras. Y pueden llevar a un desastre (como ha ocurrido en España), saliendo perjudicados los ahorradores.
Los banqueros, sin embargo, raramente salen tan perjudicados cuando ocurren estas crisis, pues tienen contratos que los protegen. Un ejemplo de ello es que las retribuciones a los banqueros hayan continuado subiendo en medio de la enorme crisis bancaria que hemos estado viendo estos últimos años. Y ahí está parte del problema. Cuando hay riesgo y las cosas van mal, es el ciudadano normal y corriente el que sale más malparado, tanto como ahorrador como persona que paga impuestos, pues los famosos rescates se hacen a base de dinero público
Grande Vicenç Navarro. Por una Banca Pública!
¿Ahora por dónde empezamos??
pero si el 40% de la economía es pública pagada por el otro 60%¿ qué más público quiere?
Si te parece que estamos en la ruina más absoluta, no te imaginas cómo estaríamos sin mercado más o menos libre...
Si, por eso sigues hablando del rescate bancario en pleno 2020 - porque lees mucho.
¡Pero si todos los bancos son públicos!... cuando tienen pérdidas, por eso se las pagamos todos. Cuando tienen pingües beneficios entonces sí, son privados y se los quedan ellos todos.
#42 Lee más anda
#65 No gracias, ya leo bastante, seguramente más que tú y mejor, que ya se sabe que vale más calidad que cantidad.
#42 banco popular