Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Con el rescate a Bankia podriamos hacer eso 20 veces
#52:
Por lo que se ve la noticia es como mínimo sensacionalista cuando no directamente errónea:
1- la misión Europa Clipper NO va a buscar vida en Europa. No tendrá instrumentos para esta tarea. [1]
2- La imagen que abre el artículo es de fantasía. Es una sonda de orbital, no de aterrizaje. [2]
3- El artículo en general es muy pobre [3]
[1] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282326515060736
[2] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282445977227264
[3] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282520359038976
1- la misión Europa Clipper NO va a buscar vida en Europa. No tendrá instrumentos para esta tarea. [1]
2- La imagen que abre el artículo es de fantasía. Es una sonda de orbital, no de aterrizaje. [2]
3- El artículo en general es muy pobre [3]
[1] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282326515060736
[2] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282445977227264
[3] https://twitter.com/Eurekablog/status/569282520359038976
#43:
#5 Si el gobierno español, que se puso tan enojado con Grecia para que pague su deuda, hiciera lo mismo con todos a los que les "prestó" dinero en los "rescates", y se empeñara en que devuelvan los "rescates", habría dinero para ese viaje a júpiter, para recuperar el estado de bienestar y sobraría un poco.
#1:
La investigación va a llevar su tiempo. Mientras, podemos entretenernos leyendo a Athur C.Clark.
Más información en español:
https://cienciaobjeto.wordpress.com/2010/08/23/vida-en-el-satelite-de-jupiter-europa/
Más información en español:
https://cienciaobjeto.wordpress.com/2010/08/23/vida-en-el-satelite-de-jupiter-europa/
#16:
Eso es menos dinero que lo defraudado en los EREs de Andalucía, gastado en gran parte en putas y coca por nuestros ilustres representantes.
#23:
Bien... Teniendo en cuenta que con esa cantidad se comprar 3 o 4 F-22 raptor, Cuyo programa ha costado 65 000 millones de $, o Que Bankia nos ha costado a todos los españoles 22 000 millones de € , Lo que cuesta una mision asi es....calderilla.
Comentarios
Con el rescate a Bankia podriamos hacer eso 20 veces
#5 y con el rescate de EE.UU a practicamente todo Wall Street, ya tendriamos casas en Pluton
#6 Pues si, es penoso
#6 EEUU ha dado datos y ha dicho que se ha recuperado todo y con beneficios.
Aquí ya se ha dicho que no se va a recuperar, que se lo regalan.
#6 perdon, se me ha ido el dedo.
#6 El rescate a Wall Street no le costo prácticamente nada a Estados Unidos, al revés que aquí hicieron las cosas bien, y al cabo de pocos años recuperaron lo invertido, y con beneficios.
#5 de hecho, el euro está por encima del dolar, así que ... unas cuantas veces más...jajajajja
#18 No, contaba con los sobres
#19 Te equivocas, se hubieran gastado 2.000 en pagar a la NASA para que lo hiciera y se hubieran repartido los 38.000 restantes.
No se preocupen; esta investigación científica también mueve la economía, pues el dinero se queda en la tierra.
#5 #18
#5 Si el gobierno español, que se puso tan enojado con Grecia para que pague su deuda, hiciera lo mismo con todos a los que les "prestó" dinero en los "rescates", y se empeñara en que devuelvan los "rescates", habría dinero para ese viaje a júpiter, para recuperar el estado de bienestar y sobraría un poco.
#5 ¿De cuantos Cristianos Ronaldo hablamos?
#46 Veinte.
Por lo que se ve la noticia es como mínimo sensacionalista cuando no directamente errónea:
1- la misión Europa Clipper NO va a buscar vida en Europa. No tendrá instrumentos para esta tarea. [1]
2- La imagen que abre el artículo es de fantasía. Es una sonda de orbital, no de aterrizaje. [2]
3- El artículo en general es muy pobre [3]
[1]
[2]
[3]
La investigación va a llevar su tiempo. Mientras, podemos entretenernos leyendo a Athur C.Clark.
Más información en español:
https://cienciaobjeto.wordpress.com/2010/08/23/vida-en-el-satelite-de-jupiter-europa/
#1 También podría verse la película Europa Report para un posible adelanto de los acontecimientos (quitando una sola cosa).
#133 Que gracioso, déjame repasar un poco tus razonamientos y estructurarlos de una forma inteligible.
Postura de Suzudo #1: Solo es científico aquello que ha sido publicado en revistas científicas y que tiene método doble ciego.
Postura de Suzudo #2: Es ciencia lo que digo porque yo lo digo en función de la falsabilidad y del problema de inducción.
Lamentablemente si #1 es cierto, entonces todo estudio científico que no siga un método doble ciego es falso. Si #2 es cierto se contradice con #1, así suponiendo que #1 es Verdadero y #2 es Falso, se deduce que el enunciado de Suzudo es falso de cualquier forma porque se autocontradice.
Y otra nota más importante, si el método es lo que define la veracidad de algo entonces ¿por qué rechazas los estudios científicos que han usado doble ciego? Suzudo no da ni una razón porque entonces usa convenientemente el criterio #2, cuando no puede sostener éste usa el #1, así tiene un respuesta a todo sin admitir sus errores o usa la táctica de copiar toda nueva palabra que el otro le diga (por ejemplo me ha copiado lo siguiente: "pero ya", "acosador" y otras palabras de otros usuarios), así se hace la victima el pobre.
Pero vayamos más allá, según Don Suzudo (que sé que no es científico ni nada) dice erróneamente que la falsabilidad de algo se denota en función de la inducción, pese a que el mismo Popper en su Lógica de la investigación científica rechazaba eso como criterio, lo dice bien clarito cuando explica su discrepancia con los verificalistas. Pero perdonemos este macabro error al pobre de Suzudo que toma citas de Wikipedia o de lo poco que sabe de epistemología.
Según Suzudo la "regla de similitud" no es cierta porque:
a) X se empareja con Y, y no cura
b) X no se empareja con Y, y cura
c) X se empareja con Y, y cura
De acuerdo a esta simple estructura, Suzudo reconoce en el punto C que hay homeopáticos que sí funcionan pero eso no demuestra que la homeopatía sea científica porque a y b los refutarían. Para desgracia de Suzudo, el enunciado B es completamente falso porque toda sustancia que ha sido sometida a probando homeopáticos (doble ciego y registrados en farmacopeas homeopáticas oficiales) tiene un conjunto de síntomas que no se han obtenido por como dice Suzudo "una regla arbitraria", sino con el método científico, y que muchos medicamentos irónicamente muestran los mismos síntomas que dice la regla de similitud, y hablo de medicamentos modernos. Esto nos deja con el enunciado A solamente, y su criterio de Suzudo se basaba en que los pacientes con cáncer se estaban muriendo todos al ser tratados con homeopatía, lamentablemente el señor Suzudo no pudo demostrar nada más allá de mencionar a Steve Jobs que ni siquiera se trató con cáncer. Esto es un resumen de un desarrollo más grande.
#141
***
#141 #133 Que gracioso, déjame repasar un poco tus razonamientos y estructurarlos de una forma inteligible.
Postura de Suzudo #1: Solo es científico aquello que ha sido publicado en revistas científicas y que tiene método doble ciego.
***
El doble ciego y la prueba frente a placebo lo hace MEDICINA científica al remedio concreto
***
Postura de Suzudo #2: Es ciencia lo que digo porque yo lo digo en función de la falsabilidad y del problema de inducción.
***
Es ciencia lo que respeta el método de la ciencia sin trampas, lo demás no lo es. El método para un remedio es el anterior. Para una cosa como que lo similar cura lo similar (una regla o norma) es como el que sirve para F= G*[(M*m)/d^2]
una regla...
Déjalo que la capacidad de un preescolar te supera con creces tu capacidad de comprensión desde hace tiempo
Lo tuyo es pura obsesión
'****
Según Suzudo la "regla de similitud" no es cierta porque:
'******
Según yo no, según cualquiera
Porque un remedio puede o no curar independientemente que cumpla o no dicha regla, aparte que dicha regla simplemente es una indicación y deja la puerta abierta a una gran elección de posibles remedios
Y aún después de habértelo dicho pastado al nivel para un preescolar aún no lo acabas de entender
Es decir, es palabrería
Y no hace falta tener una inteligencia elevada para darse cuenta al instante. Solo un mínimo de formación en ciencia y sentido común.
POr eso hay cosas como esos movimientos escépticos que denostas.
NO porque sean fanáticos negacionistas. Es porque hay gente que no es estúpida tiene una formación mínima y es fácil de ver esas cosas
Eso es menos dinero que lo defraudado en los EREs de Andalucía, gastado en gran parte en putas y coca por nuestros ilustres representantes.
TODOS ESOS MUNDOS...
#2 /citation needed/
ALL THESE WORLDS
ARE YOURS EXCEPT
EUROPA
ATTEMPT NO
LANDING THERE
#2 #57 http://en.wikipedia.org/wiki/2010:_Odyssey_Two
#71 No entiendes lo que en internet significa /citation needed/, verdad?
Ojalá.
Por cierto, relacionada: El camino hacia Europa (luna joviana) está abierto
El camino hacia Europa (luna joviana) está abierto
danielmarin.naukas.comBien... Teniendo en cuenta que con esa cantidad se comprar 3 o 4 F-22 raptor, Cuyo programa ha costado 65 000 millones de $, o Que Bankia nos ha costado a todos los españoles 22 000 millones de € , Lo que cuesta una mision asi es....calderilla.
#23 En efecto, son 4 perras. A veces no es fácil explicar a algunas personas que cantidades como dos mil millones es poco para proyectos de esta magnitud.
#23 Con lo que se va en gasto militar y en corrupción no habría hambre en el mundo, viviría todo el mundo con dignidad y encima estaríamos ya colonizando el sistema solar. Voy a dar la razón a@quixada por otros motivos y pensar que los humanos somos tontos (esperando que nadie se ofenda)
#23 Es lo que dicen, tiene Pujol en Andorra
#0 La palabra "probar" en la entradilla debe ser una traducción errónea de "to probe": muestrear, analizar. No debe tomarse como demostrar... y menos como catar o echar un traguito.
Poco me parece.
Encontrar evidencias de vida extraterreste sería, sin duda, el descubrimento más importante de la Historia y de un valor económico incalculable.
¿Esto cuanto es en tranvías de Parla?
Dos mil millones de dólares es poco dinero la verdad. Mucho más se ha dilapidado en rescatar a mamones.
Creo que ya se ha hecho, y bueno... algo se encontró: http://www.filmaffinity.com/es/film579238.html
Nota: película totalmente recomendada.
Y con las patentes y la tecnología que sacarán de eso recuperarán 20mil millones.
Si es por pasta, invertir en ir al espacio es muy muy buena idea.
Si se lo pueden permitir pues perfecto.
En la exploración espacial siempre he pensado que también hay interés económico y me recuerda al descubrimiento de América; un interés por colonizar nuevos territorios y, con suerte, descubrir nuevos recursos que poder explotar.
Y si eso ya mandamos nosotros a unos cuantos para poblarla lo necesario.
Gastamos miles de millones en buscar vida extraterrestre, y mientras tanto, arrasamos con la diversidad de la vida en la tierra, somos unos hachas!
No es nada nuevo, y la verdad es que seguramente sea la única zona del Sistema Solar con vida:
Aparte es posible que existan volcanes submarinos, donde en La Tierra ya se ha encontrado vida cercana a ellos a muy altas temperaturas.
"Es nuestra última esperanza de encontrar vida inteligente en el Sistema Solar" añadieron.
¿Para "encontrar"? Será para buscar...
¿Que roi tiene conocer si hay bacterias por allí?
Hombre, si una de esas bacterias es el santo grial que ayuda a curar todas las enfermedades, seria alto pero la probabilidad de que ocurra es muy muy muy baja.
¿No seria mejor invertirlo en desarrollar la inteligencia y la sabiduria en la tierra?
Big Data y Transformación Social: Límites y Posibilidades/c1#c-1
Associated Press aumenta en 10 veces su número de artículos escritos gracias a "robots" escritores [ENG]/c9#c-9
(lo uno, no quita lo otro, pero sigue habiendo gente pasando hambre, frio, siguen muriendo millones de personas por enfermedades evitables)
¿Como aplicas el mercado a la exploración espacial?
¿No ocurriria un poco esto?
http://www.libremercado.com/2014-06-15/juan-ramon-rallo-la-revolucion-de-tesla-71877/
En España es caro ser autónomo/c128#c-128
no existe evidencia alguna de que la introducción o el reforzamiento de la legislación de patentes haya contribuido a incrementar los recursos destinados privadamente a la I+D. Lo que, por el contrario, ha tendido a suceder es que las patentes incentiven la sustitución de una investigación de arquitectura modular (código abierto: cada investigador contribuye descentralizadamente a impulsar mejoras incrementales en un corpus de conocimiento socialmente compartido) por una investigación de arquitectura integral (código cerrado: cada investigador centraliza toda la inversión en innovación excluyendo al resto de agentes del corpus de conocimiento que él ha desarrollado)
¿Como funciona el monopolio de la empresa publica estatal NASA?
¿Porque hay que privatizar el resto de sectores publicos?
¿No deberíamos hacer públicos o nacionalizar otros sectores estrategicos para que sean como la nasa?
¿La nasa es como quieren que sea la sanidad, de gestion privada?¿Cual es el modelo de esta empresa publica?
La Nasa esta en manos de extrasolares que ya saben lo que hay en la Europa de Jupiter y ahora tiran del presupuesto para aflorar lo que ya conocen ellos. Son los mismos que desde la Nasa publicaron un libro sobre visitantes de las estrellas en la arqueología que paso sin pena ni gloria. Y los científicos humanos chupandose el dedo. Somos los más tontos de la Galaxia y no lo sabemos. Nuestros hermanos mayores de las estrellas lo controlan todo incluso este comentario que habla de ellos. Y es que les gusta que les llamemos hermanos. Son muy educados.
#15 Ahora pedir pruebas sin tener fe ciega ni ir contra la evidencia es ser tonto?
#24 En determinados círculos magufos, si
#24 jajaja, un offtopic: En serio cuándo te dí las pruebas, que aún niegas, las sigues negando bajo la estupidez de que el principio de similitud es "regla arbitraria" y que según tú "no se puede falsar". Nene, ¿no leíste jamás a Khun, Fayereband o a los nuevos epistemólogos? En Fin.
#62
'*********
es "regla arbitraria" y que según tú "no se puede falsar"
'*******
Tu eres tonto
Se puede falsar y es falsa. Es lo que dije
'***********
no leíste jamás a Khun, Fayereband o a los nuevos epistemólogos? En Fin.
'********
Feyerabend...
NI siquiera sabes como se escribe. Y tampoco te enteras de la peli si sueltas ese despropósito
Ocurre que sí se como se ponen en falsación cosas porque HE HECHO ESO como actividad ¿te enteras?
Y sí. Es falsa cuando se pone bajo falsación tal cual está redactada.
El que no tiene ni idea eres tu
Sobre los remedios que sí funcionan te los reconocí
A pastar con un fanático como tu
#64 Jajaj, primero me decías que no se puede falsar y que por eso era no era ciencia, ¿ahora ya se puede falsar? Ok, como tu polisemia es tan grande te voy a refrescar la memoria payaso:
"La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar. Casi dos siglos de vender pretendamente remedios sin molestarse en comprobar si tenían alguna efectividad sin más que mirarse esa regla de lo similar cura lo similar. Lo cual a veces sí se da (vacunas por ejemplo), muchas veces no funciona (la bacteria oscilosccoccium no existe y no se molestan en rectificar en los envases -se dijo que se me explicó que se hacían los remedios con hígado de pato lo cual se queda igual porque dicen contener oscilosccoccium y eso ni siquiera existe-) y otras veces (lo más habitual) los remedios que funcionan de la medicina basada en evidencia simplemente está en contra de cualquier idea que lo similar cure lo similar (es decir pone bajo falsación y muestra como falsa la homeopatía como disciplina). En ese hilo mi interlocutor me decía que la falsación (le costó intentar entenderla y aún no lo pilló) no se aplicaba con los casos que no cumplieran la regla de los similares (ALUCINANTE y que la falsación a la idea de que la causa de que llueva es que se lleve paraguas no se aplica a cuando llueve sin que nadie lleve paraguas -toma ya-"
No me hagas reír con tu inductivismo mafioso. Pero si a esas vamos... acá tienes los medicamentos convencionales que siguen el principio de similitud:
http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877%2802%2900386-9/abstract
"Feyerabend..."
De hecho sí sé como se escribe, la intención fue aplicar lo misma como cuando escribiste "Poper". Esto para probar que tú nunca reconoces tus errores. Menuda cosa ¿no?
#65
'***************
#65 #64 Jajaj, primero me decías que no se puede falsar y que por eso era no era ciencia, ¿ahora ya se puede falsar? Ok,
'***************
Imbécil. Siempre he dicho lo mismo. Gilipollas
Lo que ocurre es que siempre has hecho lo mismo. TE importa una mierda lo que te digan. NI caso has hecho y te has montado la película
Y te pillé un montón de veces inventándote lo que yo NO decía ni siquiera había insinuado
Porque lo tuyo es una religión que ni te molestabas en saber que te decían para criticarlo solo imponerte
punto
#66 Acá pongo tus citas para que no digas que no hago caso a lo que dices:
"En realidad sí puede pero con trampa. Últimamente en este siglo la homeopatía se ha de dedicado a buscar sustancias que invierten el efecto con el nivel de dilución. Por ejemplo. Hay muchas cosas que en dosis bajas tienen un efecto y en altas tienen el contrario (venenos como el botox, hormonas que al exceder el nivel causan el efecto contrario etc) Luego al encontrar algunos de estos los presentan como homeopáticos y dicen que es una forma de la regla de los similares (lo es tanto como las vacunas, no lo es porque esta es falsa puesto que hay medicinas que curan violando dicha regla, infinidad de remedios homeopáticos durante dos siglos sin mostrar efectividad alguna, etc. por tanto no son pruebas de que la disciplina sea correcta)
Por tanto tienen una serie de remedios que han sido más diluidos (también afirman que una dilución baja es tambien homeopatía para etiquetar y también está que en muchos casos no aumentan la capacidad al estar más disueltos sino a unas diluciones concretas llegan a su máximo pero se obvia y ya está -ojos que no ven corazón que no siente-) y han tenido el efecto inverso etiquetados como homeopatía. Así que presentan remedios homeopáticos y con eso ahora están consiguiendo que muchos vean mejor a toda la disciplina y no remedios puntuales que no necesitan la disciplina para existir y esta además es objetivamente falsa "
"Después de un interesante encontronazo www.meneame.net/story/homeopatia-historia-fraude muy instructivo (me guardo lo más interesante después de una disertación que... bueno) después de todo está claro que: La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar. Casi dos siglos de vender pretendamente remedios sin molestarse en comprobar si tenían alguna efectividad sin más que mirarse esa regla de lo similar cura lo similar. Lo cual a veces sí se da (vacunas por ejemplo), muchas veces no funciona (la bacteria oscilosccoccium no existe y no se molestan en rectificar en los envases -se dijo que se me explicó que se hacían los remedios con hígado de pato lo cual se queda igual porque dicen contener oscilosccoccium y eso ni siquiera existe-) y otras veces (lo más habitual) los remedios que funcionan de la medicina basada en evidencia simplemente está en contra de cualquier idea que lo similar cure lo similar (es decir pone bajo falsación y muestra como falsa la homeopatía como disciplina). En ese hilo mi interlocutor me decía que la falsación (le costó intentar entenderla y aún no lo pilló) no se aplicaba con los casos que no cumplieran la regla de los similares (ALUCINANTE y que la falsación a la idea de que la causa de que llueva es que se lleve paraguas no se aplica a cuando llueve sin que nadie lleve paraguas -toma ya- Es decir que no se aplica jamás. ¡que argumentos!) bueno"
"pero ha aparecido algo interesante muy, muy interesante. Además de las vacunas. Existen situaciones que se obtiene el resultado inverso a partir de concentraciones de la disolución de algún principio activo. Así que hay hormonas vegetales que con baja dosis (altas diluciones)inferiores a dos partes por millón aumenta la masa vegetal pero si se excede la cantidad de una dosis los vegetales mueren (revientan al intentar crecer por encima de las posibilidades del entorno y la velocidad de los procesos químicos, más o menos) Así hay cosas como la venenos como la toxina botulínica que con una sola molécula puede dañar todo un nervio y una sola de lo potente que es. Pero en dosis de nanogramos se utiliza para el botox cuando en disoluciones un poco más altas puede ser mortal. Así hay muchas sustancias que invierten efectos según la dosis. ESe efecto de algunas moléculas la homeopatía lo considera como una formulación de la ley de los similares y por tanto tienen esta década muchos ensayos de doble ciego respecto placebo positivos con cosas que tienen este tipo de propiedades y consideran una evidencia a la homeopatía porque cumple con esa regla y la regla de las diluciones. Como se puede ver no es tal prueba más que cada ensayo muestra que ese remedio es efectivo no como verificación de la homeopatía como disciplina en absoluto. teniendo en cuenta que con lo de la regla de los similares se pueden buscar las cosas más disparatadas como excusa y no es una formulación de esa regla sino otra cosa que según como se mire SE PARECE cuando infinidad de otros remedios están en contra de la regla de los similares y funcionan así que la ponen bajo falsación y la prueban como falsa tal cual está formulada."
"¿y quien lo ha negado que cuando funciona es medicina aquello que funciona pero lo que NO ha probado que funciona NO LO ES?
Aplica tu el cuento a un remedio con la etiqueta homeopático pero cure por mecanismos conocidos de sobra (o no conocidos) ante un remedio que no haga nada también con esa etiqueta
Evidentemente la medicina es el primer remedio. El segundo no
Y la homeopatía como displina te recuerdo que hay remedios contrarios al principio de la regla de los similares que curan, principios conforme a esa regla que curan (por ejemplo vacunas y algunos compuestos que invierten efecto según el nivel de dilución por lo que sea) y otros que no pasan del placebo. Es decir que la disciplina en sí es falsa "
"Exactamente. Tu sabrás si ves que cuando se pone bajo falsación el principio de los similares resulta ser falso (a las explicaciones anteriores me remito)
DE que haya remedios que funcionen invirtiendo el efecto según el grado de dilución lo he reconocido.
ya ves. De fanático no tengo ni un pelo ¿lo tienes tu? "
"Cuidado que están vendiendo con etiqueta homeopatía remedios sacados de extractos de plantas la mar de normales sin disoluciones raras ni nada que no encontrarías en un remedio normal no homeopático
también que hay sustancias que invierten su acción según la concentracción (niveles más altos o bajos de hormonas etc) que les ponen etiqueta de homeopatía como si se la pusieran a las vacunas. Y sí hay ensayos con cosas con esa etiqueta que parecen pasar el doble ciego. Evidentemente la disciplina no hace falta para los mismos y simplemente se buscan algunos que encajen con algo que se pueda interpretar con sus reglas como la de los semejantes que es muy arbitraria para la elección, o las diluciones que les vale casi cualquier nivel para llamarlo homeopático. Así 200 años de vender placebo lo intentan solucionar con etiquetas de homeopático a cosas que tienen efectos pero podrían poner igual burripático e inventarse otra disciplina que también estaría igual de "probada" con ellos. "
"“constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada”
“En filosofía de la ciencia, se entiende por falsabilidad a la propiedad que se verifica si se sigue, deductivamente, por modus tollendo tollens (del latín, modo que negando niega), que la proposición universal es falsa cuando se consigue demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso.”
“Dicho de otro modo, falsabilidad (refutabilidad) es la propiedad que tendrá una proposición universal si existe al menos un enunciado empírico. Si ni siquiera es posible imaginar un enunciado empíricamente comprobable que contradiga la proposición original, entonces tal proposición no será falsable (irrefutable).”
Hipótesis falsable: “El principio de similitud”
“Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.”
“El falsacionismo se apoya en el método hipotético deductivo. Que es una descripción del método científico. En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas»”
---------------
Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funcionara ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes
Pero la disciplina en sí es falsa. En realidad
Si dices que todos los cisnes son blancos y te encuentras uno de blanco es falsa la afirmación que todos los cisnes son blancos"
"Si dices que la causa que llueva es llevar paraguas. Y ves que llueve y se lleva paraguas. Y se lleva paraguas y no llueve y llueve y nadie lleva paraguas. Esto indica que el enunciado es falso"
"El decir que el que llueve y se lleva paraguas es real y comprobado Varias veces y por tanto (son casos en los que funciona). Que cuando se lleva paraguas a veces no llueve y decir que bueno no siempre funciona para todo pero la relación es esta en todo caso (decir quer la homeopatía con la regla de los similares es cierta). Y resulta que a veces llueve y nadie lleva paraguas (por tanto ha quedado falsado el enunciado de que la causa de que llueva es que se lleve paraguas) y decir que entonces no se aplica la falsación porque solo se aplica cuando se cumple la regla. (Y eso, te recuerdo me espetaste con el principio de los similares) Es para mear y no echar gota.
Por cierto me espetaste una idea de falsabilidad como de haber leído poper por la wiki. NO se trata solo de que haya un caso que lo refute. Es que la hipótesis en sí ha de contener implicaciones que describa como verificar que sea falsa en caso de ser falsa. La idea de un cisne negro, el que llueva sin que haya paraguas ahí o que remedios curen sin respetar la regla de los similares sino que contradiciéndola. Es decir ejemplos que ponen bajo falsación y muestran que son falsos el enunciado de que todos los cisnes son blancos, el enuciado que la causa de la lluvia son los paraguas y el enunciado del principio que lo similar cura lo similar. NO es la única for
#80
'*********
“Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.”
“El falsacionismo se apoya en el método hipotético deductivo. Que es una descripción del método científico. En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas»”
'*****************
Como se te nota el sesgo... jejej
Cierto las teorías científicas jamás son verdaderas. La verdad está en la lógica y las matemáticas. Podrías comprobar que algo es correcto y despertar y ser todo un sueño por tanto era correcto para el sueño pero no la verdad
Ahora bien, el sueño era parte de la realidad, una parte reducida. POr eso al no ser falsas no son verdaderas y solo tienen una certeza parcial. El método científico precisamente mide el nivel de certeza de unas teorías respecto a otras. Es precisamente lo que hace
Tu filosofía homeopática, al medir su nivel de certeza, tal cual está formulada, es falsa y defenderla es más bien una creencia a tenor de los medicamentos que la cumplen y funcionan. Es falsa porque el cumplir sus normas o no cumplirlas no es requisito alguno para la certeza de si el supuesto medicamento funcionará o no funcionará
Simplemente la capacidad del supuesto medicamento para funcionar o no es independiente y ajeno a cumplir o no las regla de los similares
Y eso te lo he dicho por activa y pasiva
pesado. Que eres más pesado que un elefante en brazos y más tonto que un tronco de alcornoque
#85 Jajaja "la verdad está en la lógica y en las matemáticas". Ya en serio.
************
"POr eso al no ser falsas no son verdaderas y solo tienen una certeza parcial. El método científico precisamente mide el nivel de certeza de unas teorías respecto a otras. Es precisamente lo que hace"
************
¿Mide qué nivel,
cómo se mide,
con que puntuación o escala? Ponla o calla.
Dame números.
******************
"Tu filosofía homeopática, al medir su nivel de certeza, tal cual está formulada, es falsa y defenderla es más bien una creencia a tenor de los medicamentos que la cumplen y funcionan."
*******************
¿Mi filosofía? Ok, dime cuál es el valor numérico de esa certeza que tiene esa filosofía.
***************
" Es falsa porque el cumplir sus normas o no cumplirlas no es requisito alguno para la certeza de si el supuesto medicamento funcionará o no funcionará""
**************
Pon ejemplos
*********************
"Simplemente la capacidad del supuesto medicamento para funcionar o no es independiente y ajeno a cumplir o no las regla de los similares"
********************
ok, dame ejemplos.
******************
Que eres más pesado que un elefante en brazos y más tonto que un tronco de alcornoque
****************
Los ejemplos con cáncer ponlos ya.
#65
'***********
En ese hilo mi interlocutor me decía que la falsación (le costó intentar entenderla y aún no lo pilló) no se aplicaba con los casos que no cumplieran la regla de los similares (ALUCINANTE y
'************
Eres un imbécil
TE recordaba que esa imbecilidad me la dijiste TU
¿en donde he defendido esa sandez? la defendiste tu a la desesperada y recuerdo eso que hiciste.
Ahora no dudas en atribuirme tu propia gilipollez
manipulador, sinvergüenza, fanático
#67 De hecho no, te lo pongo nene:
"Se puede falsar y es falsa. Es lo que dije"
"Entonces en ese caso con esos dos supuestos, la regla de los similares es infalsable bajo esas condiciones. Y por tanto falsa siendo una creencia de tipo religioso en consecuencia, no ciencia"
Por fin ¿se puede o no falsar?
#69 IDIOTA. No puede ser otra cosa
eres idiota.
NI siquiera sabes leer
#70 Y esto es todo lo que das.
#69 ¿qué es lo que he dicho en el comentario que contestas?
¿eres capaz de saber que dice o tu neurona no llega?
madreeee
#72 Tan solo quería confirmar lo que has dicho. Vamos a recapitular un poco: Dices que el principio de los similares no se puede falsar, pero luego dices que sí bajo ciertas condiciones y admites que en este caso ya se ha hecho:
Al estar falsada (según tú):
1. No funciona
2. Causa muertes a pacientes con cáncer
Pero no se puede falsar:
1. Porque no es generalizable
2. Porque no todos los remedios siguen la misma regla.
Entonces reconoces que hay remedios que funcionan pero como no son generales entonces la disciplina no puede ser científica. ¿Estoy en lo correcto?
#65
'**********
. acá tienes los medicamentos convencionales que siguen el principio de similitud:
www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877%2802%2900386-9/abstract
'***********
¿y los que no lo siguen y lo contradicen de plano y funcionan igualmente?
¿y todas las cosas que lo cumplen y no funcionan?
¿pillas ya?
bah. locooooo
#68 Primero, ese artículo demuestra que tu afirmación de que "La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar." es falsa porque sí hay medicamentos que siguen el principio de similitud. Ergo, ¿entiendes la diferencia entre ley y principio? Sí, una vez me diste una definición medio cucha de lo que tú crees que es una ley.
"¿y todas las cosas que lo cumplen y no funcionan?"
Esto es lo más divertido, o sea, según tú te basas en el ejemplo clásico del inductivismo de, ya sabes, si un cisne negro aparece... Dios, por eso digo que no tienes ni puta idea de epistemología.
#73
'**************
#73 #68 Primero, ese artículo demuestra que tu afirmación de que "La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar." es falsa porque sí hay medicamentos que siguen el principio de similitud.
'**************
non sequitur
Yo no he dicho que haya medicamentos que no siguen el principio de similitud. bobo
Eso no tiene nada que ver con lo que he dicho. Bobo
He dicho que hay muchos otros que NO lo siguen, y funcionan
bobo
Por tanto es falso
bobo
#76 De hecho sí lo dijiste, lo que está entrecomillado es tú cita chavalín:
"La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar. "
Las tenga todas.
"He dicho que hay muchos otros que NO lo siguen, y funcionan"
Sí funcionan nuevamente caes en contradicción, anda chavala refutar el artículo que te pusé.
#77
***************
#73 #68 Primero, ese artículo demuestra que tu afirmación de que "La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar." es falsa porque sí hay medicamentos que siguen el principio de similitud.
****************
*********************
#77 #76 De hecho sí lo dijiste, lo que está entrecomillado es tú cita chavalín:
"La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar. "
Las tenga todas.
"He dicho que hay muchos otros que NO lo siguen, y funcionan"
Sí funcionan nuevamente caes en contradicción, anda chavala refutar el artículo que te pusé.
********************
locoooo
RIDICULO
no entiendes ni lo que lees ni lo que tu mismo escribes
no te hernies el cerebro con el esfuerzo
porque cagarla como lo haces en todos tus mensajes es imposible si no se es un bot
Todos tus mensajes y argumentos es como los fragmentos anteriores
TODO ES ASÏ
Y creerás que acabas de mostrar que tienes razón cuando lo único que haces es el más espantoso ridículo
NI siquiera te das cuenta de lo que estás diciendo
Si te entendieras te darías de baja de meneame y aparecerías con alguien nuevo que no quiere saber de su anterior encarnación
¿pero tu te das cuenta de lo que sueltas todo soberbio en tus mensajes?
¿no te das cuenta de lo que dices en eso mismo que te cito arriba?
patético
Creo que no hay ni una sola persona que lea que no se de cuenta a la primera sin necesidad de releer nada ni seguir debate alguno
Y todas tus intervenciones TODAS son así como eso
TAl vez si te lees 10 veces hasta que te des cuenta de donde metes la pata empieces a pillar lo que has hecho en todo el debate siempre y reflexiones un poco
VAs demasiado sobrado de ti mismo para darte cuenta y me acusas de tus defectos.
ASí que lo dudo pero tal vez un día de estos te des cuenta de lo que has hecho siempre por sistema
A veces...
#81 Basura y más basura has escrito. Entonces quedamos en que me ibas a mostrar esto:
"Cosa que se da a menudo y ha muerto gente por usar homeopatía (por ejemplo de cáncer)"
Céntrate en poner pruebas y menos berrinches y mensajes con reglones a doble espacio.
#83
'********
#83 #81 Basura y más basura has escrito. Entonces quedamos en que me ibas a mostrar esto:
'**********
Eso tu
¿que ponga información de casos en que remedios homeopáticos no han funcionado?
por cierto se ha de probar la afirmación jeje
pero es igual. Pedir pruebas de eso para alargar una conversación a estas alturas sí es hacer el imbécil
#89 No sé, tú lo afirmaste, seguro, de que se puede y no se puede falsar. Pero si tu dicho es que:
"por cierto se ha de probar la afirmación jeje"
¿Lo recuerdas nene? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129172
Ahí está la afirmación probada.
#92
'*******
¿Lo recuerdas nene? www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129172
Ahí está la afirmación probada.
'**********
Pues no como sabes perfectamente si no tienes un trozo de corcho por cerebro: Ahí está el remedio probado
NO la regla de los similares, no la homeopatía como disciplina
BOBO
#95 Tarado, ahí se demuestra que el principio de similitud es real. No se trata de "un remedio", tu inductivismo es tan patético. Otra vez tu estupidez autocontestandote:
"NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo
**********
"Sí caes en contradicción,
porque no sabes ni lo que estás diciendo lumbrera,
'*************
#96
'**********
#96 #95 Tarado, ahí se demuestra que el principio de similitud es real.
'*************
NO. NO hace eso. Y a estas alturas deberías saber porque no lo hace porque lo he dejado clarísimo. Pero tu neurona te impide entender algo tan simple
#99 Al contrario, lo demuestra y te deja en absoluto ridículo. Puedes seguir diciendo lo que quieras, me conformo con tener dispuesto el análisis de tu creencia infundada. Nota: Me he tomado la molestia en leer todos tus comentarios en este portal.
#77
'***********
*******************
#77 #76 De hecho sí lo dijiste, lo que está entrecomillado es tú cita chavalín:
"La homeopatía en sí misma es pseudociencia: hay infinidad de ejemplos en donde los similar no es lo que cura a lo similar. "
Las tenga todas.
"He dicho que hay muchos otros que NO lo siguen, y funcionan"
Sí funcionan nuevamente caes en contradicción,
'**************
NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo
#82 Antes que nada tus palabritas:
"Tú mismo"
"Lumbrera"
"Por sistema"
Por otra parte....
**************
NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo
**************
Sí caes en contradicción,
porque no sabes ni lo que estás diciendo lumbrera,
cuando lees la wiki IDIOTA no comprendes
tus neuronas no dan para más
primero dices que sí se falsa y luego que no
dices que tienes casos de cáncer muertos y no pones las pruebas rigurosas científicas
siguiendo el método científico
No sabes. Punto.
#84
'**********
************
NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo
************
Sí caes en contradicción,
porque no sabes ni lo que estás diciendo lumbrera,
'*************
Que no lo entiendas no dice nada de mi capacidad
NO entro en contradicción como cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta sin esfuerzo alguno
Y conozco muy pero muy rebién lo que digo. Más que la distribución de habitaciones de mi propia casa.. eres tu el de la wiki ¿recuerdas? ni siquiera sabías que era "falsación y falsabilidad" hace unas semanas y te sonaban a palabrotas
El que no tiene ni zorra eres tu. El problema es que no eres capaz de reconocerlo para rectificar y encima eres incapaz de entender lo que lees para saber lo que te dicen cuando te lo explican
Y ni ganas tienes de entender. VAs de sobrado sin conocer ni los rudimentos
#87 Jjajaj ¡que imbécil!, te estás contestando a tí mismo:
Esto tú lo dijiste tarado:
"NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo"
Y después tu solito te autocontestas y contradices:
"Sí caes en contradicción,
porque no sabes ni lo que estás diciendo lumbrera,"
#88
'***********
#88 #87 Jjajaj ¡que imbécil!, te estás contestando a tí mismo:
Esto tú lo dijiste tarado:
"NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo"
'**************
VAle. No tienes capacidad de entenderlo
Sí, definitivamente tienes el cerebro de paseo
Si funcionan algunos remedios homeopáticos no caigo en ninguna contradicción porque no afirmo que no funcione ninguno. Digo que no funcionan todo remedio que se haga aplicando la regla de los similares y que muchos de medicina "tradicional" funcionan y no la cumplen
Por tanto dicha regla es une imbecilidad para creyentes
#91 Jajaj, te acabo de poner que tú solito de contestas, pero como me dio tanta risa lo pondré de nuevo:
"NO. Si funcionan no caigo en ninguna contradicción. NO he caído en ninguna y en esto tampoco
Eres tu quien tiene el cerebro de paseo
**********
Sí caes en contradicción,
porque no sabes ni lo que estás diciendo lumbrera, "
#91 "Si funcionan algunos remedios homeopáticos no caigo en ninguna contradicción porque no afirmo que no funcione ninguno. Digo que no funcionan todo remedio que se haga aplicando la regla de los similares y que muchos de medicina "tradicional" funcionan y no la cumplen"
Pero sí lo dices al decir que la disciplina no es científica taradin.
#94
'********
Pero sí lo dices al decir que la disciplina no es científica taradin.
'*********
NO. Gilipollín
no te enteras de NADA
#97 Muy contrario a tu suposicion. Intenta mas tarde.
#94
-----------------
#94 #91 "Si funcionan algunos remedios homeopáticos no caigo en ninguna contradicción porque no afirmo que no funcione ninguno. Digo que no funcionan todo remedio que se haga aplicando la regla de los similares y que muchos de medicina "tradicional" funcionan y no la cumplen"
Pero sí lo dices al decir que la disciplina no es científica taradin.
-----------------
¿hacen falta más pruebas de lo que digo que este mismo comentario?
Estás fatal
Acabo de decir arriba que no es científica la disciplina. Lo estoy diciendo. NO sabes ni lo que contestas
#98 Que lo digas no lo hace verdad. Intentas un poco mas tarde.
#94 te estoy diciendo que no es científica. En fin
#87 "NO entro en contradicción como cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta sin esfuerzo alguno"
Acabas de demostrar que sí te contradices, y lo mejor de todo es que tú solito lo hiciste. Anda tienes unos segundos para borrar tu pelotudez.
#90
'*******
Acabas de demostrar que sí te contradices, y lo mejor de todo es que tú solito lo hiciste.
'*******
NO. lumbrera, no, ni por asomo.
#76 Nene, acá también te hablan de los efectos de rebote:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0361923014000963
#76 Igual acá: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10449051
#79
----
The principle of the similitude, the basis of homeopathy, has correspondences in the clinical studies of secondary effects of many modern pharmaceutical agents through the observation of the rebound effects of these drugs
----
Lo entiendes como entiendes todos mis comentarios sin excepción alguna
Siempre ha sido así
no hay más preguntas señor juez
#100 Pones la cita pero no comentas nada, en si ese estudio falsifica tu argumento. Entiendo que no puedas comprender el significado de un artículo científico, cosa que por supuesto jamas en tu vida has publicado. Una pena.
#124 *#124 #100 Pones la cita pero no comentas nada, **
NI falta que hace. Es tan evidente hasta para un niño que ni falta hace
Tu sabrás si no te llega la neurona para algo tan rematadamente tonto y ver que en realidad no prueba el principio de similitud como tal
Es tan evidente que es alucinante verte posicionarte de esta forma
#24 El extraño libro sobre el tema está publicado en e-book en el siguiente enlace de la propia NASA
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Archaeology_Anthropology_and_Interstellar_Communication_TAGGED.pdf
y su título traducido del inglés es "ARQUEOLOGIA, ANTROPOLOGIA Y COMUNICACION INTERESTELAR"
Naturalmente que para las mentes pensantes de este portal esto carece de toda relevancia. Si Carl Sagan, un gran científico pero un dogmático anti visitas estelares, levantara la cabeza y viera que desde la propia NASA se da pábulo a este tipo de teorías!!!
#15 "Somos los más tontos de la Galaxia y no lo sabemos." habla por ti majete ...
#37 hablo por nuestra especie, por tí y por mí y por quienes nos leen y por los 7 mil millones cuyos 99.999999999999999999 jamás se entera de lo que pasa hasta que se le echa encima.
#15 All glory to Hypnotoad
#48 El español es el lenguaje del foro, si lo explicas en castellano te entenderán bastantes más.
#15 te voto positivo porque creo que el comentario es cojonudo, llevo 10 minutos partiendome la caja con él. Gracias majo/a!
#58 Cuando un dia descubras que es real entonces te dará una lipotimia, gracias por el positivo pues en este foro de librepensadores que es meneme contar algo así es quemar el karme, hay que echarle valor porque la web es perversa contra la libertad de expresión.
#15 No se puede tener más razón.
Y con lo que se lleva la Iglesia Católica en un año del Presupuesto del Estado tenemos igual para un viaje o dos.
¡Por fin! Ya era hora. Se especula con esto desde hace muchos años.
Me pregunto si ahora juegan esta carta (la más probablemente ganadora) es porque ven amenazar los ingresos.
Bah, menudencias para nosotros...menos de lo que nos va a costar el Castor de Florentino.
Y pensar que de tener políticos honestos que no hubieran robado el 90% del dinero de la nación, España podría ser una potencia mundial en cuanto a exploración espacial....
Supongo que se gastará el dinero para "buscar" vida en Europa. Pero claro, "encontrar" queda mas guay en el titular.
Genial. Es un comienzo, me recuerda un poco a Europe Report, la película.
#10 Mierda de pelicula, por cierto.
#12 Cada persona tiene sus gustos. A mi me gustó, cortan demasiado pronto, pero buena idea.
Mientras la gente muere de Hepatitis C, o de hambre... o de frio... o...
Creo que no cuentan con la ciencia de la estadistica. Encontrar vida en un planetoide de mierda es muy poco probable y encima tan cerca del nuestro. A saber en que se gastaran los milloncejos.
#9 Es verdad, hay que visitar planetas 1200 años luz de distancia. Ahora mándale tu propuesta a la NASA sobre como hacerlo.
#11 Solo hay que esperar 500 años sin extinguirnos para poder conseguirlo. Paciencia, cojones.
#13 Hace apenas 100 años ni siquiera sabíamos volar, hoy estamos explorando otros planetas. No creo que vaya a ser necesario esperar 500 años. En lo que te doy la razón es en que tenemos que encontrar un sistema que no nos conduzca a la autodestrucción.
#9 Pues yo pensaba que para hacer un estudio estadístico hacia falta más de UN caso.
¿Acaso tienes datos sobre la probabilidad de la existencia de vida en un cuerpo con agua líquida desconocidos para la NASA?
En cambio la vida en África, que ya ha sido hayada, les resulta indiferente.
Un aplauso para la NASA.
#22 Con ese razonamiento seguiriamos recolectando bayas en las llanuras de africa.
#22 2.000 millones de dólares.
En España las deducciones por hipoteca sobre primera vivienda son 1.800 millones de euros (2.050 M USD ) al año. Un aplauso para nosotros, que también nos resulta indiferente.
Demagogia 4 all.
#22 Por supuesto, es completamente inadmisible que la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio se gaste el dinero de su partida presupuestaria en misiones espaciales, en lugar de en su auténtico cometido; remediar los males del mundo.