Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Todavía estamos así?
No, es imposible que algo más pesado que el aire se eleve. Los aviones no existen. Mi mamá me mima. Jodeeeer.
No, es imposible que algo más pesado que el aire se eleve. Los aviones no existen. Mi mamá me mima. Jodeeeer.
#2:
Si no hubieran llegado a la Luna, no me quiero ni imaginar la que habría montado la propaganda de la U.R.S.S..
#15:
Y recomiendo además a apolescépticos aquí presentes que lean una web seria como la siguiente, ya que los "argumentos" sobre el fraude lunar son sencillamente patéticos:
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_principal.htm
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_principal.htm
#14:
#11 Fue Aldrin y fue un solo puñetazo, y las cosas no son tan simples. Aldrin salía de una conferencia y un famoso fanático apoloescéptico se le enfrentó insultándolo ante todo el mundo: "Eres un cobarde y un mentiroso y...". Aldrín (que por cierto tenía 72 años) le cascó un izquierdazo que todavía le debe escocer. La escena no es precisamente ejemplarizante, es al fin y al cabo reprobable violencia, pero el tipo se lo buscó claramente.
El vídeo: http://www.csicop.org/articles/20021018-aldrin/
El vídeo: http://www.csicop.org/articles/20021018-aldrin/
#28:
#25 El "Programa Apolo" preveía el lanzamiento de 7 misiones tripuladas a la Luna: la primera de ellas el Apolo XI y la última el Apolo XVII; salvo el Apolo XIII, que tuvo un accidente en órbita y no pudo alunizar, las demás llevaron al hombre a la superficie lunar con éxito.
http://www.cosmopediaonline.com/Luna/misiones.html
http://www.cosmopediaonline.com/Luna/misiones.html
Comentarios
¿Todavía estamos así?
No, es imposible que algo más pesado que el aire se eleve. Los aviones no existen. Mi mamá me mima. Jodeeeer.
Si no hubieran llegado a la Luna, no me quiero ni imaginar la que habría montado la propaganda de la U.R.S.S..
Y recomiendo además a apolescépticos aquí presentes que lean una web seria como la siguiente, ya que los "argumentos" sobre el fraude lunar son sencillamente patéticos:
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_principal.htm
#3 No es que lo vieran nuestros padres por la tele, es que lo vieron todos los obsevatorios del mundo (y un montón de aficionados) en directo, incluidos los rusos. Y no creo que estos últimos formen parte de la propaganda yanki.
#9: Un 286 ern el año 1969???????
#11 Fue Aldrin y fue un solo puñetazo, y las cosas no son tan simples. Aldrin salía de una conferencia y un famoso fanático apoloescéptico se le enfrentó insultándolo ante todo el mundo: "Eres un cobarde y un mentiroso y...". Aldrín (que por cierto tenía 72 años) le cascó un izquierdazo que todavía le debe escocer. La escena no es precisamente ejemplarizante, es al fin y al cabo reprobable violencia, pero el tipo se lo buscó claramente.
El vídeo: http://www.csicop.org/articles/20021018-aldrin/
#12. Afirmaciones extraordinarias exigen evidencias extraordinarias.
#25 El "Programa Apolo" preveía el lanzamiento de 7 misiones tripuladas a la Luna: la primera de ellas el Apolo XI y la última el Apolo XVII; salvo el Apolo XIII, que tuvo un accidente en órbita y no pudo alunizar, las demás llevaron al hombre a la superficie lunar con éxito.
http://www.cosmopediaonline.com/Luna/misiones.html
#23, de la wikipedia en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Moon):
From the mid-1960s to the mid-1970s, there were 65 Moon landings (both manned and robotic, with 10 in 1971 alone), but after Luna 24 in 1976 they stopped.
Traducción:
Desde la mitad de los 60 hasta la mitad de los 70 hubo 65 alunizajes (65!!!), tanto tripulados como "robotizados", con 10 alunizajes solamente en 1971, pero tras la misión "Luna 24" en 1976 se dejó de ir.
Así que efectivamente si, el hombre ha ido a la luna más de una vez, unas 65 veces...
Hay una grabación donde se ve un astronauta soltando al mismo tiempo una pluma y un martillo, y ambos tocan el suelo al mismo tiempo. Fin de la discusión.
#3 (susurro) Es alunizaje, no alucinaje... bueno, a menos que vayas alucinando por ahí, claro. (susurro)
Esto es carne para conspiranoicos...
#12 ...¿Por qué?
#42 y #50 A base de repetirlo parece que es verdad. Pues no. La bandera no ondeó nunca salvo con los gases del despegue. Se mantenía desplegada con un simple alambre y supongo que de ahí viene todo este rollo de que "la bandera ondea".
#29 Neil Amstrong era el camara. El video de el bajando estaba tomado desde una camara fija. Las fotos de mayor calidad del astronauta bajando del módulo eran de Aldrin.
Vamos a ver: Estos tipos de rumores aparecen de gente IGNORANTE, creen que estos ignorantes van a creerse lo que ellos les digan? es más, creen que lo van a leer?
Desgraciadamente es así
#23 Asi a bote pronto se me ocurren algunas como por ejemplo, las imagenes y fotografias, muestras lunares, los aparatos que dejaron alli y que mandan señales , incluido el/los espejos para poder medir con precision la distancia de la tierra a la lunna.. etc etc.. vamos, "minucias".
Eso de los "medios" que tenian entonces lo usan mucho los magufos para negar (por ejemplo) que el ser humano creara las piramides, siendo mucho mas pausible que fueran los marcianos.
Como van a poder? pobrecitos.. unos indigenas de mierda... en esas epocas.. si eran tontos!
La verad es que de tontos no tenian un pelo y una de las pruebas es, precisamente, las piramides.
Si se sigue este espiral es imposible demostrar nada.
Como podian en la edad media construir puentes? si se necesita saber ingenieria, arquitectura, matematicas avanzadas!!, fisica!! . Puf.. Imposible.. seran los venusianos que los ayudaron.. eso suena muuuuucho mas logico.
Nos han tomado el pelo... Neil Amstrong no fue el primer hombre en pisar la luna, el primero fue el camara...
#56 Búscame una web desde la que pueda observar en tiempo real el suelo terrestre (2 puntos) (hint: has probado con un telescopio?)
Explícame el reciente conflicto Iran-Occidente por una futura explotación nuclear.
Dime porque el ITER se está gastando una barbaridad de dinero para la construcción de reactores de fusión.
Te suplico, de paso, que procures hacer como yo al preguntar: no dar nada por seguro (energía nuclear), ni siquiera tus propias ideas.
De nada
Por cierto, ya me dirás de donde te sacas lo de los 3 meses, porque lo único que se ha hablado es de ir y volver a Marte en menos de 90 días y estancias de 180 días en la Luna.
Deberían juntarse con los paranoicos del 11M....tienen los mismos problemas cerebrales de razonamiento que ellos. El enlace de #15 lo explica muy bien, lo de que no se llegó a la luna es una historieta de cuatro engañaboos que pretende vivir de la estupidez ajena. Como Luis del Pino, vamos.
#30 Lo que comentas está sacado literalmente del docu-ficción "Dark side of the Moon". Hay que informarse un poquito más y ver los documentales hasta el FINAL. Lo bueno es que te citen ese documental para poner en duda el programa Apolo... en fin.
Hay un estupendo falso documental, que pretende demostrar como se rodó el fraude de la misión a la luna.
En este falso documental, que en realidad es una película, salen personas famosas y de prestigio como Henry Kissinger.
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_documental.htm
Los americanos fueron a la luna para crear la estrella de la muerte y dominar el mundo.
Señores conspiranoicos, vamos a ver: La KGB, esa organización amiga de los niños, los animales, los papas polacos y todo lo bonito y bello, que contaba con los mejores espías del mundo (o los segundos si miramos al MOSAD), no fue capaz de desmontar una gigantesca trama que incluia engañar a todos los páises del planeta Tierra y a sus ciudadanos, incluyendo todos aquellos que además de verlo por TV triangularon la posición del Apollo 11 con sus equipos de radio desde la Tierra... Una trama que de ser desvelada habría sido usada durante 30 años para descojonarse de Estados Unidos en todo el planeta.
Y precisamente, 30 años más tarde, va un tío, mira una foto y dice: ¡NOS HAN ENGAÑADO! Ya, ya, claro, claro...
PD: Yo de fotografía no tengo ni puta idea, acepto la posibilidad de que truquen las fotos. Pero ojo, que las teorias de este tipo empiecen por "punto 1: ¿por que a fecha de hoy no se puede ir a la Luna y en el 69 sí?" es que es para matar al que lo ha escrito, es como escribir algo así como "El Concorde nunca existió, prueba de ello es que hoy no se puede volar de Nueva York a París en menos de X horas"...
#58 Son dos entornos totalmente distintos. La Luna tiene una sexta parte de la gravedad terrestre, así que la fuerza de empuje necesaria para vencerla (en un despegue/aterrizaje que no es realmente vertical) es muchísimo menor en la Luna. A eso le añades que la propulsión del LM no es completamente vertical y que la superficie de la Luna está compuesta por un manto fino de regolito y que lo de abajo es básicamente roca dura. De todas formas puedes ver en la siguiente imagen que sí que provocó un mini-cráter (visible coloración distinta)
http://history.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9258HR.jpg
Se me olvidó decir que la foto es de la misión Apolo 14.
De nada #60 No tienes que pedir perdón, todos tenemos dudas Si por partículas en suspensión te refieres al regolito, podrás observarlo acumulado en las patas del LM, a ese "polvo" me refería yo. Pero tu pregunta puede ir más encaminada a saber el porqué del polvo en suspensión que existe en la Luna (motivo por el que a veces la veamos de color azulado) teniendo una atmósfera insignificante. Se debe a que el polvo de la superficie de la Luna (al menos el de la cara visible) es cargado electrostáticamente por el viento solar y por la propia luz del Sol. Los rayos ultravioletas y rayos X consiguen arrancar electrones del polvo, quedando estos con un balance de carga positivo. Esto provoca que el polvo sea repelido de la superficie y se eleve unos metros. A cierta altura estabilizan su carga y vuelven a caer a la superficie. Se le conoce como el "efecto fuente" y no deja de ser curioso. PD: La explicación no es 100% correcta pero te puedes hacer una idea.
#46 Es un documental sensacionalista de Bart Sibrel, eso para mi lo desacredita completamente. Para quien no conozca al menda en España sería una mezcla entre Cárdenas y Friker Jiménez. Es famoso por cortar y pegar las secuencias de vídeo para hacer que cuadre con su gran teoría (la teoría que le permite seguir pagando las facturas). La serie Lunar Legacy, disponible en youtube, desmonta por completo su historia.
Es completamente penoso que haya gente que quiera manipular a otra mediante falacias aprovechándose de la ignorancia en temas científicos de la mayoría de la población.
Los viajes a la Luna son un hecho probado objetivamente. El que no se los quiera creer, bien por él, pero que sepa que está actuando como catalizador de una gran mentira.
Además señores, en estos momentos la Voyager 1 está viajando mucho más allá de la órbita de Plutón, a varios miles de millones de kilómetros de aquí. Comparativamente, mandar un cohete a la luna es como darle una patada a un balón de fútbol.
#42: Ya te ha respondido #51, pero de todas formas, me gustaría preguntarte: ¿de verdad crees que en la NASA son tan rematadamente gilipollas de hacer un montaje para que parezca que han ido a la luna, y ponerse a ondear la banderita para que se vea bien claro que es falso? ¿De verdad los crees tan ineptos? Y es más, ¿de verdad crees que la URSS, que a buen seguro miró con lupa todas y cada una de las fotos que la NASA publicó, no habría dicho nada al respecto?
Pero nada, vosotros seguid a vuestro rollo. Como el agente Mulder, I want to believe.
#6 gracias por la correccion, menuda cagada
¿El libro recogerá también las teorías que intenta desmontar? Si no, quedará un poco hueco de sentido para los que lo lean sin conocerlas.
Y teorías de esas hay muchas, incluso uno de los tres astronautas se lio hace años a puñetazos con un famoso defensor de la teoría de que el viaje a la luna fue un enorme hoax.
La NASA la ha cagado publicando el libro. ¿Que por qué? Muy fácil. ¿Qué creéis que van a decir los conspiranoicos en cuanto lo sepan? Probablemente algo del estilo: "Si han tenido que sacar un libro para demostrarlo, por algo será. Si realmente hubieran ido, no les haría falta sacar ningún libro para demostrarlo". Suena estúpido y a razonamiento cíclico, pero los conspiracionistas son inasequibles al desaliento. Véase los pezones negros.
En resumen: que va a ser peor el remedio que la enfermedad. Una vez creada la conspiranoia, cualquier evidencia (sea a favor o en contra) pasa a formar parte de ella y la hacen encajar con sus teorías aunque sea a martillazos.
#0 e incluso había una peli que trataba un tema similar: Capricornio 1
#62 De nada hombre, a mandar
Joer muchas gracias genkaos, hay que ver que puestos estais algunos!! Ahora tengo todo claro! Thanks again
¡Oye! ¡Que ya varios se han forrado vendiendo libros sobre que no fueron a la luna!
¿Y si hacemos uno donde si se demuestra que fueron?
#2 Profit!
Gracias #59 ahora lo tengo un pelín mas claro, sigo sin entender lo de las particulas en suspensión, no debería haber? perdonar mi ignorancia.
#30 "Peaso" de clavo ardiendo colega
#39 Pues iba empaquetado dentro del LEM
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
Si los americanos hubiesen llegado a la luna lo primnero que hubiesen hecho es poner un Mcdonal, Burger King o similar...y yo que sepa todavia no he visto en la tele la publicidad de estos establecimientos en la luna ¡eh!, llamarme tonto si quereìs pero mi teorìa se mantiene por todos lados...doy fe.
el mejor video anti-conspiratorio que he visto: (aunque al principio parece conspiratorio, no lo es)
Y añadir a "no volvieron", sí que lo hicieron, solo una vez más para recoger muestras o lo hicieron en la misma, no me acuerdo, pero la conclusion es igual: vieron que solo era "una roca dando vueltas", y no querian perder mas dinero en eso.
¿Alguien sabe donde ver el vídeo que la nasa enseñó?
Existen pruebas sobradas de la llegada del hombre a la luna, quien quiera creer lo contrario, alla el . No creo que sea ni conveniente dar publicidad a semejantes personajes.
Los conspiranoicos nunca se dan por satisfechos ya que toda su "verdad" se basa en chorradas dignas de un "numerologo", y siempre encontraran sospechas a sus delirios. En eso se banan muchos pseudohistoriadores, religiosos vendiendo el cuento con el "creacionismo", politicos corruptos vendiendo que el cambio climatico no existe, especialistas en fenomenos "para anormales" o capullos politizados como los "peones negros".
Vamos, que no se puede sacar de donde no hay.
#23 Por esa regla de tres, como HOY no existe un avión de pasajeros capaz de volar a más de la velocidad del sonido, ¿no debería extrañarnos? ¿Será que nunca existió el Concorde?
No, no señor, es un tema de pasta. La técnología de cohetes del 69 es casi igual a la del 2007. ¿Tu sabes lo caro que sería levantar una nave hasta allí arriba? ¿Y para que hacerlo si ya se han pasado de visita y se trajeron unas rocas? Pues eso, es un tema de pasta.
¿Alguien le puede conetestar a #42?
no se si lo saben, pero fueron a la Luna con un 286, que gran presupuesto el de la NASA
bueno no me meto en disputas de si alunizaron o no, pero creo que fue un gran acontecimiento, aunque solo sea en la moral de cada persona del mundo el saber que podemos llegar a utilizar una tecnología creada por nosotros mismos para llevar la contraria a las fuerzas de la naturaleza, siendo capaces de despegarnos del suelo y llegar a la luna, que no es moco de pavo
Soy el del comentario #5, pretendia ser ironico, se ve que la gente tiene muy poquito sentido del humor
Yo la verdad es que no se que creer 8(, mehabeis respondido muchas dudas que tenía al respecto, pero sigo teniendo una. En un video que nos ha dejado #25 te explican el porque no hay crater, pero esa explicación a mi no me vale, es evidente que no van a alunizar con un hostión, pero y despegar? y al alunizar? no se requiere de unos potentes cohetes que desplazarían muchisima cantidad de suelo lunar y quedarían en suspensión? no quedaría debajo de la nave un ligero crater a causa de los cohetes?
Pregunto esto porque he visto los despegues de las naves en la tierra y las pedazo plataformas que necesitan para "arrancar" esos bichos. Esa duda aún me queda 8(
¿Como se puede calificar esto como de 'Cultura'?
Una duda que me tiene mosca:
¿En que parte de la nave llevaron el rover lunar?
Lo peor es lo del satélite de alta resolución que tomará imágenes de los restos sobre la luna. Que manera de tirar el dinero!
Hay un documental que es bastante curioso, a mi me dejo flipando, se llama "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon", recomiendo verlo, sobre todo la parte de las conversaciones de Houston con la nave y cuando filmaban la "pequeña" Tierra desde la ventanilla de la nave. Está en inglés, pero es facil conseguir los subtitulos en español, ya seas esceptico, conspiranoico o fan de Armstrong recomiendo muy mucho verlo.
y que importa todo esto? capaz que si fueron pero cuando estuvieron no lo pudieron grabar, es como hacer pruebas falsas de algo real, de ley que han ido y regresado cientos de veces, revisado minerales y demás cosas, ellos tienen como hacerlo, digo pues no he estado ahí...
Creo que a casi todos se les ha pasado por alto un pequeño detalle. La carrera espacial. No dudo que llegasemos a la luna, lo que dudo es si no fue un montaje para decir que ellos fueron los primeros y los beneficios politicos-economicos que ello conlleva.
Buscadme una web desde la que pueda observar en tiempo real el suelo lunar.
Explicadme el reciente conflicto Ruso-Americano por la futura exploración lunar.
Decidme porqué la Nasa prevee un viaje de 3 meses para recorrer 365.000 kms hasta la luna si en 1969 los recorría en apenas 3 días.
Os suplico, de paso, que procureis hacer como yo al preguntar: no dar nada por seguro, ni siquiera mis propias ideas. Gracias
emmm...y porqué ondeaba la bandera americana en las imagenes?? alguien me lo puede explicar?
Si el tema no es si fueron o no fueron (creo que está bastante claro que sí). La cuestión es si las imágenes y los vídeos del primer alunizaje se realizaron en decorados (se especula acerca de que utilizaron los mismos que Kubrick en '2001'), y no del alunizaje real tal y como se creía entonces. Parece que las difíciles condiciones climáticas exponían los carretes y se optó por hacer un alunizaje real + un vídeo de estudio.
#21 Que pruebas? Te lo pregunto de buena fe, porque yo no se donde buscar.
Puede que llegaran, pero a nadie le extraña que por aquellos tiempos con los medios tecnicos de entonces lo hicieran y no hayan vuelto a repetirlo?
En cuanto a mi comentario em #12, debo estar equivocado, Rambo, Desaparecido en combate, Firefox y Amanecer rojo eran en realidad propaganda bolchevique.
#21 Que pruebas? Te lo pregunto de buena fe, porque yo no se donde buscar.
Puede que llegaran, pero a nadie le extraña que por aquellos tiempos con los medios tecnicos de entonces lo hicieran y no hayan vuelto a repetirlo?
En cuanto a mi comentario em #8, debo estar equivocado, Rambo, Desaparecido en combate, Firefox y Amanecer rojo eran en realidad propaganda bolchevique.
Conspiranoico: ¿Por que escriben un libro precisamente ahora? ¿Que tratan de ocultar? ¿Estamos sobre algun dato que vaya a desenmascararles y quieren pararlo?
#2 La URSS solo controlaba la propaganda politica en los paises que la formaban y poco mas, mientras que los USA tienen una gran tradicion en manipulacion informativa mundial.
es que yo sigo sin creemelo. Osea bueno puede que si fuera cierto el alucinaje y tal pero creo que desde luego no el que nuestros padres vieron de pequeños.
El que EEUU llegará a la luna...puede que sea cierto
El que las imágenes que nos mostraron correspondan al acontecimiento...es radicalmente falso. Y cualquiera con dos dedos de frente se puede dar cuenta de que el video es claramente un montaje.