La NASA ha presentado al público su próxima generación de vehículo espacial, con el que pretende regresar a la Luna, en un evento organizado en Washington junto al Museo Nacional de Aeronáutica. Se trata de la maqueta de tamaño natural del módulo Orion, cuyo diseño está basado en las cápsulas Apollo de hace 40 años.
Comentarios
#7 Soy estudiante de 4º de ingenieria aeronautica y no hay nadie en mi carrera(de todos los compañeros que he tenido) que haya dudado por un momento que eso sea posible ni haya ninguna broma acerca de la viabilidad.
De hecho, en alguna que otra asignatura con datos mas o menos correctos y simplificaciones mas que aceptables, nos han hecho refutar matematicamente algunas de las teorias conspiranoicas.
#10 Yo no acabo de entender que clase deproceso mental os hace pensar que con lo caro que es toda esta tecnologia penseis que se aplican las cosas de un dia para otro. Alguien pone en duda alguna mision del Space Shuttle porque fuera creado en 1981???
Cuanto daño hace la ignorancia cientifica.
#7
¿cómo fué posible la reentrada de la nave? Con sistemas aislantes probados en anteriores misiones espaciales (Mercury, Gemini)
¿cómo "escaparon" de la gravedad lunar, con esos motorcitos que llevaban? La gravedad lunar es seis veces inferior a la terrestre y, además, como no tiene atmósfera, tampoco hay rozamiento atmosférico.
los ingenieros aeronáuticos se descojan el 3 día de carrera... Solo llevan tres días, seguro que cuando lleven unos meses no se descojonan tanto e, incluso, pudieran llegar a sonrojarse de las risas vertidas.
#9 Quizás en actualizar los sistemas informáticos. El ordenador del proyecto Apollo tenía 1KB de memoria RAM: El ordenador que nos llevó a la luna
El ordenador que nos llevó a la luna
infolab.stanford.eduInteresante pero... ¡qué fea es!
#15 ¿Para qué? Ya estuvieron allí antes que la URSS, Con eso basto.
#9 No pueden. Parte del trato para obtener el dinero desde el senado de EE.UU para las lanzadera era destruir todos los planos de "Saturtno V" y de las cápsulas del Apolo. Por lo que aunque supongo que se ha guardado en parte la experiencia sobre la tecnología se ha perdido.
Valla mierda nave, ni alerones, ni xenon ni cañones de plasma ni laser... la verguenza de la galaxia para variar.
#10 Fueron en 1969 y tienen que esperar a 2020 para volver?
Fueron en el 69, en abril del 70, en septiembre del 70, en enero del 71, en julio del 71, en abril del 72 y en diciembre del 72. Todao esto son alunizajes tripulados, misiones no tripuladas tienes una purriada más: http://es.wikipedia.org/wiki/Misi%C3%B3n_lunar
Por dios, que alguien vote positivo a #52, y que los ignorantes (uso literal de la palabra) sepan que hubo 6 alunizajes, con un total de 12 astronautas que pisaron la superficie lunar.
Es decir, la siguiente misión NO VA A SER LA SEGUNDA VEZ que un humano pise la Luna.
#10
Si te parece vamos todos los años, para gastarnos una trillonada en ver un trozo de roca. En su momento se fue más para darle por saco a la URSS que por otra cosa así que imagínate. Supongo que después de tantas sondas y robots que han enviado desde entonces tendrán datos suficientes como para que merezca la pena mandar otra vez a seres humanos.
#3 La verdad es que sí, un poco más y parece un platillo volante.
#2 Hola arsu Ya veo que aparte del foro de la escuela estás enganchado a menéame
#19: Apenas nada que no pueda hacerse en una mucho más económica y menos arriesgada estación espacial.
Además, si ya has llegado, y ya tienes muestras del suelo a punta pala, ¿para qué vas a volver?
Se vuelve a plantear ahora porque hay una nueva meta: Marte. Y para eso, empiezan a plantearse una base en la luna. Porque ahora, a diferencia de antes, sí que sale a cuenta.
#22: Te presento a tu amiga la Q.
#18 Hombre, no creo que no haya cosas que investigar, al contrario, habrá un montón de experimentos nuevos por hacer. La cuestión es que en 1969 la "rentabilidad" era tanto científica como en cierto modo política por parte de USA.
#1 si no estaría la foto (por eso mi meneo) estaría duple
#15
Es que irse a la Luna no es como subir al Everest a ver qué tiempo hace. El coste es elevadísimo, y si no hay más cosas, a priori, qué investigar, pues no resulta rentable científicamente.
¡¡Que bien!! ¡¡Esta vez iremos de verdad!!
#34 Pues cuando los rusos han lanzado antes que tú la primera nave espacial (Sputnik) y han puesto al primer ser vivo en el espacio (Laika) y más aún en el contexto de la guerra fría, dar a los soviéticos por el culo es una más que plausible hipótesis.
#5 Ya, si la he buscado y por eso el enlace que he puesto a la otra noticia. Si no estuviera la foto no la hubiese enviado Pero por otro lado, si en vez de enviar la noticia la hubiese puesto como un comentario en la otra, al llevar dos días no se enteraría nadie, o incluso la hubiese enviado otro
Relacionada: La NASA exhibe el vehículo para volver a la Luna
La NASA exhibe el vehículo para volver a la Luna
electronicafacil.net¡Madre mía, si parece que la hecho mi cuñado! Tordesillas, Tordesillas, tenemos un problema
¿Alguno de los presentes conoce la cantidad de dinero que se invertía en la nasa en esa época? pues luego añadirle el presupuesto militar y fondos reservados... se fue, porque se podía y servía para establecer a EEUU como superpotencia, algo que tras la primera guerra mundial no llegaron a ser capaces de llegar a ser. Si algo caracteriza el sueño americano es la ambición entendida como "el que quiere puede". y ahora tras una crisis mundial la situacion es similar. el primero que se levante sera quien lleve las riendas a elegir: china, eeuu, india, brasil, Rusia, o Europa
Parece que el único campo del diseño de astronaves en el que han avanzado en los últimos 40 años han sido las pegatinas publicitarias.
#13 De acuerdo, pero no negarás que en 40 años no ha habido tiempo de que se hiciese alguna otra expedición a la luna ... no se, a mi también me parece que han tardado.
Vídeo de su construcción: http://i.gizmodo.com/367722/orion-crew-test-module-timelapse-build
Más fotos: http://i.gizmodo.com/5191029/see-the-new-orion-spacecraft-up-close-and-personal
#9 #11 Pues es clavadito al módulo de mando de las misiones Apolo...
¡¡¡¡¡¡¡¡¡COÑO, QUE VAN EN UN DODGE!!!!!!!!!!!!!!
Ah, no... solo era la publicidad.
Yo le pondría alguna pegatina más...
Después de una pausa de casi 50 añitos... retomamos la carrera espacial, a ver si con nuevos bríos.
yo lo que no entiendo es pq no han comenzado ya a crear una base permanente en la luna... no creo que sea mucho mas costoso que tener una en órbita , ya que según creo lo mas delicado es el enorme gasto de energia para salir de la gravedad terrestre y el tema de la reentrada.
Es fea, pero de diseño funcional más que probado. Hay que recordar que el shuttle actual ha sido un fracaso porque su objetivo era poder aterrizar y volver a despegar en pocos días y en cambio por diferentes problemas se tarda meses. Para tardar meses no hace falta un sistema de rrentrada basado en un avión que aterrice en la base, basta con dejarlo caer al mar y recogerlo, que prisa no hay por llevarlo de nuevo al centro espacial.
#11 Lo de que se han perdido la experiencia de las misiones Apolo es una leyenda urbana, aunque desmantelaran los cohetes todos los planos están microfilmados y la información archivada.
Sobre la conspiranoia, sólo hace falta que alguien presente una prueba sólida, una sola bastaría, pero no una basada en pelos en fotografías o efectos ópticos explicables por cualquier fotógrafo o en principios de la física del Correcaminos.
Nadie ha vuelto a hacer una obra como las pirámides de Egipto o la Gran Muralla, ¿Es porque no sabríamos hacerlo o porque no hay motivación?
Qué fea la nave, además que parece que se va a desarmar na más despegar.
pues si van con una inerte barra de carbono la mision sera todo un exito
Cojo una conspiración, la tiro por el retrete y ya son 865 conspiraciones las que he tirado por el retrete.....lástima que se siga prefiriendo especular que informarse.
¿Pero no se iba a ir ya a Marte?
"Es el momento que el hombre entre en el sistema solar" Bush Jr said
#12 Me lo imagino, yo me refiero al diseño: mantener el diseño que funcionó y añadirle mejoras, como ya he dicho.
#58 Errar es humano, de necios permanecer en el error.
#13 #28 Ok, todo claro. Fueron para, más que investigar, joder a la URSS, perdón por mi paranoia.
¿Y por qué se gastan la pasta tan tontamente en diseñar un módulo nuevo? ¿No sería mejor coger un Apolo y añadirle las mejoras convenientes? Al fin y al cabo, los Apolo funcionaron...
#36 Si los rusos sus enemigos entonces y con tecnologia mas avanzada de la que los conspiranoicos tocaran nunca(ni 100 años despues), dieron publicamente por bueno el alunizaje que mas argumentos hacen falta?? Si los cientificos no os sirven, imagino que los politicios deberian servir. Pero bueno, no se ni porqu eme molesto
#42 Pues espero que los hijos que te salgan de la polla en un futuro no se parezcan en nada a tu comentario, por su bien.
Parecen una peonza gorda. Un Apollo on steroids.
No se... yo pensaba que a estas alturas, la NASA, la ESA y la humanidad en general, habría avanzado algo más en la conquista del espacio.
#44
La forma de la nave me recuerda a la de otra... : http://www.x-entertainment.com/updates/pics/sharky/et.jpg
Quién fuera astronauta...
Luego me leeré los comentarios, que por lo que parece está lleno de conspiralulz
esta nave no parece muy moderna....
#13 ¡Olé! (de un compi de carrera ;D)
¿Alguien sabe si necesitan voluntarios?.
Me ofrezco por supuesto
60 años despues y se ve casi igual. =P
Igualito que en sus peliculitas, ¡JA!... ¡Me parto!
O.V.N.I
#52 Sí, justo después de hacer el comentario, me dediqué a buscar. Comenté demasiado pronto, lo sé, pero si te fijas, admití mi error luego. Mea culpa, otra vez.
Que es eso? una tombola?
joder con lo guay que es ver star trek.
Nada, hasta que no comienzen los trabajos de mineria a gran escala esto no sera rentable.
#43 WTF ? No te pongas celoso
#22 joder pense que tu comentario era ironico, pero viendo tu historial que esta lleno de perlas ya veo que eres asi de cazurro
Ah, ¿pero es que estuvimos? Que yo sepa, las misiones Apollo fueron todas no tripuladas. Una proeza de la técnica, muy admirable, pero nunca hubo personas, y para mi eso no les quita ningún mérito, porque es una de las misiones más meritorias de la NASA.
#39 No he estudiado lo del alunizaje, sinceramente me la suda , solamente era un comentario , no hacia falta que te pusieras a temblar, tus acciones de la NASA están intactas ...
Y una cosa, opino lo que me sale de la polla
Sisi, con esta nave "volverán" a la Luna
nunca llegaron a la luna y kisas les cueste mucho tiempo mas....ademas es obvio ke los chinos llegaran primero..
Fueron en 1969 y tienen que esperar a 2020 para volver? A nadie más le parece "un poco" extraño?... Si con la tecnología de entonces lo consiguieron, por qué tienen que esperar tanto con los avances tecnológicos que ha habido desde entonces?
#2 No creas que vas desencaminado... El otro día hablando con un amigo, hablamos de esto, y me dijo muchas cosas, y me hizo pensar, y mucho, ¿cómo fué posible la reentrada de la nave?. Si ahora con los materiales que tenemos es complicadísima la reentrada por las altas temperaturas, ¿cómo leches pudieron entrar con el módulo lunar? ¿cómo "escaparon" de la gravedad lunar, con esos motorcitos que llevaban?. Para "escaparse" de la gravedad terreste necesitan unos depósitos de combustible de miles de litros. Según comentamos, los ingenieros aeronáuticos se descojan el 3 día de carrera