EDICIóN GENERAL
261 meneos
3724 clics
Nadie seca nuestros campos

Nadie seca nuestros campos

En los tres últimos siglos se han registrado muchos años secos y en 36 de ellos la sequía ha sido extrema. Ante tales episodios antiguamente se culpaba a brujas, alquimistas o algunos colectivos religiosos. Hoy día nos hemos modernizado y buscamos culpables más sofisticados: avionetas que fumigan y hacen desaparecer los frentes y sus lluvias...

| etiquetas: sequía , avionetas , antigranizo , cambio climático
130 131 1 K 308 cultura
130 131 1 K 308 cultura
#2 Claro, es murciano...
#2 Sí, pero esos artículos reflejan la ignorancia, nada más.
#1 Pues es curioso, en el norte de Granada están convencidos que son los murcianos con sus avionetas los que secan las nubes :palm:
#7 En el sur de Albacete los murcianos también nos secan los campos.

Además tiran de lucha de clases: son los terratenientes murcianos los que evitan que llueva para que no se le pique la fruta. Los pequeños agricultores no se pueden permitir la tecnología para manipular en clima.

He tenido mas de una discusión en mi pueblo por este tema. Lo mejor de todo, que al final yo quedaba como el malo, por defender a los malvados agricultores que manipulan el clima y pedir explicaciones y evidencias de como funciona esa supuesta tecnología...
#21 Claro, la fruta se pica porque llueve.
Las manzanas, nísperos, peras, naranjas y limones que saco de mi huerto me lo confirman.
¡Anda ya!
#69 Bah, da igual, cuando a la gente se le mete una conspiración en la cabeza, tienen respuesta para todo.

Total, ¿ qué agricultor no estaría interesado en que no llueva? ¿Qué agricultor no querría sumir a sus tierras en una sequía brutal?

La premisa es complemente estúpida. ¿Y sabes cúal era su respuesta? Que los terratenientes tienen sus propias reservas de agua privadas (por supuesto, conseguidas ilegítimamente) y por eso se lo podían permitir. Joder, que algunos describían la Región…   » ver todo el comentario
#21 tienes que aprender a identificar los debates que no merecen la pena. Gastas mucha energía.
#83 Jajaja, un poco de razón tienes. El problema es que en el fondo me gusta discutir de vez en cuando. Y más si entramos en pseudo-ciencia y conspiraciones.

Aunque realmente es imposible discutir con ellos, no aportan argumentos más allá de sus creencias y si muestras evidencias que los contradigan, no pasa nada porque tienen el comodín de "tu también eres parte de la conspiración", que automáticamente invalida todo lo que digas. Pero mira, si al menos una persona lee la conversación y gracias a ello no cae en las manos de estos charlatanes, ya habrá merecido la pena.
#86 si, yo también me dejo llevar a veces aunque sepa que no voy a cambiar nada. Me encanta el olor del flame por la mañana xD
Me parece muy bien, y entonces qué cojones tiran¿?pq ultimamente parece que nos están duchando al menos en la provincia de barcelona.
#5 Tiran "compuestos químicos".
#12 #5, espero que esteis de broma... se llama condensación.
#13 no me jodas... :-)
#13

Un compuesto de H2O diluido en el O2 (21%), N2 (78%), AR(<1%) y algunas guarradas más

Tó química ...
#16 El puto monoxido de dihidrogeno como lo odio, mi hermano empezo a tomarlo y cuando dejo de hacerlo murio. Una puta droga
#23 ya tío, sólo tienes que ir a cualquier costa y ver el daño que hace en la tocas, como para no hacérselo a las personas.
#13 Yo sí estaba de broma.
#13 no digas medias verdades... Es condensación de dihidruro de monooxigeno.
Un compuesto químico (DHMO por sus siglas) que puede causar la muerte al ser humano a partir de ciertas cantidades y que se produce en la combustión de derivados del petróleo. Ese compuesto ha causado muchísimas muertes en los últimos años y los gobiernos no dicen nada!
#63 Y destroza nuestros caminos, mata a nuestras plantas, arrastra contaminacion...
#12 ....ala, químicos!!
Yo no me lo creo, lo de los aviones fumigando. Pero sí que es un hecho que en la zona donde vivo, cuando está nublado y cerrándose para llover, a veces oyes pasar el avión y al poco tiempo está totalmente despejado.
#6 Yo he visto lo mismo una y mil veces pero sin aviones. No vivir en Irlanda es lo que tiene.
#9 no se por que tenemos la manía de compararnos con Irlanda, cuando Irlanda es un desierto comparado con el norte de españa:

Dublin Precipitaciones anuales:  729 mm
Vigo Precipitaciones anuales:  1918 mm
#17 Que cuando llueva haya nubes no quiere decir que siempre que haya nubes llueva
#27 #24 vale tenéis razón, simplemente reivindicaba no tener una visión mediterraneocentrista, parece que en España solo hay un mar y un solo clima, cuando hay una España donde crece musgo en las carreteras.

Por cierto:

Gijón Average annual hours of sunshine:  1719 h
Murcia Average annual hours of sunshine 2500h
#66 No si te he entendido a la primera pero habia que hacer una precision :-)

Por cierto si vas a hablar de España no se que haces metiendo Murcia :troll:
#66 también has cogido una zona de Irlanda que no es especialmente lluviosa. Te pongo otro ejemplo: A Coruña (más al norte de Vigo) tiene 2000 horas de sol y 1000 mm al año. Es decir, llueve casi la mitad pero hay 400 horas menos de sol al año.

En España hay una variedad de climas impresionante. Incluso hay zonas de Baleares que llueve más que en A Coruña que, teniendo ésta fama de lluviosa, siempre depende de con qué lugar la compares.

En lo de que en España sólo existe el Mediterráneo, tienes toda la razón del mundo.
#74 efectivamente, tenemos una variedad impresionante, otro ejemplo; la Sierra de Grazalema, donde llueve mas que el doble que en Dublín, aunque seguro que tienen mas horas de sol :hug: .

Una anécdota; solía ir en el tren a trabajar (Cantábrico Oriental - Mordor) con una inglesa que lo primero que hacia era mirar la predicción meteorológica, me miraba y me decía: por que me habré ido de mi isla caribeña, tienes razón cuando dices que todo es relativo.
#76 En donde yo vivo, cruzas un puente en invierno y llueve y hay 5 grados menos. Lo cruzas en verano y hay más sol y 5 grados más. Es acojonante.

Aunque lo más heavy que vi en mi vida es de Santa Cruz de Tenerife a La Laguna. Vas del paraíso a Laponia en 10 minutos.
#17 Tal vez porque las precipitaciones en Vigo (segunda ciudad de Europa que más llueve) las precipitaciones son muy de golpe, no tan repartidas y por las horas de sol.

Vigo horas de sol: 2.269h
Dublín horas de sol: 1.453h

Y por cierto, los datos de Vigo son de la zona del aeropuerto. En la ciudad llueve bastante menos y hay más horas de sol todavía. Cerca de las 2.400h.
#17 Yo que se, porque Bergen me parecia poco conocida para el meneante común.
#6 Casualidad no implica correlación.
#19 #6 Ya, pero la paranoia colectiva es lo que tiene. No digo que me lo crea, pero si que lo he visto, y mucha gente lo relaciona directamente, así que siempre queda esa pequeña duda...
#25 que lo que a hace en Madrid, Aragón y Francia de forma legal no se hace en el sur de España de forma ilegal, sobre todo cuando hace décadas ya se hacía en esa zona.
#25 Y otras veces despejará sin que oigas el avión, pero eso no te llama la atención y no lo relacionas.
#25 Siempre te queda la pequeña duda si no atiendes a la lógica y a las evidencias.
Pero es que si no eres razonable te pueden quedar todas las dudas del mundo por estúpidas que sean. Como que si la tierra es plana.
Eso no es una justificación a favor de esa "explicación" si no en contra de ese modo de pensar irracional.
#19 Correlación no implica causalidad es la expresión correcta :-)
#57 Toda la razón. Muchas gracias por la corrección.
Siempre me pasa lo mismo. Carchuto.
#6 A ver si prestas más atención, que se te ha caído: :tinfoil:
#6 Ni pasando 500 aviones fumigando a la vez despejan un frente de nubes :palm:
#6 yo a veces cuando esta nublado me tiro un pedo y se despeja. Otras veces no, debe ser que alguno de mis pedos tiene mucha quimica de esa antilluvia.
#6 Tambien es cierto que cuando está nublado y cerrándose para llover, a veces no pasa ningún avión y al poco tiempo está totalmente despejado.
Y que cuando está nublado y cerrándose para llover, a veces no pasa ningún avión y al poco tiempo empieza a llover.
Y que cuando está nublado y cerrándose para llover, a veces pasa un avión y al poco tiempo empieza a llover.

Y tambien es cierto que cuando está despejado, a veces pasa un avión y al poco tiempo sigue totalmente despejado.
Y que cuando…   » ver todo el comentario
Nadie ha visto el reportaje de las 60 y pico estufas que queman yoduro por esa zona?
Solo lo he visto yo?
#8 Seran hermosas las estufas, porque la magnitud de un frente es colosal en la escala humana.
#10 pues no..... Funcionan con una bombona de butano.
Y un tubo vertical.
Su foto.  media
#11 Como dice el artículo, “hace lo mismo que ponerle una vela a un santo”
#14 y además se equivocan del vela, el yoduro es para romper el granizo y hacer que llueva :-)
#18 hace que precipite sea lluvia o granizo la sierra, no en los campos. También evita los daños con el efecto de localización de la precipitación.
#14 no es lo mismo frentes regionales que DANAs locales.
#18 pues en ese documental del que habla, un meteorologo de la universidad de Zaragoza dice que es posible que disminuyan la lluvia si se sueltan a la atmosfera cantidades excesivas, porque el yoduro podria condesar el agua en microgotas y evitar que esas gotas se agreguen entre sí, si la cantidad de yoduro es alta.
#42 " si se sueltan a la atmosfera cantidades excesivas"

Condicional y sin especificar que es una cantidad excesiva. Es decir, que no ha pasado ni lo ha estudiado, u comentario cuñado. Con algo más de base que la que tendríamos nosotros, pero un comentario cuñado al fin y al cabo.
#53 En teoría al menos, lo que dice #42 sobre ese documental (que no conozco), es perfectamente posible.
Si provocamos precipitaciones cuando las gotas son demasiado pequeñas, la lluvia provocada es inapreciable y se impide que la gotas crezcan de tamaño para provocar una precipitación mas importante.

Por eso, al menos en teoría, esto de que los aviones o cohetes "antigranizo" pueden hacer descender las precipitaciones, es posible, aunque también podría ocurrir lo contrario, pero…   » ver todo el comentario
#54 " al menos en teoría" hablando de ciencia esa expresión es falaz. Una teoría en ciencia es un modelo teórico demostrado matemáticamente. Deberías usar la expresión "en mi opinión". Ya que no es una teoría, es una opinión o conjetura.
#56 Es una opinión con la misma validez que quien dice que los cohetes antigranizo no limitan las precipitaciones a nivel local, porque la teoría vale para los dos casos.
He buscado estudios sobre esto, y no he encontrado nada concluyente.
#53 no es un comentario cuñado, o al menos no más cuñado que la mayoria de los comentarios de menéame.
Solo informo, para la gente que va diciendo que el yoduro de plata sirve para hacer que llueva, y no para evitarlo, que una persona, a la que se le suponen mayores conocimientos de meteorología de los que tenemos la mayoria, ha dicho que si que puede evitar que llueva con unas deteminadas condiciones.
Claro que es condicional, es lo que dice ese señor, que si las concentraciones son altas, puede evitar que llueva, eso no le quita veracidad.
El comentaro cuñado es el tuyo
#61 Comentario cuñado, si.

Si lo dice un señor de Zaragoza, si lo dice el Papa o si lo dice mi madre. E-VI-DEN-CIAS

Coñe, que se os olvida cómo funciona la ciencia. Evidencias, evidencias, evidencias. Estudios.
#62 no es un señor de Zaragoza, es un meteorólogo de la universidad de Zaragoza, persona a la que se le presupone cierto rigor científico
#65 Como si es catedrático en Harvard. Que me enseñe esos estudios y ya te diré yo si lo tiene o no. Las falacias de autoridad no me gustan.

Julio Marvizón va a tope con los chemtraileros, y también es meteorólogo. El carnet de científico no te da el superpoder de no volverte gilipollas :-)
#67 bueno, a mi tambien me gustaria tener claras evidencias científicas. No estoy diciendo que sea cierto seguro, solo digo que alguien que supuestamente sabe del tema dices esto.
Y yo hablo de chemtrails, este hombre se refiere solo a los procedimientos antigranizo con yoduro de plata
#68 solo digo que alguien que supuestamente sabe del tema dices esto.

Mientras el resto de los meteorólogos del mundo, dicen que no.

Y yo hablo de chemtrails

¡Ostras, que miedo! Hasta luego.
#70 me he equivocado, queria decir que "yo NO hablo de chemtrails"
Yo no estoy diciendo que este hombre tenga la verdad absoluta, solo digo que habria que investigar el tema, ya que hay meteorologos que apuntan en esta dirección y otros que no.
Que no te interesa investigar el tema, pues muy bien por tí.
Y el tonito condescendiente ese que tienes te lo metes donde te quepa.
Hasta luego
#72 me he equivocado, queria decir que "yo NO hablo de chemtrails"

Te digo de verdad que ahora respiro más tranquilo.

solo digo que habria que investigar el tema, ya que hay meteorologos que apuntan en esta dirección y otros que no.

Estoy de acuerdo, hay que investigar mucho más. Ahora bien, la gran mayoría de meteorólogos coinciden en estas cosas, igual que la gran mayoría de científicos coinciden en el origen del calentamiento global. ¿Que hay algunos que no? Por…   » ver todo el comentario
#14 Sí, pero tiene la ventaja de ser un método admitido por judíos, musulmanes o protestantes, por ejemplo.
El artículo está muy bien y desmonta el bulo. Sin embargo lo de que "los automóviles, aparatos bastante más tangibles y reales que las avionetas" chirría. En todo caso serán aparatos más cercanos y asequibles, pero no tienen distinto grado de tangible o real. Ambos aparatos lo son.
#20 Indica lo de los automoviles, por que el "indicio" que suelen mostrar quienes sostienen que hay aviones sobrevolando y fumigando es que aparecen metales pesados en el agua.

Metales pesados que pueden llegar al agua de 20 o 30 maneras mas logicas que con avionetas. ;) Por ejemplo por los escapes de los automoviles, fabricas, etc.
Todo el artículo para lavar la cara a las avionetas antigranizo?
Viendo el medio ni me estraña. El yoduro de plata no '' evita '' que granice o por lo menos, no para siempre. Lo que hace es retrasarlo y cuando cae...
Hace años se gastaron pastizales en controlar las avionetas porque no dejaban de pasar y ya nadie sabía ni de donde salían. Y no es un cuento de abuelo, cuando se instauró la vigilancia en los aeródromos (zona del Moncayo fue bastante sonado) aparecieron un montón de estufas…   » ver todo el comentario
#30 El primer párrafo = :tinfoil:
#31 ¿Porque? Lo estudie tanto en el grado superior como en la carrera.

Si buscas noticias en Internet tienes a cientos (y no de foros de cuatro zumbados) del heraldo de Soria, de Aragón, 20 minutos.

Cuando se habla de este tema se suele relacionar con las típicas chorradas de cuarto milenio. Por lo general cuanto más descolgado se está de este tema más se tiende a tratar como si fuera una '' conspiranoia ''. Todos estos problemas existen y se dan en nuestro medio rural.
#31 Esto mismo se usó en las olimpiadas de Beijin. Lee la prensa.
#36 Los chemtrails no tienen nada que ver con la fumigación de yoduro de plata. Pregunta a la gente del campo y te dirán que las mismas compañías de seguros lo hacen para evitar indemnizaciones.
#47 Pregúntale a la gente del campo por el chupacabras.

El yoduro de plata apenas sirve para evitar granizo, mucho menos para cualquier otra cosa.

Pregúntales a los de AVIAL, por ejemplo. Tras cientos de miles de euros DESPERDICIADOS (y robados, con causas pendientes), buscando avionetas antilluvia y demás soplapolleces, no han conseguido NADA. Cero.
#52 Todavía recuerdo hace 20 años cuando había frikies diciendo gilipolleces como que el azúcar causaba muchos problemas de salud. Y ya ves ahora...
No entiendo qué tiene que ver la tontería del chupacabras. Me toca las narices que los ciegos digan a los que ven que son conspiranóicos, sin darse cuenta de su falta de experiencia e información. Son el mismo tipo de gente que niega el cambio climático o que vota al PP... Qué pena de país...
#55 Todavía recuerdo hace 20 años cuando había frikies diciendo gilipolleces como que el azúcar causaba muchos problemas de salud. Y ya ves ahora...

Por el camino se ha demostrado. Con ciencia, con hechos y con estudios serios.

Me toca las narices que los ciegos digan a los que ven que son conspiranóicos,

Frase típica de... :tinfoil: Te falta nombrar "la Matrix" :-D

A ver, ahora en serio. Llevo años "estudiando" el tema. Así que aquí estoy, DEMUÉSTRAME…   » ver todo el comentario
#47 #52 Pregúntale a la gente del campo hace 100 años, y te dirán que fue porque no pudieron sacar a la virgen en procesión, o por el mal de ojo de la gitana del pueblo, o por...
Ya lo entiendo, los chemtrails no vienen de avionetas sino de aviones grandes.
El campo se seca, es una olvidad y realidad para quien vive en el o lo conoce, se desertifica. La zona que conozco esta perdiendo arboleda y no se reforesta y se pierde por "la seca", un hongo, además los acuíferos y arroyos cada vez más degradados y es que ys cada vez hay menos insectos y bichos y en consecuencia menos lagarto, ranas, y pequeños vertebrados. Gran parte de España está abocada al desierto simo se empieza a actuar ya, empezando por reforestar con autóctona.
#41 ¿Acaso pretendes decir que la naturaleza si no se gestiona y cuida no recupera lo que es suyo?

Huye de meneame... que aqui dejar abandonado el campo es la solucion de todos los males, incluido el cancer.
#43 en ocasiones podrá regenerar por si misma, muchas veces no, por ejemplo si dejáramos el Guadiana a día de hoy sin intervención, en 10 años está muerto por el Camalote, otra cosa es nuestra gestión que suele ser bastante pésima más veces de lo deseado.
#44 En la actualidad cuando los bosques son plantaciones, los campos, explotaciones, etc. Abandonarlo crea mas problemas de los que se cree.

Algunos piensan que los hermosos bosques nacen por si solos... y no no suele ser asi. Lo que suele nacer por si solo es el matorral y si acaso con suerte crece algun arbolito en 10 o 20 años.
#46 no lo he mencionado, me refería a la dehesa, la cual es un sistema modificado poe el hombre, un sistema sano y diverso pero o se cuida o será un desierto en no mucho tiempo.
#48 Hoy dia practicamente todo ha sido modificado por el hombre. Otro tema es que se reconozca.
No estoy tan seguro, a las eléctricas les viene muy bien que no llueva. ¿Seguro que no han hecho algo con el apoyo de Rajoy? :tinfoil: :tinfoil:

xD xD
Lo que hace la falta de una formación científica. Esta gente es la misma que echaba la culpa de las malas cosechas hace 300 años a las brujas.
Entonces me estas diciendo que no fumigan con metales pesados por Alicante ? Lo digo por que no es normal el clima que tenemos , cada vez mas sol y menos lluvias. Este año el invierno a sido un chiste.
la culpa ha sido de ir, poco a poco, exterminando nuestros bosques.
ya estan los cientificos robandole a los paletos el derecho de echarle la culpa a alguien de lo que les pasa...
Ya, pero siguen sin explicar qué narices hacen entonces esas avionetas por ahí, lo mismo que los llamados "chemtrails", que nunca se han visto tantos.

menéame